УХВАЛА

21.04.2017Справа № 910/5279/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Баухемі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2
Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"
провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії
Представники:
від позивачаОСОБА_2 - представник на підставі договору-доручення про надання правової допомоги № 04/04/ФО від 04.04.2016;
від відповідача 1:не з'явились;
від відповідача 2:Добринін В.В. - представник за довіреністю б/н від 21.03.2017;
від третьої особи:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Баухемі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5279/17 та справу призначено до розгляду на 21.04.2017. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів".

21.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Представники відповідача 1 та третьої особи у судове засідання 21.04.2017 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 21.04.2017 з'явились представники позивача та відповідача 2, надали усні пояснення по суті спору, а також представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача 2 про припинення провадження у справі.

Суд відкладає вирішення питання про припинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників відповідача 1 та третьої особи у судове засідання та необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5279/17 відкласти на 26.05.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

2. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- копію рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Баухемі" щодо попереднього затвердження Договору № 207 про передання виключних майнових прав власності на технічні умови від 01.07.2016 (у випадку наявності);

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі);

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі);

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош