overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/479/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Суярко Т.Д. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків
про стягнення 63511,79 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 63511,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засіданні не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Приймаючи до уваги, що представники сторін у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. о 11:20.

Зобов*язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальному підрядному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 5023/5755/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "УСК-Інвест" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №361 від 26.02.2013р.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2, дов. №02-36/461 від 09.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю УСК-ІНВЕСТ визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 14.01.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "13" січня 2015 р. о 10:40, зобовязано ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "25" квітня 2017 р. о(об) 10:00, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вжиті заходи, повідомив суд, що на теперішній час тривають заходи з реалізації дебіторської заборгованості банкрута, просив суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні не заперечував проти відкладення слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "25" травня 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.17 Справа № 914/283/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс, б/н від 13.04.2017р.

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року, суддя Петрашко М.М.

у справі №914/283/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерна компанія Фортекс-Україна, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс, м. Львів

про стягнення 93929,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року у справі №914/283/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 15.05.2017 р. о 10 год. 15 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.17 Справа № 926/454/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», б/н від 12.04.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1921/17 від 24.04.2017 р.),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року

у справі № 926/454/17 (суддя Гушилик С.М.),

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», м. Чернівці,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,

про визнання недійсним договору № 1-Б про надання бухгалтерських послуг від 04.01.2015 р. та стягнення судових витрат.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/позивача (ТзОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс») подати суду: інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати відповідача (ФОП ОСОБА_1.) подати суду: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.17 Справа № 914/3329/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представника апелянта ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі №914/3329/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 16 січня 2017 року у справі №914/3329/13 відмовив у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання його заставним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс на суму 1 074 239,91 грн.

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі №914/3329/13, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ Дельта Банк та визнати публічне акціонерне товариство Дельта Банк заставним кредитором у справі №914/3329/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс на загальну суму 1 074 239,91 грн.

У звязку із відпусткою судді Давид Л.Л. і закінченням строку розгляду апеляційної скарги у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України, визначено суддю Малех І.Б.

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства Дельта Банк апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просить задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2.Визнати обовязковою участь у судовому засіданні арбітражного керуючого ОСОБА_2

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т. Кордюк

суддя І.Б. Малех
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.17 Справа № 914/804/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., судді Малех І.Б., Мирутенко О.Л.

секретар судового засідання Швець О.В.

за участі представника кредитора ПАТ НАК Нафтогаз України ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув справу №914/804/16 про банкрутство міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі №914/804/16.

У звязку із перебуванням судді Гриців В.М. на лікарняному судове засідання 22 березня 2017 року не відбулося. Розгляд справи призначено на 26 квітня 2017 року.

У звязку із відпусткою судді Давид Л.Л. і закінченням строку розгляду апеляційної скарги у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України, визначено суддю Мирутенка О.Л.

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства НАК Нафтогаз України апеляційну скаргу заперечив, просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року про порушення провадження у справі №914/804/16 про банкрутство міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» залишити без змін.

З метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2017 року о 12:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, Золочівській міській раді Львівської області.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя І.Б. Малех

суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 914/486/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.

у справі №914/486/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М., Давид Л.Л., Данко Л.С. розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі №914/486/16.

Розгляд справи призначено на 26 квітня 2017 року.

З причини відпустки судді Давид Л.Л. судове засідання 26 квітня 2017 року не відбулося.

Керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 17 травня 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Л.С. Данко
УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/2596/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк»
до1. Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
провизнання недійсним договору застави
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс» про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно з п. 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі №910/2596/17..

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» (83015, Донецька обл., місто Донецьк, ПРОСПЕКТ ВАТУТІНА, будинок 33-А; ідентифікаційний код 19358767) з Державного бюджету України 5 512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №3 від 27.12.2016 р., що знаходиться в матеріалах справи №910/2596/17 (2017 р.) господарського суду міста Києва.

Суддя В.П. Босий
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.17 Справа № 921/359/16-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Галушко Н.А.,

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник, м. Тернопіль, вих.№25/01/17-3 від 25.01.2017р. (вх. № 01-05/1100/17 від 09.03.17)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2017р.

у справі № 921/359/16-г/16, головуючий суддя Хома С.О., судді Гирила І.М., Андрушків Г.З.

позовом: Дочірнього підприємства Газпостач Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник, м.Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, м.Тернопіль

про: стягнення 214 007,97 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. справу № 921/359/16-г/16 призначено до розгляду на 24.04.2017р.

24.04.2017р. до суду прибули представники учасників судового процесу.

У звязку із перебуванням 24.04.2017р. судді члена колегії Желіка М.Б. у відрядженні, судове засідання 24.04.2017р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 10.05.2017р. об 10 год 20 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 922/4798/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Суслова В.В. , Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІЗКА", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 28 серпня 2003 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку прокурора, представників сторін у судове засідання та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. о 12:00.

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3