ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 910/85/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ", м. Київ (далі - ПАТ "Торонто-Київ"),

на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017

зі справи № 910/85/16

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ (далі - Організація), в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ (далі - ТОВ "Умиг Мьюзік"),

до Товариства

про стягнення 13 780 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

Організації - Сербуль О.Ю.,

ТОВ "Умиг Мьюзік" - не з'яв.,

ПАТ "Торонто-Київ" - Юрченка І.Ю.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Позов було подано про стягнення 13 780 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2016 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий, Сотніков С.В. і Остапенко О.М.): позов задоволено; з ПАТ "Торонто-Київ" стягнуто на поточний рахунок Організації на користь ТОВ "Умиг Мьюзік": 13 780 грн. компенсації; 1 218 грн. судового збору за подання позовної заяви; 1 515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги і 1 653,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПАТ "Торонто-Київ" просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу з посиланням на статті 4, 43, 47, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано порушенням господарськими судами норм процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Торонто-Київ" про призначення у справі судової експертизи з огляду на те, що: питання перекладу українською мовою тексту ліцензійного договору не потребує спеціальних знань та вирішується в процесі розгляду справи по суті; крім того, відповідач не був позбавлений права подати суду нотаріально завірений переклад даного договору українською мовою.

У розгляді справи суди виходили з таких обставин та висновків.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

01.01.2014 Організацією та ТОВ "Умиг Мьюзік" (видавник) укладено договір № АУ003К про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № АУ003К), за умовами якого:

- видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами відповідно до умов даного договору (пункт 2.1);

- у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії, - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами (пункт 8.3);

- даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015; при цьому сторони можуть продовжити строк дії договору, підписавши відповідну угоду (пункт 11.1 Договору № АУ003К у редакції додаткової угоди від 31.12.2014 № 2).

01.01.2014 Організацією та ТОВ "Умиг Мьюзік" підписано додаток № 1 до Договору № АУ003К, відповідно до пункту 1 якого сторонами погоджено, що відшкодування витрат, пов'язаних із збором, розподілом та виплатою винагороди, здійснюється у процентному співвідношенні до загальної суми за встановленими ставками: 40 % від суми винагороди, зібраної на користь правовласника з 01.01.2013 по 31.03.2014; 30 % від суми винагороди, зібраної на користь правовласника з 01.04.2014; 50 % від сум, фактично отриманих Організацією на підставі судових рішень.

Відповідно до пункту 3.1 Договору № АУ003К ТОВ "Умиг Мьюзік" надано декларацію від 30.01.2015 № 9 щодо переданого в управління музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автори музики та тексту ОСОБА_1, ОСОБА_2; виконавець "ОСОБА_3"); контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 25%; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 25%.

Із названої декларації вбачається, що ТОВ "Умиг Мьюзік" отримало від товариства з обмеженою відповідальністю "Національне музичне видавництво" майнові права на зазначений твір на підставі договору про надання виключної ліцензії від 31.12.2014 № НЛВ-138/15, чинного до 31.12.2016.

На підставі Договору № АУ003К Організація набула повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1".

08.05.2015 представником Організації Білецьким А.Ю. проведено фіксацію фактів використання музичних творів у ресторані "The Towers" готелю "Holidey Inn" (ПАТ "Торонто-Київ"; м. Київ, вул. Червоноармійська, 100), у зв'язку з чим складено акт №08/05/15, яким зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні "ОСОБА_3"; актом зафіксовано, що публічне виконання музичного твору для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

Перебування Білецького А.Ю. у ресторані "The Towers" підтверджується фіскальним чеком від 08.05.2015 № ; факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується також відеозаписом на диску № MAD6A2 D2, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі ПАТ "Торонто-Київ" музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Фіксація публічного використання спірного музичного твору здійснювалася з використанням відеокамери Canon DC 210, model №78 на диску №MAD6A2 D2.

Судом першої інстанції було оглянуто відеозапис фіксації порушення та встановлено таке:

- використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" здійснювалося у приміщенні ресторану "The Towers" готелю "Holidey Inn", що знаходиться на першому поверсі готелю за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 100, шляхом публічного виконання у приміщенні ресторану;

- якість відеозапису та безперервна зйомка виключають можливість монтажу.

На підтвердження правомірності використання спірного твору відповідачем подано суду ліцензійний договір від 19.06.2012 № 19/07/12 на використання прав на об'єкт інтелектуальної власності, укладений ПАТ "Торонто-Київ" (готель) та компанією "Іmagesound plc" (ліцензіар) (далі - Ліцензійний договір), відповідно до якого:

- у відповідності з угодою ліцензіар передає готелю авторські і суміжні права для музичних композицій, описаних у специфікації №1, яка є невід'ємною частиною Ліцензійного договору, на строк 36 місяців з моменту отримання музичних композицій готелем, шляхом їх передачі через комп'ютерну мережу Інтернет і запису на обладнання готелю, а готель зобов'язується оплатити ліцензійну винагороду згідно з умовами Ліцензійного договору (пункт 1.1);

- ліцензіар гарантує, що у нього є на момент підписання Ліцензійного договору і будуть далі підтримуватися відповідні необхідні ліцензії та дозволи від власників музики і власників звукозаписів по всьому світу, щоб скомпілювати і програмувати музичні композиції в обладнання; ліцензіар гарантує, що він є власником переданих прав за Ліцензійним договором на підставі укладених ліцензійних договорів з правовласниками музичних композицій (пункту 1.2);

- музичні твори можуть відтворюватися ("воспроизводиться") у холі/головному вході готелю, що розташований за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 79 (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Ліцензійного договору в редакції додаткової угоди від 15.05.2013 №1);

- протягом 10 днів з дня оплати відповідно до пункту 3.1 Ліцензійного договору список рекомендованих композицій надсилається ліцензіаром готелю на електронну пошту (підпункт 2.2.1 пункту 2.2);

- при виконанні підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Ліцензійного договору список рекомендованих композицій затверджується готелем шляхом надсилання електронного повідомлення ліцензіарові за адресою: (підпункт 2.2.2 пункту 2.2);

- при виконанні підпункту 2.2.2 пункту 2.2 Ліцензійного договору ліцензіаром передаються через комп'ютерну мережу Інтернет і записуються на обладнання готелю музичні композиції, рекомендовані для відтворення в приміщеннях готелю, зазначених в пункті 2.1 Ліцензійного договору (підпункт 2.2.3 пункту 2.2);

- ліцензіар зобов'язується, за необхідності, надати усні консультації з технічного забезпечення готелю для цілей відтворення музичних композицій (пункт 2.5).

Проаналізувавши текст Ліцензійного договору, суд першої інстанції встановив таке:

- за Ліцензійним договором відповідачу надано право на використання музичних творів, визначених у специфікації до Ліцензійного договору, зокрема музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", шляхом їх відтворення ("воспроизведения");

- відтворювати музичні композиції ПАТ "Торонто-Київ" має право у холі та головному вході готелю.

Суди попередніх інстанцій, враховуючи текст Ліцензійного договору в цілому, а також визначення понять "відтворення" і "публічне виконання", дійшли висновку про те, що за умовами Ліцензійного договору ПАТ "Торонто-Київ" отримало право відтворювати музичні твори на комп'ютерних носіях.

Крім того, виходячи з визначення, наведеного в тлумачному словнику Ушакова, хол (англ. hall) - велике приміщення для чого-небудь (наприклад, зала для публічних зібрань, кімната для очікування в театрах, кіно і т.п.).

Разом з тим, з відеозапису, наданого позивачем, вбачається, що музика лунала з колонок, які знаходяться на стелі в приміщенні ресторану "The Towers".

Таким чином, використання ПАТ "Торонто-Київ" спірного музичного твору у приміщенні ресторану "The Towers" відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.

Суди попередніх інстанцій, врахувавши, що ПАТ "Торонто-Київ" припустилося порушення щодо музичного твору вперше та виходячи з принципів справедливості, добросовісності і розумності, притягнули ПАТ "Торонто-Київ" до відповідальності у вигляді сплати компенсації в сумі 13 780 грн.

Судом апеляційної інстанції додатково зазначено те, що термін "воспроизводить" (російською мовою) в контексті Ліцензійного договору вже було досліджено судом касаційної інстанції, тому наданий відповідачем висновок спеціаліста - науковця в сфері слововживання, старшого наукового співробітника відділу соціолінгвістики Інституту української мови НАН України, кандидата філологічних наук Данилевської О.М. щодо наукового дослідження наданого тексту договору не містить фактів або аргументів, здатних переконати суди дійти іншого висновку, аніж зроблений судом касаційної інстанції з приводу юридичної оцінки згаданого терміну.

Причиною спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми 13 780 грн. як компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єкта авторського права.

Виходячи з положень статей 45, 48, 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), суди попередніх інстанцій вірно встановили, що Організація на підставі Договору № АУ003К та декларації наділена повноваженнями на управління майновими правами суб'єкта авторського права - позивача у справі, зокрема щодо музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього ж Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Судові інстанції у розгляді справи, керуючись положеннями статей 1, 15, 31, 32, 42, 52 Закону, статей 440, 443, 445 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), повно та всебічно дослідивши обставини справи, з дотриманням наведених ними норм матеріального права на підставі ретельної оцінки поданих сторонами доказів, встановивши: наявність у Організації права на звернення до господарського суду; належність виключних майнових авторських прав на спірний музичний твір позивачу; використання ПАТ "Торонто-Київ" спірного музичного твору у власній господарській діяльності у приміщенні ресторану "The Towers" без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди; врахувавши текст Ліцензійного договору та визначення понять "відтворення" ("воспроизведение") і "публічне виконання", - дійшли заснованого на законі висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим правомірно задовольнили позов.

Доводи касаційних скарг даного висновку не спростовують.

Зазначаючи про порушення попередніми судовими інстанціями норм права, ПАТ "Торонто-Київ" фактично вдається до заперечення обставин, установлених цими судовими інстанціями. Однак ПАТ "Торонто-Київ", яке здійснює господарську діяльність у ресторані "The Towers", несе відповідальність за додержання в ньому вимог закону щодо охорони права на об'єкти інтелектуальної власності. Невиконання ПАТ "Торонто-Київ" встановлених законом обов'язків щодо дотримання вимог ЦК України, а саме порядку використання музичних творів, які використовуються в його закладі, є порушенням статей 614, 1166 ЦК України.

Оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, яка згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Поряд з тим скаржником не наведено обґрунтованих доводів щодо порушення або неправильного застосування попередніми судовими інстанціями передбачених статтею 43 названого Кодексу правил оцінки доказів.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування прийнятих по суті справи судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд У країни

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 зі справи № 910/85/16 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українсько-канадське спільне товариство "Торонто-Київ" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій