ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/651/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до 1-ого відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків , 2-ого відповідача ОСОБА_2 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників :

прокуратури - ОСОБА_3 (посв.№036152 від 29.10.15);

1-го відповідача - ОСОБА_4 (дов.№08-11/90/2-17 від 10.01.17);

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, м. Харків (1-й відповідач) та ОСОБА_2 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок", м. Харків (1-й відповідач) , в якому просить суд визнати незаконним та скасувати п.8 додатку 1 до рішення 10 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 21.12.2016 № 456/16 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів", яким було надано ОСОБА_2 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок" у власність земельну ділянку :12:001:0021, площею 11,0346 га за адресою: м. Харків, вул.Букова (колишня вул. Заводу Комсомолець).

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.03.2017 о 11:00 год.

16.03.2017 до суду від прокуратури надійшло клопотання (вх.№ 8509), в якому він просить суд в порядку ст. 38 ГПК України витребувати в Управління державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР належним чином завірену копію реєстраційної справи ОК "ЖБК "Відпочинок" (). Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

16.03.2017 прокурор надав через канцелярію суду заяву (вх.№ 9050), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію відповіді Департаменту реєстрації ХМР від 02.02.2017 № 1525 /0/279-17. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

16.03.2017 до суду від 1-го відповідача (ХМР) надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що юридичний департамент ХМР надіслав запити до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану та Управління обліку та розподілу житлової площі щодо виконання та надання необхідних документів відповідно до ухвали суду. Надане клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2017 року задоволено клопотання прокурора про витребування документів . Витребувано в Управління державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР належним чином завірену копію реєстраційної справи ОК "ЖБК "Відпочинок" в строк до 29.03.2017. Задоволено клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на "30" березня 2017 р. о 11:00 .

29.03.2017 року від Управління державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР, через канцелярію суду (вх.№10509) надійшла належним чином завірена копія реєстраційної справи ОК "ЖБК "Відпочинок". Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав .

Представник першого відповідача (ХМР) в судове засідання з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№10572 від 29.03.2017 року ) звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи на іншу дату та продовжити строк розгляд справи , у зв'язку із неможливістю присутнім у судовому засіданні .

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, через канцелярію господарського суду (вх.№10562 від 29.03.2017 року ) звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи на іншу дату , у зв'язку із неможливістю присутнім у судовому засіданні .

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017 року клопотання першого та другого відповідачів про відкладення розгляду справи задоволено. Відмовлено в задоволенні клопотання першого відповідача щодо продовження строку розгляду справи. Розгляд справи відкладено на "18" квітня 2017 р. о 10:00 .

14.04.2017 року від ОСОБА_1 міська рада(1-ого відповідача), через канцелярію суду (вх.№12674) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що ОСОБА_1 міська рада, при прийнятті оскаржених рішень про надання ОК «ЖБК «ВІДПОЧИНОК» земельної ділянки, розташованої за адресою м. Харків, пров. Буковий, 3 діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому ,на думку першого відповідача, відсутні підстави для визнання недійсними вказаного рішення, отже на думку першого відповідача, відсутні порушення норм ст. 41 ЗК України, у зв'язку із чим відсутні законні підстави для визнання незаконним та скасування п. 8 додатку 1 до рішення ОСОБА_1 міської ради від 21.12.2016 № 456/16.

18.04.2017 року від ОСОБА_2 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок"(2-ого відповідача), через канцелярію суду (вх.№12686) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в позові, зокрема, вказуючи на те, що відповідно до Витягу №НВ-17 від 29.03.2017 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим №:12:001:0021 власником цієї земельної ділянки є ОСОБА_1 міська рада та є такою, що не надана у власність або в користування. Також, останнім , через канцелярію суду (вх.№12685 від 18.04.2017 року) подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів , вказані документи долучені судом до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Також представниками сторін було подано до канцелярії суду клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів поза межами встановленого строку (вх. №12752 від 18.04.2017 та вх.№12687 від 18.04.2017 року).

Суд, розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, задовольняє його виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/651/17 було встановлено до 22.04.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням заяви сторін про продовження строку розгляду справи, з метою витребування додаткових доказів по справі, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, ч.3 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 07.05.2017року включно.

3. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання до суду надати через канцелярію суду наступні документи:

6.Запропонувати прокуратурі надати додаткові обгрунтування позову з врахуванням відзиві першого та другого відповідачів.

7. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

8. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5