ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"26" квітня 2017 р.Справа № 923/1777/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 26.04.2017р.

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Завод крупних електричних машин

на рішення господарського суду Херсонської області

від 23 грудня 2015 року

по справі № 923/1777/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сбербанк

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства Завод крупних електричних машин

2. Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання Етал

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.12.2015р. по справі №923/1777/15 (суддя Чернявський В.В.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Приватного акціонерного товариства Завод крупних електричних машин та Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання Етал, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 7857000 доларів США на повернення кредиту, 537352 доларів США 22 цента у якості відсотків за користування кредитними коштами, 10974858грн. 76 коп. пені, 24394 доларів США 90 центів у якості 3% річних, стягнуто з відповідачів на користь позивача по 91350 грн. у якості відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство Завод крупних електричних машин з апеляційною скаргою, в якій відповідач-1 просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 23.12.2015р. по справі №923/1777/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Сбербанк у повному обсязі, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення неповно зясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. по справі №923/1777/15 апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 23.12.2015р. по справі №923/1777/15 прийнята до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. по справі №923/1777/15 у звязку з відпусткою головуючого судді, розгляд справи призначено на 24.02.2016р.

24.02.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду провадження у справі № 923/1777/15 зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

04.04.2017р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Одеського апеляційного господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №997/998/ від 06.03.2017р. разом з матеріалами господарської справи №923/1777/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2017р. провадження у справі № 923/1777/15 було поновлено, призначено розгляд апеляційної скарги на 26 квітня 2017 року о 10:00. 25.04.2017р. від Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до винесення ухвали господарським судом Херсонської області за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ «Сбербанк» до Приватного акціонерного товариства Завод крупних електричних машин по справі №923/701/16.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ Завод крупних електричних машин в сумі 140532473,03 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних дні, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

21.07.2107р. на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ Завод крупних електричних машин.

Позивач зазначає, що предметом даного спору в частині позовних вимог є вимоги ПАТ «Сбербанк» про стягнення з ПрАТ Завод крупних електричних машин та ПрАТ Науково-виробниче обєднання Етал заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2014р., що виникли до порушення справи про банкрутство, офіційне оприлюднення початку якої відбулось 21.07.2016р.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» (далі Закон) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

За положеннями ч.3 Ст. 17 Закону якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначає позивач, господарським судом Херсонської області у справі №923/701/16 кредиторські вимоги ПАТ «Сбербанк» до боржника у справі про банкрутство ще не розглянуті.

На думку ПАТ «Сбербанк», вказані обставини є підставою для зупинення провадження по справі № 923/1777/15 до винесення ухвали господарським судом Херсонської області за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ «Сбербанк», до ПрАТ Завод крупних електричних машин у справі №923/701/16.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Аналогічні правові висновки викладені в п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.„

Дослідивши вказане клопотання, враховуючи приписи чинного законодавства, апеляційний господарський суд зазначає, що розгляд господарським судом Херсонської області кредиторських вимог ПАТ «Сбербанк» до ПрАТ Завод крупних електричних машин у справі №923/701/16 про банкрутство є обєктивною підставою для зупинення провадження по справі № 923/1777/15.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги вищезазначені обставини, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ «Сбербанк» про зупинення провадження по справі до винесення ухвали господарським судом Херсонської області за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ «Сбербанк» до Приватного акціонерного товариства Завод крупних електричних машин по справі №923/701/16.

Керуючись ст. 79, 86, 79, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання ПАТ «Сбербанк» про зупинення провадження по справі №923/1777/15.

2. Зупинити провадження у справі № 923/1777/15 до винесення ухвали господарським судом Херсонської області за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ «Сбербанк» до Приватного акціонерного товариства Завод крупних електричних машин по справі №923/701/16.

3. Зобовязати сторін у письмовій формі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей