УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.04.2017Справа № 910/1644/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1644/17

за позовом Київської міської ради, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс», м. Київ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників:

позивача - Сергієнка А.А. - (довіреність від 30.01.2017 №225-КМГ-239);

відповідача - не з'явилися;

третьої особи на стороні позивача - не з'явилися;

третьої особи на стороні відповідача- Глущенко М.М. - (довіреність від 04.01.2017 №014),

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - КМР) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі - Товариство) про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки площею, приблизно 0,003 га, що розташована по вул. Святошинська, 15-а у Святошинському районі м. Києва (обліковий код ділянки 75:222:029).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 28.02.2017.

28.02.2017 відповідач подав суду заперечення на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 було відкладено розгляд справи на 21.03.2017; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (далі - КП «Київтранспарксервіс»); залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» (далі - ТОВ «Де-Люкс»).

21.03.2017 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

21.03.2017 представник позивача подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягла задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 18.04.2017.

18.04.2017 позивач подав суду письмові пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні 18.04.2017 представник позивача надав пояснення по суті спору; представник третьої особи на стороні відповідача надав пояснення по суті спору.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання 18.04.2017 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.04.2017 за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Судом встановлено, що 12.12.2016 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації), на підставі звернення Київської місцевої прокуратури № 8 від 11.11.2016 № 43-8194 вих-16, проведено перевірку та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 16-0062-08 (далі - Акт від 12.12.2016).

Згідно з Актом від 12.12.2016 була здійснена перевірка щодо земельної ділянки за адресою: вул. Святошинська, 15-а у Святошинському районі м. Києва, код ділянки: 75:222:029; яка обліковується за КП «Київтранспарксервіс».

В ході перевірки встановлено, що: на підставі рішення КМР від 18.07.2012 № 748/8085 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП «Київтранспарксервіс» на вул. Святошинська, 15-а у Святошинському районі (Д-6647) та підготовлено проект рішення КМР «Про надання земельної ділянки КП «Київтранспарксервіс» для надання послуг з паркування автотранспорту: будівництва, експлуатації паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури та обслуговування населення на вул. Святошинській, 15-а у Святошинському районі м. Києва», який передано в установленому законом порядку на розгляд позивачу.

Під час перевірки вказаної земельної ділянки встановлено, що: на земельній ділянці орієнтованою площею 0,003 га розташовано газово-заправний пункт та тимчасова споруда - операторська відповідача, який зареєстровано за адресою: вул. Святошинська, 15; виявлені порушення, а саме статті 211 (пункт «б») Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Оскільки, відповідно до статті 9 ЗК України розпорядження землями територіальної громади м. Києва, в тому числі передача земельних ділянок комунальної власності у власність чи у користування юридичним особам, відноситься до виключних повноважень КМР, а позивачем рішення щодо розташування на вказаній земельній ділянці газово-заправного пункту та тимчасової споруди - операторської ТОВ «Київ Інвест Груп» не було прийнято, то КМР звернулася до суду з вимогою про звільнення самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки та повернення її позивачу, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд.

Разом тим, 03.04.2017 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) проведено повторну перевірку та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 17-0015-08 П (далі - Акт від 03.04.2017).

Так, в Акті від 03.04.2017 зазначено, що: під час перевірки вказаної земельної ділянки встановлено, що газово-заправний пункт та тимчасова споруда - операторська ТОВ «Київ Інвест Груп» (ідентифікаційний код: 38744775), який був розташований за вказаною адресою, демонтовано; вказівка Департаменту земельних ресурсів від 12.12.2016 № 16-0050-08 виконана.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі є звільнення земельної ділянки шляхом звільнення її від будівель та споруд.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки газово-заправний пункт та тимчасову споруду - операторську ТОВ «Київ Інвест Груп», яка була розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 15-а, демонтовано, то по суті відсутній предмет спору, а тому провадження підлягає припиненню в порядку пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України.

Частинами другою та третьої статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/1644/17.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку

Суддя І.Д. Курдельчук