УХВАЛА

13.04.2017Справа №910/19458/16

Суддя Демидов В.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2

про повернення судового збору

у справі

за позовною заявою ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії, стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії, стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2016 р. суддею Комаровою О.С., на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву та додані до неї документи повернуто ОСОБА_2 без розгляду.

03.04.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 6 024,00 грн., сплаченого за подання позову згідно квитанції №N03QB59309 від 21.10.2016 р. та квитанції №N03QB44399 від 23.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1296 від 03.04.2017 р., у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19458/16 за результатом проведення якого заяву представника ОСОБА_2 про повернення судового збору передано для розгляду судді Демидову В.О.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом враховано рекомендації, викладені у п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», стосовно того, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 Господарського процесуального кодексу України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши обставини на які посилається заявник у своїй заяві про повернення судового збору та враховуючи те, що до позовної заяви було додано оригінали квитанції №N03QB59309 від 21.10.2016 р. та квитанції №N03QB44399 від 23.09.2016 р. про сплату судового збору у загальному розмірі 6 024,00 грн., суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 6 024 (шість тисяч двадцять чотири) грн. 00 коп.

3. Оригінали квитанції №N03QB59309 від 21.10.2016 р., квитанції №N03QB44399 від 23.09.2016 р. та ухвали направити ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2.

Суддя В.О. Демидов