ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Справа № 922/897/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.11.2016 року);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №2-37д від 07.12.2016 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1065Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2017 р. у справі №922/897/17

за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна", Харківська обл., с. Лукашівка

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

про відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017 р. у справі №922/897/17 (суддя Ольшанченко В.І.) передано матеріали справи №922/897/17 за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна" (Харківська обл., с. Лукашівка) до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Київ) про відновлення становища, яке існувало до порушення права, за територіальною підсудністю господарському суду м. Києва.

Позивач з оскаржуваною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2017 р. у справі №922/897/17 та направити матеріали справи до господарського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 ркоу апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 24.04.2017 року.

Представником відповідача було надано заперечення на апеляційну скаргу (вх.№4397 від 24.04.2017 року).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Виносячи оскаржувану ухвалу, господарський суд Харківської суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до господарського суду Харківської області позивачем було порушено принципи територіальної підсудності, встановлені частиною 2 статті 15 ГПК України, відповідно до якої, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22399708 станом на 28.11.2016 р. відповідач зареєстрований за адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 26/28.

Таким чином, місцевий господарський суд вказав, що дана справа територіально не підсудна господарському суду Харківської області та матеріали справи №922/897/17 підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача повернути основні та оборотні кошти на баланс позивача в обсягах та вартості відповідно до акту приймання-передачі майна станом на 01 вересня 1992 року з додатками в порядку та у спосіб, який був застосований при прийнятті на баланс Хрестищенського управління бурових робіт вищезазначеного майна.

Позивачем в тексті позовної заяви зазначено, що відповідно до акту без дати станом на 01 вересня 1992 року було проведене приймання - передача основних, оборотних та грошових коштів колгоспу «Родіна», правонаступником якого є позивач, на баланс Хрестищенського УБР. Фактично основні та оборотні кошти згідно акту прийняли Директор підсобного господарства «Родіна» ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_4 .Підсобному господарству «Родіна» були передані основні, оборотні та грошові фонди вартістю 49324162 карбованців, в тому числі будівлі виробничого призначення, житлові будинки, об'єкти соціально-побутового призначення, які були власністю колгоспу «Родіна», робочі машини, тваринництво, незавершене виробництво , готова продукція та інше .

За таких обставин, з позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач просить суд зобовязати відповідача повернути майно, в тому числі нерухоме, яке знаходиться в селі Лукашівка, Красноградського району, Харківської області.

Разом з тим, як зазначає апелянт, та встановлено колегією суддів, з позовної заяви не вбачається, що даний спір повязаний з виконанням господарського договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до частини 3 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює правила виключної підсудності господарських справ - справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

З огляду на викладене, судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок щодо направлення за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Харківської області від 17.03.2017 р. у справі №922/897/17 підлягає скасуванню у звязку з порушенням норм процесуального права, а справа передачі на розгляд до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст.103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2017 р. у справі №922/897/17 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 25.04.2017 року.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.