ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 911/3717/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл, Київська обл., м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 398 від 23.08.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 109 від 08.02.2017 р.);

третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

публічне акціонерне товариство ВТБ Банк (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл (далі відповідач) про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США заборгованості за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07, з яких: 11620451,53 доларів США заборгованість за кредитом у доларах США, 13493349,10 грн. - заборгованість за кредитом у гривні, 718107,11 доларів США прострочена заборгованість по сплаті процентів у доларах США, 194082,42 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів у гривні, 44545,06 доларів США строкова заборгованість по сплаті процентів у доларах США, 77632,97 грн. строкова заборгованість по сплаті процентів у гривні, 89737531,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту у доларах США, 4354470,11 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту у гривні, 2535814,23 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у доларах США, 2680,38 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у гривні, 315184,85 доларів США три проценти річних за прострочення повернення кредиту у доларах США, 365983,99 грн. три проценти річних за прострочення повернення кредиту у гривні, 5864,55 долари США три проценти річних за прострочення сплати процентів нарахованих у доларах США, 134,77 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів нарахованих у гривні, 4175283,03 грн. договірна санкція за порушення зобовязання щодо проведення оборотів; 2867,84 грн. інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів, 3821123,70 грн. інфляційні втрати за несвоєчасну сплату кредиту, 566747,60 грн. прострочена комісійна винагорода, 4658,20 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 232,91 грн. три проценти річних за прострочення сплати комісійної винагороди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю Експансія зобовязань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 в частині своєчасного повернення кредиту, своєчасної сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 11620451,53 доларів США заборгованості за кредитом у доларах США, у сумі 13493349,10 грн. заборгованості за кредитом у гривні, у сумі 718107,11 доларів США простроченої заборгованості по сплаті процентів у доларах США, у сумі 194082,42 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів у гривні, у сумі 44545,06 доларів США строкової заборгованості по сплаті процентів у доларах США, у сумі 77632,97 грн. строкової заборгованості по сплаті процентів у гривні, у сумі 566747,60 грн. простроченої комісійної винагороди. В звязку з неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю Експансія договірних зобов'язань позивачем нараховано товариству з обмеженою відповідальністю Експансія: пеню за несвоєчасне повернення кредиту у доларах США у сумі 89737531,79 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у гривні у сумі 4354470,11 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у доларах США у сумі 2535814,23 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у гривні у сумі 2680,38 грн., три проценти річних за прострочення повернення кредиту у доларах США у сумі 315184,85 доларів США, три проценти річних за прострочення повернення кредиту у гривні у сумі 365983,99 грн., три проценти річних за прострочення сплати процентів нарахованих у доларах США у сумі 5864,55 долари США, три проценти річних за прострочення сплати процентів нарахованих у гривні у сумі 134,77 грн., договірну санкцію за порушення зобовязання щодо проведення оборотів у сумі 4175283,03 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів у сумі 2867,84 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 3821123,70 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у сумі 4658,20 грн., три проценти річних за прострочення сплати комісійної винагороди у сумі 232,91 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 між позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю Експансія та відповідачем було укладено договір поруки від 13.04.2007 р. №10-0604/132п-07. У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 у відповідача виник обовязок сплатити позивачу суму заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Експансія за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 та штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Експансія.

Ухвалами господарського суду Київської області від 03.11.2015 року у справі № 911/3717/15 було призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/3717/15 на час проведення експертизи.

Справу повернуто до господарського суду Київської області разом з супровідним листом № 22042/15-45 від 16.09.2016 р., в якому зазначено, що у звязку з нездійсненням повної оплати вартості дослідження, ухвала суду залишається без виконання та документи повертаються без проведення дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2016 року поновлено провадження у справі № 911/3717/15.

21.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 21.10.2016 р. про уточнення позовних вимог, в якій викладені такі ж позовні вимоги як і в позовній заяві, з якою позивач звернувся до суду.

23.03.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 22.03.2017 р. про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача просить суд зупинити розгляд справи № 911/3717/15 до набуття чинності остаточним рішенням по справі № 910/3732/17.

В судовому засіданні 23.03.2017 р. представник відповідача надав відзив на позов, в якому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову.

07.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 07.04.2017 р. до позовної заяви.

13.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 13.04.2017 р. про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача просить суд зупинити розгляд справи № 911/3717/15 до набуття чинності остаточним рішенням по справі № 910/3732/17.

У судовому засіданні 20.04.2017 р. представник позивача підтримав клопотання від 13.04.2017 р. про зупинення провадження.

У судовому засіданні 20.04.2017 р. представник відповідача підтримав клопотання від 13.04.2017 р. про зупинення провадження.

Представник третьої особи у судові засідання 23.03.2017 р., 13.04.2017 р. та 20.04.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань третя особа була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 224 та № 300.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

13.04.2007 р. між закритим акціонерним товариством Внєшторгбанк (Україна) (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ВТБ Банк) (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю Експансія (позичальник) укладено договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 (зі змінами внесеними договорами про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07) (далі кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 кредитного договору банк на умовах цього договору зобовязується надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 15000000,00 доларів США , а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором, але не пізніше 26.02.2015 р. включно, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобовязання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором.

Пунктом 2.1 кредитного договору визначено, що надання кредиту позичальнику здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заявки позичальника в межах ліміту кредитування, що діє на дату подання заявки, шляхом перерахування кредиту на рахунок позичальника.

Як стверджує позивач, свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав належним чином, надавши третій особі кредитні кошти у межах ліміту у сумі 11620451,53 доларів США та 13493349,10 грн., а третя особа в свою чергу зобовязання зі своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісійної винагороди за управління кредитом належним чином не виконала.

13.04.2007 р. між закритим акціонерним товариством Внєшторгбанк (Україна) (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ВТБ Банк) (кредитор), закритим акціонерним товариством Експансія Рітейл (найменування якого у подальшому змінено на приватне акціонерне товаристве Експансія Рітейл) (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю Експансія (боржник) укладено договір поруки від 13.04.2007 р. №10-0604/132п-07 (зі змінами внесеними договорами про внесення змін до договору поруки від 13.04.2007 р. №10-0604/132п-07) (далі договір поруки).

Згідно з п. 1.1 договору поруки за цим договором поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, повязаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником.

Пунктом 2.6 договору поруки визначено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобовязується виконати їх у строк/термін 15 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку, направленої згідно з п. 2.5 цього договору, шляхом перерахування коштів на рахунок банку.

Договором у п. 5.1 визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками банку та поручителя і діє до повного виконання зобовязання за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Експансія Рітейл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ ВТБ Банк про визнання недійсними договорів № 9 від 13.03.2014 р., № 10 від 06.05.2014 р., № 11 від 30.07.2014 р., № 12 від 12.09.2014 р., № 13 від 06.10.2014 р. та № 14 від 25.11.2014 р. про внесення змін до договору поруки від 13.04.2007 р. № 10-0604/132п-07, укладеного між ЗАТ Внєшторгбанк (Україна) (правонаступником якого є ПАТ ВТБ Банк) та ПАТ "Експансія Рітейл".

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.04.2017 р. у справі № 910/3732/17 позов ПАТ "Експансія Рітейл" задоволено повністю; визнано недійсним Договір № 9 від 13.03.2014 про внесення змін до Договору поруки № 10-0604/132п-07 від 13.04.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватним акціонерним товариством "Експансія Рітейл"; визнано недійсним Договір № 10 від 06.05.2014 про внесення змін до Договору поруки № 10-0604/132п-07 від 13.04.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватним акціонерним товариством "Експансія Рітейл"; визнано недійсним Договір № 11 від 30.07.2014 про внесення змін до Договору поруки № 10-0604/132п-07 від 13.04.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватним акціонерним товариством "Експансія Рітейл"; визнано недійсним Договір № 12 від 12.09.2014 про внесення змін до Договору поруки № 10-0604/132п-07 від 13.04.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватним акціонерним товариством "Експансія Рітейл"; визнано недійсним Договір № 13 від 06.10.2014 про внесення змін до Договору поруки № 10-0604/132п-07 від 13.04.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватним акціонерним товариством "Експансія Рітейл"; визнано недійсним Договір № 14 від 25.11.2014 про внесення змін до Договору поруки № 10-0604/132п-07 від 13.04.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватним акціонерним товариством "Експансія Рітейл".

14.04.2017 р. публічним акціонерним товариством ВТБ Банк було подано до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу від 14.04.2017 р. на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2017 р. по справі № 910/3732/17, що підтверджуються штампом вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва на копії зазначеної скарги.

Отже, рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2017 р. у справі № 910/3732/17 є таким, що не набрало законної сили.

Оскільки позовні вимоги у справі № 911/3717/15 обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором поруки від 13.04.2007 р. № 10-0604/132п-07 та додатковими угодами до нього, які визнані недійсними господарським судом міста Києва у справі № 910/3732/17, то суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 911/3717/15, оскільки можливе підтвердження Київським апеляційним господарським судом правильності висновку господарського суду міста Києва у справі № 910/3732/17 щодо недійсності договорів № 9 від 13.03.2014 р., № 10 від 06.05.2014 р., № 11 від 30.07.2014 р., № 12 від 12.09.2014 р., № 13 від 06.10.2014 р. та № 14 від 25.11.2014 р. про внесення змін до договору поруки від 13.04.2007 р. № 10-0604/132п-07 в процесі розгляду справи № 910/3732/17, буде мати суттєве значення для вирішення спору по суті у справі № 911/3717/15 в частині правомірності стягнення заборгованості з відповідача ПАТ "Експансія Рітейл" у справі № 911/3717/15, як поручителя за договором поруки від 13.04.2007 р. № 10-0604/132п-07.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/3717/15 до вирішення Київським апеляційним господарским судом справи № 910/3732/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Експансія Рітейл" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсними договорів.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.А. Ярема

Суддя Т.П. Карпечкін