Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 927/303/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю САМТЕХНО,

вул. Костянтинівська, 2А, оф. 44, м. Київ, 04071

Відповідач: Приватне підприємство приватно-орендне сільськогосподарське

підприємство ім. Щорса,

вул. Щорса, 63, с. Красилівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17031

Предмет спору: про стягнення 90441,00 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 08.12.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "САМТЕХНО" подано позов про стягнення з відповідача Приватного підприємства приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса 86703,00 грн боргу за надані послуги; 1396,75 грн пені; 598,61 грн 3% річних; 1742,64 грн інфляційних нарахувань, за неналежне виконання умов договору про надання послуг №21/06/16-2 від 21.06.2016 з додатком та додатковою угодою №1 від 28.10.2016 до нього.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 31062705 від 30.03.2017, але повноважного представника у судове засідання 18.04.2017 не направив.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2017 надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Суд задовольнив заяву позивача, подані позивачем копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації позивача та відповідача залучено судом до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання, через канцелярію суду, позивачем було подано письмову заяву вих.№2017/04/10/1 про відмову від позову, в якій позивач зазначає, що 30.03.2017 відповідач погасив суму основного боргу за договором про надання послуг №21/06/16-2 від 21.06.2016, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 28.10.2016, у розмірі 86703,00 грн, що підтверджується звітом про дебітові та кредитові операції по рахунку №2453 ТОВ «САМТЕХНО» з 30.03.2017 по 30.03.2017 та копією платіжного доручення №459 від 30.03.2017, доданими до матеріалів справи. У звязку з цим позивач вважає за доцільне відмовитись від позову на підставі ч.4 ст.22, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. У поданій заяві позивач просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕХНО" від позову до Приватного підприємства приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса про стягнення 90441,00 грн заборгованості; провадження у справі №927/303/17 про стягнення заборгованості у розмірі 90441,00 грн припинити. Відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕХНО", заява про відмову від позову підписана представником ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю №24/02/2017 від 24.02.2017 (а.с.20), якою надано право, зокрема, відмовитися від позову (повністю або частково).

Представник відповідача щодо заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі не заперечував. Наслідки відмови від позову представнику відповідача зрозумілі.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення 86703,00 грн боргу; 1396,75 грн пені; 598,61 грн 3% річних; 1742,64 грн інфляційних нарахувань, за неналежне виконання умов договору про надання послуг №21/06/16-2 від 21.06.2016 та додаткової угоди №1 від 28.10.2016 до нього, оскільки це є процесуальним правом сторони, згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Л.М.Лавриненко