ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа № 916/3083/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промхімлюкс, АДРЕСА_1, 54018 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 () в особі регіональної філії Одеська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012 ()

про встановлення земельного сервітуту

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Промхімлюкс з позовними вимогами до відповідача Державного підприємства Одеська залізниця про встановлення оплатного та безстрокового земельного сервітуту загальною площею 0, 0025 га (25 кв.м.) на земельну ділянку загальною площею 529,9905 га. (5 299 905 кв.м.), розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Херсонське шосе, _________, безстроково, з оплатою 1 975 грн. на рік (79 грн. на рік за 1 кв.м.) (на період будівництва СТО та мийки) та 2 567, 5 грн. на рік (102, 7 грн. на рік за 1 кв.м.) на рік (після введення СТО та мийки в експлуатацію), з наступними правами:

- правом прокладання та експлуатації лінії електропередачі (електричного кабелю) від електричної підстанції № 544 до земельної ділянки кадастровий номер № :05:082:0014, по частині земельної ділянки Державного підприємства Одеська залізниця загальною площею 529,9905 га (5 299 905 кв.м), яка належить теж відповідачу, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК № 001647 від 01.03.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 319, площею земельного сервітуту 0,0025 га (25 кв.м.). визначеної у додатку до цього Договору - Проекті технічного (кадастрового) плану спірної земельної ділянки, безстроково, з оплатою 1 975 грн. на рік (79 грн на рік за 1 кв.м.) на рік (на період будівництва СТО та мийки), та 2 567, 5 грн. на рік (102, 7 грн. на рік за 1 кв.м.) на рік (після введення СТО та мийки в експлуатацію).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2016 року позовну заяву вх. № 3300/16 від 15.11.2016 року за позовом ОСОБА_2 Промхімлюкс до ДП Одеська залізниця про встановлення земельного сервітуту направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Матеріали позовної заяви надійшли на адресу господарського суду Миколаївської області 28.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 17.01.2017 року (суддя Васильєва Л.І.).

Розпорядженням керівника апарату № 415 від 12.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/3083/16. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи № 916/3083/16 є неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвою Л.І. (підстава рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у звязку з поданням заяви про відставку).

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 року прийнято справу № 916/3083/16 до провадження судді Олейняш Е. М. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.01.2017 року.

В судовому засіданні 19.01.2017 року судом оголошувалась перерва до 31.01.2017 року.

В судовому засіданні 31.01.2017 року судом оголошувалась перерва до 09.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2017 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача Державного підприємства Одеська залізниця на Публічне акціонерне товариство Укрзалізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Укрзалізниця.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 21.02.2017 року.

В судовому засіданні 21.02.2017 року судом оголошувалась перерва до 24.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2017 року призначено у даній справі № 916/3083/16 судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи. Витрати на за проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою покладено на позивача ОСОБА_2 Промхімлюкс. Зобовязано учасників процесу на вимогу судового експерта забезпечити доступ судового експерта до об'єкта дослідження.

05.04.2017 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист про задоволення клопотання судового експерта за вх. № 5091/17 (вих. № 19/115/09-4/4233 від 04.04.2017 року). До супровідного листа додано клопотання судового експерта № 38 від 03.04.2017 року, у якому судовий експерт просить суд:

- забезпечити доставку та безперешкодний доступ до обєкта дослідження в присутності відповідальних представників зацікавлених сторін (згідно із ст. 6 Закону України «Про судову експертизу»), при цьому може виникнути необхідність в залученні спеціаліста геодезиста.

- здійснити проведення передплати за експерте дослідження.

Також у поданому клопотанні судовий експерт повідомив, що виконання експертизи можливо не раніше кінця квітня початку травня 2017 року, в порядку черги.

Крім того, до супровідного листа судового експерта додано рахунок № 54 від 04.04.2017 року для передплати експертних робіт.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 916/3083/16 для розгляду клопотання судового експерта.

Суддя Е.М. Олейняш