overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.03.2017 р. Справа № 910/1959/17
За позовом Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Княжа Вієнна Іншуранс Груп "

до Приватного акціонерного товариства " Страхове товариство " Іллічівське "

про стягнення коштів 16668,17 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Українська страхова компанія " Княжа Вієнна Іншуранс Груп " звернулось до господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Страхове товариство " Іллічівське " 16668,17 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Комплексного договору № 06/02- страхування транспортного засобу від 10.07.2015 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки " Renault Logan ", державний номер НОМЕР_1, а тому, відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки " Богдан А-09202 ", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому заяву про відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017 р. порушено провадження у справі та призначений розгляд зазначеної справи на 16.03.2017 р.

У судовому засіданні 16.03.2017 р. розгляд справи був відкладений до 30.03.2017 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

30.03.2017 р. судом у судовому засіданні справа була розглянута по суті без участі представників сторін, але враховуюче те, що представник позивача у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і його нез'явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а також у зв'язку з тим, що позивач не виконав ухвали суду № 910/1959/17 від 10.02.2017 р. та від 16.03.2017 р. і не надав витребувані судом документи, зокрема оригінал договору добровільного страхування, оригінал платіжного доручення про виплату страхового відшкодування, а також оригінал акту огляду транспортного засобу, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/4224/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грей"

про стягнення 186 379,29 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Горбан М.В. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій" ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грей" про стягнення 186 379,29 грн. за Заявою про відкриття поточного рахунку від 18.08.2015р.

Представники відповідачів 1,2 в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, а докази повідомлення відповідача 2 в матеріалах справи відсутні.

Оскільки відповідачі 1,2 вперше не з'явились в судове засідання та представники сторін не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.03.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкластьи розгляд справи на 30.05.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.03.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/4055/17
За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення заборгованості 66 327,24 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Колесник В.М. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 66 327,24 грн. заборгованості за Договором від 18.11.2015 №3075/243м-15, з яких:62 500,08 грн. суму основного боргу, 3 456, 56 грн. пені, 370, 60 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягну з відповідача на користь позивача 76 850,16 грн. суму основного боргу, 3 907, 90 грн. пені, 418, 96 грн. 3% річних.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог оскільки вона відповідає вимога ст. 22 ГПК України.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з заявою про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 23.05.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобовязати Відповідача повторно виконати ухвалу про порушення провадження у справ, ознайомитись з поданою відповідачем заявою про збільшення позовних вимог, у разі необхідності надати письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/15620/16
За позовом Державного підприємства "Артемсіль"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Державного підприємства "Донецька залізниця"

про стягнення 1 055 485,53 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сорока І.В. за дов

Алатко В.М. за дов.

від відповідача 1 Комісарова А. В. за дов.

від відповідача 2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Артемсіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 055 485,53 грн. - повернення перебору провізних платежів та збитків за Договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за переведення та надання залізницею послуги від 23.14.2008р. №28244/31-04-08.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про зменшення позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що всю суму заборгованості просить суд стягнути з відповідача 2.

Представник відповідача 1 надав усні пояснення по суті спору та зазначив, що з їх боку було виконання всі умови договору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.05.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/3611/17
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи 1,2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними.

Представники сторін в судове засідання не з'явились проте з матеріалів справи вбачається, що сторони не отримали кореспонденцію.

Враховуючи, що сторони вперше не з'явились в судове засідання та з матеріалів справи вбачається, що сторони не отримали кореспонденцію суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.05.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/3494/17
За позовом Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс"

про повернення неосвоєної частини авансового платежу 362 500,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кузьменко М.А. за дов.

від відповідача Хаславська А.А. за дов.

Обставини справи:

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" про повернення неосвоєної частини авансового платежу 362 500,00 грн. за Договором про надання послуг від 29.12.2015 №ДГ 0000005.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80ГПК України.

Представник Позивача просить надати йому час для ознайомлення з зазначеним клопотанням та надання письмових пояснень щодо припинення провадження у справі.

З цих підстав виникла необхідність оголосити перерву для надання часу позивачу ознайомитись з поданим відповідачем клопотанням про припинення провадження у справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 18.05.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданими відповідачем клопотанням про припинення провадження у справі і надати письмові пояснення щодо клопотання.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/3930/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрап-Центр"

про стягнення 117 255,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Ковальова Л.П. за дов.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрап-Центр" про стягнення 117 255,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився проте подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання.

Представник відповідача подав через загальний відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його задоволення оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 30.05.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запроопонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/23224/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інжиніринговий центр арматуробудування"

про стягнення заборгованості 63 479,89 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Почеп В.В. за дов.

від відповідача Годованюк О.В. за дов.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Південтеплоенергомонтаж" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інжиніринговий центр арматуробудування" про стягнення заборгованості 63 479,89 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові письмові заперечення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідні оголосити перерву для надання часу позивачу більш детальніше ознайомитись з письмовим запереченнями відповідача та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 16.05.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з письмовим запереченнями відповідача та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/4020/17

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 7 206,02 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача Мануілова Я.І. за дов.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" стягнення 7 206,02грн., з яких 4 178,55грн.дивідендів за 2007,2010, 2011-2013, 2014 роки, 2 668,54грн. втрат від інфляції, 358,97грн.-3% річних.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та заяви про застосування строку позовної давності.

Враховуючи, що тільки в судовому засіданні позивачу надані Відзив на позовну заяву та заяви про застосування строків позовної давності, з якими необхідно ознайомитись, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 30.05.17 о 09:30 год. 30.05.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом та заявами про застосування строку позовної давності і у разі необхідності надати письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

21.04.2017Справа № 908/190/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни

про визнання дій неправомірними, визнання права, зобов'язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання права власності на кошти за договором-заявою (депозит) №313731/33409/9-15 від 03.09.2015р. в загальній сумі 10 198,04 доларів США та 858,91 грн., визнання протиправними дії посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни щодо позбавлення прав власності на кошти за договором-заявою (депозит) №313731/33409/9-15 від 03.09.2015р. в загальній сумі 10 198,04 доларів США та 858,91 грн. та зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявську Олену Степанівну забезпечити право на власність шляхом відшкодування коштів в загальній сумі 10 198,04 доларів США та 858,91 грн. за договором-заявою (депозит) №313731/33409/9-15 від 03.09.2015р., а також фактичних витрат в сумі 3 241,00 грн. пов'язаних із зверненням до компетентних установ та суду за захистом порушених законних прав та інтересів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

19.04.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 72311, АДРЕСА_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 501,00 грн. (п'ятсот одну гривню 00 коп.), сплачений на підставі квитанції №57 від 04.01.2017р.

Додаток на адресу ОСОБА_1: оригінал квитанції №57 від 04.01.2017р. на 1-му арк.

Суддя Морозов С.М.