overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2017 р. Справа № 911/982/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Зодча Діадема», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УК Екосорб»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

про визнання недійсним іпотечний договір

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2 від 18.04.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 порушено провадження у справі № 911/982/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.04.2017 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.04.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/982/17 відкласти на 10.05.2017 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 р. Справа № 914/4372/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 1166894,00 грн.

у справі за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 414 950,00 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого Господарського суду України від 10.01.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2017 року прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.04.2017 року.

В судове засідання 19.04.2017р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити. 19.04.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву від 10.04.2017 року за вх.№14489/17 від 19.04.2017 року, в якій підтверджує, що відповідачем оплачено основний борг у розмірі 831000,00 грн. по договору поставки №150110 від 20 січня 2015 року та зазначає, що вказана заборгованість оплачена відповідачем у серпні 2016 року.

В судове засідання 19.04.2017р. представник відповідача явку повноважного представника забезпечив, який проти позову заперечив та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

19.04.2017 року представниками обох сторін подано клопотання за вх.№1767/17 від 19.04.2017 року про продовження строку розгляду спору терміном на 15 днів, з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подане представниками сторін спільне клопотання про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від 19.04.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів (вх.№1767/17 від 19.04.2017року).

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання від 19.04.2017 року (вх.№1767/17 від 19.04.2017 року) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/458/17

За позовом Компанії Країна лімітед, ОСОБА_1, Нікосія

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті-Стейт, Київська обл.,

с. Щасливе

2) Дочірнього підприємства Край Проперті, м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Сітістейтсервіс, Київська обл.,

с. Щасливе

4) Приватного підприємства Консалтингова фірма Прометей, м. Київ

про стягнення 162 084 905 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 30.10.15 року);

відповідача 1) не зявився; 2) ОСОБА_1 (дов. № 03/17 від 03.01.17 року);

3) ОСОБА_3 (дов. № б/н від 03.02.17 року); 4) не зявився;

ПАТ Сбербанк ОСОБА_4 (дов № б/н від 25.05.16 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 162 324 905 грн. 00 коп.

10.03.17 р. через загальний відділ суду представником позивача заявлено клопотання про слухання справи в закритому режимі, оскільки під час розгляду справи можуть бути розголошені дані, що є комерційною таємницею останнього.

Представники відповідачів підтримали заявлене клопотання та просили суд перейти до розгляду справи в закритому режимі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні.

Враховуючи те, що клопотання про розгляд справи в закритому режимі заявлено позивачем та підтримано іншими учасниками судового процесу, тому суд задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Компанії «Країна лімітед» про розгляд справи в закритому режимі.

2. Перейти до розгляду справи в закритому режимі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р. Справа № 910/2865/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алакор Сіті, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м.Вишневе

про стягнення 386847,49 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Алакор Сіті (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія (далі відповідач) про стягнення 386847,49 грн.

Провадження у справі №910/2865/17 порушено відповідно до ухвали суду від 10.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 04.04.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.04.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 18.04.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2017 року надав додаткові пояснення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2017 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/3268/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс»

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні Ініціативи»

Про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного

володіння

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Шурпо Л.Є. - за дов.

Від відповідача-1 не прибув

Від відповідача-2 Барський К.М. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні Ініціативи» про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3268/17, розгляд останньої призначено на 27.03.2017.

Відповідачі на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд своєю ухвалою від 27.03.2017 відклав розгляд справи на 20.04.2017.

Представник відповідача-1 на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником позивача надано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволено.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні Ініціативи» було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з документами, які були подані представником позивача у судовому засіданні 20.04.2017.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на на 24.04.17 об 09:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/552/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.02.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/552/17 за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про застосування наслідків недійсності договору на проживання та харчування №2 від 28.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі №911/552/17 призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/552/17 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.2017Справа № 910/6382/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів,

до дочірнього підприємства «АТЛ Україна», м. Київ,

про стягнення 47 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства «АТЛ Україна» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу у сумі 47 000 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 14.04.2017 вбачається, що Підприємець надіслав на адресу Підприємства позовну заяву з додатками на 11 (одинадцяти) аркушах.

Разом з тим, позивачем до суду подано позовну заяву з додатками на 92 (дев'яносто двох) аркушах, тобто Підприємцем не було надіслано на адресу Підприємства всі матеріали, які були подані до суду.

Ненадіслання позовної заяви та доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/458/17

За позовом Компанії Країна лімітед, ОСОБА_1, Нікосія

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті-Стейт, Київська обл.,

с. Щасливе

2) Дочірнього підприємства Край Проперті, м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Сітістейтсервіс, Київська обл.,

с. Щасливе

4) Приватного підприємства Консалтингова фірма Прометей, м. Київ

про стягнення 162 084 905 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 13.07.15);

відповідача 1) не зявився; 2) ОСОБА_1 (дов. № 03/17 від 03.01.17);

3) ОСОБА_3 (дов. б/н від 03.02.17); 4) не зявився;

ПАТ Сбербанк ОСОБА_4 (дов. б/н, від 21.03.17).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 162 324 905 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

05.04.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача 3 подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «КГР - Інвест» для обєктивного розгляду даної справи.

Позивач не заперечує проти залучення до участі у справі як співвідповідача ТОВ «КГР - Інвест»

Заслухавши подане клопотання відповідача 3, суд зазначає що, відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє подане клопотання відповідача 3 та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 р. о 11:30.

2. Залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «КГР Інвест» (08325, Київська обл., Бориспільский район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14б)

3. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви співвідповідачу ТОВ «КГР Інвест». Докази надсилання надати суду.

4. Зобовязати співвідповідача ТОВ «КГР Інвест» надати відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/715/17

За позовом Заступника прокурора м. Києва

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі відокремленого підрозділу філії Гаврилівський птахівничий комплекс, с.Гаврилівка

про стягнення 197462222, 00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від прокуратури: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі відокремленого підрозділу філії Гаврилівський птахівничий комплекс (далі відповідач) про стягнення 197462222, 00 грн.

Провадження у справі №911/715/17 порушено відповідно до ухвали суду від 14.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 04.04.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.04.2017 року подав заперечення на позов, в яких вважає поданий прокурором позов необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи відкладався на 18.04.2017 року.

Представником позивача та прокурором у судовому засіданні 18.04.2017 року подано письмові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2017 року подав клопотання про витребування у позивача додаткових документів та доказів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2017 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Комплекс Агромарс» проведеної у 2012 році.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.2017Справа № 910/6333/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА-УКРАЇНА" до головного управління національної поліції у місті Києві, прокуратури міста Києва та державної казначейської служби України, про спростування інформації та стягнення 110.000,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.