ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/3683/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу на рішення державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд", м. Київ
до Спільного Українсько - Американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача не зявився,

боржника ОСОБА_1 за дов. б/н від 24.04.2017 р.,

ВДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. по справі №922/3683/16 було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд", м. Київ до Спільного Українсько - Американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків.

Стягнуто зі Спільного Українсько-Американського підприємства "ЄВРОПОЛЬ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства обмеженою відповідальністю "СПАЙС ЛЕНД" інфляційні втрати у розмірі розмірі 2 438,88 гривень, 3% річних у розмірі 599,09 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 гривень.

30.12.2016 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року видано відповідний наказ.

06 квітня 2017 року від Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до суду надійшла скарга (вх. №84) на рішення державного виконавця. Скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 22.03.2017 ВП №53614361 у частині стягнення із скаржника виконавчого збору у розмірі 2988,50 грн.

В обґрунтування поданої скарги боржник вказував, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини першої стаття 39 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішенням господарського суду фактично було стягнуто суму у розмірі 4415,97 грн., тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 27 згаданого Закону, виконавчий збір повинен стягуватися у розмірі 10% від суми у розмірі 4415,97 грн., тобто має складати 441,60 грн.

Представник скаржника, через канцелярію господарського суду 24.04.2017 р. за вх. № 13598, надав заяву про долучення до матеріалів справи документів: постанови Старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення арифметичної помилки від 13.04.2017 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 р. по справі №911/1794/16.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

24.04.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника ТОВ «СПАЙС ЛЕНД» надійшли письмові пояснення, в яких стягувач вказував на безпідставність та необгунтованість поданої скарги. Також, позивач зазначав про неотримання ним від відповідача копій скарги та неможливість у звязку з цим надати будь-які пояснення по скарзі.

В призначеному судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Представники органу ДВС та позивача (стягувача) у призначене судове засідання не зявилися.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника органу ДВС, необхідність забезпечення права позивача на отримання копії скарги по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Таким чином, керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 15.05.2017 р. о 09:30

Зобовязати скаржника негайно направити копію скарги з доданими документами на адресу позивача (стягувача). Докази такого направлення надати до суду.

Зобов'язати сторони та представника ДВС виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Явку представників сторін та органу ДВС у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3