ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р.Справа № 924/716/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Гладюк Ю.В., Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство", м. Старокостянтинів Хмельницької області

до 1. Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області

3. Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м.Красилів Хмельницької області

про визнання незаконними та скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 26.10.07 №613/2007р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельної ділянки водного фонду та передачу її в оренду ПП ОСОБА_1; визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.07 за №1 та припинити його дію на майбутнє; визнання недійсною додаткової угоди від 09.08.10 дозазначеного договору оренди на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.10 за №12

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Антонінська селищна рада смт.Антоніни Красилівського району.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Публічне акціонерне товариство Антонінське смт. Антоніни, Красилівський район, Хмельницька область

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за дов. від 15.01.16,

від відповідача 1 - ОСОБА_3- за дов. від 15.01.16,

від відповідача 2 - ОСОБА_4, за дов. від 15.08.2016р.,

від відповідача 3 - не приймав участі,

від третьої особи -Антонінської селищної ради - не приймав участі,

від третьої особи ПАТ Антонінське - ОСОБА_5Ю директор.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.04.2017р. у складі колегії суду замінено суддю Заярнюка І.В. у звязку із закінченням повноважень і призначено розгляд справи в колегіальному складі суду: головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Гладюк Ю.П.., ОСОБА_6 Тому справу прийнято до розгляду у колегіальному складі суду: головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Гладюк Ю.В. , Шпак В.О.

Позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 26.10.07 №613/2007р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельної ділянки водного фонду та передачу її в оренду ПП ОСОБА_1; визнати недійсним договір оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.07 за №1 та припинити його дію на майбутнє; визнати недійсною додаткову угоду від 09.08.10 до зазначеного договору оренди на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.10 за №12.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач у листі до суду від 26.04.17 зазначає, що питання, які ставилися перед експертом були сформульовані чітко, ясно і виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направлялися на експертизу. В ході дослідження експертом матеріалів (документів), які є об'єктами експертизи встановлено накладення земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0098 та земельної ділянки кв. 42, урочища «Антоніни», площа накладення 1,6022га. Стаття 42 ГПК України встановлює, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Відповідно до ст. 32 ГПК України висновок експерта є одним із джерел одержання доказів у справі, спростувати який іншими доказами, без проведення інших спеціальних досліджень досить непросто. Наголошує , що повторна експертиза признається, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумніви в його правильності. Окрім того, при проведенні повторної експертизи експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою. Вважає, що підстав для проведення нової експертизи теж немає, оскільки при розгляді питання щодо призначення судової експертизи 07.09.2016 р. відповідач мав право пропонувати господарському суду питання експерту. Стверджує, що у матеріалах справи достатньо доказів які підтверджують, що земельна в урочищі Антоніни, квартал 42, виділ 3, площею 1,3 га під водним об'єктом, відноситься до земель лісогосподарського призначення і перебуває у постійному користуванні лісгоспу, тому просить суд продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

Представник відповідач 1 - Красилівська районна державна адміністрація у судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник відповідача 2- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 у поданому до суду клопотанні зазначає, що експертиза Хмельницького відділення КНДІСЕ проведена не з повним дослідженням матеріалів справи. При проведені експертизи експерт фактично використовував точки координат матеріалів лісовпорядкування 2011 року та не враховував теодолітних хід, якій вказується в планшеті № 4. Звертає увагу, що відповідно до карти встановлення меж Антонінської селищної ради народних депутатів, а саме де розташована земельна ділянка з зображенням контурів та надпису Ст (тобто Ставок) видно, що межа земель державного лісового господарства урочище «Антоніни» проходить по межі ставка, який входить у територію селищної ради далі хвилястою лінією доходить до початку відліку лінійного проміру 121,1. Дана межа на ситуаційному план-схемі виділена більш ширшою лінією чорного кольору. Також штрих пунктирна лінія, що проходить через ставок, заболочений сінокіс з чагарниковою рослинністю та через частину земельної ділянки, що пофарбована у червоний колір не може бути лінією межі. Лінія межі на даній карті відокремлює два різні кольори, червоного від жовтого, щоб візуально було зрозуміло, як межують земельні ділянки. Посилається на те, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 8.10.1998 року № 53/5 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). На підставі зазначеного просить призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10). На розгляд експертизи пропонує поставити питання: 1.Чи має місце накладання земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні ДП Старокостянтинівське лісове господарство" згідно акту на право постійного користування землею, виданого виконкомом Красилівської районної Ради депутатів трудящих від грудня місяця 1965року та планово-картографічних матеріалів (планшетів і таксаційних описів), та земельної ділянки, наданої в оренду ОСОБА_1Є відповідно до договору оренди земель водного фонду від 01.12.07, що знаходиться за межами смт.Антоніни Антонівської селищної Ради, кадастровий номер :07:003:0098? 2.Чи має місце накладання земельної ділянки, з кадастровим номером :07:003:0098 на земельну ділянку, що перебуває на праві постійного користування позивача згідно акту встановлення меж Антонінської селищної ради народних депутатів? У разі наявності накладання визначити в якій площі із схематичним зображенням відповідної конфігурації з прив'язкою до земельної ділянки.

Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області представника для участі у судовому засіданні не направив. При цьому згідно листа останнього повідомляють, що у місцевому фонді документації із землеустрою відділу у Красилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер :07:003:0098, площею 3,7034 га, яка розташована на території Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області відсутнє. Крім того, надано копію карти території Антонінської селищної ради народних депутатів в масштабі 1:10000 та копію карти інвентаризації земель на території Антонінської селищної ради, що розроблялася в технічній документації земель Красилівського району масштабу 1:25000.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Антонінська селищна рада смт.Антоніни Красилівського району представника для участі у судовому засіданні не направила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Публічне акціонерне товариство Антонінське у судовому засіданні проти позову заперечує.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/716/16 прийняти до розгляду у колегіальному складі суду: головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Гладюк Ю.В. , Шпак В.О.

Розгляд справи відкласти на 09:20 "16" травня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачам надати суду письмові пояснення.

Відповідачам надати суду докази щодо затвердження документації з нормативно-грошової оцінки ( копія рішення ради ).

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_6
Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2- відповідачу 3 (м. Красилів, вул. Театральна, 1) рек. з вруч.,

3 - Антонівська селищна рада ( 31022, Хмельницька обл.,Красилівський район, смт. Антоніни, Площа Графська,6 ) рек. з вруч.