ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 916/2835/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р.
за заявою Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин"
про роз'ясненняПостанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р.
у справі№916/2835/15 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека"
до Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин"
простягнення 117359,83грн.

за участю представників

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2016р. у справі №916/2835/15 зупинено провадження у вказаній справі на підставі ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. ухвалу господарського суду Одеської області від 05.10.2016р. про зупинення провадження у справі №916/2835/15 скасовано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека" звернулось із заявою про роз'яснення п.3 резолютивної частини вказаної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р., а саме просило суд роз'яснити, чи означає прийняте апеляційним судом рішення, що справу №916/2835/15 передано на розгляд господарському суду Одеської області в іншому складі суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. (колегією суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.) роз'яснено резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №916/2835/15, зазначивши, що скасування ухвали про зупинення провадження у справі №916/2835/15 не означає передачу справи на розгляд господарському суду Одеської області в іншому складі суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека" звернулось до Вищого господарського суду України з асаційною скаргою, у якій зазначаючи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального прва, просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. скасувати, а справу №916/2835/15 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача у даній справі, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Водночас, апеляційним господарським судом, в порушення ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заяву позивача про роз'яснення постанови суду було розглянуто без повідомлення представників сторін про час та місце такого розгляду.

За змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. без повідомлення представників сторін про час та місце такого розгляду, господарський суд апеляційної інстанції позбавив учасників процесу можливості взяти участь в судовому засіданні, що суперечить вимогам ст.ст. 42, 43, 22, 43 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, зокрема, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять документів, які б свідчили про розгляд зазначеної вище заяви про роз'яснення п.3 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з належним викликом сторін у справі, з метою належного забезпечення прав учасників судового процесу, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека" про роз'яснення п.3 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. підлягає направленню на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. у справі № 916/2835/15 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека" про роз'яснення п.3 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №916/2835/15 направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук