номер провадження справи 18/31/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 справа № 908/454/17

за позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1М. (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11)

до відповідача головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70002, Запорізька обл., Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12)

про визнання незаконною відмову відповідача в поновленні договору оренди землі від 29.04.2006 р. (зареєстрованого 07.02.2007 р. за № 01) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 31.10.1996 р., ОСОБА_2 довіреність № 02 від 05.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 18 від 15.02.2017 р.;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 01-40/0001 від 03.01.2017 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання незаконною відмову відповідача в поновленні договору оренди землі від 29.04.2006 р. (зареєстрованого 07.02.2007 р. за № 01) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 908/454/17, присвоєно справі номер провадження 18/31/17. Розгляд справи призначений на 06.04.2017 р. У судовому засіданні, відкритому 06.04.2017 р., оголошувалась перерва на 19.04.2017 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 19.04.2017 р.

Позивач 18.04.2017 р. подав до суду уточнену позовну заяву, яку прийнято судом до розгляду. У судовому засіданні 19.04.2017 р. позивач підтримав вимоги з підстав, викладених в позові з урахуванням уточнень, з посиланням на ст. 638 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 13, 30, 31, 33 Закону України Про оренду землі. В обґрунтування позову зазначав, що 29.04.2006 р. Вільнянською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1М. укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 07.02.2007 р. за № 01. На виконання умов договору в строкове платне користування передано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 297,4017 га, з них: контур (поля) № 87 рілля земельного запасу площею - 23,1004 га; контур (поля) № 95 рілля земельного запасу площею 81,4000 га; контур (поля) № 98 рілля земельного запасу площею 82,1001 га; контур (поля) № 90 рілля земельного запасу площею 7,2005 га; контур (поля) № 93 рілля земельного запасу площею 15,2006 га; контур (поля) № 101 рілля земельного запасу площею 73,4000 га; контур (поля) № 100 рілля земельного запасу площею 15,0001 га на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: землі запасу Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Договір укладено терміном на 10 років. Сторони домовились, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору). В п. 44 договору сторони передбачили, що договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Після підписання договору оренди землі 29.04.2006 р. за ОСОБА_2 прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) земельна ділянка передана позивачу і він фактично почав користуватися нею, проводити сільськогосподарські роботи. Відповідно до п. 44 договору, приймаючи до уваги, що договір зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 07.02.2007 р. строк його дії сплив 08.02.2017 р. Після спливу строку договору оренди землі, позивач користувався земельною ділянкою, яка засіяна озимою пшеницею. Маючи намір продовжити дію договору, позивач направив відповідачу лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди № 95 від 06.04.2016 р., до якого додано проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 29.04.2006 р. (зареєстрованого 07.02.2007 р. за № 01) та внесення змін до нього. У відповідь на цей лист-повідомлення відповідач надав лист-повідомлення від 10.05.2016 р., в якому зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не має правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди землі від 29.04.2006 р. (зареєстрований 07.02.2007 р. за № 01) (площа 297,4017 га) та укладання додаткової угоди до нього, аргументуючи це тим, що надані лист-повідомлення № 95 від 06.04.2016 р. (вх. № 27-1585/1-16 від 08.04.2016 р.) та документи не містять відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору, також не надано документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки. У звязку з вищевказаним, переважне право на поновлення (продовження) договору вважається припиненим 08.02.2017 р. Позивач вважає, що відмова відповідача в поновленні договору оренди землі є незаконною; позивачем виконано вимоги Закону України «Про оренду землі» щодо надання до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди у трьох примірниках; посилання відповідача щодо обовязку орендаря надати докази належного виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору та документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки не базуються на нормі закону. Маючи намір поновити дію договору оренди землі, позивач в термін, передбачений п. 8 договору оренди землі, а саме: 27.12.2016 р. направив на адресу відповідача лист-повідомлення про поновлення дії договору оренди землі, до якого додав копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами фіскальної служби, копію договору оренди землі, проект додаткової угоди до договору оренди землі в трьох примірниках. В наданому відповідачу проекті додаткової угоди не містилося пропозиції щодо зміни умов договору. Відповідач 06.02.2017 р. надав позивачу лист-повідомлення № 27-8-0.62-665/2-17, в якому процитував положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та повідомив, що не погоджується із запропонованими умовами, викладеними в листі-повідомленні та в проекті додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.04.2006 р., зареєстрованого 07.02.2007 р. № 01, у звязку з чим договір оренди землі буде вважатися припиненим 08.02.2017 р. Позивач зазначив, що підстави відмови в поновленні договору оренди землі відповідачем не наведено, що є порушенням ст. 19 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 8 договору оренди землі від 29.04.2006 р. З урахуванням викладеного, позивач просив визнати незаконною відмову відповідача від 06.02.2017 р. № 27-8-0.62-665/2-17 в поновленні договору оренди землі від 29.04.2006 р., зареєстрованого 07.02.2007 р. № 01; укласти додаткову угоду про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов, що поданий до суду 06.04.2017 р., вказує, що лист-повідомлення від 06.04.2016 р. № 95 (вх. № 27-1585/0/1-16 від 08.04.2016 р.) лист від 28.07.2016 р. № 124 (вх. № 27-3635/0/1-16 від 02.08.2016 р.) та лист-повідомлення від 27.12.2016 р.№ 334 (вх. № 27-42/0/1-17 від 04.01.2017 р.) С(Ф)Г ОСОБА_1М. не в повному обсязі містять відомості щодо належного виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору відповідно до всіх пунктів ст. 96 ЗК України. Отже, С(Ф)Г ОСОБА_1М. під час звернення до Головного управління не в повному обсязі довело та не обґрунтувало свої вимоги в частині наявності в нього переважного права на поновлення договору оренди у звязку з належним виконання ним своїх обовязків за умовами договору. Позивач не виконав свій процесуальний обовязок в частині доведення обставини належного виконання ним своїх обовязків за умовами договору, а відтак не довів своє переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Дана обставина, на думку відповідача, має ключове значення для справи. Також, відповідач зазначає, що суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів державної влади чи органів місцевого самоврядування щодо надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретне рішення повинно були прийнято. В судовому засіданні 19.04.2017 р. відповідач просив в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених вище.

Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, (Вільнянська районна державна адміністрація) визнає позовні вимоги у повному обсязі, про що зазначено у відзиві, який надійшов до суду 19.04.2017 р. Представник третьої особи пояснив, що С(Ф)Г ОСОБА_1М. належним чином виконувало обовязки щодо користування земельною ділянкою, тому має переважне право на поновлення договору оренди землі від 29.04.2006 р. Василівська РДА не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Вільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1М. (орендар) 29.04.2006 р. укладено договір оренди землі, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 07.02.2007 р. за № 01. За умовами вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 297,4017 га, з них: контур (поля) № 87 рілля земельного запасу площею - 23,1004 га; контур (поля) № 95 рілля земельного запасу площею 81,4000 га; контур (поля) № 98 рілля земельного запасу площею 82,1001 га; контур (поля) № 90 рілля земельного запасу площею 7,2005 га; контур (поля) № 93 рілля земельного запасу площею 15,2006 га; контур (поля) № 101 рілля земельного запасу площею 73,4000 га; контур (поля) № 100 рілля земельного запасу площею 15,0001 га; на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: землі запасу Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (п. 1 договору).

Відповідно п. 8 договору його укладено на 10 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 44 договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір 07.02.2007 р. зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 01, отже строк дії договору до 08.02.2017 р.

На виконання умов договору позивачеві за актом приймання-передачі обєкта оренди земельної ділянки від 29.04.2006 р. передано земельну ділянку загальною площею 297,4017 га.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, який набрав чинності з 01.01.2013 р., райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Наказом від 25.01.2013 р. № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно розпорядження КМУ від 31 березня 2015 року № 294-р питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у звязку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у звязку з набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за договором оренди землі від 29.04.2006 р. слід вважати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно до п. 4 пп. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Судом встановлено, що з метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-повідомленням № 95 від 06.04.2016 р. Даною листом-повідомленням орендар просив поновити термін дії договору строком на 10 років для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. До зазначеного листа-повідомлення додані документи, наявність яких вимагається діючим законодавством, зокрема, проект додаткової угоди до договору оренди землі від 29.04.2006 р. Лист-повідомлення отриманий відповідачем 08.04.2016 р., про що свідчить відмітка на ньому.

Листом-повідомленням № 27-8-0.41-3798/2-16 від 10.05.2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало відповідь на лист-повідомлення орендаря та зазначило, що лист-повідомлення від 06.04.2016 р. № 95 та документи, які надані С(Ф)Г ОСОБА_1М., не містять відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору, також не надано документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки. Таким чином, відповідач не має правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди землі від 29.04.2006 р., зареєстрованого 07.02.2007 р. № 01, та укладання додаткової угоди до нього, переважне право на поновлення (продовження) договору вважається втраченим, договір буде вважатися припиненим 08.02.2017 р.

Позивач повторно звернувся до відповідача з листом від 28.07.2016 р. № 124 про укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 29.04.2006 р., у відповідь на який Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 15.08.2016 р. № 27-8-0.4-6220/2-16 зазначило, що лист-повідомлення № 95 від 06.04.2016 р. про поновлення договору оренди землі був розглянутий ним та за результатами надана обґрунтована відповідь.

Листом-повідомленням № 334 від 27.12.2016 р. С(Ф)Г ОСОБА_1М. звернулося до ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області та просило про поновлення терміну дії договору оренди землі від 29.04.2006 р., зареєстрованого 07.02.2007 р. № 01, строком на 10 років для вирощування товарної сільськогосподарської продукції та укладення додаткової угоди. До зазначеного листа-повідомлення додані документи, наявність яких вимагається діючим законодавством, зокрема, проект додаткової угоди до договору оренди землі від 29.04.2006 р. та довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами фіскальної служби. Лист-повідомлення отриманий відповідачем 04.01.2017 р., про що свідчить відмітка на ньому.

Листом № 27-8-0.62-665/2-17 від 06.02.2017 р. Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області повідомило позивача, що не погоджується із запропонованими умовами, викладеними в листі-повідомленні та в проекті додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.04.2006 р., у звязку з чим договір оренди землі буде вважатися припиненим 08.02.2017 р., також повідомило про необхідність виконати умови договору та Закону України «Про оренду землі» щодо повернення земельної ділянки.

Оскільки підстави відмови в поновленні договору оренди землі відповідачем не наведено, позивач вважає незаконною відмову в поновленні договору оренди землі з посиланням на те, що Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області не погоджується із запропонованими умовами, викладеними в листі-повідомленні № 331 від 27.12.2016 р. та в проекті додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.04.2006 р. У зв'язку з цим С(Ф)Г ОСОБА_1М., посилаючись на належне виконання орендарем умов договору та наявність у останнього переважного права на поновлення цього договору, звернулось до господарського суду з даним позовом, вимоги якого обґрунтовані приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Підстави і порядок поновлення договору оренди землі врегульовані нормою ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Так, відповідно до ч. ч. 1 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому, за приписами частин 8, 11 статті 33 цього Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить, що у орендаря виникає право на продовження дії договору у разі: належного виконання умов договору; своєчасного звернення з листом-повідомленням до орендодавця; надсилання на адресу орендодавця проекту додаткової угоди; відсутність заперечень орендодавця щодо подальших правовідносин.

З листа-повідомлення № 27-8-0.41-3798/2-16 від 10.05.2016 р. та листа-повідомлення від 15.08.2016 р. № 27-8-0.4-6220/2-16 вбачається, що основною підставою для відмови у поновленні договору оренди землі стало те, що лист-повідомлення від 06.04.2016 р. № 95 та документи, які надані С(Ф)Г ОСОБА_1М., не містять відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору, також не надано документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки.

Доводи відповідача суд вважає помилковими з огляду на наступне:

По-перше, хибною є позиція Головного управління Держгеокадастру щодо посилань на те, що до листа-повідомлення на поновлення договору оренди останнім не додано доказів на підтвердження належного виконання обовязків орендаря. При цьому, суд виходить з того, що як умови договору оренди земельної ділянки, так і ст. 33 Закону України Про оренду землі не передбачають певного переліку документів (крім проекту додаткової угоди), які має додати орендар до повідомлення про намір продовжити договір оренди. Крім того, відповідно до гл. 51 ЦК України факт порушення зобовязання доводиться особою, яка заявляє про порушення, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

По-друге, щодо посилань відповідача на те, що позивачем не надано документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки суд зазначає, що відповідно до п. 3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 № 536, наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації тарекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством. В даному випадку позивач вже користується земельною ділянкою, яка йому передана більше ніж десять років назад.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Дослідивши додані сторонами матеріали, судом встановлено, С(Ф)Г ОСОБА_1М. своєчасно та в повному обсязі сплачувалась орендна плата за договором, про що свідчить довідка Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 3490/10/0806-07-013 від 12.12.2016 р., якою повідомлено, що станом на 12.12.2016 р. заборгованості з податків, зборів платежів, що контролюються органами фіскальної служби С(Ф)Г ОСОБА_1М. не має. Вільнянською районної державною адміністрацією (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у даній справі) в поясненнях, наданих суду у судовому засіданні, підтверджено належне виконання С(Ф)Г ОСОБА_1М. обовязків, як орендаря земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо належного виконання С(Ф)Г ОСОБА_1М. умов договору оренди землі від 29.04.2006 р., що підтверджується вищевказаними документами, які є належними доказами в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять документів, а відповідачем під час розгляду справи не доведено, що позивач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди земельної ділянки.

Щодо відмови в поновленні договору оренди землі від 29.04.2006 р., викладеної відповідачем в листі-повідомленні № 27-8-0-62-665/2-17 від 06.02.2017 р., яку позивач просить визнати незаконною, суд зазначає наступне:

Як вбачається, в листі-повідомленні № 27-8-0-62-665/2-17 від 06.02.2017 р. Головним управлінням Держгеокадастру в Запорізькій області зазначено, що останнє не погоджується із запропонованими умовами, що викладені орендарем в проекті додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. При цьому, ним не наведено будь-яких обставин, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Проаналізувавши умови додаткової угоди, встановлено, що умови, викладені в ній, а саме: поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, відповідають вимогам, встановленим законодавством при поновленні договору оренди відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Таким чином, відповідачем не зазначено підстав, з яких позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі, та таких підстав не встановлено судом.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконною відмови відповідача від 06.02.2017 р. № 27-8-0.62-665/2-17 в поновленні договору оренди землі від 29.04.2006 р., зареєстрованого 07.02.2007 р. № 01.

Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

За приписами частини 8 статті 33 цього Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Згідно частини 11 статті 33 цього Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, законодавством прямо передбачено оскарження відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі у судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги про визнання незаконною відмови відповідача від 06.02.2017 р. № 27-8-0.62-665/2-17 в поновленні договору оренди землі від 29.04.2006 р., зареєстрованого 07.02.2007 р. № 01, підлягають задоволенню судом на підставі вищевикладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що орендар належно виконував обов'язки за умовами договору, своєчасно звернувся до орендодавця з листом-повідомлення про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, а тому має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та на поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Посилання відповідача на порушення позивачем обовязків землекористування, встановлених ст. 96 Земельного кодексу України не знайшли свого підтвердження.

Щодо тверджень позивача про відсутність у суду повноважень вирішення питань, повязаних з наданням земельних ділянок у користування субєктам господарської діяльності, оскільки такі питання віднесені до виключної компетенції відповідних державних органів, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є: визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди землі та укладення додаткової угоди (яке є обовязковим) в редакції позивача. Зазначені позовні вимоги підлягають розгляду саме у господарських судах, оскільки безпосередньо виникають з договору оренди та передбаченою чинним законодавством можливістю поновлення такого договору оренди.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Оцінивши усі обставини справи у їх сукупності та дослідивши надані сторонами по справі докази, суд дійшов висновку, що законні права позивача підлягають захисту шляхом визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 06.02.2017 р. № 27-8-0.62-665/2-17 в поновленні договору оренди землі від 29.04.2006 р. та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором від 29.04.2006 р., на строк десять років в редакції додаткової угоди, наданій позивачем до листа-повідомлення від 27.12.2016 р. № 331, внаслідок чого наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

При викладенні резолютивної частини рішення суд керувався розясненнями, які містяться в пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 р.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, Закону України Про оренду землі, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 06.02.2017 р. № 27-8-0.62-665/2-17 в поновленні договору оренди землі, укладеного 29.04.2006 р. Вільнянською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_1М.», зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.02.2007 р. за № 01.

3. Вважати додаткову угоду до договору оренди землі від 29.04.2006 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.02.2007 р. за № 01, укладеною на умовах поданого С(Ф)Г «ОСОБА_1М.» проекту цієї додаткової угоди:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії до Договору оренди землі від 29.04.2006 року

(зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 07.02.2007 р. за № 01)

м. Запоріжжя «___»_________20__р.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області________________________ в особі____________________________________________________________________, що

діє на підставі____________________________________________________________________

іменований в подальшому Орендодавець, з одного боку, та

Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_1М.», що знаходиться в с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11, Вільнянського району Запорізької області в особі голови ОСОБА_1, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому Орендар, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 29 квітня 2006 року, реєстровий № 01 на 10 років.

2. Всі інші умови вищезазначеного договору незмінені в угоді, залишаються чинними у попередній редакції і сторони підтверджують щодо них свої зобовязання.

Реквізити сторін

Орендодавець

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

_______________________________

М.П.

Орендар

СФГ «ОСОБА_1

с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11 Вільнянський р-н, Запорізька обл.

ОКПО 19275892 Св. № 200065888 МФО 313979 р/р 305, Філія «Укрексімбанк» АТ м. Запоріжжя

М.П._____________В.М. ОСОБА_1

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код 39820689) на користь селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1М. (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11, ідентифікаційний код 19275892) 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 26 квітня 2017 року

Суддя В.В. Носівець