ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2017 р.Справа № 922/1288/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиЛьвівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (ЛОТВ АМК України)
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 83400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда", м. Харків в якій просить стягнути з відповідачів до Державного бюджету України штраф у загальному розмірі 60000,00 грн. і пеню у загальному розмірі 23400,00 грн.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Позивач доказів сплати судового збору до позову не додав, звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до винесення рішення по справі.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що у 2017 фінансовому році, у зв'язку із відсутністю відповідного фінансування, кошти у Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у належному обсязі на сплату судового збору відсутні.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено виключний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не віднесено органи Антимонопольного комітету України, що зобов'язує останніх виконувати вимоги, встановлені процесуальним законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що ст.129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність у нього коштів, не може бути безумовною підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що у разі відмови в задоволенні даного позову, судовий збір до Державного бюджету України має бути сплачений саме Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, який ще на стадії звернення із позовом до суду вказує на те, що судовий збір він сплатити не може і єдиним аргументом на користь задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору, фактично, є тільки безспірність (на думку позивача) позовних вимог.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України за подання даного позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, для усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Львів, - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1288/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).