ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Справа № 925/1752/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс» про стягнення 162674 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору банківського обслуговування № б/н від 30.01.2014 року, 108795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що разом складає 162674 грн. 45 коп. станом на 09.09.2015 року, та відшкодування понесених судових витрат.

17.12.2015 року відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 29370/15, а.с. 60-64), 03.02.2016 року заперечення на розрахунок позивача (вх. № 2285, а.с. 183-186), в яких заперечував проти позову з мотивів суперечності здійсненого позивачем розрахунку спірних грошових сум боргу за кредитом, процентів за користування кредитом і пені нормам законодавства, умовам договору від 30.01.2014 року, здійснення позивачем спірного розрахунку без урахування усіх фінансово-кредитних операцій по договору станом на 09.09.2015 року.

15.01.2016, 18.01.2016 і 04.02.2016 року позивачем подані письмові заперечення на відзив (вх. № 785, № 897, № 2377 т. 1 а.с. 101-104, 134-135, 203-205) з доданими матеріалами, які витребовувалися судом. У запереченнях позивач відзив відповідача вважав необґрунтованим та просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

15.01.2016 року відповідачем в особі його представника подано суду клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 786, т. 1 а.с. 126-128) яка (експертиза), як стверджує відповідач, дозволить визначити його дійсну заборгованість по договору від 30.01.2014 року, правильність нарахування позивачем заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.02.2016 року призначено судову економічну експертизу, на період проведення якої провадження у справі зупинялось. Після надходження до суду висновку експерта провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

19.01.2017 року за вх. № 1406 (т. 2 а.с. 152-156) представником відповідача подані додаткові письмові пояснення до заперечень на позовну заяву, в яких додатково наголошував, що договір банківського обслуговування від 30.01.2014 року, укладений сторонами, в розумінні ст. 215 ЦК України, є нікчемним, не підлягає виконанню та не створює ніяких юридичних наслідків в силу порушення сторонами вимог ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 1055, 1155 ЦК України щодо письмової форми договору. Крім того, умовами договору не визначено терміни повернення кредиту, розмір і терміни сплати процентів, не підтверджено належними доказами повне виконання договору зі сторони позивача, при визначенні розміру спірної заборгованості позивачем не враховане часткове виконання договору відповідачем, що у сукупності є підставами для відмови у задоволенні позову.

02.02.2017 року за вх. 2550/17 (т. 2 а.с. 163-165) представником позивача подано письмове заперечення на висновок експерта.

В судових засіданнях представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві і додаткових письмових поясненнях, підтримав і просив суд задовольнити повністю, представник відповідач позов не визнав і просив суд в його задоволенні позивачу відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях до нього.

В судові засідання 01.03.2017 року, 16.03.2017 року, 21.03.2017 та 28.03.2017 року відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дати та час судових засідань.

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

30.01.2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс» в особі директора ОСОБА_2 було підписано заяву на відкриття рахунку (далі по тексту - заява). Згідно заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі по тексту умови), ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://а-bank.соm.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 30.01.2014 року (далі по тексту - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до умов Договору, 30.01.2014 р. відповідачу було відкрито в ПАТ «Акцент-банк» поточний рахунок №7364.

Після підписання Договору клієнту надається право користуватися послугами ОСОБА_3, однією з яких є послуга «Гарантований платіж», яка може бути надана як за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів ОСОБА_3, тобто в кредит.

Розділом 3.1.1, 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж". Послугу "Гарантований платіж" позивач надає за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і банком (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ "Акцент-банк" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.108, 3.1.1.109 Умов).

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.109 Умов).

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 Клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором належним чином, своєчасно провів Гарантовані платежі відповідно до заявок відповідача на гарантований платіж від 10.02.2015 року на суму 38840 грн. і від 26.02.2015 року на суму 100 000 грн., що підтверджується виписками по рахунках, відкритих для обслуговування рахунку відповідача (т. 1 а.с. 44, 46-48, 111, 112-121, т. 2 а.с. 170, 177-178, 171-176), розрахунком заборгованості (т. 1 а.с. 45).

Відповідач у встановлений 30-денний строк не здійснив погашення кредиту в повному обсязі, внаслідок чого утворилось дебетове сальдо на суму 108795 грн. 45 коп., тому відповідно до пункту 3.2.2.2 Умов, заборгованість по кредиту стала простроченою з 12.04.2015 року, а відповідач за користування кредитом зобов'язаний сплачувати на користь позивача відсотки у розмірі 56 % річних.

Відповідно до розрахунку позивача станом на 09.09.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 108795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом; 27132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом. У звязку з допущенням відповідачем прострочення виконання зобовязань по сплаті в установлені в Договорі строки кредиту та процентів позивач нарахував та предявив до стягнення 26746 грн. 66 коп. пені відповідно до пункту 3.2.2.10.7 Умов.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2015 року підтверджується розрахунком позивача і банківською випискою руху коштів по рахунку відповідача № 7364.

Позивач за вих. № 50210А32CS04G від 01.09.2015 року направив відповідачу претензію з вимогою погасити прострочену заборгованість в сумі 470679 грн. 56 коп., яка відповідачем виконана частково.

За результатами проведення судово-економічної експертизи судовим експертом ОСОБА_4 складено Висновок № 73/758/16-23 від 29.09.2016 року із якого вбачається, що: в ході дослідження не підтверджено, що наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс» перед публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором частково відповідають умовам укладеного між сторонами договору банківського обслуговування № б/н від 30.01.2014 року і розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором станом на 09.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2017 року в судове засідання викликалась для надання пояснень судовий експерт ОСОБА_4

20.02.2017 року ( вх. № 3998/17) від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 надійшло повідомлення № 23/256-17 від 16.02.2017 року, про те що експерт ОСОБА_4 знаходиться у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, тому забезпечити явку експерта в судове засідання не має можливості.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до відносин кредиту та відносин за договором банківського рахунку, укладений сторонами договір від 30.01.2014 року відповідає приписам ст. 181 ГК України, ст.ст. 1066, 1067 ЦК України, вимоги позивача витікають із суті прав та обовязків сторін цього договору.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 1, 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 10561 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. ОСОБА_3 зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Кредитування банківського рахунку передбачено ст. 1069 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність і розмір спірної заборгованості за кредитом у сумі ((100000+38840)-(21656,85+8378,70)) 108795 грн. 45 коп. та 27132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 09.09.2015 року позивачем доведено поданими доказами, відповідачем належними і допустимими доказами не спростовані, відтак вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Вимога позивача в частині стягнення 26746 грн. 66 коп. пені відповідає винаведеним вимогам законодавства, заявлена відповідно до пунктів 3.2.2.10.7, 3.2.2.10.7 актуальних Умов, її розрахунок судом перевірений і визнаний вірним, тому підлягає задоволенню також.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Оцінюючи Висновок судового експерта ОСОБА_4 № 73/758/16-23 від 29.09.2016 року, складений нею за результатами проведення судово-економічної експертизи, суд приймає до уваги попередній висновок суду про відповідність укладеного сторонами договору нормам чинного законодавства, доказаність зі сторони позивача поданими доказами наявності і розміру спірних сум заборгованості по тілу кредита, по процентам і по пені, суперечність Висновку експерта цим доказам, тому надає перевагу доказам позивача, а Висновок судового експерта відхиляє як неналежний в розумінні ст. 34 ГПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договору та вимог законодавства позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по договору від 30.01.2014 року станом на 09.09.2015 року в розмірі 108 795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю, заперечення відповідача визнає повністю безпідставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 2440 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс», ідентифікаційний код 34863602, місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, буд. 20, оф. 406 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ідентифікаційний код 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11 108795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 2440 грн. 12 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 14.04.2017 року.

Суддя В.М. Грачов