КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа №18/171

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 (суддя Яковекно А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Авіа»

до Відкритого азкціонерного товариства «Національні Авіалінії України» (код 21575710)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у задоволенні заяви про збільшення грошових вимог Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДІС у м. Києві на суму 720330,06 грн відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про збільшення грошових вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку на її оскарження та без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва оскаржувана ухвала прийнята 30.01.2017.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 10.04.2017 (згідно поштового штампу на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України п'ятиденного строку.

При цьому, клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 скаржником не заявлено, про причини його пропуску не вказано.

Апеляційний господарський суд не наділений правом поновлення такого строку з власної ініціативи, якщо скаржником не подано заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, ч. 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4,8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №18/171 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська