ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2017 Справа № 905/617/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ в особі ліквідаційної комісії

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ в особі ліквідаційної комісії про зобовязання визнати грошові вимоги за договором про надання овердрафтового кредиту №08-507 від 26.05.2007 у сумі 51787,37 грн, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 2529,01 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 29207,81 грн., пеня у розмірі 20050,55 грн. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на приписах норм ст. ст. 105, 112 ЦК України і полягають в тому, що 26.05.2007 між позивачем відповідачем було укладено договір про надання овердрафтового кредиту №08-507, згідно якого сторони взяли на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору про надання овердрафтового кредиту №08-507 від 26.05.2007 банк зобовязався здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягало в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. Кредит надається на умовах повернення, сплаті відсотків, в порядку та строки встановлені договором. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом та відсотками, також за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, відповідачу нарахована пеня. Після виявлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ знаходиться в стані припинення, позивач, враховуючи наявність у відповідача заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором про надання овердрафтового кредиту №08-507 від 26.05.2007, 25.01.2017 звернувся до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ із заявою з кредиторськими вимогами на суму 51787,37 грн., однак відповіді щодо результатів розгляду зазначеної заяви та включення суми боргу до проміжного ліквідаційного балансу не отримав, що є підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 справу №905/617/17 передано на розгляд судді Г.Є. Курило.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2017 порушено провадження по справі № 905/617/17.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 84107, Донецька обл. м. Словянськ, вул. Демяна Бідного.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за юридичною адресою відповідача, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

26 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк) (банк,позивач) та Відкритим акціонерним товариством Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), (клієнт, відповідач) був укладений договір про надання овердрафтового кредиту №08-507 (договір).

За своєю правовою природою договір про надання овердрафтового кредиту №08-507 від 26 травня 2007 року є кредитним договором, згідно яких, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п 1.1. договору банк за наявності вільних грошових ресурсів зобовязується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку №7012, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт (далі-кредит) надається на поповнення зворотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта.

Кредит надається в обмін на зобовязання клієнта по поверненню кредиту, сплаті процентів та винагороду в обумовлені цим договором строки (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.3, п. А.2 договору на момент підписання цього договору ліміт складає 450000,00 гривень.

Відповідно до п. 4.1 та п.п. А.4, А.7 договору за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Процентна ставка у розрахунку залежить від строку існування непогашеного остатку за кредитом та визначається наступною таблицею:

Строк користування кредитомПроцентна ставка
на протязі 1-3 днів16%
на протязі 4-7 днів18%
на протязі 8-15 днів22%
на протязі 16-30 днів 23%
Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом в період безперервного користування кредитом, період безперервного користування не більше 30 днів, не впливають на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченню якого на поточному рахунку зафіксовано нульове сальдо.

Згідно пп. 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договору за 1-й день користування кредитом розрахунок процентів проводиться за процентною ставкою інтервалу « 1-3 дні». У випадку непогашення кредиту по завершенню 3-х днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу « 4-7днів». У випадку непогашення кредиту по завершенню 7-ми днів с дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 8-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу « 8-15 днів». У випадку непогашення кредиту по завершенню 15-ти днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 16-ого дня в силу вступає процентна ставка інтервалу « 16-30 днів». У випадку непогашення кредиту по завершенню 30-ти днів з початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-го дня встановлюється підвищена процентна ставка, визначена в п. 4.2. У випадку повного погашення кредиту виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня, починаючи з наступного дня, клієнту надається кредит зі сплатою процентів за цей день за процентною ставкою інтервалу « 1-3 дня», з цього дня починається відлік наступного періоду безперервного користування кредитом

У відповідності до ст. 212 Цивільного кодексу України при порушенні клієнтом якого-небудь із зобовязань по поверненню кредиту, передбачених п.п 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 50% річних від суми непогашеної заборгованості. При встановленні банком в порядку, передбаченому п. 2.3.14 договору, зменшеної процентної ставки, умови даного пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки (п.п. 4.2, А.8 договору).

В п. 4.3 договору передбачено, що сплата процентів за користування, розрахованих згідно п.п. 4.1, 4.2 договору, робиться в порядку, вказаному в п. 1.1, 2.1.4, 2.2.8 договору. Проценти, несплачені по спливу періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими (окрім випадків розірвання договору згідно п. 2.3.4 договору). Сплата процентів може бути зроблена клієнтам також з інших належних йому рахунків в установленому законом порядку.

Згідно п. 4.8 договору при непогашенні кредиту в будь-якій зі строків, вказаних п.п.1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 договору, заборгованість в частині своєчасної непогашеної суми кредиту вважається простроченим, на залишок заборгованості за простроченою сумою кредиту розрахунок процентів робиться у відповідності з п. 4.2 договору зі дня виникнення простроченої заборгованості (окрім випадків розірвання договору згідно п. 2.3.4 договору).

Відповідно до п. 4.9 договору розрахунок процентів за користування здійснюється щодня, починаючи з дати утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок процентів робиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості по кредиту. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не включається. Нарахування процентів здійснюється на дату сплати.

Договір підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2012 у справі №2/0417/2973/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк було задоволено в повному обсязі: стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ, та ОСОБА_2 (поручителя) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість у сумі 83936,95 грн. за кредитним договором №08-507 від 26.05.2007.

Тобто заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2012 у справі №2/0417/2973/2012 має преюдиційний характер для цієї справи в частині встановленого факту видачі кредиту та на наявності заборгованості за кредитним договором №08-507 від 26.05.2007.

Позивачем надані банківські виписки, меморіальний ордер, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.01.2017 по кредиту у розмірі 2529,01 грн та по процентам за користування кредитом у розмірі 29207,81 грн.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення зазначених сум заборгованості, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 20050,55 грн. за період з 26.12.2011 року по 23.01.2017 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань щодо оплати відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, винагороди, клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня.

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбачених п. 5.1, 5.2, 5.3 виконується продовж 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконано клієнтом (п. 5.4 договору).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Словянськ, де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015 у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р була зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014 №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014 визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Словянськ, де проводить свою господарську діяльність відповідач. Визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 № 1053.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України Про боротьбу з тероризмом, прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", у звязку з чим, правомірно нарахована пеня в розмірі 3186,60 грн. за період з 26.12.2011 по 13.04.2014.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором про надання овердрафтового кредиту №08-507 від 26.05.2007, та станом на 23.01.2017 заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2529,01 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 29207,81 грн., пеня у розмірі 3186,60 грн.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ () з 11.01.2017 перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників; строк визначений засновниками для заявлення кредиторських вимог 12.04.2017.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У зв'язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ в особі ліквідатора з заявою з кредиторськими вимогами до боржника від 24.01.2017 розглянути грошові вимоги банку з оплати заборгованості в сумі 51787,37 грн., визнати їх та включити до ліквідаційного балансу.

Докази направлення заяви на адресу відповідача 25.01.2017 наявні в матеріалах справи. Проте, як зазначає позивач, та не спростовує відповідач відповіді від ліквідатора про результати розгляду вимог позивач не отримав.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Згідно з ч.ч.3, 5- 6 ст.105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

За висновком суду, враховуючи що позивач пред'явив вимогу до ліквідатора відповідача 25.01.2017, позивач звернутися до суду із позовом своєчасно.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що кредиторські вимоги заявлено позивачем у строк, визначений чинним законодавством, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, проте дана вимога не була розглянута відповідачем, тому позовні вимоги про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро за договором про надання овердрафтового кредиту №08-507 від 26.05.2007 у сумі 51787,37 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 2529,01 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 29207,81 грн., пеня у розмірі 20050,55 грн. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, підлягає частковому задоволенню на суму заборгованості за кредитом у розмірі 2529,01 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 29207,81 грн., пеня у розмірі 3186,60 грн.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача визнати та включити кредиторські вимоги нарахованої пені за період з 14.04.2014 по 23.01.2017, суд відмовляє враховуючи приписи ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ в особі ліквідаційної комісії задовольнити частково.

Зобовязати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ (84107, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Демяна Бідного, ) визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) за договором про надання овердрафтового кредиту №08-507 від 26.05.2007 у розмірі 34923,42 грн., з яких 2529,01 грн. заборгованість по кредиту; 29207,81 грн. заборгованості за відсотками; 3186,60 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання та включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) за договором про надання овердрафтового кредиту №08-507 від 26.05.2007 у розмірі 34923,42 грн., з яких 2529,01 грн. заборгованість по кредиту; 29207,81 грн. заборгованості за відсотками; 3186,60 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ (84107, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Демяна Бідного, ) протягом 30 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Словянський комбікормовий завод, м. Словянськ (84107, Донецька обл.,м. Словянськ, вул. Демяна Бідного, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, ) судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 11.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 18.04.2017.

Повний текст рішення підписано 18.04.2017.

Суддя Г.Є. Курило