ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 925/1549/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» про розяснення рішення суду по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (для листування: ОСОБА_2, АДРЕСА_2)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», Черкаська область, м. Сміла, вул. Шишкіна, буд. 3

про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

заявника: не зявився;

кредитора: не зявився;

ВДВС: не зявився.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості в порядку регресу, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015р. у справі №904/8566/15 були задоволені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Бренд Компані» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 156227,63 грн. боргу, 44017,67 грн. пені, 2730,27 грн. інфляційних нарахувань та 23562,55 грн. річних. Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» було залучене до участі у справі в якості третьої особи.

Рішенням суду від 03.03.2017р. позовні вимоги задоволено повністю.

21.03.2017р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.03.2017р. було видано наказ.

06.04.2017р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» від 05.04.2017р. про розяснення рішення суду, в якій просить суд розяснити (уточнити) рішення суду від 03.03.2017р. в частині, що стосується банківських реквізитів позивача, на які відповідач повинен перерахувати вказані у рішенні кошти.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» про розяснення рішення суду призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін та ВДВС участі в засіданні не брали, причини неприбуття невідомі. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви боржника.

Неприбуття представників кредитора та ВДВС не є перешкодою для проведення судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Законодавець передбачає право сторони чи державного виконавця звернутися до суду за розясненням суті рішення чи змісту документа. Ці правові позиції викладені в постановах пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» та від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення».

Номер банківського рахунку сторони (учасника) не є обовязковим реквізитом судового рішення. Номер банківського рахунку може бути вказаний стороною при необхідності.

Боржник в ході судового процесу не звертався до кредитора з заявами чи вимогами надання йому банківських реквізитів для внесення коштів на погашення боргу.

Боржник не позбавлений права звернутися до відділу ДВС чи до кредитора з заявою про повідомлення номеру (реквізитів) рахунку для погашення боргу.

Оцінюючи докази та суть поданої заяви, суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду від 03.03.2017р. у даній справі, оскільки заява боржника не стосується суті спору та прийнятого судом рішення. Заяву боржника належить відхилити.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника про розяснення (уточнення) рішення - відхилити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба