ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 916/65/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ НЕТ ЛАЙФ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та поліграфія"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивачів: не зявилися;

Від відповідачів: не зявилися;

Від третьої особи (АТ "Банк "Фінанси та кредит"): ОСОБА_1 на підставі довіреності № 3-243110/2220 від 11.04.2017 р.;

Від третьої особи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб): не зявився.

Суть спору: Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ НЕТ ЛАЙФ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн та поліграфія", звернулися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" про стягнення заборгованості у сумі 15 500 000 грн. та звернення стягнення на майно, згідно умов Договору про виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції від 26.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 січня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/65/17.

05 січня 2017 р. до господарського суду Одеської області від позивача у справі - ТОВ "Дизайн та поліграфія", на підставі ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно згідно переліку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 січня 2017 р. накладено арешт на майно згідно переліку, зазначеного ТОВ "Дизайн та поліграфія".

У зв'язку із надходженням 01 лютого 2017 р. термінового запиту Одеського апеляційного суду на справу, ухвалою господарського суду Одеської області від 01 лютого 2017р. провадження у справі № 916/65/17 зупинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2017 р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит"

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 лютого 2017 р. поновлено провадження у справі № 916/65/17.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 20.02.2017 р., від 16.03.2017 р. та від 06.04.2017 р. зобовязано позивачів надати належним чином засвідчені копії установчих документів, оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), оригінал та належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі продукції та надіслати на адресу залучених третіх осіб копію позову та додатків до нього, надати до суду докази такої відправки, документи у підтвердження домовленостей щодо укладення договору від 26.01.2015 р. (попередні договори, листи, акти виконаних робіт, телефакси тощо), специфікацію з конкретною назвою продукції, кількістю, вартістю та іншою інформацією, виписки по рахункам, з метою прослідковування перерахунку коштів.

Проте, позивачами витребуваних судом документів не надавалося, окрім того, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ НЕТ ЛАЙФ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та поліграфія" не з'являлися в засідання суду, призначені на 16.03.2017 р., 06.04.2017 р. та 20.04.2017 р., хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за відповідними юридичними адресами, зазначеними самими позивачами у позовній заяві. Але, кореспонденцію суду було повернуто поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі.

Докази поважності причин незявлення у судове засідання позивачі до суду не надавали.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України про судове рішення № 6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Відповідно до п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Згідно з п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд вважає, що ненадання позивачами витребуваних доказів, а саме: належним чином засвідчених копій установчих документів, оригіналів додатків до позовної заяви, оригіналів та належним чином засвідчених копій акту прийому-передачі продукції, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, не надсилання на адресу залучених третіх осіб копій позову та додатків до нього, ненадання до суду доказів такої відправки, документів у підтвердження домовленостей щодо укладення договору від 26.01.2015 р. (попередніх договорів, листів, актів виконаних робіт, телефаксів тощо), специфікації з конкретною назвою продукції, кількістю, вартістю та іншою інформацією, виписок по рахункам, з метою прослідковування перерахунку коштів, а також нез`явлення представників позивачів у судові засідання, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ НЕТ ЛАЙФ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та поліграфія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" про стягнення 15 500 000 грн. та звернення стягнення на майно, згідно умов Договору про виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції від 26.01.2015 р. залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ НЕТ ЛАЙФ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та поліграфія" - залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Рога