ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Справа № 920/1286/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача - не зявився

третьої особи - ОСОБА_1 за довіреністю № 2/327 від 10.04.2017 р.

розглянувши апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України (вх. № 638С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2017 р. у справі № 920/1286/16

за позовом Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до Садівської сільської ради, с. Сад Сумського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Сад Сумського району Сумської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 р. Національна академія аграрних наук України (позивач) звернулась до господарського суду Сумської області з позовом про визнання за державою в особі позивача право власності на наступні господарські будівлі та споруди:

1) Автогараж, Літ. А-І, рік побудови 1970, загальною площею 674,2 кв.м, вартістю 35700,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району, по вул. Парковій, 31;

2) Прибудова до автогаражу, Літ. А-ІІ, рік побудови 1983, загальною площею 330,8 кв.м, вартістю 16990,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

3) Склад запчастин, Літ. В1-І, рік побудови 1965, загальною площею 229,0 кв.м, вартістю 18647,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

4) Сушарка зерна, Літ. Г-І, рік побудови 1977, загальною площею 67,2 кв.м, вартістю 272,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

5) Будівля теслярної майстерні, Літ. Ж-І, рік побудови 2002, загальною площею 137,2 кв.м, вартістю 6283,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

6) Автозаправник, Літ. Д, рік побудови 1969, загальною площею 23,7 кв.м, вартістю 663,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

7) Будиночок біля картоплесховища, Літ. Р-І, рік побудови 2005, загальною площею 21,5 кв.м, вартістю 10948,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

8) Механічна майстерня, Літ. 3-І, рік побудови 1963, загальною площею 378,9 кв.м, вартістю 1005,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

9) Добудова до механічної майстерні, Літ. И-І, рік побудови 1963, загальною площею 74,4 кв.м, вартістю 1684,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

10) Туалет біля мехмайстерні, Літ. К-І, рік побудови 2007, Літер -К, вартістю 806,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Паркова, 31;

11) Склад центральний, ЛІТ.В2-І, рік побудови 1963, загальною площею 114,3 кв.м, вартістю 82,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Паркова, 31;

12) Матеріальний склад, Літ. ВЗ-І, рік побудови 1963, загальною площею 119,5 кв.м, вартістю 326,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

13) Піднавіс току, Літ. МІ-І, рік побудови 1950, загальною площею 469,3 кв.м, вартістю 99,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

14) Критий тік, Літ. Н-І, рік побудови 1961, загальною площею 781,0 кв.м, вартістю 225,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

15) Зерносклад, Літ. У-І, рік побудови 1962, загальною площею 738,6 кв.м, вартістю 310,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

16) Насіннєсховище, Літ. Л-І, рік побудови 1963, загальною площею 427,6 кв.м, вартістю 480,00 грн., розташоване в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31;

17) Картоплесховище, Літ. П-І, рік побудови 1965, загальною площею 746,2 кв.м, вартістю 67826,00 грн., розташоване в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31;

18) Склад відділів науки, Літ. Е-І, рік побудови 1965, загальною площею 528,4 кв.м, вартістю 364,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31;

19) Асфальтна площадка для сільськогосподарських машин, №1, рік побудови 1986, загальною площею 4599,0 кв.м, вартістю 572,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31,

20) Асфальтний майданчик зернотоку, №11, рік побудови 2000, загальною площею 481,8 кв.м, вартістю 2000,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Паркова, 31;

21) Артсвердловина з баштою, Літ. А-І, а-І, рік побудови 1987, загальною площею 19,5 кв.м (артсвердловина - 15,6 кв. м, башта водонапірна 3,9 кв. м), вартістю 18457,00 грн., розташована за адресою: територія Садівської сільської ради Сумського району Сумської області Комплекс будівель та споруд №4;

22) Лабораторний корпус науки, Літ. А-ІІІ, рік побудови 1965, загальною площею 1424,9 кв.м, вартістю 3984,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району, по вул. Зелена, 1;

23) Туалет, Літ. В-І, рік побудови 1960, вартістю 758,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Зелена, 1, а всього загальною вартістю 188481,00 грн., які знаходяться в постійному користуванні Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2017 р. у даній справі (суддя Джепа Ю.А.) в позові відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Так, позивач вважає, що не відповідає дійсності посилання суду першої інстанції на те, що із змісту ст. 392 ЦК України вбачається, що позов про визнання права власності на майно пред'являється у випадку виникнення у інших осіб сумнівів у належності позивачу цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у звязку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно, оскільки в матеріалах справи є докази про належність зазначеного предмету спору позивачу, а правовстановлюючі документи на момент побудови та введення в експлуатацію на той час законодавство колишньої держави не вимагало. Тобто, втрати правовстановлюючих документів не було, оскільки вони взагалі були відсутні, тому вважаємо, що суд першої інстанції невірно трактував положення статті 392 ЦК України. Також, на думку апелянта, твердження суду першої інстанції про ненадання доказів видачі правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності) на зазначені об'єкти до пред'явлення позову будь якій особі є помилковими, оскільки, правовстановлюючі документи взагалі не виготовлялися і мета позову є визнання права власності на зазначене нерухоме майно в судовому порядку, що надалі дасть можливість виготовити правовстановлюючі документи на нього.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.03.2017 р.

Відповідач 15.03.2017 р. надав за вх. № 2791 відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги позивача не заперечує, просить розглядати справу без участі його представника.

Третьою особою 16.03.2017 р. за вх. № 2855 також було надано відзив, в якому зазначено про те, що третя особа - Інститут сільського господарства Північного Сходу НААН, підтверджує те, що перелічені в позові нежитлові приміщення, виробничі споруди та інше майно, дійсно знаходиться в постійному користуванні третьої особи - Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН з часу побудови та введення в експлуатацію, а також стоять на бухгалтерському обліку, тому, ми підтримуємо позовні вимоги позивача - Національну академію аграрних наук України. Також, розглядати справу без участі її представника.

Позивач 16.03.2017 р. за вх. № 2856 надав письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.04.2017 р.

В судове засідання, призначене на 11.04.2017 р. представники позивача та відповідача не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, надіслали клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про час та місце засідання суду, наявність клопотань про розгляд справи без участі представників позивача та відповідача, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу позивача за відсутності зазначених представників, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржуване - скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що визнання права власності здійснюється господарським судом за наявності існуючого (яке виникло згідно з приписами законодавства) права власності на майно в межах спору власника з іншою особою про право на це майно, однак за всіма обставинами справи в їх сукупності наведені у позові обставини не є правовою підставою для ухвалення рішення про визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем, так як позивачем не надано жодних доказів оспорювання або не визнання Садівською сільською радою права власності на майно, що є предметом позовних вимог, не надано доказів видачі правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності) на зазначені обєкти до предявлення даного позову будь-якій особі. Колегія суддів частково погоджується із висновками місцевого господарського суду, однак зазначає, що у даному спорі все ж наявні підстави задоволення позову. При цьому колегія суддів опирається на таке.

Судове рішення за загальним правилом не є підставою виникнення права власності. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином, для вирішення даного спору колегія суддів повинна встановити, чи виникло право власності на нерухоме майно у позивача до дня подання позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, на балансі Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України знаходяться наступні виробничі будинки (господарський двір) та господарські споруди: 1) Автогараж, Літ. А-І, рік побудови 1970, загальною площею 674,2 кв.м, вартістю 35700,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району, по вул. Парковій, 31; 2) Прибудова до автогаражу, Літ. А-ІІ, рік побудови 1983, загальною площею 330,8 кв.м, вартістю 16990,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 3) Склад запчастин, Літ. В1-І, рік побудови 1965, загальною площею 229,0 кв.м, вартістю 18647,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 4) Сушарка зерна, Літ. Г-І, рік побудови 1977, загальною площею 67,2 кв.м, вартістю 272,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 5) Будівля теслярної майстерні, Літ. Ж-І, рік побудови 2002, загальною площею 137,2 кв.м, вартістю 6283,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 6) Автозаправник, Літ. Д, рік побудови 1969, загальною площею 23,7 кв.м, вартістю 663,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 7) Будиночок біля картоплесховища, Літ. Р-І, рік побудови 2005, загальною площею 21,5 кв.м, вартістю 10948,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 8) Механічна майстерня, Літ. 3-І, рік побудови 1963, загальною площею 378,9 кв.м, вартістю 1005,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 9) Добудова до механічної майстерні, Літ. И-І, рік побудови 1963, загальною площею 74,4 кв.м, вартістю 1684,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 10) Туалет біля мехмайстерні, Літ. К-І, рік побудови 2007, Літер -К, вартістю 806,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Паркова, 31; 11) Склад центральний, ЛІТ.В2-І, рік побудови 1963, загальною площею 114,3 кв.м, вартістю 82,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Паркова, 31; 12) Матеріальний склад, Літ. ВЗ-І, рік побудови 1963, загальною площею 119,5 кв.м, вартістю 326,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 13) Піднавіс току, Літ. МІ-І, рік побудови 1950, загальною площею 469,3 кв.м, вартістю 99,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 14) Критий тік, Літ. Н-І, рік побудови 1961, загальною площею 781,0 кв.м, вартістю 225,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 15) Зерносклад, Літ. У-І, рік побудови 1962, загальною площею 738,6 кв.м, вартістю 310,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31; 16) Насіннєсховище, Літ. Л-І, рік побудови 1963, загальною площею 427,6 кв.м, вартістю 480,00 грн., розташоване в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31; 17) Картоплесховище, Літ. П-І, рік побудови 1965, загальною площею 746,2 кв.м, вартістю 67826,00 грн., розташоване в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31; 18) Склад відділів науки, Літ. Е-І, рік побудови 1965, загальною площею 528,4 кв.м, вартістю 364,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31; 19) Асфальтна площадка для сільськогосподарських машин, №1, рік побудови 1986, загальною площею 4599,0 кв.м, вартістю 572,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31, 20) Асфальтний майданчик зернотоку, №11, рік побудови 2000, загальною площею 481,8 кв.м, вартістю 2000,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Паркова, 31; 21) Артсвердловина з баштою, Літ. А-І, а-І, рік побудови 1987, загальною площею 19,5 кв.м (артсвердловина - 15,6 кв. м, башта водонапірна 3,9 кв. м), вартістю 18457,00 грн., розташована за адресою: територія Садівської сільської ради Сумського району Сумської області Комплекс будівель та споруд №4; 22) Лабораторний корпус науки, Літ. А-ІІІ, рік побудови 1965, загальною площею 1424,9 кв.м, вартістю 3984,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району, по вул. Зелена, 1; 23) Туалет, Літ. В-І, рік побудови 1960, вартістю 758,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Зелена, 1.

Зазначені вище господарські споруди та будівлі знаходяться у постійному користуванні третьої особи та належать до державної власності в особі Національної академії аграрних наук України.

Зазначеними будівлями третя особа користується на правах оперативного управління з часів їх введення в експлуатацію.

Як зазначає позивач, в звязку із давніми термінами введення в експлуатацію вказаних будівель, проектно-будівельні та кошторисні документи на них на підприємстві не збереглися. Зазначені будівлі в установленому порядку в МБТІ не реєструвалися, а на даний час виникла потреба у оформленні права власності на вказані будівлі.

06.09.2016 позивач направив звернення № 5/592 до відповідача з проханням розглянути питання про оформлення права власності на вищезазначені господарські будівлі та споруди, але рішенням виконавчого комітету Садівської сільської ради № 111 від 30.11.2016 у вирішенні зазначеного питання було відмовлено з рекомендацією звернутись до суду для вирішення даного питання.

Колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду про те, що відмова Садівської сільської ради провести реєстрацію права власності не є оспоренням або невизнанням права власності.

Одночасно колегія суддів не може погодитися із висновком місцевого господарського суду про те, що внаслідок цього Садівська сільська рада «не може бути відповідачем» у даному спорі.

По перше, відповідно до системного тлумачення ч.3 ст. 21 ГПК України відсутність оспорення чи невизнання права власності ніяк не впливає на суто процесуальний статус відповідача у справі. Останній може бути визнаний неналежним відповідачем, але від того він не втрачає свого процесуального статусу.

В даному спорі місцевий господарський суд, окрім цитованого вище висновку, не констатував неналежності відповідача, не використовував свого права на залучення належного відповідача (ст. 24 ГПК України) і, виходячи із змісту рішення, не обґрунтовував рішення неналежністю відповідача.

По друге, виходячи з абсолютного характеру права власності, відповідачем може виступати будь-який субєкт з необмеженого кола осіб, які не визнають, оспорюють або іншим чином заперечують правовий зв'язок між власником та його речами.

Нерухоме майно, яке є предметом спору, знаходиться на території Садівської сільської ради з радянського періоду, тому, із врахуванням відсутності у позивача правовстановчих документів на майно, може вважатися майном відповідача, оскільки власністю територіальної громади є все майно в межах окремої адміністративної одиниці села, селища, міста, яке було розташовано на ній станом на 27.10.1990 року день вступу в законну силу Закону Української РСР від 24 жовтня 1990 року N 404-XIІ про зупинення загальнонародної (державної) власності до вступу в законну силу нової Конституції 1996 року.

Опираючись на ці міркування, колегія суддів вважає Садівську сільську раду належним відповідачем у спорі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Позивач є власником зазначеного у позові майна, створеного у радянській період (виходячи із дат побудови обєктів), володіє цим майном і несе витрати на його утримання, що підтверджується актами ненормативного характеру.

Так, приналежність до права власності в особі Національної академії аграрних наук України на вказані будівлі та споруди підтверджується Постановою Президії Верховної Ради України від 29 липня 1991 року №1370-Х11 «Про статус Української академії аграрних наук», наказом УААН № 103 від 15.04.1992 року «Про використання основних та обігових фондів наукових установ, господарств, підприємств та організацій, що входять до складу Української академії аграрних наук», постановою Президії Української академії аграрних наук від 27 лютого 1996 року (протокол №2) «Про майнові відносини в системі Академії», Статутом Національної академії аграрних наук України, та постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 6 листопада 2013 року (протокол №19) «Про результати державної атестації наукових установ Національної академії аграрних наук України в 2013 році», якою затверджено Мережу науково-інноваційних центрів НААН, відповідно до якої підтверджується статус третьої особи Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН про те, що дана наукова установа входить до мережі Національної академії аграрних тук України.

Про те, що вище перелічені виробничі та господарські споруди обліковуються бухгалтерським обліком та знаходяться в постійному користуванні третьої особи Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН на кожну будівлю, технічними паспортами на зазначені будівлі, запитом №5/546 від 11.08.2016 року щодо присвоєння адреси артсвердловини з баштою, листом Садівської сільської ради №422 від 15.09.2016 року та рішенням виконкому Садівської сільської ради №85 від 31. 08. 2016 року «Про присвоєння адреси виробничій будівлі Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН», довідкою Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН №5/545 від 11.08.2016 року щодо адреси та належності земельної ділянки на якій розташовані дані господарські будівлі та споруди, запитом до Садівської сільської ради №5/547 від II. 08. 2016 року про належність будівель та споруд іншим суб'єктам господарської діяльності, листом Саудівської сільської ради №421 від 05. 09. 2016 року про те, що вказані споруди не значаться за іншими установами чи підприємствами на території сільської ради, довідкою Інституту №5/591 від 06.09.2016 року про відсутність проектно-кошторисної документації на вказані будівлі та споруди, запитами в Державний обласний архів №5/518 від 04.08.2016 року та №5/548 від 11.08.2016 року, листами Державного обласного архіву №б/н-121 від 30.08.2016 року та №б/н-127 від 06. 09. 2016 року, довідкою про вартість зазначених виробничих будівель та споруд №5/714 від 27.10.2016 року та іншими доказами.

Встановлення наявності права власності шляхом винесення судового рішення потрібна позивачу для здійснення повноважень власника у повному обсязі, в тому числі розпорядження.

Колегія суддів зазначає, що їй відомо про зміст постанови ВСУ від 20.07.2011 р. (http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/C1D2B295285AB179C2257B25002D5064?OpenDocument). Згідно цієї постанови факт не видання правовстановчого документу не є підставою задоволення позову про визнання права власності. Зокрема, колегія суддів ВСУ зазначила: «Таким чином, встановивши, що відповідач не оспорює право державної власності на обєкт нерухомості, а відмовляє в його оформленні та видачі свідоцтва з підстав ненадання всіх необхідних документів для оформлення такого права, господарський суд першої інстанції, з висновками якого погодилися апеляційний господарський суд та суд касаційної інстанції, обґрунтовано відмовив Міністерству у позові».

Однак, керуючись приписами ч.1 ст. 111-28, колегія суддів вважає за необхідне відступити від правової позиції ВСУ, опираючись на таке.

Після відмови відповідача зареєструвати право власності позивача на зазначені речі, останній не має правової можливості здійснювати повноваження власника у повному обсязі, і одночасно вичерпав всі можливі способи державної реєстрації свого права як адміністративний, так і судовий.

Така неможливість реалізувати належне і безспірне право власності є наслідком застосування норм законодавства та їх тлумачення вищою судової інстанцією держави.

Одночасно колегія суддів не вбачає будь-якої поважної причини, з якої позивачу, державній дослідницькій установі, слід обмежувати реалізацію права власності. Таке обмеження не ґрунтується ані на суспільному (публічному) інтересі, ані на інтересі приватних осіб, оскільки жодний субєкт не заперечує і не спростовує право власності позивача на зазначене майно.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ принцип мирного володіння майном для держави означає не лише обовязок утримуватися від дій, що можуть призвести до втручання у право особи на мирне володіння майном, а і певних позитивних дій, зокрема, забезпечення належного правового режиму власності у державі (справа «Папаміхалополус» проти Греції). Даний принцип також застосовувався Європейським судом з прав людини у справі Брумареску проти Румунії. Цей режим полягає у тому, що держава зобовязана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I Конвенції. Європейський суд з прав людини зазначає, що виконання означеного загального обовязку може означати виконання позитивних обовязків, що слідують з необхідності забезпечення ефективної реалізації гарантованих Конвенцією прав.

Порушення права на мирне володіння майном проявляється у діях чи бездіяльності держави, які призводять до неможливості особи фактично реалізовувати своє право на відповідне майно. Європейський суд з прав людини, встановлюючи порушення права на мирне володіння майном, не обмежується виключно формальними вимогами законодавства та звертає увагу на те, що держава має здійснити всі ефективні та можливі заходи для забезпечення дотримання та захисту права, передбаченого статтею 1 Першого Протоколу (Онерйілдиз проти Туреччини та ряд інших).

Тому, оцінюючи даний спір в аспекті обовязку практичного і ефективного забезпечення державою умов реалізації права власності, колегія суддів констатує, що формальні приписи ст. 392 ЦК України та її тлумачення у судовій практиці національних судів призвели до такого стану, в якому безспірний власник речі, за відсутності жодної поважної причини, обумовленої публічним або приватним інтересом, все ж не може реалізувати своє право.

Для колегії суддів очевидно, що такий стан є неналежним і не відповідає базовим гарантіям, передбаченим ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача, оскільки спір виник у звязку із відсутністю у останнього правовстановчих документів на майно, що є наслідком недостатньої господарської обачності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, тоді як господарським судом першої інстанції не в повній мірі зясовані та правильно оцінені обставини у справі, а тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101,102, п.2 ст. 103, п. п. 2-4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2017 р. у справі № 920/1286/16 задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2017 р. у справі № 920/1286/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Визнати за державою в особі позивача право власності на наступні господарські будівлі та споруди:

1) Автогараж, Літ. А-І, рік побудови 1970, загальною площею 674,2 кв.м, вартістю 35700,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району, по вул. Парковій, 31;

2) Прибудова до автогаражу, Літ. А-ІІ, рік побудови 1983, загальною площею 330,8 кв.м, вартістю 16990,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

3) Склад запчастин, Літ. В1-І, рік побудови 1965, загальною площею 229,0 кв.м, вартістю 18647,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

4) Сушарка зерна, Літ. Г-І, рік побудови 1977, загальною площею 67,2 кв.м, вартістю 272,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

5) Будівля теслярної майстерні, Літ. Ж-І, рік побудови 2002, загальною площею 137,2 кв.м, вартістю 6283,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

6) Автозаправник, Літ. Д, рік побудови 1969, загальною площею 23,7 кв.м, вартістю 663,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

7) Будиночок біля картоплесховища, Літ. Р-І, рік побудови 2005, загальною площею 21,5 кв.м, вартістю 10948,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

8) Механічна майстерня, Літ. 3-І, рік побудови 1963, загальною площею 378,9 кв.м, вартістю 1005,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

9) Добудова до механічної майстерні, Літ. И-І, рік побудови 1963, загальною площею 74,4 кв.м, вартістю 1684,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

10) Туалет біля мехмайстерні, Літ. К-І, рік побудови 2007, Літер -К, вартістю 806,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Паркова, 31;

11) Склад центральний, ЛІТ.В2-І, рік побудови 1963, загальною площею 114,3 кв.м, вартістю 82,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Паркова, 31;

12) Матеріальний склад, Літ. ВЗ-І, рік побудови 1963, загальною площею 119,5 кв.м, вартістю 326,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

13) Піднавіс току, Літ. МІ-І, рік побудови 1950, загальною площею 469,3 кв.м, вартістю 99,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

14) Критий тік, Літ. Н-І, рік побудови 1961, загальною площею 781,0 кв.м, вартістю 225,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

15) Зерносклад, Літ. У-І, рік побудови 1962, загальною площею 738,6 кв.м, вартістю 310,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Парковій, 31;

16) Насіннєсховище, Літ. Л-І, рік побудови 1963, загальною площею 427,6 кв.м, вартістю 480,00 грн., розташоване в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31;

17) Картоплесховище, Літ. П-І, рік побудови 1965, загальною площею 746,2 кв.м, вартістю 67826,00 грн., розташоване в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31;

18) Склад відділів науки, Літ. Е-І, рік побудови 1965, загальною площею 528,4 кв.м, вартістю 364,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31;

19) Асфальтна площадка для сільськогосподарських машин, №1, рік побудови 1986, загальною площею 4599,0 кв.м, вартістю 572,00 грн., розташована в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Парковій, 31,

20) Асфальтний майданчик зернотоку, №11, рік побудови 2000, загальною площею 481,8 кв.м, вартістю 2000,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району Сумської області по вул. Паркова, 31;

21) Артсвердловина з баштою, Літ. А-І, а-І, рік побудови 1987, загальною площею 19,5 кв.м (артсвердловина - 15,6 кв. м, башта водонапірна 3,9 кв. м), вартістю 18457,00 грн., розташована за адресою: територія Садівської сільської ради Сумського району Сумської області Комплекс будівель та споруд №4;

22) Лабораторний корпус науки, Літ. А-ІІІ, рік побудови 1965, загальною площею 1424,9 кв.м, вартістю 3984,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району, по вул. Зелена, 1;

23) Туалет, Літ. В-І, рік побудови 1960, вартістю 758,00 грн., розташований в с. Сад Сумського району по вул. Зелена, 1, а всього загальною вартістю 188481,00 грн., які знаходяться в постійному користуванні Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.