overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 918/389/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.03.17р. у справі № 918/389/14 (суддя Політика Н.А.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 03.09.2014р. у справі №918/389/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 333 369 грн. 73 коп. 3% річних, 118 335 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 274 253 грн. 84 коп. пені

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне)

про стягнення заборгованості в сумі 10 585 900 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 14.01.2015р. №14-10;

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 03.01.2017р. №03-05/3/3;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.03.17р. у справі №918/389/14.

В судовому засіданні 20.04.2016р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.04.2016р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Подав до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 924/1063/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Дика А.І.

за участю представників:

від позивача 1 - ОСОБА_1 довіреність №99 від 31.01.2017р.

від позивача 2 - ОСОБА_2 довіреність №180/в від 22.02.2017р.

від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) Хмельницької міської ради - ОСОБА_3 довіреність №02-15-1689 від 27.11.2015р.

2) Виконавчого комітету Хмельницької міської ради - ОСОБА_3 довіреність № 02-15-1674 від 27.11.2015р.

від відповідача - ОСОБА_4 довіреність №10/16 від 17.10.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.12.2016 р. у справі № 924/1063/16

за позовом 1.Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -

1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь", м. Хмельницький;

про - звільнення ТОВ "Либідь" () частини підземного пішохідного переходу загальною площею 695 кв.м по вул. Кам'янецькій, 21/1-А у м. Хмельницькому по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності;

- стягнення неустойки в сумі 48037,68 грн. на користь Управління комунального майна Хмельницької міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2017 року розгляд справи відкладено на 20.04.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, приймаючи до уваги складність справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Явку визначити на власний розсуд.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2017 р. Справа № 903/263/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача державного підприємства "Колківське лісове господарство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.03.17 р. у справі № 903/263/17

за позовом державного підприємства "Колківський лісове господарство "

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 30 389, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача державного підприємства "Колківське лісове господарство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.03.2017 року у справі №903/263/17 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" травня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 квітня 2017 року Справа №902/1255/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.17 р. у справі №902/1255/15

за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області припинено провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг", від 23 січня 2017 року.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПАТ "ОТП Банк" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та прийняти нове рішення, яким задоволити дану заяву ПАТ "ОТП Банк".

12 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" було прийнято до провадження колегією суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Мамченко Ю.А., Тимошенко О.М. та призначено розгляд справи на 26 квітня 2017 року.

19 квітня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Огородніка К.М., було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Дужича С.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "26" квітня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа №903/880/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання кредитора боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.11.16 р. у справі №903/880/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро"

до Приватного підприємства "Діапазон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області припинено процедуру розпорядження майном ПП "Діапазон" та введено процедуру санації ПП "Діапазон" строком на шість місяців, керуючим якою призначено директора боржника ОСОБА_2, а розпорядником майна ПП "Діапазон" у процедурі санації призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

13 грудня 2016 року, не погоджуючись з даною ухвалою, кредитор боржника ПАТ "Сбербанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду, не надіславши копії апеляційної скарги усім сторонам у справі, зокрема, кредитору ТОВ "Будсервіс Дніпро".

26 грудня 2106 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" повернуто заявникуна підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК.

05 січня 2017 року, усунувши обставин, що стали причиною повернення скарги, кредитор боржника ПАТ "Сбербанк" повторно звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17 листопада 2016 року, та передати справу на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

До 18 квітня 2017 року, у зв'язку із надходженням, касаційних скарг ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Квант" та ПАТ "Сбербанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2016 року, дана справа перебувала у Вищому господарському суді України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Оскільки, ухвалу господарського суду Волинської області від 17 листопада 2016 року банк обтримав лише 08 грудня 2016 року, то порушння строків на її апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строків на оскарження зазначеної ухвали підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від "17" листопада 2016 р. у справі №903/880/15.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 924/92/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017

у справі № 924/92/17

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 у справі №924/92/17 у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про визнання недійсними рішень загальних зборів, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 у справі №924/92/17 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 924/92/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та розгляд скарги призначено на 27.04.2017 о 12:00 год.

20.04.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" надійшло клопотання, в якому просить суд провести судове засідання 27.04.2017 у режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції одному із зазначених в клопотанні судів залежно від наявності технічної можливості для цього.

Колегією суддів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції, задоволено.

Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 27.04.2017 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Хмельницької області м. Хмельницький за адресою: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр".

Керуючись п. 11 ст. 65, ст.ст. 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволити.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 27.04.2017 об 12:00 год. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр".

3. Ухвалу надіслати господарському суду Хмельницької області за адресою: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 та сторонам по справі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017 Справа № 904/12336/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Парусніков Ю.Б. (доповідач),

судді: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 01.01.2017

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Еталон-Є» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 по справі № 904/12336/16 (суддя Петренко Н.Е.)

за позовом: Фермерського господарства «Еталон-Є», с. Новопертрівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл», с. Приорільське (Пролетарське), Магдалинівського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 19.04.2017.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.05.2017 на 11:00 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати документи докази в обґрунтування (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) належності спірних земельних ділянок Фермерському господарству «Еталон-Є» на момент укладення спірних договорів оренди земельних ділянок;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 925/374/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за посадою,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради, м. Сміла

до Приватного підприємства "Техноексперт", м. Сміла

про стягнення 14363 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства "Техноексперт" про стягнення 14363 грн. 74 коп. заборгованості за договором тимчасової оренди від 01.07.2016 №89.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 31.03.2017 про порушення провадження у справі направлялась на юридичну адресу відповідача, однак повернута до суду поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не значиться».

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 09 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.04.2017 Справа № 904/111/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області (м.Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі №904/111/17

за позовом: Павлоградської місцевої прокуратури (м. Павлоград Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (м.Київ)

до:1- державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №81» (с. Юр'ївка Дніпропетровської області)

2- товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агросфера» (с. Юр'ївка Дніпропетровської області)

про: визнання недійсним договору про надання послуг та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. (підписано 24.03.2017р.) у справі №904/111/17 (суддя Петренко Н.Е.) відмовлено у позові Павлоградської місцевої прокуратури (м. Павлоград Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (м.Київ) до:державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №81» (с. Юр'ївка Дніпропетровської області) та товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агросфера» (с. Юр'ївка Дніпропетровської області) про визнання недійсним договору про надання послуг №1 від 08.05.2015р. та додаткової угоди до нього від 21.10.2015р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 257,20 га.

Заступника прокурора Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ст. 97 ГПК України).

В додатку до апеляційної скарги скаржник вказав докази сплати судового збору, натомість в додатках до апеляційної скарги такі докази відсутні, що підтверджується складеним господарським судом Дніпропетровської області актом №268/17 від 12.04.2017р.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області (м.Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №08-249вих-17 від 10.04.2017р. на 16-ти аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3