ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 925/235/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

позивач: ОСОБА_1 - особисто, представник позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю, представник відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю,

третя особа: ОСОБА_4 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС",

до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про визнання корпоративного права, визнання статутного капіталу сформованим, визнання частково недійсним статуту та викладення його в новій редакції, визнання недійсними рішень загальних зборів, зобовязання внести зміни до реєстру та до реєстраційної справи,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом від 04.03.2017 до товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" (перший відповідач) та до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (другий відповідач) про визнання корпоративного права, визнання статутного капіталу сформованим, визнання частково недійсним статуту та викладення його в новій редакції, визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання внести зміни до реєстру та до реєстраційної справи.

23.03.2017 позивач подав заяву про забезпечення позову (а. с. 222 - 226), в якій ОСОБА_1 просить:

1) Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам (на яких покладено функції державного реєстратора) вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових і майнових прав (права власності чи інших речових прав) на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кверетіс" (, адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 250, оф. 4), а саме:

- квартири загальною площею 101,4 метрів квадратних вартістю 645337 грн., розташовану за адресою АДРЕСА_1;

- квартири загальною площею 37,7 метрів квадратних вартістю 85808 грн., розташовану за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 250, кв. 48;

- нежилих підвальних приміщень вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 937,1 метрів квадратних вартістю 6822802 грн., що знаходяться в десятиповерховому цегляному будинку № 250 по бул. Шевченка в м. Черкаси; та іншого рухомого майна товариства, до вирішення справи по суті і набрання законної сили судового рішення.

2) Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Кверетіс" (, адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 250, оф. 4) вчинення будь-яких дій щодо розпорядження майном (в тому числі, щодо відчуження його у будь-який спосіб, внесення в статутний капітал іншої юридичної особи, забезпечення майном кредитних зобов'язань, тощо) до вирішення справи по суті і набрання законної сили судовим рішенням.

3) Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам (на яких покладено функції державного реєстратора) вчинення будь-яких реєстраційних дій, пов'язаних з державною реєстрацією змін відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю "Кверетіс" (, адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 250, оф. 4) до вирішення справи по суті і набрання законної сили судового рішення.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що ним заявлено позов до ТОВ "КВЕРЕТІС", Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання незаконним формування статутного капіталу без врахування активів приватного підприємства "Нібіру" в сумі 7597568 грн., як внеску позивача ОСОБА_5 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС", під час їх передання та реєстрації ТОВ "КВЕРЕТІС" 11.01.2013 як правонаступника ПП "Нібіру", та врахування цієї суми до статутного капіталу товариства з тих підстав, що при вчиненні дій по припиненню ПП "Нібіру" та створенню і реєстрації ТОВ "КВЕРЕТІС" як правонаступника підприємства ОСОБА_6, якому було надано відповідне доручення, незаконно вилучено із наданих йому документів умову про дійсний розмір статутного капіталу; позивач просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС", оформлені протоколами загальних зборів учасників ТОВ "КВЕРЕТІС" № 3 від 30.07.2013, № 1-13 від 07.08.2013, № 2-13 від 08.08.2013, № 4/2-14 від 27.06.2014, №5-3/14 від 15.09.2014, № 6-4/14 від 22.09.2014, № 7-5/14 від 23.09.2014, № 8-6/14 від 24.12.2014, № 10-2/15 від 26.08.2015 з підстав недотримання відповідачами порядку, форми, змісту установчих документів і державної реєстрації статутного капіталу товариства, недотримання порядку організації, скликання, проведення загальних зборів учасників товариства, оскільки позивач як учасник товариства, що володіє 100% часткою статутного капіталу, не був належно повідомлений про проведення зборів, на всіх оскаржуваних зборах була відсутність реального кворуму, підписи позивача у спірних протоколах підроблені. Позивач просить скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - ТОВ "КВЕРЕТІС" і всіх реєстраційних із 07.08.2013 по 26.09.2016, оскільки при внесенні відомостей про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу було допущено порушення вимог чинного законодавства. Позивач стверджує, що на сьогодні існує реальна загроза повної втрати товариства і його майна, оскільки згідно відомостей ЄДР ОСОБА_4, другий учасник товариства, дії якого спричинили разом з діями відповідачів порушення Закону, є керівником і учасником товариства й керує підприємством на власний розсуд, тому він може вчинити будь-які дії щодо товариства. Порушення прав позивача є триваючим і маніпулювання з установчими та офіційними документами товариства вже призвели до негативних наслідків - товариство майже зупинило господарську діяльність. Другий учасник товариства - ОСОБА_4 вже вчинив перші кроки до затягування процесу та уникнення судового переслідування, оскільки він змінив своє місце реєстрації з м. Черкаси на м. Кропивницький, тому його наступним кроком буде зміна місця реєстрації товариства. Подальші дії відповідачів із маніпулюванням з установчими, офіційними документами товариства, документами бухгалтерського обліку та майном, внесеним позивачем як учасником товариства, несплата за вимогами кредиторів, можуть призвести до повної зупинки діяльності товариства, якій позивач протидіє, банкрутства товариства із втратою всього майна товариства, в тому числі нерухомого майна, зокрема вказаних у заяві квартир та нежилих підвальних приміщень і іншого рухомого майна товариства, тоді відновлення порушених прав позивача як учасника товариства, якому належить майже 90% статутного капіталу ТОВ "КВЕРЕТІС", буде неможливим.

У судовому засіданні:

позивач та представник позивача повністю підтримали вказану заяву із зазначених у ній підстав, просили її задовольнити та пояснили, що у ОСОБА_4 до цього часу знаходяться сертифікат ключа ЕЦП клієнта у банку, ключі безпеки від компютерів, пароля-адміністратора для здійснення платежів та розрахунків з контрагентами, він записаний у ЄДР як в.о. керівника товариства, тому він має можливість в будь-який момент вчинити будь-які дії щодо майна чи реквізитів товариства.

представник відповідача категорично заперечив проти задоволення заяви позивача, оскільки відсутні законні правові підстави для її задоволення;

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви позивача, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, а доводи та пояснення позивача і його представника надуманими.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписом статті 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до пункту 6.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи.

Якщо необхідність вжиття заходу щодо забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що у разі невжиття такого заходу йому буде завдано значної шкоди, він повинен обґрунтувати можливість завдання такої шкоди, її розмір, зв'язок можливої шкоди з предметом спору, а також необхідність і достатність для її запобігання вжиття саме цього заходу щодо забезпечення позову.

В пункті 6.8. названої постанови вказано, що під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що таким заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору. Зокрема, не допускається винесення ухвал про накладення арешту на все майно підприємства. Якщо у господарського суду є підстави вважати, що діями виконавчого або іншого органу, рішення про обрання якого оспорюється, може бути погіршено фінансовий стан юридичної особи або доведено його до стійкої неплатоспроможності, суд має право забезпечити позов шляхом заборони відчуження основних засобів, нерухомого майна та іншого майна товариства, чітко визначивши в ухвалі про забезпечення позову перелік майна, відчуження якого забороняється.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи з вимог статті 67 ГПК України, із рекомендацій Пленуму ВГСУ, та із позовних вимог позивача і підстав звернення до господарського суду з позовом по корпоративному спору, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову обґрунтованою та мотивованою. У ній повно і обґрунтовано зазначено причини та підстави звернення із такою заявою. Позивачем у заяві обґрунтовано необхідність застосування таких способів забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти дії щодо розпорядження нерухомим майном, що вказане у заяві, та заборона державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких дій, повязаних з державною реєстрацією зміни власника вказаного у заяві нерухомого майна. Позивачем у заяві враховано наявність зв'язку між вказаними вище заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог у позовній заяві та підстави звернення позивача з позовом до господарського суду. Позивачем обґрунтовано спроможність названих вище заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; обґрунтовано імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Однак вимога позивача в частині заборони державним реєстраторам та нотаріусам (на яких покладено функції державного реєстратора) вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових і майнових прав щодо рухомого майна, не підлягає задоволенню у звязку з її невідповідністю приписам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Можливість прийняття судом рішення про заборону вчинення реєстраційних дій передбачена зокрема пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в якій вказано, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 23.03.2017 задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам, на яких покладено функції державного реєстратора, вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав щодо зміни права власності товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" (, адреса: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 250, оф. 4) на нерухоме майно, яке належить цьому товариству, а саме:

- квартири загальною площею 101,4 метрів квадратних вартістю 645 337 грн., розташовану за адресою АДРЕСА_1;

- квартири загальною площею 37,7 метрів квадратних вартістю 85 808 грн., розташовану за адресою АДРЕСА_2;

- нежилих підвальних приміщень вбудовано-прибудованого магазину загальною площею 937,1 метрів квадратних вартістю 6 822 802 грн., що знаходяться в десятиповерховому цегляному будинку № 250 по бульв. Шевченка в м. Черкаси,

до набрання законної сили рішенням суду у справі № 925/235/17.

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" (, адреса: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 250, оф. 4) вчинення будь-яких дій щодо розпорядження майном товариства, зокрема щодо відчуження його у будь-який спосіб, внесення в статутний капітал іншої юридичної особи, передачі в іпотеку, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 925/235/17.

4. Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам, на яких покладено функції державного реєстратора, вчинення будь-яких реєстраційних дій, пов'язаних з державною реєстрацією змін відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕРЕТІС" (, адреса: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 250, оф. 4), до набрання законної сили рішенням суду у справі № 925/235/17.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Д. Пащенко