ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 904/9234/15

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

на дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення процентів за користування чужими коштами

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача: Волинець Т.В., дов. № 325 від 31.08.2016 року, представник;

від боржника: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Павлоград звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ про стягнення процентів за користування чужими коштами.

Рішенням господарського суду від 14.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

31.03.2017 року до господарського суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про:

- визнання протиправними дії державного виконавця Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Брильова О.В. по передачі на реалізацію (електронні торги) належного боржнику ФОП ОСОБА_2 легкового автомобіля DAEWOO NЕXIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за ціною, визначеною на підставі звіту від 10 травня 2016 року.

- зупинення реалізації (електронних торгів) легкового автомобіля DAEWOO NЕXIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (лот № НОМЕР_2).

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Брильовим О.В. передано на реалізацію арештований автомобіль DAEWOO NЕXIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. за ціною визначеною на підставі нечинного звіту про його оцінку.

Від ДВС письмового відзиву на скаргу не надійшло.

18.04.2017 року представник заявника подав заяву про залишення без розгляду скарги в частині зупинення реалізації (електронних торгів) легкового автомобіля DAEWOO NЕXIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (лот № НОМЕР_2).

Відповідно до частин 1, 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2016 року фізичною особою-підприємцем суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 здійснено оцінку арештованого майна в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року було задоволено скаргу стягувача ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Брильова О.В., визнано протиправною його бездіяльність щодо передання на реалізацію (електронні торги) належного боржнику ФОП ОСОБА_2 легкового автомобіля DAEWOO NЕXIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та зобов'язано протягом 5 робочих днів з дати набрання законної сили рішення суду по даній скарзі передати на реалізацію (електронні торги) вищезазначений легковий автомобіль.

Відповідно до відомостей, зазначених на офіційній сторінці СЕТАМ, документи щодо передачі на реалізацію (електронні торги) надійшли 09 лютого 2017 року, публікація здійснена о 15:13 год. (лот НОМЕР_3), торги були призначені та 01 березня 2017 року, однак, не відбулися. Також не відбулися повторні торги, призначені на 22 березня 2017 року (лот НОМЕР_4).

Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Мінюсту №2831/5 від 29.09.2016 року та зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 30.09.2016 року за №1301/29431 (далі - Порядок №2831/5).

Відповідно до п.1 Розділу І Порядку №2831/5 стартова ціна лота - початкова ціна продажу лота, яка дорівнює вартості майна, що виставляється на електронних торгах, визначеній відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1 Розділу II реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження». Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Відповідно до ч.6 ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Крім того, відповідно до приписів ч.5 ст.58 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент здійснення оцінки та складення звіту) звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, редакції Закону України "Про виконавче провадження" як на момент складання звіту, так і на момент передачі документів щодо реалізації майна, визначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

З урахуванням вищевикладеного, станом на дату внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) 09.02.2017 року звіт про оцінку від 10.05.2016 року втратив свою чинність.

Таким чином, дії державного виконавця Брильова О.В. по передачі на реалізацію арештованого автомобіля DAEWOO NЕXIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за ціною, визначеною згідно нечинного звіту про його оцінку, не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград на дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити в частині визнання дій державного виконавця Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Брильова О.В. по передачі на реалізацію (електронні торги) належного боржнику ФОП ОСОБА_2 легкового автомобіля DAEWOO NЕXIА 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за ціною, визначеною на підставі звіту від 10 травня 2016 року протиправними.

Щодо заяви скаржника про залишення вимоги про зупинення реалізації (електронних торгів) легкового автомобіля DAEWOO NЕXIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (лот № НОМЕР_2) без розгляду господарський суд зазначає, що підстави для залишення вищезазначеної вимоги без розгляду відсутні, в той же час з протоколу проведення електронних торгів №249763 вбачається, що торги відбулися 13.04.2017 року.

Відповідно до абз.2 п.9.9. постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Зважаючи на те, що предмет спору за вимогою про зупинення реалізації (електронних торгів) легкового автомобіля DAEWOO NЕXIА, 2007 року випуску, відпав під час розгляду скарги, оскільки торги відбулися 13.04.2017 року, провадження за скаргою в цій частині підлягає припиненню відповідно до пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Брильова О.В. по передачі на реалізацію (електронні торги) належного боржнику ФОП ОСОБА_2 легкового автомобіля DAEWOO NЕXIА 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за ціною, визначеною на підставі звіту від 10 травня 2016 року.

Провадження за скаргою в частині зупинення реалізації (електронних торгів) легкового автомобіля DAEWOO NЕXIА, 2007 року випуску - припинити.

Суддя С.В. Мартинюк