УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.04.2017Справа №910/3337/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «А-ПОІНТ» (третя особа 1)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (третя особа 2) 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича (третя особа 3)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 (дов. б/н від 06.02.2017 р.);
від відповідача:ОСОБА_3 (дов. б/н від 16.01.2017 р.); ОСОБА_4 (дов. б/н від 02.12.2016 р.);
від третьої особи 1:ОСОБА_5 (дов. б/н від 06.02.2017 р.);
від третьої особи 2:не з'явився;
від третьої особи 3:ОСОБА_6 (дов. №2919 від 21.09.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/3337/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПОІНТ», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича, розгляд справи призначено на 23.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. у зв'язку із неналежним виконанням сторонами вимог ухвали суду від 03.03.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 18.04.2017 р.

28.03.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про прискорення розгляду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а також додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

14.04.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Представник позивача в судове засідання 18.04.2017 р. з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Представники відповідача в судове засідання 18.04.2017 р. з'явились, клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи підтримують та просять його задовольнити.

Представники третіх осіб 1, 3 в судове засідання 18.04.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник третьої особи 2, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.04.2017 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/3337/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/3337/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, з огляду на заявлені представниками позивача та відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про продовження строку вирішення спору у справі №910/3337/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/3337/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 11.05.17 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування сплаченого згідно квитанцій №ПН984 від 28.02.2017 р. та №ПН986 від 28.02.2017 р. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки судом здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою реєстру підтверджень оплат із Державної казначейської служби України у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» не знайдено підтвердження оплати судового збору;

- письмові пояснення щодо заперечень третьої особи 3 на позовну заяву документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов