ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 917/598/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», 61052, м. Харків, вул. Конарєва, 7

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», 39802, м. Горішні Плавні, Полтавська область, вул. Будівельників, 16

Про стягнення 31 134, 24 грн. витрати за затримку на станції Знамянка Одеської залізниці вагонів: №№68024652, 68023621, 56279367 по відправці за залізничною накладною №44507168 ст. Золотнишине (Під.) ст. Чорноморська (Експ. для ТІС) Одеської залізниці та вагону №68020007 по відправці за залізничною накладною №44504694 ст. Золотнишине (Під.) ст. Чорноморська (Експ. для ТІС) Одеської залізниці з причин невідповідності маси вантажу в вагонах та залізничних накладних (відповідно) на: 1500 кг, 1400 кг, 1100 кг та 1400 кг, що більше ваги вказаного в перевізних документах та вантажопідйомності вагону,

в с т а н о в и в:

З тексту позову та наданого до нього розрахунку суми майнових вимог прослідковується, що ціна позову є складовою донарахувань понесених залізницею витрат за затримку, з причин невідповідності маси вантажу в вагонах та залізничних накладних (відповідно) на: 1500 кг, 1400 кг, 1100 кг та 1400 кг, що більше ваги вказаного в перевізних документах та вантажопідйомності вагону, на станції Знамянка Одеської залізниці декількох вагонів з двох різних самостійних відправок ( залізнична накладна №44507168 та залізнична накладна №44504694). Відносно цих обставин були складені окремі акти як загальної форми, так і комерційні.

За приписами абз. першого ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобовязує) на обєднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог. Тоді як стаття ж 63 ГПК України і зокрема її п. 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач в даній поданій заяві обєднав дві самостійні вимоги щодо позадоговірних майнових збитків, спричинених відповідачем за затримку на станції Знамянка Одеської залізниці декількох вагонів з двох різних самостійних відправок, з причин перевантаження вагонів, і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви без розгляду а порядку п. 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків № 7/Ю-09/106 від 18.04.2017р., вх. №734/17 від 20.04.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною у вступній частині цієї ухвали.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 73 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення №224091 від 14.04.2017р. про сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.