ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.04.2017 справа № 905/120/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від28.03.2017 (повний текст рішення складений та підписаний 03.04.2017)
у справі№ 905/120/17 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Мирноград, Донецька область
доДержавного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове, Донецька область
простягнення 610033128,25 грн.
В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Селидіввугілля", м. Селидове, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2017 у справі № 905/120/17, проте доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Заявником скарги надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за мотивами того, що його скрутне фінансове положення утруднює сплатити судовий збір у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Статтею 8 зазначеного Закону передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити, відстрочити або звільнити її від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи іподати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України у якості однієї із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункт 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

В обґрунтування неможливості сплати судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою, позивач надав копії: балансу та звіту про фінансові результати за 2016; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.09.2015 р.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2015; постанови про арешт майна (рухомого та нерухомого) ВП№25766748 від 20.10.2014 та про арешт коштів ВП№25766748 від 10.12.2014; листа ВДВС Селидівського МУЮ від 23.06.2016 №1090/1457-28; власні довідки про розмір заборгованності по заробній платі, про залишок коштів на рахунках; наказів Міненерговугілля від 17.05.2016 №34-вих/128-16; листа Донецької торгово-проміслової палати від 07.12.2015 №1614/12.12-03; витягу з акту перевірки ДП "Селидвугілля" Головним управлінням Держпраці у Донецькій області №05-22-3330/011 та припису Головного управління Держпраці у Донецькій області від 10.04.2014 №05-22-3330/011-011; ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 у справі №910/12918/15.

Дослідивши зміст наданих доказів, судова колегія встановила, що вони стосуються періоду 2014-2016 років, але жодний з них не підтверджує майновий стан заявника на момент подання апеляційної скарги - квітень 2017 р. та не може бути взятий до уваги в якості належного доказу доводів заявника у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому вимога про сплату судового збору не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, всуперечь пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки заявником не доведено неспроможність сплатити, встановлений в судовому порядку судовий збір.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, існування яких всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове, Донецька область про відстрочення сплати судового збору, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому заявник не позбавлений права, за умови надання відповідних та належніх доказів, заявити повтоне клопотання аналогійного характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка є підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже апеляційна скарга Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове, Донецька область підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2017 у справі №905/120/17 повернути заявникові без розгляду.

Справу №905/120/17 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги): апеляційна скарга №09/715 від 12.04.2017 та додані до неї документи на 49 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.