УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/15500/14

За заявоюДержавного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"
прозміну порядку і способу виконання судового рішення
у справі№ 910/15500/14
за позовомДержавного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інфант"
простягнення 1 748 006, 46 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача (заявника):Прилепа Г.В. - представник за довіреністю; Савельєва С.А. - представник за довіреністю;
від відповідача (заявника):не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (далі - позивач (заявник), Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інфант" (далі - відповідач, Товариство) 1 748 006, 46 грн. заборгованості за Договором № 57/14 від 19.03.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 року у справі № 910/15500/14 (суддя Гулевець О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інфант" (04071, м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 1/2, ) на користь Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (01054, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 84, ) 1 748 006 (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч шість) грн. 46 коп. - заборгованості, 34 960 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 13 коп. - судового збору.

24.10.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

20.03.2017 до Господарського суду міста Києва від Підприємства надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 910/15500/14.

Відповідно до Розпорядження № 05-23/1078 від 20.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи - у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Гулевець О.В.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу № 910/15500/14 передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 19.04.2017 року.

У судовому засіданні 19.04.2017 року представник позивача (заявника) наполягав на задоволенні даної заяві, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представника Підприємства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 7.1.3 та 7.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 (далі - Постанова).

В обґрунтування даної заяви позивач (заявник) послався на те, що постановою від 26.11.2014 року старшим виконавцем ОСОБА_3 накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення 1 782 966, 59 грн.

На підставі вказаної постанови 03.12.2014 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчик В.А. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна суб'єкта внесено запис про обтяження № 7929225 щодо арешту наступного майна боржника:

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999790, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/2;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999787, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/3;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999784, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/4;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999783, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/5;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999782, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/6;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999779, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/7;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999778, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/10;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999777, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/11;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999776, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/12;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999773, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/13;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999768, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/14;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999766, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/15;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999669, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/16.

Крім того, позивач (заявник) вказує на те що, вищезазначене майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території - у місті Севастополі, у зв'язку з чим останній намагається приховати його від виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 року у справі № 910/15500/14.

Відтак, Підприємство просило змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом визнання за ним права власності на:

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999779, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/7;

- об'єкт незавершеного будівництва, котеджна забудова по обслуговуванню іноземних представництв, реєстраційний номер - 33999778, на земельній ділянці кадастровий номер - :01:001:0010 м. Севастополь, вулиця Челнокова, будинок 7/10.

Таким чином позивач (заявник) фактично просить не змінити вже визначений спосіб та порядок виконання рішення суду, а встановити новий.

Пунктом 7.1.4 Постанови визначено, що статтею 121 ГПК України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15.

Приймаючи судове рішення у справі, господарський суд тим самим встановлює і спосіб і порядок його виконання. Отже, в подальшому в процесі виконання судового рішення можлива тільки зміна, а не встановлення, способу та порядку його виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява Підприємства всупереч вищенаведеним приписам чинного законодавства направлена на встановлення нового способу та порядку виконання рішення суду, а не на їх зміну, у зв'язку з чим підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв".

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про зміну порядку і способу виконання судового рішення відмовити.

Суддя Ю.О. Підченко