Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 927/1179/15

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали скарги від 21.04.2017 за № 21

Скаржник (боржник): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Орган, дії якого оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, проспект Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000

Скарга на дії державної виконавчої служби

по справі № 927/1179/15

встановив:

25.04.2017 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, згідно якої скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо визначення вартості арештованого майна предмета іпотеки, що знаходиться за адресою: вул. Доценка, 10, м. Чернігів, в розмірі 1829540,00 грн., неправомірними.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 року (із змінами та доповненнями) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування(для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Аналогічна за змістом правова норма закріплена ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-VIII, згідно якої скарга у виконавчому провадженні має містити, зокрема, повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб) (п. 4 ч. 4 вказаної статті).

В поданій до Господарського суду Чернігівської області скарзі боржник не зазначає стягувача, який є стороною у виконавчому провадженні, не вказує його місцезнаходження та ідентифікаційний код субєкта господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог, скаржником доказів на підтвердження направлення стягувачу копії поданої до суду скарги, разом з доданими до неї документами, надано не було.

За приписами абз. 1, 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктами2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (п.2); якщо не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

Враховуючи вищевикладене, суд повертає скаргу на дії держаного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з доданими до неї документами скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Судом роз'яснюється, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При наступному зверненні скаржником мають бути подані належні докази на підтвердження дати отримання повідомлення про оцінку майна від 03.04.2017 за № 02.1-25/53463147/5/4051, з метою встановлення чи дотримано скаржником строк звернення із скаргою на дії органів державної виконавчої служби з урахуванням вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що у відповідності до п.п. 9.1, 9.2, 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 1212ГПК. За змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів повинні проводитись господарським судом окремо за різними справами.

Скаржник ТОВ «ТД «Чернігівська ініціатива» звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавцявідділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 в межах справи № 927/1179/15, дії які ним оскаржуються, вчинені державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження № 53463147, однак доказів на підтвердження того, що рішення господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 по справі № 927/1179/15, на виконання якого видано наказ від 07.06.2016, включено до зведеного виконавчого провадження № 53463147, скаржником до суду не надано.

Останнім має бути враховано вищевикладене при наступному зверненні.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо визначення вартості арештованого майна предмета іпотеки, що знаходиться за адресою: вул. Доценка, буд. 10, м. Чернігів, в розмірі 1829540,00 грн., неправомірними, - повернути скаржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» без розгляду.

Додаток: на 23арк.

Суддя І.Г. Мурашко