КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Справа№ 910/4937/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

за участю представників:

позивача Пілягін О.В. довіреність № б/н від 14.12.16

позивача Пантюшенко О.О. довіреність № б/н від 14.12.16

відповідача 1 ОСОБА_4 довіреність № паспорт НОМЕР_1, виданий Голосіївським РВ УМВС України у м. Києві

відповідача 1. ОСОБА_5 довіреність № 384 від 03.03.14

відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015

у справі № 910/4937/15-г (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

2. Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

про визнання відсутності будь-яких майнових прав у відповідачів на будівлю електроцеху

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі №910/4937/15-г в задоволенні позовних вимог про визнання відсутності будь-яких майнових прав у відповідачів на будівлю електроцеху - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4937/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів: Сухового В.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі №910/4937/15-г прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.07.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі №910/4937/15-г відкладено на 07.09.2015.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1122/15 від 07.09.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Жук Г.А. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 та підпункту 2.3.52 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4937/15-г.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" 07.09.2015 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

07.09.2015 через відділ документального забезпечення КАГС від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшов відвід судді Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/4937/15-г до розгляду у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В., Куксов В.В. та призначено розгляд апеляційної скарги на 03.11.2015, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді Жук Г.А. залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 виправлено описку у даті розгляду справи №910/4937/15-г та призначено розгляд зазначеної справи на 27.10.2015.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1283/15 від 27.10.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Яковлєва М.Л. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4937/15-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4937/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Крім того, 27.10.2015 через відділ документального забезпечення КАГС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" надійшла заява про відвід колегії суддів у справі №910/4937/15-г: головуючий суддя Яковлєв М.Л. судді Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі №910/4937/15-г до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Власов Ю.Л., Станік С.Р. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" про відвід колегії суддів у справі №910/4937/15-г: головуючий суддя Яковлєв М.Л. судді Ільєнок Т.В., Куксов В.В. залишено без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що за даними системи Діловодства спеціалізованого суду Київським апеляційним господарським судом зареєстровано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у справі №910/4937/15-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 зупинено апеляційне провадження у справі №910/4937/15-г до повернення матеріалів справи №910/4937/15-г з касаційної інстанції.

11.11.2015 через відділ документального забезпечення КАГС від відповідача 1 надійшла заява про відвід судді Власова Ю.Л.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 у справі №910/4937/15-г касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у справі №910/4937/15-г припинено.

16.12.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4937/15-г з касаційної інстанції.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Власов Ю.Л., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі №910/4937/15-г апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/4937/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Коротун О.М., поновлено апеляційне провадження у справі №910/4937/15-г та призначено до розгляду на 03.02.2016.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у зв'язку з виходом з відпустки судді Станіка С.Р., якого було визначено для розгляду даної справи відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 прийнято справу №910/4937/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі №910/4937/15-г до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Відповідач 1 заяву про відвід судді Власова Ю.Л. не підтримав, про що в судовому засіданні надав відповідну письмову заяву від 03.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 розгляд справи №910/4937/15-г відкладено на 12.02.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 11.02.2016, у зв'язку з виходом судді Власова Ю.Л. у відпустку, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/4937/15-г до провадження, розгляд справи №910/4937/15-г призначено на 02.03.2016.

Крім того, через відділ документального забезпечення КАГС від позивача надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог та визнання недійсним фінансового лізингового договору від 25.02.2000.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 розгляд справи №910/4937/15-г відкладено на 22.03.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/403/16 від 22.03.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4937/15-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу cудової справи між суддями, справу №910/4937/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/4937/15-г до провадження, розгляд справи №910/4937/15-г призначено на 12.04.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 провадження у справі №910/4937/15-г зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1065/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна", треті особи Відкрите акціонерне товариство ім. Васильєва, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 провадження у даній справі поновлено.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню. При цьому судова колегія бере до уваги наступне.

25.02.2000 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (лізингоодержувач) та Відкритим акціонерним товариством імені Васильєва (лізингодавець) укладено фінансово лізинговий договір (далі - договір), відповідно до умов якого лізингодавець передає, а лізингоодержувач бере у тимчасове володіння та користування наступне майно та землю (на якій знаходиться майно). Найменування: будівля (п. 1.1 договору).

Згідно із п.п. 3.1, 3.5 договору, приймання-передача об'єкта та землі, що лізингується, здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін. При передачі об'єкта та землі, що лізингується, складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що об'єкт, що лізингується, вважається переданим в лізинг з моменту підписання акта здачі-приймання.

30.02.2000 ФОП ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством імені Васильєва підписано акт передачі майна згідно фінансово лізингового договору, за яким Відкрите акціонерне товариство імені Васильєва передало, а відповідач1 прийняв об'єкт лізингу, а саме: будову інженерно-технічного корпусу оцінною вартістю 102 417,00 грн. згідно фінансово лізингового договору від 25.02.2000, та додаток до фінансово лізингового договору "Викопіровка до акта від 22.02.2000 с. Демидів про встановлення фактичної земельної ділянки під забудову інженерного технічного корпусу та земельної ділянки".

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору лізингоодержувач зобов'язується своєчасно здійснювати лізингові платежі за будівлю в розмірі 425 гривень кожного місяця. Лізингоодержувач зобов'язується своєчасно здійснювати лізингові платежі за землю (на якій стоїть будівля) кожного місяця згідно чинного законодавства.

Лізингова плата за узгодженням сторін може вноситися в натуральній або змішаній формі продуктами харчування, товарами, послугами (п.5.6 договору).

Як передбачено п. 8.1 договору, майно та земля, що лізингується, переходить у власність лізингоодержувача, якщо він вніс лізингодавцю всю належну йому лізингову плату з вартості зданого на повний амортизаційний термін майна.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що після виплати лізингоодержувачем через лізингову плату вартості приміщення, землі та обладнання переданих йому лізингодавцем згідно з цим договором (в міру виплати вартості окремих з них) переходять у власність лізингоодержувача.

Лізингоодержувач має право у будь - який час викупити лізинговане майно та землю (п. 8.3 договору).

Згідно із п. 8.4 договору порядок передачі та оформлення права власності на майно та землю, що лізингується, здійснюється сторонами за актом протягом одного місяця з моменту проплати останнього платежу.

У подальшому, 22.01.2008 між ВАТ імені Васильєва та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ВАТ ім. Васильєва продало ОСОБА_7 належну йому на праві власності будівлю електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м.

01.09.2008 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_7 продав ОСОБА_8 належну йому на праві власності будівлю електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м.

27.08.2013 між фізичними особами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю „Гіалайн-Україна", згідно умов якого ОСОБА_9 відступив (продав), а ОСОБА_8 прийняв (купив) у власність частину частки у статутному капіталі ТОВ „Гіалайн-Україна" у розмірі 12 204,85 грн, що складає 34, 871% статутного капіталу товариства; ОСОБА_10 відступив (продав), а ОСОБА_8 прийняв (купив) у власність частину частки у статутному капіталі ТОВ „Гіалайн-Україна" у розмірі 12 204,85 грн, що складає 34,871% статутного капіталу товариства; ОСОБА_11 відступила (продала), а ОСОБА_8 прийняв (купив) у власність частину частки у статутному капіталі ТОВ „Гіалайн-Україна" у розмірі 6 102,25 грн., що складає 17,435% статутного капіталу товариства.

12.09.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ „Гіалайн-Україна''', затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 27.08.2013, оформленого протоколом № 9 від 27.08.2013 року.

Згідно пункту 4.1. статуту ТОВ "Гіалайн-Україна" для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників утворюються статутний капітал товариства у розмірі 272 950,00 грн. Частки учасників у статутному капіталі товариства розподіляються таким чином: - ОСОБА_8 - сума 237 950,00 грн, що становить 87, 177 % статутного капіталу товариства, внесення вкладу здійснюється нерухомим майном, у тому числі, - будинок електроцеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 939, 9 кв.м., загальною вартістю 220 000, 00 грн.

07.10.2013 Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області зареєстровано за ТОВ „Гіалайн-Україна" право власності на будівлю електроцеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 939, 9 кв.м., про що видано свідоцтво на право власності № 10392627 від 07.10.2013.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" звертаючись із даним позовом до суду, просить визнати відсутність будь-яких майнових прав у відповідачів на будівлю електроцеху, загальною площею 939,9 кв.м.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Як вказано вище, способи захисту порушеного права визначені у ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Таких спосіб захисту, як визнання відсутності будь-яких майнових прав у відповідачів на нерухоме майно, зазначенні норми не містять. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає способам, встановленим чинним законодавством України, а отже не призводить до поновлення порушеного права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги про визнання відсутність будь-яких майнових прав у відповідачів на будівлю електроцеху, загальною площею 939,9 кв.м. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі №910/4937/15-г залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі №910/4937/15-г залишити без змін.

Матеріали справи № 910/4937/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко