номер провадження справи 5/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 908/382/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжпідшипник (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червона, 1 - а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Термо Технології (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 5)

про стягнення 81 839,30 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.03.2017 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.02.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжпідшипник до Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Термо Технології про стягнення 81839,30грн.

Ухвалою суду від 24.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/382/17, справі присвоєно номер провадження 5/34/17, розгляд якої призначено на 27.03.2017 р. Ухвалою від 01.03.2017 р. у звязку з перебуванням судді Проскурякова К.В. - 27.03.2017 р. у відрядженні, розгляд справи перенесено на 24.03.2017 р. У судовому засіданні 24.03.2017 р. судом оголошено перерву до 19.04.2017 р.

В судовому засіданні 19.04.2017 р. представник позивача надав суду письмові пояснення від 13.04.2017 р. по суті спору, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

19.04.2017 р. до суду від відповідача надійшли письмові додаткові пояснення від 18.04.2017 р. до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника відповідача у звязку з його зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів перебування уповноваженого представника ТОВ ІК Термо Технології 19.04.2017 р. в іншому судовому засіданні.

Крім цього, ТОВ ІК Термо Технології є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді. Також, керівник товариства не обмежений правом зявитися у призначене судове засідання.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України спливає 24.04.2017 р. та те, що 09.05.2017 р. є вихідним днем, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 10.05.2017 р. та у звязку із необхідністю витребуванням додаткових документів, розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/382/17 на п'ятнадцять днів до 10.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.05.2017 р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення здійснення позивачем передоплати за проведення робіт з ремонту даху за умови не укладення договору підряду у письмовій формі; письмові нормативні обґрунтування щодо неможливості укладення договору підряду у спрощений спосіб; письмові пояснення відносно того чому ОСОБА_1 № 11 приймання виконання буд вільних робіт за липень 2016 р., який був надісланий відповідачем на адресу позивача, не підписано з боку ТОВ Торговий дім Запоріжпідшипник та докази виконання вказаних робіт іншим підприємством (акти виконаних робіт, договір підряду, докази здійснення оплати за проведені роботи).

4. Зобовязати відповідача надати: докази узгодження сторонами істотних умов договору підряду відповідно до норм Цивільного кодексу України; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням можливості/неможливості укладення договору підряду у спрощений спосіб.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков