ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Справа № 5/56-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "База Постачзбутторг" м.Херсон

до: Херсонського виноробного заводу

про банкрутство

за участю від кредиторів:

- Горбань В.В. дов. № 66/11 від 03.04.2017 - Херсонське об'єднане УПФУ Херсонської області;

- Пелих А.В. дов. № 3 від 28.03.2017 - ХОВ Фонд соц.захисту інвалідів;

- Копитіна Ю.С. дов. № 7 від 24.04.2017 - ХОВ Фонд соц.захисту інвалідів;

- Оперчук О.О. дов. № 1075/9/21-03-10-26 від 06.03.2017 - Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх процесуальних документах.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2015р. ліквідатором Херсонського виноробного заводу призначено арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича.

До суду надійшла скарга від кредитора Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на бездіяльність арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича у даній справі.

Так, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повідомила, що протягом 2015-2016 р.р. арбітражним керуючим до Херсонської ОДНІ ГУ ДФС у Херсонській області надавалися формальні звіти про діяльність ліквідатора, зміст яких заключається в наданні щомісячної банківської інформації про надходження коштів від орендарів та зняття цих коштів через банкомати.

Проте, як заявляє скаржник, жодної інформації про напрямки використання коштів, що надходять на банківський рахунок, ліквідатором не надається. Останній звіт надано 28.09.2016 за серпень 2016 року.

Крім цього, згідно баз даних фіскальних органів в Херсонській області по підприємству Херсонський виноробний завод рахуються два відкритих розрахункових рахунка, що є порушенням п.7 статті 30 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» (далі Закон).

Враховуючи, що протягом 2015-2016 р.р. ліквідатором не скликались засідання комітетів кредиторів, а також для встановлення або спростування фактів неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, листом Херсонської ОДШ ГУ ДФС у Херсонській області від 09.12.2016 №7839/10/21-03-17-02-05 ліквідатору було запропоновано скликати засідання комітету кредиторів, на якому розглянути стан ліквідаційної процедури, використання коштів боржника та імовірних шляхів подальшого провадження процедури банкрутства.

Зазначений лист арбітражним керуючим отримано 21.12.2016 про що свідчить відмітка поштового повідомлення про вручення.

Як зазначено у скарзі, вподальшому Севрюков І.О. уникав зустрічей з представниками органів державної фіскальної служби, обґрунтовуючи це зайнятістю іншими питаннями та своєю відсутністю у м. Херсоні.

На теперішній час жодних повідомлень від ліквідатора банкрута про проведення комітету кредиторів Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не отримано.

Пунктом 12 ст. 41 Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, кредитор Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області просить визнати бездіяльність арбітражного керуючого Севрюкова І.О. та припинити його повноваження у зв'язку з порушеннями вимог Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» та нехтуванням звернень Херсонської ОДНІ Головного управління у Херсонській області, яка має 91 відсоток голосів в комітеті кредиторів.

Ухвалою від 10.04.2017 призначено розгляд даної скарги на 24.04.2017.

Цією ухвалою зобов'язано арбітражного керуючого Севрюкова І.О. до дня судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заявленої скарги з доданням наявних документів на підтвердження належного здійснення повноважень.

Від арбітражного керуючого до суду по суті скарги ніяких документів не надходило, у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Кредитори висловили одностайне обурення фактом неявки арбітражного керуючого у судове засідання та ненадання ним звітів та доказів належного здійснення пововажень.

Присутній представник Пенсійного фонду повідомив суд про об'єднання УПФУ у м.Херсоні, управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі та створення Херсонського об'єднаного УПФУ Херсонської області ( ідентифікаційний код 41245848), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988.

На підставі вищевикладеного, представник просить замість управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні вважати кредитором Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Як передбачено п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 (з наступними доповненнями та змінами) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. При цьому сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні вважати кредитором Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області розглянуто та судом задовольняється на підставі приписів ст.25 Господарського процесуального кодексу України про правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Вподальшому замість кредитора управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні вважати кредитором Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 30 травня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Севрюкова І.О. до 10 травня 2017р. надати до суду письмові пояснення по суті заявленої скарги, з доданням усіх наявних документів на підтвердження належного здійснення повноважень за період з дня призначення - від 23.06.2015р., протоколи засідань комітету кредиторів, довідки банків про надходження коштів на рахунки за період з 23.06.2015р. ( оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії - для долучення до справи.)

4. Явку в судове засідання скаржника та арбітражного керуючого Севрюкова І.О. визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна