УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 913/179/17

Провадження №4/913/179/17

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра", м. Лисичанськ Луганської області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Лисичанськ Луганської області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лист", м. Лисичанськ Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

Під час друкування ухвали господарського суду Луганської області від 10.04.2017 у справі № 913/179/17 допущено описку, та за текстом ухвали суду помилково не зазначено, що в судовому засіданні 10.04.2017 представником позивача подана заява в порядку ст. 69 ГПК України про продовження розгляду справи строком на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом заява представника позивача про продовження строку розгляду даної справи задоволена та строк розгляду справи № 913/179/17 продовжено на п'ятнадцять днів до 04 травня 2017 року включно.

Також, в резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 10.04.2017 у справі № 913/179/17 помилково не зазначено, що суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 04 травня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі господарського суду Луганської області від 10.04.2017 у справі № 913/179/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки допущені за текстом та в резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 10.04.2017 у справі № 913/179/17.

2. Доповнити текст ухвали господарського суду Луганської області від 10.04.2017 у справі № 913/179/17 абзацом 8, який викласти в наступній редакції:

«Представник позивача надав заяву в порядку ст. 69 ГПК України, за якою просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів».

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє заяву представника позивача про продовження строку розгляду даної справи та вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 913/179/17 на п'ятнадцять днів до 04 травня 2017 року включно»

3. Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Луганської області від 10.04.2017 у справі № 913/179/17 наступним чином:

« 1. Продовжити строк розгляду справи № 913/179/17 на 15 днів до 04 травня 2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2017 року об 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- у разі наявності докази сплати позичальником заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007;

- листування з іпотекодавцями стосовно невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007 у разі неможливості письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення, за якими визначити спосіб реалізації предмета іпотеки з урахуванням Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку".

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений, відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно у разі неможливості письмові пояснення з цього приводу.

6. Зобов'язати третю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно.

7. Зобов'язати третю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно.

8. Зобов'язати третю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно.

9. Зобов'язати третю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лист" надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно.

Явка представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Роз'яснити відповідачу що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова