ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

19 квітня 2017 р. Справа № 902/1629/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши, у відкритому судовому засіданні, справу

за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Островського, 10, м. Вінниця, 21001) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027), ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100)

до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" (вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22721)

третя особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Іллінецького району Вінницької області (вул. Бойка, буд. 17, с. Жорнище, Іллінецький район Вінницька область)

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною

ділянкою

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю прокурора Рудницького В.О. та представників сторін:

позивача -1: не з'явився;

позивача -2: ОСОБА_4 за довіреністю № 01.01.-66/6710 від 02.12.2014р.;

відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю б/н. від 18.10.2016р.;

ОСОБА_6 за довіреність б/н від 03.04.2017р.

третьої особи - ОСОБА_3 сільської ради Іллінецького району Вінницької області: не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_1 обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського

підприємства "Віноблагроліс": ОСОБА_7 за довіреністю № 54 від 20.01.2017р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1629/14 за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Жорнище", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської рада Іллінецького району Вінницької області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2017 року.

05.04.2017 року до суду надійшло клопотання б/н. від 05.04.2017 року за підписом представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження по кримінальній справі № 131/879/15-к.

При розгляді справи 05.04.2017 року судом оголошено перерву до 19.04.2017 року з метою надання відповідачем доказів в підтвердження обставин, наведених у клопотанні про зупинення провадження у справі. Відкладено розгляд клопотання до наступного судового засідання.

19.04.2017 року до суду надійшло клопотання б/н. від 19.04.2017 року за підписом представника відповідача ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи роздруківку електронної копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 28.03.2017 року по кримінальній справі № 131/879/15-к з Єдиного державного реєстру судових рішень.

19.04.2017 року до суду надійшло клопотання б/н. від 19.04.2017 року за підписом представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи з тих підстав, що на сьогоднішній день надання копії ухвали по справі № 131/879/15-к є утрудненим.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає, що обставина, наведена у клопотанні, не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні положень ст. 77 ГПК України та п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання б/н. від 05.04.2017 року за підписом представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження по кримінальній справі № 131/879/15-к суд зважає на наступне.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача зазначає, що головною обставиною на яку посилається прокурор у позові є неправомірні дії ОСОБА_3 сільської ради при видачі ПАТ "Жорнище" Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Однак, докази надані до суду в підтвердження даної обставини суперечать один одному. В кримінальному процесі дані суперечності можуть бути усунені допитом свідків про обставини прийняття та оформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку. Встановити дійсні обставини справи в межах господарського судочинства до завершення вказаного кримінального провадження не являється можливим.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як зазначалось вище, розгляд клопотання судом відкладено з метою надання відповідачем належних доказів в підтвердження наведених у ньому обставин.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано належних доказів того, що кримінальна справа № 131/879/15-к знаходиться в провадженні іншого суду.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

При розгляді справи представником відповідача заявлено про наявність судових рішень, що мають значення для вирішення даного спору.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2017 р. о 10:30 год. , в приміщенні в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

2. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії судових рішень в підтвердження своїх доводів.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21100)

3 - 1-му позивачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

4 - 2-му позивачу (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100)

5 - відповідачу (вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22721)

6 - третій особі ОСОБА_3 сільській раді Іллінецького району Вінницької області (вул. Бойка, буд. 17, с.Жорнище, Іллінецький район Вінницька область)

7 - третій особі ВОКСЛП "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)