номер провадження справи 4/19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 Справа № 908/223/17

За позовом Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 № 19-рш по справі № 02/07-16

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність №60 від 06.02.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність №297 від 28.03.2017р.;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність №4 від 06.03.2017р.;

ОСОБА_5, довіреність №1 від 11.01.2017р.

03.02.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 № 19-рш по справі № 02/07-16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. порушено провадження у справі № 908/223/17, справі присвоєно номер провадження 4/19/17, судове засідання призначено на 14.03.2017р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою суду від 14.03.2017р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/223/17 на пятнадцять днів, до 18.04.2017 р., в судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2017р. В судовому засіданні 03.04.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 18.04.2017р.

В судовому засіданні на 18.04.2017 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України рішення в повному обсязі.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судовому засіданні 18.04.2017р. підтримав позовні вимоги, які викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст.ст. 59, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції та рішенні від 30.11.2016 № 19-рш. В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що рішенням ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2016 № 19-рш адміністративна колегія ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнала дії ВАТ «Запоріжжяобленерго», які полягають у висуванні замовникам (у яких схема електрозабезпечення будівельних механізмів збігається зі схемою електрозабезпечення об'єкта будівництва) додаткових (не передбачених законодавством) вимог для укладення договорів щодо електропостачання будівельних механізмів, не виконання яких позбавляє можливості замовника здійснювати будівництво на власному об'єкті, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом дій суб'єкта господарювання, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; зобов'язала ВАТ «Запоріжжяобленеріо» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке зазначене у пункті 2 рішення та наклала штраф у розмірі 68000, 00 грн. Зазначає, що відповідно до п. 2.1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, які затверджені постановою НКРЕ від 17.01.2013 р. №32 електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника. Основні організаційні і технічні вимоги до експлуатації електроустановок та електрообладнання споживачів, що направлені на забезпечення надійної, безпечної та раціональної експлуатації електроустановок встановлені Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів ПТЕЕС поширюються на діючі електроустановки на напругу до 150 кВ включно, які належать суб'єктам господарювання - споживачам електроенергії незалежно від форм власності та відомчої належності, що використовують електричну енергію для забезпечення власних потреб на підставі договору, а також населення, яке на правах власності має електроустановки на напругу понад 1 кВ.Отже, електроустановки, які належать (будуть належати) споживачам, є внутрішніми мережами електропостачання. Згідно п.3.1. розділу III ПТЕЕС діюча електроустановка - електроустановка або її ділянка, які перебувають під напругою або на які напруга може бути подана вмиканням комутаційних апаратів, а також повітряна лінія, що розміщена в зоні дії наведеної напруги або має перетинання з діючою повітряною лінією. Таким чином, будівельний майданчик також є діючою електроустановкою. Усі діючі електроустановки споживачів, а також ті. що проектуються, споруджуються, реконструюються чи модернізуються, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, чинним правилам улаштування електроустановок та іншим нормативно-технічним документам. Згідно п.3.1. глава 3 розділ IV ПТЕЕС для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок у споживача повніша бути така технічна документація: технічні умови на приєднання до електричних мереж: та довідка про їх виконання, видана власником електричних мереж; затверджена проектна документація (креслення, пояснювальні записки тощо) з усіма змінами. Згідно п.4.11. глави 4 розділу IV ПТЕЕС електроустановки тимчасового електропостачання (будівельних майданчиків, атракціонів тощо) повинні бути виконані відповідно до вимог ПУЕ і прийняті в експлуатацію в порядку, передбаченому цими Правилами. Підключення електричних мереж будівельних майданчиків та тимчасових атракціонів здійснюються відповідно до затверджених проектів, які пройшли експертизу на відповідність НД з питань пожежної безпеки, крім будівельних майданчиків з будівництва індивідуальних житлових будинків населення, а також об'єктів, які будуються на будівельним паспортом забудови земельної ділянки. Тобто, обов'язковість наявності у ПП «Гребчак» (замовник) затвердженої проектної документації внутрішнього електропостачання будівельних механізмів регламентується, зокрема, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів. Отже, Позивачем було доведено обставини, які мають значення для справи, однак Відповідачем не було застосовано вищевказане законодавство, яке підлягало застосуванню в даному випадку, оскільки дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо необхідності отримання від ПП «Гребчак» затвердженої проектної документації внутрішнього електропостачання є правомірними та відповідають нормативно-технічним документам, зокрема ПТЕЕС. Зауважує, що вимоги Позивача щодо отримання ПП «Гребчак» технічних вимог до розрахункового обліку будівельних струмоприймачів та надання однолінійної схеми електропостачання будівельних струмоприймачів та складання акту розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін, з урахуванням того, що схема електрозабезпечення будівельних струмоприймачів збігається зі схемою електрозабезпечення об'єкта замовника, є необгрунтованними оскільки вимоги ПТЕЕС на електроустановки ПП «Гребчак», у тому числі на будівельний майданчик не поширюються. Даний висновок також спростовується тим, що по - перше, вимоги ПТЕЕС на електроустановки ПП «Гребчак» поширюються, а по - друге, вимоги до зміни зовнішнього електрозабезпечення не надавались і схема залишилась незмінною, вимагалась згідно ПТЕЕС розробка проекту та схеми на внутрішнє електропостачання. Тобто йде про нетотожність понять «зовнішнє» та «внутрішнє» під загальною назвою «схема електропостачання». Крім того, зазначає, що станом на час розгляду справи з боку замовника (ПП «Гребчак») для підключення будівельного майданчика не надані наступні документи: - заява Замовника про приєднання будівельного майданчика, копія декларації про початок V виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 5.4. ГТКЕЕ), - акт технічного огляду електроустановки представниками Дсрженергонагляду. Отже, враховуючи викладене, у позивача були відсутні підстави для укладання договору про постачання електричної енергії на будівельний майданчик з ПП «Гребчак» без надання витребуваних документі. Таким чином, дії Позивача не призвели та не могли призвести до ущемлення інтересів ПП «Гребчак», оскільки вони здійснювались виключно на вимогу Закону, а отже не є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та визнання недійсним рішення від 30.11.2016 № 19-рш по справі 02/07-16.

Відповідач проти позову заперечив, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, зазначає, що дослідження ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом проведено у відповідності до ОСОБА_3 визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку. У споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні альтернативні джерел придбання послуги з постачання електроенергії за регульованим тарифом, оскільки на території, де розташовані місцеві (локальні) електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», не може здійснювати діяльність з постачання електроенергії за регульованим тарифом інший суб'єкт господарювання. Зазначає, що відповідно до акту виконаних робіт від 26.10.2015 № 80046040 та акту приймання - здавання виконаних робіт від 26.10.2015 № 80046746, ВАТ «Запоріжжяобленерго» було виконано за Договором на приєднання будівельно-монтажні роботи з будівництва мереж зовнішнього електропостачання. Заявнику 29.10.2015 ВАТ «Запоріжжяобленерго» встановило та опломбувало прилад обліку електроенергії НПС 2301 АПЗВ № 7663400. Листом від 29.10.2015 № 006-37/16764 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило Заявника про виконання в повному обсязі робіт з приєднання відповідно до умов Договору на приєднання. Тобто, з 29.10.2015 Заявник мав технічну можливість приєднання його електроустановок до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго». З метою укладення договору про постачання електричної енергії та підключення до електричних мереж будівельних механізмів, які необхідні Заявнику для будівництва торгівельного центру, ПП «Гребчак» 02.11.2015 звернувся із відповідною заявою до Бердянського МРЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». ВАТ «Запоріжжяобленерго» не надало Заявнику проект договору про постачання електричної енергії на Об'єкт (будівельні механізми) та виставило обов'язкові до виконання вимоги (лист від 10.12.2015 № 37-37/19558) щодо надання Заявником, зокрема, проекту електропостачання будівельних струмоприймачів та отримання Заявником технічних вимог до розрахункового обліку будівельних струмоприймачів. ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило територіальне відділення, що для укладення договору про постачання електричної енергії (будівельні механізми) ПП «Гребчак» необхідно:- скласти акт розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін; - надати однолінійну схему електропостачання будівельних струмоприймачів. За поясненнями ВАТ «Запоріжжяобленерго» (лист від 18.07.2016 № 006-37/10871). згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу Е.5 «Основні креслення» Додатку Е ДБН А.2.2-3-2014 однолінійна схема електропостачання об'єкта є складовою частиною проектної документації на електропостачання об'єкта. Проте, 29.10.2015 ПП «Гребчак» та ВАТ «Запоріжжяобленерго вже були підписані однолінійна схема електропостачання торгівельного центру та акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. При цьому, схема електрозабезпечення будівельних струмоприймачів збігається зі схемою електрозабезпечення Об'єкта Заявника, що підтверджується, зокрема, листом НКРЕКП від 24.03.2015 №2714/15/61-15. Таким чином, відповідно і межі експлуатаційної та балансової відповідальності за стан електромереж та установок стосовно будівельних механізмів також збігаються з межами, зазначеними в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності від 29.10.2015. А отже, ВАТ «Запоріжжяобленерго» для укладення з ПП «Гребчак» договору про постачання електричної енергії на об'єкт (будівельні механізми), міг використовувати однолінійну схему електропостачання Об'єкта Заявника, яку було розроблено в ході виконання Договору приєднання, та акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан електромереж та установок, підписані обома сторонами 29.10.2015. Таким чином, встановлення ВАТ «Запоріжжяобленерго» Заявнику обов'язкових до виконання додаткових вимог щодо укладення договору про постачання електричної енергії на Об'єкт (будівельні механізми), не передбачених законодавством, не виконання яких позбавляє можливості Заявника здійснювати будівництво на власному об'єкті, призвело до ущемлення інтересів споживача. У звязку із викладеним відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 19-рш, яким:

- визнано, що Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго у період січень 2015 листопад 2016 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом в територіальних (географічних) межах Запорізької області (в межах території розташування мереж ВАТ Запоріжжяобленерго) як таке, що не має жодного конкурента на ринку;

- визнано дії ВАТ «Запоріжжяобленерго», які полягають у висуванні замовникам (у яких схема електрозабезпечення будівельних механізмів збігається зі схемою електрорзабезпечення об'єкта будівництва) додаткових (не передбачених законодавством) вимог для укладення договорів щодо електропостачання будівельних механізмів, не виконання яких позбавляє можливості замовника здійснювати будівництво на власному об'єкті, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом дій суб'єкта господарювання, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- зобов'язано ВАТ «Запоріжжяобленерго» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке зазначене у пункті 2 рішення шляхом внесення змін до наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 27.05.2013 р. №394-од «Про організацію приєднання електроустановок замовників» (з усіма змінами та доповненнями), згідно з яким вимоги щодо розроблення та погодження з ВАТ «Запоріжжяобленерго» проекту електропостачання будівельних струмоприймачів (для укладення договору про постачання (користування) електричної енергії па будівельні механізми) не будуть розповсюджуватись на замовників послуги з приєднання, у яких схема електрозабезпечення будівельних механізмів збігається зі схемою електрозабезпечення об'єкта будівництва;

- за вчинення порушення, зазначеного в п.2 рішення, відповідно до частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції, накладено штраф на ВАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 68 000 грн.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, підставою для прийняття рішення були наступні обставини:

За результатами розгляду заяви ПП «Гребчак» щодо неправомірних дій ВАТ «Запоріжжяобленерго», які полягають у висуванні необгрунтованих вимог при укладанні договору про постачання електричної енергії (будівельні механізми) на об'єкт, будівництво якого здійснює Заявник в діях ВАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

В зв'язку з цим, розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 12.04.2016 № 26-р було розпочато провадження у справі № 02/07-16 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом дій суб'єкта господарювання, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Дослідження ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом проведено у відповідності до ОСОБА_3 визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України 5 березня 2002 року № 49-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605 (із змінами) (далі -ОСОБА_3).

Постачанню електроенергії для забезпечення потреб електроустановки споживача передує здійснення заходів з приєднання цієї електроустановки до електричних мереж електропередавальної організації.

Приєднання замовника до електричних мереж, відповідно до Закону України «Про електроенергетику», може бути стандартним та таким, що не є стандартним (нестандартним).

Для надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПП «Гребчак» було укладено договір про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) від 07.10.2014 № 1410-1370 (далі - Договір на приєднання). Замовлена потужність складає - 16 кВт.

Додатками до Договору на приєднання є:

- технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж ВА7 «Запоріжжяобленерго» електроустановок торгівельного центру ІШ «Гребчак» - додаток 1 (даті - Технічні умови);

- графік виконання робіт з проектування та будівництва - додаток 2.

Згідно з завданням на проектування до технічних умов від 07.10.2014 № 1410-1370, для надання Заявнику послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» необхідно:

- виконати реконструкцію ЛЕП-0,4 кВ (проект) від РП-0,4 кВ ЗТП-235 до ВШО-0.4 кВ об'єкту (марка, перетин за розрахунком, згідно проекту);

- встановити розрахунковий засіб обліку в ВШО-0,4 кВ об'єкта (місце встановлення визначити проектом).

Пунктом 9 Технічних умов встановлено, що технічні умови на електропостачання будівельних струмоприймачів об'єкта, при необхідності отримати у ВА1 «Запоріжжяобленерго».

Попередня оплата в розмірі 100% Заявником була здійснена 07.11.2014 року відповідно до розміру ставок плати за стандартне приєднання електроустановок до електричних мереж на 2014 рік для Запорізької області, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2013 № 1529 (із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 20.03.2014 № 255).

Робочий проект «Реконструкція ЗТП-235 та реконструкція ЛЕП-0,4 кВ по вул. Мазіна от РУ 0,4 кВ комутаційний аппарат - проект ЗТП-235 у зв'язку з приєднанням до електромереж ВАТ «Запоріжжяболенерго» торгового центру по вул. Мазіна, 10 в м. Бердянськ, замовник ПП «Гребчак»» розроблено ТОВ «МАГ Енергія» та передано ВАТ «Запоріжжяобленерго» 01.07.2015, згідно з актом здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт від 01.07.2015 № ПІ570315.

Відповідно до акту виконаних робіт від 26.10.2015 № 80046040 та акту приймання - здавання виконаних робіт від 26.10.2015 № 80046746, ВАТ «Запоріжжяобленерго» було виконано за Договором на приєднання будівельно-монтажні роботи з будівництва мереж зовнішнього електропостачання.

Заявнику 29.10.2015 ВАТ «Запоріжжяобленерго» встановило та опломбувало прилад обліку електроенергії НПС 2301 АПЗВ № 7663400.

Листом від 29.10.2015 № 006-37/16764 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило Заявника про виконання в повному обсязі робіт з приєднання відповідно до умов Договору на приєднання.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.07.2015 № ЗП88, ПП «Гребчак» побудовано частину торгового центру (І черга). Площа побудованої частини Об'єкту, яка готова до експлуатації, складає 5,8 м із 177,8 м2.

З метою укладення договору про постачання електричної енергії та підключення до електричних мереж будівельних механізмів, які необхідні Заявнику для будівництва торгівельного центру, ПП «Гребчак» 02.11.2015 звернувся із відповідною заявою до Бердянського МРЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго»

ВАТ «Запоріжжяобленерго» не надало Заявнику проект договору про постачання електричної енергії на Об'єкт (будівельні механізми) та виставило обов'язкові до виконання вимоги (лист від 10.12.2015 № 37-37/19558) щодо надання Заявником, зокрема, проекту електропостачання будівельних струмоприймачів та отримання Заявником технічних вимог до розрахункового обліку будівельних струмоприймачів.

Лише після виконання ПП «Гребчак» всіх виставлених ВАТ «Запоріжжяобленерго» вимог, зокрема і тих, які не відповідають діючому законодавству, між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПП «Гребчак» було укладено Договір про постачання електричної енергії на Об'єкт (будівельні механізми) від 30.09.2016 № 540.

Предметом спору є визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» по справі №02/07-16 від 30.11.2016 р. № 19-рш з підстав неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків викладених у рішенні обставинам справи та при неналежному застосуванні норм матеріального права.

Проаналізувавши всі обставини справи у їх сукупності , заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

За приписами статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема: - розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення розслідувань за цими заявами і справами; - прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Частиною першою статті 59 Закону встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У свою чергу, обґрунтованим визнається рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до ч.1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до п. 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Порядок приєднання електроустановок замовників до електричних мереж визначений Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32, зареєстрованою в Міністерств юстиції України 08.02.2013 з № 236/22768 (надалі - Правила приєднання).

Відповідно до пункту 1.7.3 Правил приєднання, приєднання до електричних мереж електропередавальної організації за тимчасовою схемою будівельних струмоприймачів підрядної організації, які планується використати для будівництва (реконструкції чи технічного переоснащення) електроустановки, у тому числі будівельно-монтажних, налагоджувальних, випробувальних та інших робіт, пов'язаних з виконанням технічних умов приєднання та умов договору про приєднання електроустановок замовника до електричної мережі, виконується відповідно до вимог цих Правил без справляння плати за приєднання. Точка приєднання будівельних струмоприймачів має бути розташована в діючих (вже Існуючих) електричних мережах (об'єктах) електропередавальної організації та збігатись із точкою забезпечення потужності, замовленої до приєднання будівельних струмоприймачів.

3 метою тимчасового електропостачання будівельних струмоприймачів та забезпечення потреб замовника в електропостачанні на об'єкті між замовником та відповідним постачальником електричної енергії укладається договір про постачання електричної енергії у встановленому законодавством України порядку, який діє до завершення будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об'єкті замовника.

Згідно з пунктом 2.1.3. Правил приєднання, електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.

Під час проектування електричних мереж електропередавальна організація використовує типові проекти та проекти повторення.

Тобто, проект електропостачання електроустановки передбачений Правилами приєднання, цей проект повинен розроблятися на етапі приєднання електроустановки, за рахунок плати за приєднання (у разі справляння плати за приєднання).

Згідно з пунктом 1.3 ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Вичерпний перелік документів, які необхідно надавати споживачу, для укладання договору про постачання електричної енергії передбачений п. 5.4 Правил.

Тобто, суд, погоджується з доводами відповідача, що ані правилами приєднання, ані ПКЕЕ не передбачено надання заявником (споживачем) зокрема, проекту електропостачання будівельних струймоприймачів та отримання Заявником технічних вимог до розрахункового обліку будівельних струйпримачів.

Вищезазначене підтверджується і роз'ясненнями НКРЕКП (лист до територіального відділення від 01.04.2016 № 40-09/219), як органом державного регулювання діяльності у сфері енергетики та комунальних послуг, до повноважень якого, згідно з пунктом 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від10.09.2014 № 715/2014 відноситься, зокрема, розгляд звернень споживачів та надання роз'яснень з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 24.02.2016 № 002-33/2957, в обгрунтування вимог виставлених Заявнику, щодо укладання договору про постачання електричної енергії на Об'єкт (будівельні механізми) ВАТ «Запоріжжяобленерго» посилався на Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, ДЕН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», відповідно до яких проектна документація на будівництво розробляється на підставі наданих вихідних даних.

Однак, що відповідно до пункту 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45:

- будівництво - нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об'єктів будівництва,

- об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної Інфраструктури.

Тобто, будівельні механізми та їх електропостачання, не можуть бути об'єктом будівництва та не є будівництвом як таким. А, отже, посилання ВАТ «Запоріжжяобленерго» на вищезазначений порядок в обгрунтування своїх вимог відповідачем обґрунтовано відхилені.

Крім того, ВАТ «Запоріжжяобленерго» посилається на власний внутрішній наказ від 26.06.2013 № 449-од «Про внесення змін до наказу від 27.05 2013 № 394-од «Про організацію приєднання електроустановок заявників».

Відповідно до цього наказу, замовник для укладення договору про постачання (користування) електричної енергії для потреб будівельних механізмів об'єкта, додатково до отриманої послуги зі стандартного приєднання Заявник отримує в енергозбутовому підрозділі вимоги до розрахункового обліку будівельних струмоприймачів, після чого за власні кошти розробляє та погоджує з ВАТ «Запоріжжяобленерго» проект електропостачання будівельних струмоприймачів.

Щодо посилань позивача, про те що обов'язковість наявності у ПП «Гребчак» затвердженої проектної документації внутрішнього електропостачання будівельних механізмів регламентується, зокрема, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Листом від 31.08.2016 № 006-37/13285 ВАТ «Запоріжжяобленерго» в своїх запереченнях щодо результатів розгляду справи зазначило, що: «... для надання пояснень по суті справи, зокрема з питання підключення електричних мереж будівельних майданчиків споживачів до мереж електропередавальної організації та визначення обсягів вимог до мереж внутрішнього та зовнішнього електропостачання та необхідності розробки проектної документації на електропостачання будівельних майданчиків при готових мережах зовнішнього електропостачання об'єкта, просимо залучити представників Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії» (мова оригіналу).

17.10.2016 Відділенням був надісланий лист № 02-17/05-2178 «Про надання роз'яснень» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії

За роз'ясненнями Державної Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (лист від 14.11.2016 № 03/10-6280) за умови укладання між ПП «Гребчак» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» Договору про приєднання, але відсутності укладеного між ними договору про постачання електричної енергії, вимоги ПТЕЕС на електроустановки ПП «Гребчак», у тому числі на будівельний майданчик не поширюються.

Пункт 1.1 ПТЕЕС встановлює, що Правила поширюються на діючі електроустановки на напругу до 150 кВ включно, які належать суб'єктам господарювання - споживачам електроенергії незалежно від форм власності та відомчої належності, що використовують електричну енергію для забезпечення власних потреб на підставі договору, а також населення, яке на правах власності має електроустановки на напругу понад 1 кВ.

Відповідно до п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою.

Відповідно до п.2.3,1 Правил приєднання, електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.

Тобто, проект електропостачання електроустановки передбачений вищезазначеними правилами приєднання, повинен розроблятись на етапі приєднання електроустановки, за рахунок плати за приєднання (зазначена позиція підтверджується листом НКРЕКП від 01.04.2016 №40-09/21).

З 29.10.2015р. (з моменту встановлення приладу обліку електроенергії НПС 2301 АПЗВ № 7663400 згідно Договору на приєднання будівельно-монтажні роботи з будівництва мереж зовнішнього електропостачання) заявник мав технічну можливість приєднання його електроустановок до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Заявнику встановлено прилад обліку електроенергії НІК 2301 АПЗВ № 7663400 і технічний засіб для обмеження величини навантаження (автоматичний вимикач), на 32А, що дозволяє ПП «Гребчак» отримати заявлений обсяг потужності у розмірі 16 кВт.

Листом від 24.05.2016 № 006-37/7967 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило територіальне відділення, що для укладення договору про постачання електричної енергії (будівельні механізми) ПП «Гребчак» необхідно:

- скласти акт розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін;

- надати однолінійну схему електропостачання будівельних струмоприймачів.

Згідно з поясненнями ВАТ «Запоріжжяобленерго» (лист від 18.07.2016 № 006-37/10871), згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу Е.5 «Основні креслення» Додатку Е ДБН А.2.2-3-2014 однолінійна схема електропостачання об'єкта є складовою частиною проектної документації на електропостачання об'єкта.

Проте, 29.10.2015 ПП «Гребчак» та ВАТ «Запоріжжяобленерго вже були підписані однолінійна схема електропостачання торгівельного центру та акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

При цьому, схема електрозабезпечення будівельних струмоприймачів збігається зі схемою елеюрозабезпечення Об'єкта Заявника, що підтверджується, зокрема, листом НКРЕКП від 24.03.2015 №2714/15/61-15.

Таким чином, відповідно і межі експлуатаційної та балансової відповідальності за стан електромереж та установок стосовно будівельних механізмів також збігаються з межами, зазначеними в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності від 29.10.2015.

А отже, ВАТ «Запоріжжяобленерго» для укладення з ПП «Гребчак» договору про постачання електричної енергії на об'єкт (будівельні механізми), міг використовувати однолінійну схему електропостачання Об'єкта Заявника, яку було розроблено в ході виконання Договору приєднання, та акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан електромереж та установок, підписані обома сторонами 29.10.2015.

В ході судового розгляду справи, позивач не довів суду, що у зв'язку з підписанням нової однолінійної схеми електропостачання та акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності змінились будь-які технічні характеристики внутрішнього електропостачання об'єкта, крім назви об'єкта, замість «торгівельного центру» на «Будівельні електроприймачі будмайданчика торгівельного центру».

А, отже висновок відповідача, що у разі, якщо схема електрозабезпечення будівельних струйпримачів збігається зі схемою електрозабезпечення об'єкта, то висування Замовнику додаткових вимог для укладання Договору про постачання електричної енергії, не передбачених законодавством, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. При цьому, слід врахувати, вже створену технічну можливість постачання електричної енергії на будмайданчик (точка приєднання: розрахунковий засіб обліку, автоматичний вмикач), а не абстрактні внутрішні мережі електропостачання. При цьому, суд звертає увагу, що і на новій однолінійній схемі електропостачання буд майданчика до акту від 20.09.2016р., ці внутрішні мережі електропостачання відображені як мережі торгівельного центру, що ще раз підтверджує те, що у ПП «Гребчак» схема електрозабезпечення струймоприймачів збігається із схемою електрозабезпечення об'єкта.

Крім того, у разі якщо Заявнику для будівельних механізмів буде не достатньо обсягу дозволеної до використання потужності у розмірі 16 кВт, ПП «Гребчак» має право збільшити, в порядку визначеному чинним законодавством, таку потужність.

Таким чином, встановлення ВАТ «Запоріжжяобленерго» Заявнику обов'язкових і виконання додаткових вимог щодо укладення договору про постачання електричної енергії на Об'єкт (будівельні механізми), не передбачених законодавством, не виконання яких позбавляє можливості Заявника здійснювати будівництво на власному об'єкті, призвело до ущемлення інтересів споживача.

Крім того, суду зазначає, що в ході розгляду справи, територіальним відділенням встановлено також ще 179 випадків за 2015 - І півріччя 2016 року, в яких ВАТ «Запоріжжяобленерго» виставляло замовникам (серед яких є як фізичні так і юридичні особи) для укладення договорів про постачання електричної енергії на будівельні механізми, додаткові вимоги щодо розроблення проектів електропостачання будівельних струмоприймачів та отримання технічних вимог до розрахункових обліків будівельних струмоприймачів.

Щодо посилань позивача на те, що відділенням неправомірно було накладено на позивача штраф у розмірі 68 000 грн., тому що дії позивача не призвели та не могли призвести до ущемлення інтересів ПП «Гребчак», суд зазначає, що відповідно до пункту 14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій або як недобросовісної конкуренції не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем, або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання.

Висування ВАТ «Запоріжжяобленерго» замовникам послуги зі стандартного приєднання (у яких схема електрозабезпечення будівельних механізмів збігається зі схемою електрозабезпечення об'єкта) додаткових вимог для укладення договорів про постачання (користування) електричної енергії на будівельні механізми, як передбачених законодавством, не виконання яких позбавляє можливості замовників здійснювати будівництво на власних об'єктах, призводить до ущемлення інтересів замовників, оскільки виготовлення проектної документації на електропостачання будівельних механізмів потребує додаткових фінансових витрат та витрат часу від замовника.

Зазначена поведінка ВАТ «Запоріжжяобленерго» була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, оскільки споживачі внаслідок можливості вибору постачальника послуг, укладали б договори про постачання електричної енергії на будівельні механізми з іншими суб'єктами господарювання, які б дотримувались вимог чинного законодавства.

У споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні альтернативні джерела придбання послуги з постачання електроенергії за регульованим тарифом, оскільки на території, де розташовані місцеві (локальні) електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», не може здійснювати діяльність з постачання електроенергії за регульованим тарифом інший суб'єкт господарювання.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкті господарювання на ринку встановлюється Методикою.

До виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України відноситься встановлення товарних, територіальних, часових меж певних товарних ринків, що і підставою для встановлення обставин про наявність або відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.

Відповідно до п. 15.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства; господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, ОСОБА_3 визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 N 49-р. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключне органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблене зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.

Отже, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ВАТ «Запоріжжяобленерго» за результатами діяльності протягом січня 2015 року - листопада 2016 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом в територіальних (географічних) межах Запорізької області, де розташовані місцеві (локальні) електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», як таке, що не має жодного конкурента на ринку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку в оскаржуваному рішенні, що дії ВАТ «Запоріжжяобленерго», які полягають у висуванні замовникам (у яких схема електрозабезпечення будівельних механізмів збігається зі схемою електрозабезпечення об'єкта будівництва) додаткових (не передбачених законодавством) вимог для укладення договорів щодо електропостачання будівельних механізмів, не виконання яких позбавляє можливості замовника здійснювати будівництво на власному об'єкті, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом дій суб'єкта господарювання, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 30.11.2016 № 19-рш по справі № 02/07-16 прийнято на підставі і в межах компетенції відповідача, при повному зясуванні всіх обставин справи, не суперечать закону, а отже не вбачає підстав для визнання його недійсним.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів підстав для визнання недійсним рішення відповідача та не надав суду доказів, які б спростували докази відповідача, що покладені ним в основу оскаржуваного рішення

Заперечення відповідача враховані при розгляді справи.

З заявлених підстав в позові відмовляється повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати до стягнення не присуджуються та залишаються за позивачем.

Керуючись ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 № 19-рш відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 21 квітня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.