УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 913/198/17

Провадження №4/913/198/17

За позовом

Публічного акціонерного товариства Реал Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Укрінбанк, м. Київ

про стягнення 593985 грн. 40 коп.

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 23.05.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 42/02 від 31.12.2016;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Укрінбанк - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Реал Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до господарського суду Луганської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Укрінбанк про стягнення з відповідача

суми отриманих та виданих клієнтам переказів по системі ManeyGram за договором № 753/КЧ від 14.06.2006 в сумі 20196,41 дол. США ( в перерахунку у національну гривню, за офіційно встановленим курсом Національного банку України станом на 27.02.2017 становить 544829 грн. 84 коп.) та 3% річних в сумі 48855 грн. 56 коп. (з урахуванням пояснень від 10.04.2017).

В судовому засіданні 25.04.2017 присутній повноважний представник позивача та відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Укрінбанк правом на участь у судовому засіданні 25.04.2017 не скористались.

На адресу господарського суду Луганської області 24.04.2017 (згідно штампу вхідний № 2798/17) від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну заяву № б/н від 24.04.2017, за якими відповідач зокрема, зазначає, що позивач звернувся до суду з даним позовом із пропуском трирічного строку позовної давності, у звязку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документам. Клопотання щодо застосування строків позовоної давності буде розглянуте судом вподальшому під час слухання справи.

Крім того, від представника відповідача 24.04.2017 (згідно штампу вхідний № 2804/17) на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання № б/н від 247.04.2017, за яким відповідач просить суд замінити первісного відповідача у справі № 913/198/17 належним відповідачем, а саме з ПАТ Укрінком на ПАТ Українська інноваційна компанія.

В обґрунтування відповідач зазначає, що з 28.03.2017 змінено назву Товариства як юридичної особи з Публічного акціонерного товариства Укрінком на Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія, шляхом вчинення 03.04.2017 реєстраційної дії № 0007396 Державної реєстрації змін до установчих документів, а саме державна реєстрація Статут ПАТ «Українська інноваційна компанія» була проведена 28.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_3 реєстраційна дія № 238947.

Вказане клопотання судом розглянуте, відхилене та долучена до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Так, відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Тоді, як з матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство УКРІНКОМ 29.03.2017 змінило назву на Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія.

Тобто, посилання відповідача на те, що в розумінні ч.ч. 1, 2 ст. 24 ГПК України відповідач - Публічне акціонерне товариство УКРІНКОМ є належним відповідачем у даній справі є необґрунтованими, у звязку з чим суд відхиляє клопотання відповідача про заміну первісного відповідача у справі № 913/198/17.

Крім того, під час слухання справи судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство УКРІНКОМ 28.03.2017 змінило назву на Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія.

Суд, своєю ухвалою від 10.04.2017 у справі № 913/198/17 зазначив, що назвою підприємства відповідача у даній справі слід вважати назву, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства УКРІНКОМ.

Від представника позивача 25.04.2017 (згідно штаму вхідний № 2856/17) на адресу господарського суду Луганської області надійшли заперечення на відзив на позовну заяву відповідача № б/н від 25.04.2017, за якими позивач, зокрема, надає пояснення щодо заявлених до стягнення сум, а також зазначає, що доводи відповідача щодо пропуску строків позовної давності є необґрунтованими, оскільки строк позовної давності за спірним договором спливає 05.03.2017, тоді як, позов подано до суду 28.02.2017. Вказані заперечення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2017 надав заяву за якою просить суд в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, для надання часу надати суду додаткові пояснення за обставинами справи.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2017 проти задоволення заяви відповідача про продовження строку розгляду даної справи не заперечував.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє заяву представника відповідача про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 913/198/17 на п'ятнадцять днів до 13 травня 2017 року включно.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням неподанням сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 28.02.2017, від 15.03.2017, від 27.03.2017 та від 10.04.2017 у справі № 913/198/17 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 13.05.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2017 року об 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобовязати позивача надати до суду:

- письмові пояснення, за якими викласти заявлені вимоги у позовній заяві відповідно до ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України та з урахуванням умов спірного договору;

- письмові пояснення в яких зазначити строк дії договору № 753/КЧ від 14.06.2006 з урахуванням всіх доповнень до спірного договору та додаткових угод, які є невідємною його частиною;

- письмові пояснення, за якими зазначити дату прострочення виконання зобовязань за договором № 753/КЧ від 14.06.2006 з урахуванням всіх доповнень до спірного договору та додаткових угод, які є невідємною його частиною, належні та допустимі докази на підтвердження викладеного надати в судове засідання;

- відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати до суду:

- довідку про залишок грошових коштів на рахунку відповідача, підписану уповноваженою особою банку та завірену печаткою;

- документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

6. Зобов'язати третю особу - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 надати до суду:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- письмові пояснення щодо вжитих заходів на виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 826/1162/16.

7. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити виконання цієї ухвали призначеною ним Уповноваженою особою на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк".

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Г.М. Старкова