ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2017 Справа № 905/400/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Чормані О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чормана О.О.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакспром", м. Лозова, Харківська область

до відповідача: Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, смт. Олександрівка, Донецька область

про визнання незаконними рішення органу державної влади.

Представники сторін:

від позивача: Смотров О.І за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакспром", м. Лозова, Харківська область до відповідача, Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, смт. Олександрівка, Донецька область, про визнання незаконним та скасувати Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13 вересня 2011 року №302 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства», яким надано громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок загальною площею 119,38 га, в тому числі: 22,7 га пасовищ (лот 85 землі запасу), 20,0га пасовищ (лот 122 землі резервного фонду), 20,6 га ріллі (лот 110 землі резервного фонду), 26,0 га ріллі (лот 130 землі запасу), 6,4 га пасовища поліпшенні (лот 137 землі запасу), 23,68 (лот 10а землі запасу) та Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 27 січня 2012 року №34 «Про внесення змін до розпорядження Голови райдержадміністрації від 13 вересня 2011 року№302», яким надано громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 195,58 га, в тому числі 50 га пасовища поліпшені (лот 128 землі резервного фонду), 34,5 га пасовищ (лот 127 землі запасу), 20,6 га ріллі (лот 110 землі резервного фонду), 19,9 га пасовища поліпшені (лот 103 землі запасу), 6,4 га пасовища поліпшені (лот 137 землі запасу), 23,86 га ріллі (лот 10а землі запасу), 20,0 га пасовища поліпшені (лот 104 землі запасу), 25,5 га пасовища поліпшені (лот № б/н резервного фонду, біля лотів №123 та №127), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради в довгострокову оренду строком на 50 років для ведення фермерського господарств.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13 вересня 2011 року №302 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» та Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 27 січня 2012 року №34 «Про внесення змін до розпорядження Голови райдержадміністрації від 13 вересня 2011 року№302» є незаконними так такими, що прийняті з порушенням норм законодавства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2017 р. було порушено провадження по справі № 905/400/17.

07.03.2017р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

07.03.2017р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1.

17.03.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

23.03.2017р. позивач, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі.

23.03.2017р. через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2017р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, заперечення на позовну заяву, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

06.04.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, пояснення щодо суті позовних вимог, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

06.04.2017р. від третьої особи надійшло клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів, дане клопотання судом залишено без задоволення з огляду на безпідставність.

Представник позивача у судове засідання 11.04.2017р. з'явився, 11.04.2017р. через канцелярію суду надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме: ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.014.2017р. по справі №805/3885/16-а.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. у випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представники позивача заявили клопотання щодо фіксації судового процесу, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався з застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» (далі- позивач) з позовною заявою в якому стверджує, що він є орендарем земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області за межами населених пунктів:

кадастровий номер НОМЕР_1 площею 12,5500 га пасовищ;

кадастровий номер НОМЕР_2 площею 23,6800 га ріллі;

кадастровий номер НОМЕР_3 площею 13,3580 га пасовищ;

кадастровий номер НОМЕР_4 площею 20,6000 га ріллі;

кадастровий номер НОМЕР_5 площею 5,1270 га пасовищ;

кадастровий номер НОМЕР_6 площею 35,5568 га пасовищ;

кадастровий номер НОМЕР_7 площею 25,0315 га пасовищ.

Право оренди у позивача виникло внаслідок укладення договорів оренди землі за результатами земельних торгів у формі аукціону права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва проведеного на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20.10.2016р.№2213-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону». У грудні 2016р. позивачем було отриману ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2016р., якою позивача залучено до участі у справі №905/3885/16-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом ОСОБА_1 про скасування вищевказаних наказів №343 і №2213-СГ. З матеріалів справи позивач довідався про оспорювання третьою особою правомірності включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються земельні торги, обґрунтовуючи це наявністю в неї Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13.09.2011 р. № 302 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» та Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 27.01.2012р. №34 «Про внесення змін до розпорядження Голови райдержадміністрації від 13.09.2011р. №302. Позивач вважає, що спірні розпорядження прийняті з порушенням чинного законодавства та на підставі ст. 16 Цивільного кодексу України підлягають визнанню незаконними.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що 07.09.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до Голови Олександрівської районної державної адміністрації із клопотанням про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 50 років для створення фермерського господарства, із земель державної власності (запасу резервного фонду), сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради, загальною площею 119,38 га в тому числі: 22,7 пасовищ (лот 85 землі запасу), 20,0 га пасовищ (лот 122 землі резервного фонду), 20,6 га ріллі (лот 110 землі резервного фонду), 26,0 га ріллі (лот 130 землі запасу), 6,4 га пасовища поліпшенні (лот 137 землі запасу), 23,68 (лот 10а землі запасу). До заяви ОСОБА_1 було подано копію диплома спеціаліста Сумського національного аграрного університету за спеціальністю «Облік і аудіт», кваліфікація спеціаліста з обліку та аудиту, копію трудової книжки (відповідно якої обіймала посаду медичної сестри стоматологічної клініки, санітарки приймального відділу, головного бухгалтера).

На підставі зазначеної заяви, відповідачем прийнято Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13.09.2011р. №302 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» та Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 27.01.2012р. №34 «Про внесення змін до розпорядження Голови райдержадміністрації від 13.09.2011р. №302», яким загальна площа земельних ділянок, що відводилися для ведення фермерського господарства, була збільшена з 119,38га до 195,58га.

Позивач стверджу, що при прийнятті спірних розпоряджень відповідач повинен був пересвідчитися в наявності у третьої особи (ОСОБА_1) належної освіти у вигляді сукупності систематизованих знань, навичок у галузі сільського господарства, необхідних для отримання землі в спрощеному порядку та в дійсності волевиявлення третьої особи (ОСОБА_1), наявності у неї бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого типу - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства. Відповідач, в порушення відповідних приписів чинного законодавства, прийняв спірні розпорядження з надання третій особі (ОСОБА_1) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок без належної перевірки підстав прийняття цих розпоряджень та створив передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними суб'єктами (ОСОБА_1) в користування земель державної та комунальної власності поза передбаченою законом обов'язковою процедурою - без проведення земельних торгів.

Позивач, вважає, що спірні розпорядження суперечать вимогам Закону України «Про фермерське господарство» та мають бути скасовані.

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, що дійсно до райдержадміністрації звернулась гр. ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду, строком на 50 років для створення фермерського господарства із земель державної власності (запасу, резервного фонду), сільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області загальною площею 119,38 га в тому числі: 22,7 га пасовищ (лот 85 землі запасу), 20,0 га пасовищ ( лот №122 землі резервного фонду), 20,6 га ріллі (лот №110 землі резервного фонду), 26,0 га ріллі (лот №130 землі запасу), 6,4 га пасовища поліпшенні (лот №137 землі запасу), 23,68га ріллі (лот №10а землі запасу). До заяви додавалися: копія диплома спеціаліста; копія диплома бакалавра; копія паспорта; копія ідентифікаційного коду; рішення Петрівської Другої сільської ради від 31.08.2011р. №6/8-73; викопіювання з картографічного матеріалу.

На підставі Закону України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» райдержадміністрацією було прийнято розпорядження голови райдержадміністрації № 302 від 13.09.2011р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» та був наданий дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарств, як такій, що мала освіту здобуту в аграрному навчальному закладі.

23.01.2012р. гр. ОСОБА_1 звернулася до райдержадміністрації із заявою про внесення змін до розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації №302 від 13.09.2011 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» у зв'язку з уточненням та внесенням змін до Рішення сесії Петрівської Другої сільської ради від 31.08.2011р.№6/8-73 «Про продовження надання земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства гр. ОСОБА_1», а саме включити ЛОТ №122-20 га; ЛОТ №85-22,7га; ЛОТ №130-26 га, доповнити ЛОТ №128-50,0 га; ЛОТ №127-34,5 га; ЛОТ №103-19,9 га; ЛОТ №104-20,0 га; ЛОТ №123-5,5 га, залишити ЛОТ №10а-23,68 га; ЛОТ №110-20,6 га; ЛОТ №137-6,4 га, на підставі чого, було прийнято розпорядження голови райдержадміністрації від 27.01.2012р. №34 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 13.09.2011 №302». В зазначеному розпорядженні була допущена технічна помилка, а саме, загальна площа земельних ділянок переданих ОСОБА_1 була вказана як 195,58 га замість200,58 га-що відповідає наданим викопіюванням. Вищезазначені розпорядження були прийняті без процедури проведення земельних торгів оскільки З.У. «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону» №5077- VI був прийнятий 05.07.2012р., тобто після прийняття спірних рішень.

До теперішнього часу гр. ОСОБА_1 із заявою про затвердження проектів землеустрою до райдержадміністрації не звернулася, договір оренди земельних ділянок не укладено.

Третя особа, проти заявленого позову заперечує, крім того зазначає, що оскаржуваним розпорядженням надано дозвіл на розробку восьми проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, позивач вказує, що він є орендарем семи з них. Також одна з семи земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_7) не була продана на земельних торгах (аукціоні), а також, позивач не має прав оренди на цю земельну ділянку, а відтак, позивач, набув прав оренди на шість земельних ділянок.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими, відповідно до них, нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

В ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно з вимогами статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування згідно з їхніми повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Зокрема, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної та комунальної власності або права на них, крім іншого, у разі передачі тільки громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства (ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України).

Аналогічний припис міститься в ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Статтею 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Проекти розпоряджень нормативно-правового характеру погоджуються з керівниками відповідних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій (ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Закону).

Згідно з п.2 ст. 43 вказаного Закону, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до п.п.1,2,3 ст.7 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для отримання (придбання) Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Заяву громадянина про надання земельної ділянки у власність або в оренду районна або міська державні адміністрації або орган місцевого самоврядування розглядають у місячний строк і в разі її задоволення дають згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки.

Проект відведення земельних ділянок розробляється за рахунок Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Проект відведення земельної ділянки погоджується та затверджується відповідно до закону.

Земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, ОСОБА_1 надала копію диплома Сумського національного аграрного університету, що передбачено вимогами ч.2 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство». Посилання позивача щодо необхідності заявнику мати безпосередньо аграрну спеціалізацію є безпідставним, оскільки законодавством вказано, що до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою додаються документи, що підтверджують наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, втім, жодних посилань щодо спеціалізації закон не має.

Крім того, як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 20.02.2015р. було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром».

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1,2 ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству.

Оскаржуване позивачем розпорядження прийнято відповідачем 13 вересня 2011р., тобто тоді, коли юридичної особи позивача не існувало, а останній не міг претендувати на земельні ділянки, щодо яких спірним розпорядженням надано дозвіл на розробку проектів землеустрою ОСОБА_1

Таким чином, право позивача на час прийняття спірних розпоряджень не могло було бути порушене чи оскаржене.

З наведеного свідчить, що спірне розпорядження породжує правовідносини між третьою особою та відповідачем, а позивач не є учасником даних правовідносин.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакспром", м. Лозова, Харківська область до Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 смт. Олександрівка, Донецька область, про визнання незаконним та скасування Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13 вересня 2011 року №302 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства", яким надано громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок загальною площею 119,38 га., в тому числі: 22,7 га пасовищ (лот 85 землі запасу), 20,0га пасовищ (лот 122 землі резервного фонду), 20,6 га ріллі (лот 110 землі резервного фонду), 26,0 га ріллі (лот 130 землі запасу), 6,4 га пасовища поліпшенні (лот 137 землі запасу), 23,68 (лот 10а землі запасу) та Розпорядження Голови Олександрівської районної державної адміністрації від 27 січня 2012 року №34 "Про внесення змін до розпорядження Голови райдержадміністрації від 13 вересня 2011 року№302", яким надано громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 195,58 га, в тому числі 50 га пасовища поліпшені (лот 128 землі резервного фонду), 34,5 га пасовищ (лот 127 землі запасу), 20,6 га ріллі (лот 110 землі резервного фонду), 19,9 га пасовища поліпшені (лот 103 землі запасу), 6,4 га пасовища поліпшені (лот 137 землі запасу), 23,86 га ріллі (лот 10а землі запасу), 20,0 га пасовища поліпшені (лот 104 землі запасу), 25,5 га пасовища поліпшені (лот № б/н резервного фонду, біля лотів №123 та №127), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради в довгострокову оренду строком на 50 років для ведення фермерського господарства, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 11.04.2017 р.

Повне рішення складено 14.04.2017 р.

Суддя М.Ю. Мальцев