ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 904/2217/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "РААДЕН", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОДБУД", м. Кривий Ріг

про стягнення 46 726,62 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "РААДЕН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОДБУД" про стягнення 46 726,62 грн. за договором № 1/13 від 02.09.2012, з яких: 10 000,00 грн. основний борг, 33 498,94 грн. інфляційні втрати, 3 227,68 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання юридичних послуг №1/13 від 02.09.2013, в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017, порушено провадження у справі, розгляд її призначено у судовому засіданні на 03.04.2017.

03.04.2017 представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

23.03.2017 позивач подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову, в якій просив суд прийняти відмову від цього позову та припинити провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

У своїй заяві позивач вказав, що в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем 17.03.2017 основного боргу в сумі 10000 грн. та компенсації позивачу судового збору в сумі 1600 грн., ТОВ "Юридична Компанія "РААДЕН" прийнято рішення про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 відкладено розгляд справи на 18.04.2017.

14.04.2017 позивач повторно надіслав електронною поштою заяву про відмову від позову, в якій вже зазначив, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову та просить суд прийняти заяву та розглянути її за відсутністю представника.

18.04.2017 представники відповідача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 роз'яснено позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "РААДЕН" - ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.55-59).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує будь-яких прав і охоронюваних законом інтересів прийняв її.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, господарський суд не повертає сплачену суму судового збору, оскільки позивачем було подано заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 49, п. п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2217/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "РААДЕН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОДБУД" про стягнення заборгованості у розмірі 46 726,62 грн. за договором № 1/13 від 02.09.2012 - припинити.

Суддя ОСОБА_2