ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/1059/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н», Київська обл., м. Васильків () - заявник/боржник

про порушення справи про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Н» () із заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з тим, що задоволення вимог одних кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань Боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами та на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

На запит суду від 11.04.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1059/17 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1788 від 05.12.2016; адреса: 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2017 прийнято до розгляду заяву ТОВ «В-Н» про порушення справи про банкрутство, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.04.2017, зобовязано Заявника надати низку документальних доказів у справі; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 21.04.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

20.04.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 19.04.2017 № 01-16/135 (вх. № 8312/17), згідно якої останній повідомив суд, що у зв'язку із зайнятістю та завантаженістю по справах щодо банкрутства боржників, які перебувають у значній віддаленості один від одного (м. Луганськ, Конотопський район Сумської області, м. Горішні Плавні Полтавської області і м. Донецьк) та від офісу арбітражного керуючого (м. Суми), він не має можливості належним чином виконувати повноваження розпорядника майна у справі № 911/1059/17 про банкрутство ТОВ «В-Н» у Київській області.

20.04.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.04.2017 № 02-21-20.04.17-1 (вх. № 8313/17) про участь у цій справі про банкрутство.

25.04.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 25.04.2017 б/№ (вх. № 8602/17) про участь у цій справі про банкрутство.

25.04.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 25.04.2017 № 02-21-25.04.17-1 (вх. № 8614/17) про участь у цій справі про банкрутство.

У судове засідання 25.04.2017 зявились представники Заявника і арбітражного керуючого ОСОБА_2 Представник Заявника заявлені вимоги підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно фінансової звітності підприємства-боржника, а саме проміжних балансів станом на 31.01.2017 і 28.02.2017, звіту про фінансові результати за січень 2017 та лютий 2017, а також прогнозного балансу станом на 31.03.2017 вбачається, що задоволення вимог одних кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань Боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Так, Боржником до заяви про порушення справи про банкрутство додано докази наявності станом на 31.03.2017 безспірної кредиторської заборгованості Боржника на загальну суму 2145710,00 грн.

Зокрема, згідно рішення господарського суду Київської області від 22.12.2016 у справі № 911/3999/16 вирішено стягнути з Боржника на користь ТОВ «Рампа Логістик» 1160000,00 грн. боргу та 17400,00 грн. судового збору.

Крім цього, згідно рішення господарського суду Київської області від 25.01.2017 у справі № 911/4053/16 вирішено стягнути з Боржника на користь ТОВ «МС 3000» 954000,00 грн. боргу та 14310,00 грн. судового збору.

Зазначені рішення набрали законної сили і на їх виконання було видано відповідні накази, за наслідками предявлення яких до виконання було відкрито виконавчі провадження.

Крім цього, як вказує Заявник, станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство Боржника, у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/480/17 за позовом ПАТ «Фідобанк» про солідарне стягнення з Боржника та інших осіб заборгованості і судового збору в сумі 34397417,51 грн.

Вказана заборгованість також визнається Заявником в повному обсязі.

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї матеріалів, станом на 31.03.2017 наявна сума належних Боржнику активів складає 16350,1 тис. грн.

З огляду на наведені показники вбачається, що поточні зобовязання Боржника перевищують його високоліквідні активи на 20845717,51 грн., а отже Боржник не має можливості погасити існуючу заборгованість перед всіма кредиторами, у тому числі за безспірними вимогами кредиторів, одночасно, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів, в тому числі кредиторів за безспірними вимогами, призведе до неможливості виконання грошових зобовязань Боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, в тому числі перед кредиторами, що мають безспірні вимоги до Боржника.

Додатково Заявником до заяви про порушення справи про банкрутство додано Звіт про фактичні результати виконаних узгоджених процедур, складений аудиторською компанією О-еМ-Пе Еккаунтін енд ОСОБА_5», станом на 28.03.2017 щодо фінансової звітності ТОВ «В-Н», зокрема аудитор, аналізуючи фінансовий та майновий стан Боржника зробив наступні висновки: значення коефіцієнта швидкої ліквідності підприємства боржника свідчить про різку втрату можливості підприємства сплачувати поточні зобовязання, навіть за умови своєчасного проведення поточних розрахунків з дебіторами; власних оборотних коштів боржника недостатньо; не дотримується мінімальна умова фінансової стійкості; ліквідність боржника в аналізованих періодах мала тенденцію до різкого зниження і в майбутньому передбачається її низький рівень; коефіцієнт абсолютної ліквідності не відповідає нормативному значенню в жодному з періодів, що свідчить про недостатні обсяги найбільш ліквідних активів у власності боржника, а значить і про його нездатність негайно погасити частку своїх боргів; власного капіталу боржника недостатньо для фінансування поточної діяльності підприємства.

У підсумку у Звіті робиться висновок про те, що враховуючи погіршення показників фінансового стану боржника та враховуючи прогнозні результати розрахунків з урахуванням фінансового стану боржника в разі задоволення судом позовних вимог ПАТ «Фідобанк» в розмірі 34397417,51 грн., аудитор вважає за можливе оцінити фінансовий стан боржника як неплатоспроможний з високою імовірністю банкрутства; зважаючи на зазначені вище обставини, боржник в перспективі не здатний своєчасно виконувати свої зобовязання, не має можливості погасити існуючу заборгованість перед всіма кредиторами одночасно навіть у разі реалізації наявних у боржника основних засобів, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

З огляду на фінансові показники Боржника, а також приймаючи до уваги вказаний аудиторський висновок, власниками Боржника - ОСОБА_6 та Компанією «Edvard Holding Investments Limited» 31.03.2017 було прийнято протокольне рішення № 63 про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства-Боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство, боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» № 01-06/606/2013 від 28.03.2013, порушення справи про банкрутство за заявою боржника здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства. Відповідно до частини третьої статті 10, частини першої статті 15 Закону неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження. Виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361, - «ОСОБА_4 наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - п. 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що Заявником на виконання вимог ст. 11 Закону про банкрутство додано до заяви про порушення справи про банкрутство низку письмових доказів, у тому числі копії судових рішень та постанов органу ДВС щодо безспірних вимог кредиторів до Боржника; копію статуту Боржника та баланс Боржника станом на останню звітну дату; перелік кредиторів Боржника, вимоги яких визнаються Боржником, перелік майна Боржника та майна, що перебуває в заставі, перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед Боржником, як цього вимагає ч. 3 ст. 11 Закону; рішення власників Боржника про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

У тому числі Заявником на виконання приписів ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство вказано про наявність майна, яке не є обтяженим у жодний спосіб, достатнього для покриття судових витрат у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, враховуючи наявність більшості ознак неплатоспроможності Боржника (відповідно до вказаних вище Методичних рекомендацій), наявність значного розміру безспірної кредиторської заборгованості Боржника, фінансові показники підприємства-Боржника, які також свідчать про неплатоспроможність Боржника та аналіз яких надано вище, дані аудиторського висновку, господарським судом Київської області встановлено обґрунтованість вимог Заявника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «В-Н».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у даній справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Як зазначено вище, арбітражним керуючим ОСОБА_1 20.04.2017 подано до суду заяву про неможливість взяти участь у цій справі про банкрутство, мотивована зайнятістю та завантаженістю по справах.

Частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство визначено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Станом на дату підготовчого засідання до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у цій справі про банкрутство.

Дослідивши заяви вказаних арбітражних керуючих про участь у справі, додані до заяв докази та інформацію, враховуючи досвід арбітражного керуючого та наявність можливості виконувати обовязки розпорядника майна Боржника, спеціалізації арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 є такою, що найбільш підходить для призначення розпорядником майна Боржника у цій справі.

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим суд призначає розпорядником майна ТОВ «В-Н» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів Заявника у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

У зв'язку з викладеним заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у справі не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 16, 19, 22, 97, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/1059/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, корпус 106, 416; ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у звязку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, корпус 106, 416; ), відповідно до законодавства..

3. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» () та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» () арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом авансування Товариством з обмеженою відповідальністю «В-Н» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/1059/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, корпус 106, 416; ), текст якого додається.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

7. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобовязати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 08.06.2017.

9. Зобовязати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 08.06.2017.

10. Зобовязати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 08.06.2017.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на 13 червня 2017 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

12. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство.

13. Ухвалу надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

14. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області; податковому органу за місцезнаходженням Боржника; Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 25 квітня 2017 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання - до 25 квітня 2020 року.

Суддя С.Ю. Наріжний