ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.2017 Справа № 904/1744/17

За позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Дніпро

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Дніпро

про стягнення 88 989,50грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_6, дов. №1.9.853 від 27.09.16р.

від відповідача: ОСОБА_1, ФОП

ОСОБА_7, дов. від 12.01.17р.

від третьої особи 1, 2, 4: не з"явився

від третьої особи 3: ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення п'ятикратного розміру плати за використання об'єкта благоустрою в м. Дніпрі не за цільовим призначенням без укладання відповідного договору із позивачем в сумі 88 989,50грн.

Позовні вимоги обгрунтовує порушенням відповідачем ОСОБА_8 благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради №44/43 від 27.11.2013р., щодо самовільного використання об"єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням без укладання договору з позивачем, що підтверджується актами комісійного обстеження території №02/07МВ від 13.02.2017р., №02/08МВ від 13.02.2017р., №МВ02/11 від 16.02.2017р. та №МВ02/14 від 20.02.2017р. На підставі п.7.4.1. Порядку передачі об"єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровська в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об"єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг позивач нарахував відповідачу плату за використання визначених в актах об"єктів благоустрою у сумі 88 989,50грн.

Відповідач позов не визнає, вважає, що є неналежним відповідачем, оскільки вказані в актах тимчасові споруди він орендує у суб"єктів підприємницької діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 До того ж, відповідач зазначає, що органам місцевого самоврядування не надано повноважень щодо встановлення Порядку по виявленню та усуненню порушень ОСОБА_8 благоустрою території міста Дніпропетровська, у зв"язку з чим звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпро з вимогою визнати діяльність Дніпровської міської ради протиправною, а комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради - незаконною.

28.03.2017р. відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №200/20336/16-а Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Враховуючи положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду спору у справі №904/1744/17 рішення Дніпропетровської міської ради "Про затвердження Порядку передачі об"єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровська в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об"єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг" та "Про затвердження ОСОБА_8 благоустрою території міста Дніпропетровська" в установленому порядку не скасовані.

14.03.2017р. у судовому засіданні оголошено перерву до 28.03.2017р. згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. відкладено розгляд справи на 10.04.2017р. та залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Треті особи 1, 2, 4 явку представника в судове засідання, відкладене на 10.04.2017р., не забезпечили, письмові пояснення по суті спору не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 підтримує доводи відповідача.

10.04.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи 3, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначаються Законом України "Про благоустрій населених пунктів", який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

До повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Керуючись вказаним Законом, Дніпропетровська міська рада 29.05.2013р. затвердила Порядок передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровська в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів споживчого ринку та сфери послуг (далі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає організаційно-правові основи відносин, що виникають між власником об'єкта благоустрою, яким є територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, та суб'єктами господарювання, фізичними і юридичними особами всіх форм власності, у зв'язку з використанням об'єктів благоустрою не за їх цільовим призначенням, що має тимчасовий характер та порядок виявлення і усунення порушень правил благоустрою території міста при використанні об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням, відшкодування збитків, завданих об'єктам благоустрою міста внаслідок порушення правил благоустрою.

Статтею 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування (парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам'ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування), прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, а також можуть належати й інші території в межах населеного пункту.

Згідно ст.14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством).

Відповідно до ст.40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням ОСОБА_8 благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, ОСОБА_8 благоустрою території населеного пункту.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку та з урахуванням рішення Дніпропетровської міської ради "Про реорганізацію та зміну найменування комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради" №26/8 від 18.05.2016р., органом контролю є Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради

Згідно розділу 2 Порядку до функцій органу контролю, зокрема, віднесені - виконання функцій інспекції з питань благоустрою на міській території загального користування, нецільового використання об'єктів благоустрою сфери контролю відповідно до статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; здійснення контролю за станом благоустрою міста в сфері споживчого ринку та сфері послуг, за дотриманням і здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог та правил благоустрою території міста Дніпропетровська на територіях і об'єктах, віднесених до сфери контролю; проведення рейдів, комплексних перевірок та обстежень території спільно з посадовими особами виконавчих органів міської ради та районних у місті Дніпропетровську рад, комунальних підприємств і житлово-комунальних служб, органів державного контролю в сфері благоустрою, органів Державтоінспекції, екологічних, природо захисних, громадських організацій, представниками засобів масової інформації, громадськими інспекторами благоустрою міста.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради VІ скликання №44/43 від 27.11.2013р. затверджені ОСОБА_8 благоустрою території міста Дніпропетровська (далі - ОСОБА_8).

Відповідно до пункту 20.4 ОСОБА_8 тимчасове використання об'єктів (елементів) благоустрою не за їх функціональним призначенням для реалізації потреб об'єктів споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг здійснюється на підставі договірних відносин між уповноваженим представником власника об'єктів (елементів) благоустрою міста та суб'єктом господарювання, фізичною та/або юридичною особою, яка має намір такого використання.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради складені:

акт комісійного обстеження території №02/07МВ від 13.02.2017р., в якому вказано про проведення перевірки стану об'єкта благоустрою міста Дніпропетровська за адресою: вул. Янтарна, 79 та встановлено нецільове використання об'єкту благоустрою площею 10кв.м (розміщення павільону Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1) без укладення договору;

акт комісійного обстеження території №02/08МВ від 13.02.2017р., в якому вказано про проведення перевірки стану об'єкта благоустрою міста Дніпропетровська за адресою: вул. Янтарна, 79ж та встановлено нецільове використання об'єкту благоустрою площею 41кв.м (розміщення павільону Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1) без укладення договору;

акт комісійного обстеження території №МВ02/11 від 16.02.2017р., в якому вказано про проведення перевірки стану об'єкта благоустрою міста Дніпропетровська за адресою: вул. Шолохова, 5 та встановлено нецільове використання об'єкту благоустрою площею 7,5кв.м (розміщення кіоску Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1) без укладення договору;

акт комісійного обстеження території №МВ02/14 від 20.02.2017р., в якому вказано про проведення перевірки стану об'єкта благоустрою міста Дніпропетровська за адресою: вул. Березинська, 45 та встановлено нецільове використання об'єкту благоустрою площею 10,9кв.м (розміщення кіоску Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1) без укладення договору.

Відповідно до п.7.1 Порядку порушення нормативно-правових актів у сфері благоустрою, у тому числі, самовільне використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням мають обов'язковим наслідком притягнення суб'єктів порушення правил благоустрою міста до передбаченої чинним законодавством адміністративної та цивільно-правової (в тому числі майнової) відповідальності.

Згідно п.7.2 Порядку підставою для притягнення до майнової відповідальності є акт комісійного обстеження території, який складається посадовими особами органу контролю відповідно до повноважень, визначених Статутом та внутрішніми організаційно-розпорядчими документами органу контролю. У разі відмови суб'єкта господарювання або фізичної особи від майнової відповідальності внаслідок порушення правил благоустрою території міста, ОСОБА_8 поводження з відходами у місті Дніпропетровську орган контролю звертається до суду в установленому порядку з відповідними позовами про примусове стягнення шкоди.

Підпунктом 7.4.1 Порядку встановлено, що межі (розмір) майнової відповідальності суб'єкта господарювання або фізичної особи визначаються таким чином: за самовільне використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, самовільне пошкодження елементів міського благоустрою, їх несвоєчасне або неякісне відновлення - у п'ятикратному розмірі плати, передбаченої пунктом 6.5 Порядку, за період від фактичного початку робіт (використання об'єктів благоустрою) до усунення порушень.

За самовільне використання об"єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням позивач на підставі Закону України "Про благоустрій населених пунктів" просить стягнути з відповідача плату у розмірі 88 989,50грн.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Дане правило застосовується і до відшкодування позадоговірної майнової шкоди, визначеної ст.1166 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1166 цього Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно положень вказаної статті відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає такі елементи: протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкідливих наслідків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди.

Таким чином, для задоволення позовних вимог в обов'язковому порядку необхідно встановити протиправну поведінку ФОП ОСОБА_1, наявність шкідливих наслідків та причинний зв'язок між протиправною поведінкою і завданою шкодою.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається зі змісту договорів оренди нежитлових приміщень, укладених ОСОБА_1 (орендар) із суб"єктами підприємницької діяльності (орендодавці) ОСОБА_2 (договір від 03.01.2017р.), ОСОБА_3 (договір від 01.01.2017р.), ОСОБА_4 (договір від 25.12.2016р.), ОСОБА_5 (договір від 05.02.2017р.), орендодавці є власниками нежитлових приміщень. Договори оренди нежитлових приміщень в установленому законом порядку недійсними не визнавались, тому на даний час є дійсними.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки відповідач - ФОП ОСОБА_1 не є власником тимчасових споруд, що розташовані на об"єкті благоустрою (вулиці) м. Дніпро.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про застосування ст.4 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, оскільки щодо відповідності законодавству України рішення Дніпропетровської міської ради №39/35 від 29.05.2013р. оскаржується в Бабушкінському районному суді м. Дніпро, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі №200/20336/16-а від 15.03.2017р.

Керуючись ст.ст.33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 18.04.2017р.

Суддя В.І. Петрова