номер провадження справи 32/13/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.04.2017 справа № 908/209/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС (49054, м. Дніпро, вул. Благоєва, буд. 31-Ж, оф. 703)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 14-А)

про стягнення 19 416,51 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився

До господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ про стягнення заборгованості в сумі 19 416,51 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/209/17, присвоєно справі номер провадження 32/13/17, з призначенням судового засідання на 15.03.2017 р.

В судовому засіданні 15.03.2017р., було оголошено перерву в розгляді справи до 11.04.2017р.

Ухвалою суду від 11.04.2017р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи та її розгляд відкладено до 18.04.2017р.

Представники сторін в судове засідання 18.04.2017 р. не зявилися, при цьому в клопотанні, яке надійшло до суду 11.04.2017р. позивач просить провести судове засідання без участі сторін.

Суд задовольняє клопотання позивача.

Також, 12.04.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, до вказаного клопотання додано мирову угоду, письмовий текст якої скріплений підписами уповноважених осіб сторін та печатками підприємств та наданий до матеріалів справи, наступного змісту:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ про стягнення 19 416,51 грн. заборгованості за надані послуги з транспортно-експедиційного обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні.

Сторони даного спору, попередньо ознайомлені із змістом статтей 78, 80 ГПК України, усвідомлюючи значення свої дій та ї наслідки, діючи згідно з вільним волевиявленням, в межах повноважень та компетенції, передбачених їх установчими документами, розуміючи, що мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, дійшли згоди про таке.

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС погоджується зменшити розмір плати за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу відповідно до умов договору № 1687 від 01.09.2016р. та заявки на перевезення вантажу від 01.09.2016р. до розміру 13 000 (тринадцять тисяч) грн., відмовитись від заявлених в позові вимог про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та засвідчує, що відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ до підписання даної мирової угоди та затвердження її судом, який розглядає справу, вже перерахувало попередньо погоджену сторонами суму грошових коштів в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн., на поточний рахунок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС № 5891 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.

Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду та припинити провадження у справі.

Мирова угода подана сторонами у письмовому вигляді, скріплена підписами комерційного директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС ОСОБА_2 та директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ ОСОБА_3 та печатками товариств, що свідчить про додержання вимог, встановлених ст. 22 ГПК України.

За таких обставин, клопотання про затвердження мирової угоди приймаються судом до розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні мирову угоду сторін та розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що мирова угода подана в порядку ст., ст. 22, 78 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З наслідками укладання мирової угоди та припинення провадження по справі, передбаченими ст., ст. 78, 80 ГПК України, сторони ознайомлені та вважають, що викладені умови мирової угоди не порушують їх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене, оскільки мирова угода не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та фактичним обставинам справи, стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача, вона підлягає затвердженню судом у редакції, представленій сторонами.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.7 ст. 80 ГПК України, тобто у звязку укладенням сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, частиною 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015р.) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даному випадку провадження у справі припинено у звязку із затвердженням мирової угоди між сторонами.

Оскільки до ст. 7 Закону України Про судовий збір були внесені відповідні зміни щодо необхідності повернення судового збору в разі припинення судом провадження у справі, тому позивачу слід видати ухвалу про повернення суми 1600,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 4439 від 27.01.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 49, 78, 86, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ про стягнення 19 416,51 грн. заборгованості за надані послуги з транспортно-експедиційного обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні.

Сторони даного спору, попередньо ознайомлені із змістом статтей 78, 80 ГПК України, усвідомлюючи значення свої дій та ї наслідки, діючи згідно з вільним волевиявленням, в межах повноважень та компетенції, передбачених їх установчими документами, розуміючи, що мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, дійшли згоди про таке.

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС погоджується зменшити розмір плати за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу відповідно до умов договору № 1687 від 01.09.2016р. та заявки на перевезення вантажу від 01.09.2016р. до розміру 13 000 (тринадцять тисяч) грн.., відмовитись від заявлених в позові вимог про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та засвідчує, що відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ до підписання даної мирової угоди та затвердження її судом, який розглядає справу, вже перерахувало попередньо погоджену сторонами суму грошових коштів в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн., на поточний рахунок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС № 5891 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.

Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду та припинити провадження у справі.

2. Провадження у справі № 908/3730/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС (49054, м. Дніпро, вул. Благоєва, буд. 31-Ж, оф. 703 ідентифікаційний код юридичної особи 36727894, п/р 5891 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 14-А, ідентифікаційний код юридичної особи 34790215, р/р 8000 в Філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) про стягнення 19 416,51 грн. припинити.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС ухвалу про повернення суми 1600 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 4439 від 27.01.2017 р.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 18.04.2017 р., є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання з 18.04.2017 р. по 18.04.2020 р.

Суддя Н.А. Колодій