ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 922/470/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р.
у справі№922/470/16
господарського судуХарківської області
за позовомКомунального підприємства "Харківводоканал"
доАкціонерної компанії "Харківобленерго"
прозобов'язання вчинити певні дії

за участю представників від:
позивачаЗдоровця С.В. (дов. від 13.12.16),
відповідачаКвіцінської А.І. (дов. від 25.04.16)

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року КП "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до АК "Харківобленерго", в якому просить зобов`язати відповідача припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно об`єктів єдиної технологічної системи КП "Харківводоканал", як такого, що може порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2016 р. (суддя Суярко Т.Д.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. (судді: Фоміна В.О., Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Акціонерну компанію "Харківобленерго" припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно об'єктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства "Харківводоканал", як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

Не погоджуючись із постановою та рішенням судів попередніх інстанцій, Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, звертаючись до суду з даним позовом, КП "Харківводоканал" зазначив, що відповідач, без врахування особливого статусу позивача, як підприємства, яке надає житлово-комунальні послуги з водопостачання населенню міста Харкова, протиправно здійснює відключення від енергопостачання об'єкти позивача, більша частина яких безпосередньо задіяна в технологічному процесі подачі води та очищення стоків, що, як зазначає позивач, може призвести до непередбачуваних санітарно-екологічних наслідків.

Як зазначає відповідач, підставою відключення від електропостачання об`єктів позивача є наявність заборгованості за договорами №4 від 07.05.2004 р. та №1.01 від 03.01.2008 р. про постачання електричної енергії.

Згідно з розділом 1 договору про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 р., постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Як зазначено в п. 6.1.3 договору про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 р., електорпостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше, ніж за три робочі дні у разі несплати спожитої електричної енергії у терміни, встановлені додатком №2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до розділу 1 договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 р., постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2 договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 р. КП "Харківводоканал" (далі Споживач) у т.ч. зобов'язується: своєчасно оплачувати АК "Харківобленерго" (далі Постачальник) вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків"; здійснювати платіж за резервування обсягу електричної енергії, на покриття аварійної (екологічної) броні в наступному розрахунковому періоді; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача; вживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання загрозі життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо у разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) електропостачання згідно з умовами розділу 6 цього Договору.

Відповідно до додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 р. (п.4.6), у разі виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають додаткову угоду щодо реструктуризації заборгованості, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.1.3 договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 р., електорпостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомлення споживача не пізніше ніж за три робочі дні у разі несплати спожитої електричної енергії у терміни, встановлені додатком №2 "Порядок розрахунків".

В пункті 8 додатку №2 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 р. сторони домовились, що у разі несплати нарахувань, передбачених цим договором, постачальник має право повністю чи частково припинити постачання електричної енергії споживачу, попередивши його письмово або телефонограмою не пізніше, ніж за 3 робочих дні. Поновлення енергопостачання здійснюється протягом 5 робочих днів з дня погашення заборгованості і оплати послуг з відновлення електропостачання за винятком об'єктів водопостачання, як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного призначення (ст. 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання").

Факт наявності заборгованості, без уточнення її загального розміру, визнається самим позивачем.

Однак, як вважає позивач відключення його об`єктів від електропостачання призведе до збоїв подачі води до міста Харкова та відводу стічних вод від споживачів, що може спричинити санітарну, екологічну та техногенну катастрофу, порушить процес нарахувань і обліку платежів за послуги водопостачання та водовідведення, спричинить порушення прав споживачів на отримання субсидій, та негативно відобразиться на поповненні бюджету, а також у зв`язку з відключенням деяких об`єктів технологічного циклу КП "Харківводоканал" виключається можливість збереження водопостачання відповідних районів міста в період проведення аварійних робіт та підтримання санітарно-епідеміологічного режиму тощо.

Звертаючись до суду з даним позовом, КП "Харківводоканал" зазначив, що відповідач, без врахування особливого статусу позивача, як підприємства, яке надає житлово-комунальні послуги з водопостачання населенню міста Харкова, протиправно здійснює відключення від енергопостачання об'єкти позивача, більша частина яких безпосередньо задіяна в технологічному процесі подачі води та очищення стоків, що, як зазначає позивач, може призвести до непередбачуваних санітарно-екологічних наслідків.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди, з урахуванням фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, встановили наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вищий господарський суд України погоджується з судами попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до Статуту, основною діяльністю КП "Харківводоканал" є видобування, виробництво, забір, очищення, подача, постачання, транспортування, розподіл питної води; приймання, збирання, відведення, транспортування та повне біологічне очищення стічних вод, знезараження та скид біологічно очищеної стічної води у водні об'єкти.

Система централізованого водопостачання КП "Харківводоканал" являє собою єдиний технологічний виробничо-господарський комплекс водопровідних споруд з виробництва, транспортування, розподілу та реалізації питної води споживачам системи групового водопостачання м. Харкова і Харківської області.

Статтею 4 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" передбачено право громадян на безпечні для здоров'я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище.

Як зазначено у статті 3 вказаного закону, основними принципами охорони навколишнього природного середовища є пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов'язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров'я людей; запобіжний характер заходів щодо охорони навколишнього природного середовища;

Стаття 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначає, що екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 року №808 затверджено Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. До вказаного Переліку (п.15) віднесено нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт: водозаборів поверхневих та підземних вод для систем централізованого водопостачання населених пунктів, промислових підприємств; споруд водопідготовки систем питного водопостачання; мереж водопроводу та водовідведення діаметром понад 1000 міліметрів; систем закачування стічних вод до ізольованих підземних водоносних горизонтів; систем зворотного водокористування, відведення, оброблення (підготовки) та скидання шахтних, кар'єрних, дренажних вод; очисних споруд, систем скидання очищених стічних вод у водні об'єкти; водосховищ.

Екологічний захист населення є загальним принципом господарювання (ст. 6 Господарського кодексу України).

Підприємство позивача згідно Статуту та отриманої ліцензії на право провадження централізованого водопостачання та водовідведення (серія АГ №500054) безпосередньо здійснює діяльність, що становить підвищену екологічну небезпеку. У складі об'єктів КП "Харківводоканал", які безпосередньо відносяться до системи централізованого питного водопостачання та водовідведення м.Харкова є ті, що відповідно до чинного законодавства віднесені до об'єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", одним із принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання - заборона відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що законодавство України, що регулює постачання електричної енергії, передбачає право енергопостачальної організації обмежити/припинити електропостачання споживача, не встановлюючи виключення для об'єктів питного водопостачання та водовідведення.

Так, згідно ст. 24 Закону України "Про електроенергетику", енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

Зобов'язання постачальника електричної енергії припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, передбачено і п.7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 р. №93 затверджено Порядок обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання.

У відповідності до пункту 6.1.3 укладених між сторонами договорів, сторони передбачили право відповідача на обмеження та припинення електропостачання КП "Харківводоканал", зокрема, у разі несплати спожитої електричної енергії у терміни, встановлені Додатком №2 "Порядок розрахунків".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. було призначено у справі комплексну судову інженерно-технічну та екологічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За результатами проведеної експертизи (Висновок №6780/16-43/6781/16-48 від 07.09.2016 р.), експерти дійшли висновку, що належні КП "Харківводоканал" об'єкти систем и централізованого водопостачання м.Харкова пов'язані єдиним безперервним технологічним процесом виробництва, транспортування питної води, подачі та розподілу води споживачам. Система питного водопостачання являє собою єдиний технологічний виробничо-господарський комплекс водопровідних споруд з виробництва, транспортування, розподілу та реалізації питної води споживачам системи групового водопостачання м. Харкова і Харківської області. Цей комплекс складається з технологічних та функціональних об'єктів, споруд, обладнання і розподільних водопровідних мереж, зв'язаних єдиним технологічним процесом забору, водопідготовки, контролю якості, транспортування й розподілу питної води.

З висновку експертизи також вбачається, що якість води забезпечується системою регулювання технологічних режимів від водозабірних споруд І підйому до споживачів, якими управляє диспетчерсько-технологічні центри на всіх етапах очищення, знезаражування й транспортування води: від видобутку й до подачі її споживачам, як у нормальних умовах водопостачання, так і на випадок надзвичайних ситуацій. Вказана система функціонує в умовах безперервного процесу забору, подачі та розподілу води, в зв'язку з чим є вкрай енергозалежною.

Припинення (обмеження) електропостачання окремих об'єктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання м. Харкова порушує єдиний безперервний технологічний процес виробництва, транспортування КП "Харківводоканал" питної води та розподілу її споживачам та може призвести до негативних та катастрофічних наслідків.

Отже, колегія суддів погоджується з судами, що дії АК "Харківобленерго" по припиненю/обмеженню електропостачання окремих об'єктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання КП "Харківводоканал" є зловживанням правом, оскільки характеризуються ознаками відповідного цивільного правопорушення:

1) Призначенням права не може бути завдання шкоди іншим чи довкіллю. Можливість настання таких наслідків у зв'язку з використанням права на обмеження/припинення електропостачання свідчить про реалізацію права не за його соціальним призначенням та суперечність природі права.

2) Дії, спрямовані на відключення, мають вольовий характер, про що свідчить наявні в матеріалах справи Повідомлення про припинення подачі електроенергії та листи відповідача (арк.с. 28 - 34, 131, 132, 176, 179, т.с.1), Акти недопуску (арк.с. 178, 181, т.с.1), письмові та усні пояснення представників відповідача судових засіданнях.

3) Дії по припиненню/обмеженню електропостачання створюють реальну та очевидну загрозу заподіяння шкоди довкіллю, суспільним та/або особистим правам та інтересам третіх осіб, про що свідчить Висновок судової будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи №6780/16-43/6781/16-48 від 07.09.2016 року та не спростовано іншими наданими сторонами доказами.

4) Дії АК "Харківобленерго" характеризуються формальною правомірністю, оскільки має місце відсутність порушення конкретних юридичних заборон при порушенні загальних правових принципів, які покликані спрямовувати поведінку АК "Харківобленерго" в межах соціального призначення наданих йому правомочностей.

Суди обґрунтовано зазначили, що положеннями статті 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Спеціальне законодавство України у сфері охорони навколишнього природного середовища, також вказує на необхідність припинення діяльності, що завдає шкоди довкіллю. Так, забезпечення екологічної безпеки визначено як завдання законодавства про охорону навколишнього природного середовища (ст. 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"). Вказаний Закон у ст. 50 передбачає, що екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Частина 2 ст. 10 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" також передбачає, що діяльність, яка перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, здійснюючи правосуддя, судкерується верховенством права. Формальний аспект принципу верховенства права означає, що держава має діяти згідно з правом та підпадати під його дію, а матеріальний (органічний) аспект полягає у тому, що існують доволі чіткі стандарти, які визначають сутність позитивного права - це, насамперед, основні права людини і принципи природного права. У вузькому, буквальному розумінні, верховенство права означає визнання найвищої юридичної сили Конституції як втілення права.

Застосування вказаного принципу вимагає при прийнятті рішення керуватися положеннями Конституції України, яка визначає, що людина, її життя, здоров'я, безпека є найвищою соціальною цінністю (ст.ст.1, 3, 8 Конституції України), права і свободи людини є непорушними і кожному гарантується право на безпечне для життя і здоров'я довкілля (ст.ст. 21, 50 Конституції України), а обов'язком держави є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України та забезпечення соціальної спрямованості економіки (ст.ст.13, 16 Конституції України).

Таким чином, в контексті зазначених норм, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог, наявності підстав зобов'язати АК "Харківобленерго" припинити зловживання своїми правами на відключення від енергопостачання окремих об'єктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання КП "Харківводоканал".

До того ж, судами зазначено, що статтею 1 Закону України "Про електроенергетику", екологічна броня електропостачання споживача - мінімальний рівень споживання електричної енергії споживачем (крім побутових споживачів), який забезпечує передумови для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що екологічну броню встановлено лише на деякі об'єкти КБО "Диканівський" ДОС, КБО "Безлюдівський". Разом з тим, згідно даних Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, до об'єктів підвищеної небезпеки КП "Харківводоканал", крім вказаних, належать і інші об'єкти.

Згідно висновку експертизи, до складу системи централізованого питного водопостачання та водовідведення КП "Харківводоканал" відносяться об'єкти підвищеної небезпеки, гідротехнічні споруди, об'єкти життєзабезпечення населення та інші об'єкти, що можуть створити загрозу виникнення аварії в результаті порушення умов їх експлуатації, викликати порушення екологічних нормативів, завдати шкоду довкіллю. Натомість екологічна броня поширюється на відносно невелику кількість об'єктів КП "Харківовдоканал", а тому наявний обсяг екологічної броні при відключенні (обмеженні) об'єктів КП "Харківводоканал" технологічно не дозволить запобігти негативним, в тому числі екологічним, наслідкам.

Отже, твердження відповідача щодо відсутністі встановленої екологічної броні електропостачання на об'єктах КП "Харківводоканал" не приймаються до уваги та спростовуються вищенаведеним.

На підставі наведеного та керуючись приписами Конституції України як Основного Закону України (статті 1, 3, 8, 13, 16, 129), статтею 6 Закону України "При питну воду та водопостачання", статтею 24 Закону України "Про електроенергетику", статтями 1, 50, частиною 2 статті 10 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", статтею 3, 4 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", колегія суддів погоджується з тим, що екологічна безпека населення не може бути поставлена у залежність від встановлення чи не встановлення уповноваженими на те суб'єктами екологічної броні на об'єкти КП "Харківводоканал", який в свою чергу, несе відповідальність за дотримання вимог техногенної, санітарно-епідемічної та екологічної безпеки, які визначенні чинним законодавством України, підприємство зобов'язане проводити оцінку ризиків, після чого приймати лише обґрунтовані та виправдані рішення, вживати заходів щодо запобігання загрозам виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому її слід залишити без змін, таку як ухвалену при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2016 р. у справі № 922/470/16 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак