ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Справа № 909/1109/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.,

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - Синоверська В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 17 лютого 2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року (підписане 10.02.2017 року), суддя Фрич М.М.

у справі №909/1109/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Долина Івано-Франківської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року по розгляду акту №079529 від 23.11.2015 року.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року по справі №909/1109/16 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що підстави для визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року відсутні, а останнє прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому, суд встановив факт вчиненого позивачем порушення, що підтверджується актом про порушення №079529 від 23.11.2015 року, який є чинним та відповідає вимогам законодавства. Також суд взяв до уваги висновок експертного дослідження №1.2-085/16 від 27.07.2016 року, яким підтверджено факт фіксації індикатором впливу магнітного поля. З огляду на наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року по розгляду акту №079529 від 23.11.2015 року є правомірним та відповідає вимогам закону.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року по справі №909/1109/16 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити: визнати недійсним рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року. Зокрема, зазначає, що переданий на зберігання позивачу за актом індикатор магнітного поля з голограмою номер ІФ 49352, встановлений на корпус лічильника, за висновком експертизи є неушкодженим. При цьому, вважає, що індикатор магнітного поля типу MFI-3t без номера, що знаходився під оглядовим склом, який за висновком експертизи змінив параметри внаслідок дії магнітного поля, встановлений на лічильник електроенергії номер 0327906 до проведення робіт по заміні лічильника позивача, відтак вважає, що в приміщенні позивача встановлено лічильник з індикатором, параметри якого вже були змінені. Поряд з цим, звертає увагу на відсутність підстав для заміни лічильника позивача. Крім того, зазначає, що експертиза лічильника проводилась без участі представника позивача, що позбавило можливості останнього поставити експерту відповідні запитання. Одночасно, апелянт вказує, що суд першої інстанції залишив невирішеними клопотання, заявлені ним в ході розгляду справи та безпідставно вирішив справу за його відсутності. Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання (б/н від 07 лютого 2017 року) про виклик в судове засідання для дачі пояснень з питань, що стосуються обставин справи, посадових осіб відповідача, які оформляли та виконували завдання-акт №649 від 26 листопада 2014 року; витребування у відповідача для огляду і дослідження у судовому засіданні засіб обліку електроенергії (заводський номер 0327906), який повернутий відповідачу після проведення експертного дослідження та відкладення розгляду справи. Також разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання (б/н від 07 лютого 2017 року) про призначення комплексної судової експертизи.

Позивач (скаржник) та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року по справі №909/1109/16 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити: визнати недійсним рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року. Поряд з цим, підтримали клопотання від 07 лютого 2017 року, подані разом з апеляційною скаргою.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№14.03/17 від 14 березня 2017 року). Зокрема, зазначав, що твердження апелянта, викладені в апеляційній скарзі, базуються на припущеннях та помилкових твердженнях та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме: актом про порушення №079529, актом технічної перевірки №453 від 26.11.2014 року, висновком експертного дослідження №1.2-085/16 від 27.07.2016 року. При цьому, наголошував, що фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів є самостійним видом правопорушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій щодо крадіжки електроенергії (правопорушення), оскільки цей факт підтверджується самим індикатором.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2014 року між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (в тексті договору - постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (в тексті договору - споживач) укладено договір №944 про постачання електричної енергії з наступними додатками: №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», №2 «Порядок розрахунків», №3 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача», №4 «Показники якості електричної енергії», №5 «Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачам», №6 «Акт про використану електричну енергію», №7.1 «Однолінійна схема електропостачання споживача №1», №8.1 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником і споживачем», №9 «Графік зняття показів засобу обліку електричної енергії», №10 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень», №11.1 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», №12 «Дані про відпуск електричної енергії субспоживачам».

Згідно з додатком №5 до Договору об'єктом комерційного обліку споживача (позивача) є аптека, розташована у АДРЕСА_1, в якій встановлено засіб обліку електроенергії - лічильник №3460393 (тип ЦЭ 6807 Бк, місце установки засобу обліку - РЩ 0,23 кВ).

Відповідно до п.2.1 Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

14 листопада 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» з заявою про проведення позачергового обстеження розрахункової точки обліку електричної енергії у зв'язку з закінченням терміну держповірки лічильника.

У відповідності із завданням-актом №649 від 26 листопада 2014 року проведено заміну електролічильника позивача №3460393, тип ЦЭ 6807 Бк на лічильник №0327906, тип СОЭ-1.02/2 з індикатором магнітного поля ІФ 49352 (кількість індикаторів - 2; місце встановлення індикаторів - під кожухом та на кожусі; стан індикаторів - не пошкоджений).

Акт про пломбування заміненого лічильника підписано уповноваженим представником ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та підприємцем ОСОБА_1

За даними вказаного акту стороною, відповідальною за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб, індикаторів, голограм є підприємець ОСОБА_1

23 листопада 2015 року представниками відповідача за участю споживача здійснено перевірку, за результатами якої складено акт про порушення №079529, у якому зазначено порушення, а саме: фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора (п.6.40 ПКЕЕ), індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - ІФ 49352, спрацьований (змінено параметри індикатора).

Вказаний акт підписано трьома уповноваженими представниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та зафіксовано, що підприємець ОСОБА_1 від підпису відмовилась, з приводу чого відповідачем складено акт про відмову від підпису.

Поряд з тим, 23 листопада 2015 року представниками відповідача складено акт-повідомлення про направлення на експертизу електролічильника позивача, у зв'язку з спрацюванням індикатора впливу магнітного поля.

За висновком експертного дослідження №1.2-085/16 від 27 липня 2016 року (м. Івано-Франківськ) загальний вигляд магнітних геометричних фігур (розмиття та часткове зникнення і злиття з оточуючим фоном) на індикаторі магнітного поля типу MFI-3t, який встановлений під оглядовим склом верхньої кришки досліджуваного лічильника співпадають з ознаками індикаторів, що піддавались впливу магнітного поля з індукцією не менше 200 мТл, описаними у сертифікаті тестування індикаторів магнітного поля MFI-3t компанії «KBR Magneto» (Польща), зразки яких також надано для проведення порівняльного дослідження. Дослідженням встановлена максимальна величина залишкової намагніченості на елементах барабанно-облікового механізму рівна 1,37 мТл та є більша від нормативно встановленої 0,1-0,2 мТл; величина залишкової намагніченості вказує щодо наявності ознак впливу магнітного поля на конструктивні елементи лічильного механізму лічильника.

В подальшому, за наслідками розгляду комісією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» акту про порушення від 23 листопада 2015 року №079529, 12 вересня 2016 року прийнято рішення (оформлене протоколом засіданні комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року №147 по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією), відповідно до якого внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією, а саме: «фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора», проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем Правил користування електроенергією за період з 23 травня 2015 року (останній контрольний огляд - 21 травня 2015 року) по 23 листопада 2015 року (дати виявлення порушення), що становить 8 327 кВт/год. на суму 14 946 грн.

У грудні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року по розгляду акту №079529 від 23.11.2015 року.

Відповідно до п.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією (ст.27 ЗУ «Про електроенергетику»).

Згідно з п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31 липня 1996 року у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Відповідно до п.6.41 вказаних вище Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.6.42 наведених вище Правил).

Поряд з тим, у п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року встановлено, що з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача енергопостачальником можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку (п.1.4 Методики).

У пункті 2.1 Методики передбачено, що індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Як зазначалось вище, актом про пломбування від 26 листопада 2014 року підтверджено наявність на лічильнику №0327906, тип СОЭ-1.02/2 індикаторів магнітного поля ІФ 49352 (кількість індикаторів - 2; місце встановлення індикаторів - під кожухом та на кожусі; стан індикаторів - не пошкоджений). Вказаний акт підписано уповноваженим представником ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та підприємцем ОСОБА_1 без жодних зауважень. Також в акті зафіксовано, що стороною, відповідальною за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб, індикаторів, голограм є підприємець ОСОБА_1

Згідно з п.3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як зазначалось вище, факт порушення позивачем Правил підтверджується актом про порушення №079529 від 23 листопада 2015 року, який підписано трьома уповноваженими представниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та зафіксовано, що підприємець ОСОБА_1 від підпису відмовилась, з приводу чого відповідачем складено також акт про відмову від підпису.

Відповідно до п.6.41 Правил акт про порушення підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Поряд з тим, у п.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.12.2015 року «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» роз'яснено, що у разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Зважаючи на наведене вище, акт про порушення №079529 від 23 листопада 2015 року відповідає вимогам Правил та Методики та є належним доказом вчиненого позивачем порушення.

Більше того, факт фіксації індикатором впливу магнітного поля підтверджується також і висновком експертного дослідження №1.2-085/16 від 27 липня 2016 року (м. Івано-Франківськ), у якому зазначено, що величина залишкової намагніченості вказує про наявність ознак впливу магнітного поля на конструктивні елементи лічильного механізму лічильника, який був наданий для дослідження.

У п.6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду комісією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» акту про порушення від 23 листопада 2015 року №079529, 12 вересня 2016 року прийнято рішення (оформлене протоколом засідання комісії), відповідно до якого внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією, а саме: «фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора», проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем Правил користування електроенергією за період з 23 травня 2015 року (останній контрольний огляд - 21 травня 2015 року) по 23 листопада 2015 року (дати виявлення порушення), тобто за період не більше 6 місяців, що становить 8 327 кВт/год. на суму 14 946 грн.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем, вказані у позовній заяві та апеляційній скарзі обставини, не доведено належними та допустимими доказами, поряд з тим, не спростовано тих доказів, що знаходяться у матеріалах справи та є належними і допустимими при вирішенні даного спору.

Обставини, зазначені позивачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Щодо клопотань скаржника про виклик в судове засідання для дачі пояснень з питань, що стосуються обставин справи, посадових осіб відповідача, які оформляли та виконували завдання-акт №649 від 26 листопада 2014 року; витребування у відповідача для огляду і дослідження у судовому засіданні засіб обліку електроенергії (заводський номер 0327906), який повернутий відповідачу після проведення експертного дослідження та призначення комплексної судової експертизи, судом такі відхиляються, з огляду на їх невмотивованість та наявність у справі достатніх належних і допустимих доказів для вирішення по суті справи про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року по розгляду акту №079529 від 23.11.2015 року.

Щодо посилань скаржника про розгляд справи без його участі, що на думку апелянта є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.104 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, однак з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 був присутній у попередньому судовому засіданні суду першої інстанції - 24 січня 2017 року, в якому оголошено перерву до 07 лютого 2017 року до 10 год. 00 хв., про що присутні в засіданні представники повідомлені належним чином, що підтверджується їхніми підписами на відповідній розписці (арк. справи 97). Слід зазначити, що письмове пояснення позивача (б/н від 07 лютого 2017 року) місцевим господарським судом до уваги не бралось, оскільки таке подане до суду після судового засідання, про що є відмітка судді Господарського суду Івано-Франківської області, який розглядав справу, на першому аркуші таких пояснень.

Так само безпідставними є посилання скаржника на те, що суд першої інстанції залишив нерозглянутими клопотання позивача, що подавались в ході розгляду справи, оскільки в тексті рішення зазначено, що такі клопотання позивача суд відхилив та зазначено з яких мотивів.

Зважаючи на наведене, твердження скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються оскаржуваним рішенням, оскільки є аналогічними доводам позовної заяви.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» від 12 вересня 2016 року по розгляду акту №079529 від 23.11.2015 року.

При прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, в порядку ст.49 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року по справі №909/1109/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №909/1109/16 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області області.

Повну постанову складено 27.04.2017 року

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Бонк Т.Б.

Мирутенко О.Л.