ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2017 р.щ Справа № 16/116

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",

вул. Б.Хмельницького,59а, м. Івано-Франківськ, 76006

до відповідача: Івано-Франківської обласної організації Української спілки ветеранів

Афганістану

вул. Незалежності, 5, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська област,76000

про стягнення заборгованості в сумі 1788,00 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №17/751 від 19.04.17р.)

Від відповідача представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.07 задоволено позов Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до відповідача, Івано-Франківської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану про стягнення заборгованості в сумі 1788,00 грн. Вказаним рішенням стягнено з відповідача на користь позивача - заборгованість за виконані ремонтні роботи в сумі 1788,00 грн., а також 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення 07.08.07 видано наказ № 8145.

ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" 09.03.17 звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою (вих. №17/457 від 03.03.17) про видачу дублікату наказу у даній справі. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що в ході проведення звірки з ВДВС Івано-Франківського МУЮ про стан виконавчого провадження встановлено, що матеріали даного провадження було знищено. В підтвердження даного факту заявником до заяви про видачу дублікату наказу, долучено копію довідки №02-19/47985 від 20.12.16.

Ухвалою від 16.03.17 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 19.04.17.

В судовому засіданні представник позивача (заявника) подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про причини неявки представника суду не подав.

Заслухавши доводи представника позивача (заявника), розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви про видачу дублікату наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що на момент подання заяви про видачу дублікату наказу строк пред'явлення його до виконання збіг, а тому у суду відсутні підстави для видачі його дублікату без звернення до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не подавалася, сторона звернулася з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з довідки ВДВС Івано-Франківського МУЮ № 02-19/47985 від 20.12.2016, долученої заявником до матеріалів заяви про видачу дублікату наказу, на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ перебував наказ № 8145 від 07.08.07 виданий господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з Івано-Франківської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану на користь ДМП "Івано Франківськтеплокомун-енерго" заборгованості за теплопостачання, проте матеріали даного виконавчого провадження було знищено, у зв'язку з закінченням терміну зберігання на підставі п.9.10, 9.11 розділу 9 зі змінами внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції №928/5 від 22.06.2012 року. Позивач (стягувач) до органів ВДВС Івано-Франківського МУЮ, щодо перевірки стану виконавчого провадження по зазначеному наказу (виконання чи не виконання судового наказу) не звертався, скарг на дії чи бездіяльність органів ВДВС Івано-Франківського МУЮ стягувач не подавав.

Суд також повідомляє заявника, що справа 16/116 порушена за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до відповідача, Івано-Франківської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану про стягнення коштів в сумі 1788,00 грн., знищена внаслідок закінчення строку її зберігання.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу, а тому в задоволенні заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу дублікату наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 86 , ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вих. №17/457 від 03.03.17) Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу дублікату наказу відмовити.

Суддя Калашник В. О.