ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 913/509/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Демидової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року у справі №913/509/16 господарського суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про зобов'язання виконати певні дії,

за участю представників:

Позивача: Жбадинський О.М., дов. № 852/03 від 31.03.2017 року,

Відповідача: Федорова О.А., дов. № 14/1-90/Гс/лк від 08.11.2016 року.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк", Позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі - Управління ДСО, Відповідач) про визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором Управління ДСО з кредиторськими вимогами в сумі 1954098,26 грн. та про зобов'язання Управління ДСО в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" на загальну суму 1954098,26 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.11.2016 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року, позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково, а саме: визнано ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором Управління ДСО з кредиторськими вимогами в сумі 696617,48 грн. та зобов'язано Управління ДСО в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у загальній сумі 696617,48 грн. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Управління ДСО, у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 612, 613, 616, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 43, 81 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати прийняті у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" та прийняти у цій частині нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ПАТ "Брокбізнесбанк", у своєму письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог Управління ДСО, викладених у касаційній скарзі, просив відмовити у задоволенні такої скарги, а постанову суду апеляційної інстанції від 13.02.2017 року у даній справі залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 31.07.2013 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" (Банк) та Управлінням ДСО (Позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 001-13/О (далі - Договір № 001-13/О), за умовами якого (п.п. 1.1. - 1.7.) Банк, в межах ліміту, на засадах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надає Позичальнику кредит у формі овердрафту в порядку та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник має право отримати кредит, а після отримання зобов'язується використати його за цільовим призначенням та повернути Банку, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобов'язання за цим договором. Овердрафт надається за поточним рахунком Позичальника, відкритим Позичальнику в АТ "Брокбізнесбанк". Надання овердрафту здійснюється шляхом оплати з поточного рахунку платіжних документів Позичальника на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту згідно з умовами цього договору. Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 1100000,00 грн. Строк користування (повернення) кредиту до 30.11.2013 року включно. Процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% річних. Овердрафт надається Позичальнику на поповнення обігових коштів та виплату заробітної плати.

Відповідно до пункту 2.8. Договору № 001-13/О проценти Позичальник сплачує щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Умовами Договору № 001-13/О передбачалось, зокрема (п.п. 5.1., 5.3.), що за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та/або непогашення заборгованості за овердрафтом в день закінчення періоду безперервного користування овердрафтом та/або за порушення строків сплати процентів за користування овердрафтом та/або комісії, Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який здійснюється нарахування пені, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та році. Банк має право нараховувати Позичальнику, а Позичальник, у разі нарахування Банком, зобов'язаний сплатити штраф за порушення вимог цього договору, а саме: за порушення п. 4.2.5. (несвоєчасне повернення овердрафту, сплати процентів та інших грошових зобов'язань у встановлені договором строки) штраф у сумі 1000,00 грн. за кожний випадок; за порушення п. 4.2.6. (неповідомлення банку про зміну найменування, місцезнаходження, складу посадових осіб, зміни до установчих документів позичальника, про прийняття рішення щодо злиття, поділу, приєднання, перетворення, виділу чи про ліквідацію юридичної особи) штраф у сумі 500,00 грн. за кожний випадок; за порушення п. 4.2.7. (отримання впродовж дії цього договору без попереднього письмового погодження з Банком кредитів в інших банківських установах, надання гарантій та поручительств) штраф в розмірі 0,1% від суми ліміту (але не менше 500 грн.) за кожний випадок.

В наступному, до Договору № 001-13/О сторонами було укладено додаткові угоди: № 1 від 31.10.2013 року, якою з 25.10.2013 року було змінено розмір процентів річних за користування овердрафтом на рівні 16%, та № 2 від 02.12.2013 року, якою продовжено строк користування овердрафтом по 03.03.2014 року і визначено, що у разі, якщо на 30 календарний день з дня початку періоду безперервного користування овердрафтом, або в день, визначений пунктом 1.5. договору, Позичальник не здійснить погашення заборгованості по поточному рахунку, заборгованість Позичальника по поточному рахунку вважається простроченою з робочого дня, наступного за датою закінчення періоду безперервного користування овердрафтом або за датою, визначеною пунктом 1.5. договору, і Банк здійснює нарахування процентів на суму овердрафту за фіксованою процентною ставкою в розмірі 21% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 001-13/О між ПАТ "Брокбізнесбанк" (Заставодержатель) та Управлінням ДСО (Заставодавець) 31.07.2013 року було укладено договір застави № 11-13/ЗЮ (далі - Договір № 17-13/ЗЮ), предметом якого, за умовами цього договору, є майнове право вимоги на отримання грошових коштів, які надійдуть на рахунок Заставодавця в АТ "Боркбізнесбанк" у зазначених у цьому договору сумах, на підставі наступних договорів, укладених Управлінням ДСО: № 5-м/559 від 27.03.2013 року, з Виконавчим апаратом Луганської обласної ради; № 5-с/407/479 від 30.09.2011 року, з ПрАТ "Луганський патронний завод"; № 12-с/445 від 01.01.2012 року, з ФОП Михайленко Д.О.; № 5/мс/521 від 28.01.2013 року, з Луганським обласним художнім музеєм; № 5-с/186 від 01.10.2007 року, з ПрАТ "Ізумруд"; № 5-с/313 від 01.12.2010, з ТОВ "Луганський обласний центр очних хвороб" (п. 1.2. Договору № 17-13/ЗЮ).

Крім того, 12.10.2013 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" (Банком) і Управлінням ДСО (Позичальник) було укладено кредитний договір № 14/13-Ю (далі - Договір № 14/13-Ю), за умовами якого (п.п. 1.1. - 1.4.) Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) на умовах, визначених цим договором. Кредит надається в сумі 976800,00 грн. Строк користування (термін повернення) кредиту до 10.10.2014 року включно. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 19% річних. У разі непогашення Позичальником кредиту у встановлені договором строки згідно узгодженого графіку, нарахування процентів за простроченим кредитом здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 24% річних. Кредит надається на наступні цілі: придбання транспортних засобів.

Згідно п. 2.6. Договору № 14/13-Ю, моментом (днем) надання кредиту Банком Позичальнику вважається день перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок, зазначений в п. 2.1. цього договору на підставі заяви Позичальника.

Відповідно до п. 2.7. Договору № 14/13-Ю повернення кредиту відбувається шляхом здійснення платежів на рахунок для погашення заборгованості, відкритий Банком Позичальнику у відповідності до п. 2.11. цього договору, в строки та в сумах, передбачених графіком, та не пізніше дати, зазначеної в п. 1.3. цього договору.

Проценти Позичальник сплачує щомісяця до 7 місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повному обсязі (п. 2.10. Договору № 14/13-Ю).

Умовами Договору № 14/13-Ю передбачалось, зокрема (п.п. 6.1., 6.3.), що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій, інших грошових зобов'язань Позичальника, Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який здійснюється нарахування пені, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та році. Банк має право нараховувати Позичальнику, а Позичальник, у разі нарахування Банком, зобов'язаний сплатити штраф за порушення вимог цього договору, а саме: за порушення п. 4.2.5. (щоквартально до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати банку фінансову інформацію, пов'язану з діяльністю Позичальника у звітному кварталі (в тому числі баланс (форму № 1), звіт про фінансові результати (форму № 2); щорічно до 20 лютого наступного за звітним роком надавати Банку фінансову інформацію, пов'язану з діяльністю Позичальника у звітному році (в тому числі баланс (форму № 1), звіт про фінансові результати (форму № 2), звіт про рух грошових коштів (форма №3); щоквартально до 7 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати Банку довідки (або завірені банком виписки) з інших банків, в яких у Позичальника відкриті поточні рахунки та/або існує кредитна заборгованість, про фактичні обороти і стан заборгованості (по сумі кредиту, процентам та штрафним санкціям) за попередній квартал; щоквартально до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати Банку розшифровку дебіторів та кредиторів за встановленою Банком формою; щоквартально до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати Банку розшифровку основних засобів за встановленою Банком формою) штраф в сумі 1000,00 грн. за кожний випадок.

Також, для забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 14/13-Ю між ПАТ "Брокбізнесбанк" (Заставодержатель) та Управлінням ДСО (Заставодавець) 12.10.2013 року було укладено договір застави № 17/13-ЗЮ майна, перелік якого наведено у п. 1.2.1. цього договору, загальною узгодженою оціночною вартістю предмета застави 1221000,00 грн.

При цьому, умовами Договору № 17/13-ЗЮ передбачалось, зокрема, що Заставодержатель не рідше ніж один раз на рік здійснює перегляд вартості предмету застави. Перегляд вартості предмету застави здійснюється Заставодержателем на підставі звіту про оцінку майна, складеного оцінювачем (експертом), який має відповідне кваліфікаційне свідоцтво (при необхідності свідоцтво про підвищення кваліфікації, інші документи при необхідності (в т.ч. сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання), для чого Заставодавець не пізніше 11.10.2014 року, кожного року зобов'язаний за власний рахунок (чи за рахунок третьої особи) оплатити вартість робіт (послуг) з оцінки майна, що надане у заставу за договором, з метою перегляду його вартості (п. 1.2.2. Договору № 17/13-ЗЮ).

Згідно п. 5.2. Договору № 17/13-ЗЮ, Заставодержатель має право нараховувати Заставодавцю, а Заставодавець, у разі нарахування Заставодержателем, зобов'язаний сплатити штраф за порушення вимог п. 1.2.2. договору у розмірі 0,2% від суми узгодженої сторонами оціночної вартості предмету застави (але не менше 500,0 грн.) за кожний календарний місяць. Сплата штрафу не звільняє Заставодавця від належного виконання зобов'язань, викладених у п. 1.2.2. договору.

Як було також встановлено судами попередніх інстанцій, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про перебування юридичної особи - Управління ДСО з 16.11.2015 року в стані припинення, з визначеним строком для звернення з відповідними кредиторськими вимогами - по 19.01.2016 року.

Оприлюднення відомостей про ліквідацію Управління ДСО було здійснено в "Бюлетені державної реєстрації" (№ 336(31) за 2015 рік), строк звернення з кредиторськими вимогами - до 19.01.2016 року.

У зв'язку з цим, 30.12.2015 року ПАТ "Брокбізнесбанк" направило голові ліквідаційної комісії Управління ДСО письмову вимогу з кредиторськими вимогами на загальну суму 1954098,26 грн., що виникли на підставі договору овердрафту № 001-13/О від 31.07.2013 року в сумі 22302,82 грн., яка включає: 3663,10 грн. пені за прострочення сплати процентів за період з 08.03.2014 року по 12.11.2015 року, 4344,82 грн. втрат від інфляції за прострочення сплати процентів за період з квітня 2014 року по жовтень 2015 року, 294,90 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 08.03.2014 року по 12.11.2015 року, 14000,00 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 5.3. (а) договору за ненадання фінансової інформації. Крім того, заборгованість за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013 року та договором застави № 17/13-ЗЮ від 12.10.2013 року в сумі 1931795,44 грн., яка включає: 651200,00 грн. заборгованості по кредиту, 266755,61 грн. процентів за користування кредитом за період з 28.02.2014 року по 15.11.2015 року, 370459,20 грн. пені за прострочення сплати кредиту за період з 26.03.2014 року по 15.11.2015 року, 97944,28 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 08.03.2014 року по 15.11.2015 року, 482114,11 грн. втрат від інфляції за період з квітня 2014 року по жовтень 2015 року, 32880,24 грн. 3% річних за період з 26.03.2014 року по 15.11.2015 року, 28000,00 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 6.3. (б) договору за ненадання фінансової та бухгалтерської інформації і 2442,00 грн. штрафу, нарахованого за порушення умов договору застави.

Листом № 14/1-25/гс/лк від 24.02.2016 року, отриманим Банком 01.03.2016 року, Управління ДСО відхилило кредиторські вимоги Банку, з посиланням на затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за яким грошові вимоги Управління ДСО до Банку акцептовані у сумі 749206,30 грн., та на припинення зобов'язань за кредитом в сумі 651200,00 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а також, на те, що нараховані Банком суми штрафних санкцій суперечать положенням Закону України від 02.09.2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

При цьому, судами встановлено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року у справі № 913/53/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 року, було прийнято рішення про часткове задоволення позову ПАТ "Брокбізнесбанк" та стягнуто на його користь з Управління ДСО заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 31.01.2014 року по 26.02.2015 року в сумі 154570,79 грн., 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 26.03.2014 року по 26.02.2015 року в сумі 12444,17 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 08.03.2014 року по 26.02.2015 року в сумі 2 092,69 грн., втрати від інфляції за прострочення повернення кредиту за період з 01.04.2014 року по 31.01.2015 року в сумі 104561,24 грн., втрати від інфляції за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 01.03.2014 року по 31.01.2015 року в сумі 18437,09 грн., пеню за прострочення повернення кредиту за період з 26.03.2014 року по 13.04.2014 року в сумі 550,84 грн. та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 08.03.2014 року по 13.04.2014 року в сумі 138,48 грн., та відмовлено у задоволенні позовних вимог Банку про стягнення пені за прострочення сплати кредиту за період з 14.04.2014 року по 26.02.2015 року в сумі 109105,01 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 14.04.2014 року по 26.02.2015 року в сумі 18 561,61 грн., штрафу за порушення кредитного договору № 14/13-Ю в сумі 16000,00 грн. та за порушення договору застави № 17/13-ЗЮ в сумі 12210,00 грн., як таких, що нараховані в порушення згаданого вище Закону № 1669-VII. Водночас, цим же судовим рішенням було припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 651200,00 грн., на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявами Управління ДСО від 03.09.2015 року.

Також, як було встановлено судами, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року у справі № 913/62/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року, було постановлено рішення, яким частково задоволено позов ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення на його користь з Управління ДСО 3% річних за прострочення сплати процентів за користування овердрафтом за період з 08.03.2014 року по 26.02.2015 року в сумі 170,70 грн., втрат від інфляції за прострочення сплати процентів за користування овердрафтом за період з березня 2014 року по січень 2015 року в сумі 1617,02 грн., та припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості по процентам за користування овердрафтом за період з 05.08.2013 року по 27.02.2014 року в сумі 5833,97 грн., на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із зарахуванням зустрічних вимог Управління ДСО на підставі його заяв від 11.09.2015 року № 14/1-1416/ос та № 14/1-1415/ос.

Вимогами ПАТ "Брокбізнесбанк" у даній справі, з посиланням на положення ст.ст. 105, 111, 112 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 37, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на невиконання зобов'язань за укладеними між сторонами договорами, та на відмову ліквідаційної комісії Управління ДСО у задоволенні його кредиторських вимог, є визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором Управління ДСО з кредиторськими вимогами в сумі 1954098,26 грн. та про зобов'язання Управління ДСО в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" на загальну суму 1954098,26 грн.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, з посиланням на ст.ст. 104, 105, 112, 599, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, умови укладених між сторонами договорів, та судові рішення у справах №913/53/15, № 913/62/15, якими зокрема, встановлено прострочення виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Договором № 001-13/О від 31.07.2013 року та Договором № 14/13-Ю від 12.10.2013 року та, водночас, зараховано зустрічні однорідні вимоги на суму, відповідно, 651200,00 грн. і 5833,97 грн., дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" в частині визнання його кредитором Управління ДСО з кредиторськими вимогами в сумі 696617,48 грн., у тому числі: 235498,01 грн. - суми нарахованих процентів за користування кредитом за період з 28.02.2014 року по 03.09.2015 року, 22566,75 грн. - суми нарахованих процентів річних за прострочення повернення суми кредиту за період з 26.03.2014 року по 03.09.2015 року, 5655,62 грн. - суми нарахованих процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 08.03.2014 року по 15.11.2015 року, 358919,14 грн. - суми втрат від інфляції за прострочення повернення кредиту за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року, 71602,88 грн. - суми втрат від інфляції за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з квітня 2014 року по жовтень 2015 року, 550,84 грн. пені за прострочення повернення кредиту за період з 26.03.2014 року по 13.04.2014 року і 138,48 грн. пені за прострочення сплати процентів за період з 08.03.2014 року по 13.04.2014 року, зобов'язавши Управління ДСО в особі його ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу вказану суму кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк".

Водночас, суди дійшли висновку про те, що вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" про включення до кредиторських вимог сум нарахованої пені за період прострочення з 14.04.2014 року по 15.11.2015 року по кредиту в сумі 369908,36 грн., по процентах в сумі 97805,80 грн., штрафів у загальному розмірі 30442,00 грн., суперечать вимогам Закону України від 02.09.2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", за яким на час проведення антитерористичної операції з 14.04.2014 року введно мораторій на нарахування пені та штрафів на суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики, у зв'язку з чим, відмовили у цій частині позову.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року у справі № 913/509/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Демидова А.М.