ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/629/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто», м. Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Обухів,

про стягнення 7 592,06 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: Нечваль Я.В., довіреність від 09.11.2016;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто», 03.03.2017 звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 01.03.2017 до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 7592,06 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Договором-заявкою на надання транспортно-експедиторських послуг від 24.02.2016 та Договором-заявкою на надання транспортно-експедиторських послуг від 02.03.2016 в частині проведення розрахунку за надані транспортно-експедиторські послуги, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача нараховані за прострочення грошового зобов'язання 6 481,06 грн. інфляційні втрати та 1 111,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/629/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017.

В судовому засіданні 27.03.2017 в порядку частини третьої статті 77 ГПК України оголошено перерву до 10.04.2017 та повторно зобов'язано позивача та відповідача подати витребувані ухвалою господарського суду від 06.03.2017 документи.

04.04.2017 до господарського суду від представника позивача надійшла заява від 04.04.2017, в якій представник позивача просить суд позовну заяву ТОВ «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» залишити без розгляду та повернути позивачу з Державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

В судове засідання 10.04.2017 з'явився представник позивача, яким подано клопотання, в якому представник позивача зазначає про те, що відповідач погасив існуючу заборгованість в повному обсязі, в зв'язку з чим просить суд на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору. Крім того, представник позивача в поданому клопотанні просить суд повернути судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 15.12.2016 № 5144.

Відповідач в судове засідання 10.04.2017 не з'явився, вимоги ухвал господарського суду від 06.03.2017 та від 27.03.2017 не виконав, витребувані судом документи не подав та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні подану представником позивача заяву від 04.04.2017, в якій представник позивача просив суд позовну заяву ТОВ «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» залишити без розгляду, суд відмовив в її задоволенні з огляду на те, що на відміну від положень цивільного процесуального законодавства, ГПК України не містить норми про залишення позову судом без розгляду за заявою позивача чи прокурора, а відкликання позовної заяви можливо лише в порядку пункту 9 частини першої ст. 63 ГПК УКраїни до порушення провадження у справі.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про припинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин, відповідно до пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України, провадження у справі № 911/629/17 належить припинити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись пунктом 1-1 частини першої ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/629/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Конюх