КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа №910/24107/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017

у справі № 910/24107/13 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна

компанія "Інтерінвестсервіс"

2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3) Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_3;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: ОСОБА_4

про визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19573,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 прийнято відмову ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від позову до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", Державної реєстраційної служби України, ТОВ "Пост Преміум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ТОВ "Земля-50", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" про визнання права власності, визнання свідоцтва про права власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19573,05 грн. Провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі №910/24107/13 скасовано. Справу №910/24107/13 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (третя особа-5).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4; замінено відповідача 3 - Державну реєстраційну службу України на Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 без змін, змінивши його мотивувальну частину.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником направлено копію апеляційної скарги Державній реєстраційній службі України (02160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Марини Раскової, 15).

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 замінено відповідача 3 - Державну реєстраційну службу України на Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 у справі № 910/24107/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/24107/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук