УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/22979/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меткомплект"

про стягнення 114141,08 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кирикилиця А.П. (представник за довіреністю);

Ковальчук О.Л. (заступник директора);

від відповідача - Білоніг І.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінеус" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меткомплект" про стягнення 114141,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22979/16 та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні 11.04.2017 представник позивача подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому, зокрема, просив перед експертизою поставити питання, стосовно того, чи виконано підпис від імені Ковальчука Олексія Леонідовича - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус" у видатковій накладній №РН-0000078 від 31.03.2016 саме Ковальчуком Олексієм Леонідовичем, або іншою особою.

В обґрунтування клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи представник позивача посилається на те, що підпис на видатковій накладній №РН-0000078 від 31.03.2016 від імені Ковальчука Олексія Леонідовича зроблено не Ковальчуком Олексієм Леонідовичем, а іншою особою.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.04.2017 не заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Рекомендації) головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Відповідно до пункту 2 Рекомендації для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

- вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами;

- умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами;

- експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Судом не встановлено будь-яких особливих обставин виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця, порушена координація рухів, тощо).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні 11.04.2017 у Ковальчука О. Л. були відібрані експериментальні зразки підписів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, зокрема той факт, що вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань, господарський суд вважає за доцільне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 41, 86, 79 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №910/22979/16 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені Ковальчука Олексія Леонідовича - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус" у видатковій накладній №РН-0000078 від 31.03.2016 саме Ковальчуком Олексієм Леонідовичем, або іншою особою.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст.ст. 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меткомплект" подати суду у строк до 27.05.2017 оригінал видаткової накладної №РН-0000078 від 31.03.2016.

Зобов'язати Ковальчука Олексія Леонідовича подати суду у строк до 27.05.2017 зразки документів, які містять зразки підпису зроблені останнім у спірний період у кількості 15 примірників.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінеус".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінеус" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою №910/22979/16 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі №910/22979/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко