ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/895/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» від 24.04.2017 № 166 про розяснення рішення суду у справі № 911/895/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», м. Біла Церква,

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10», м. Біла Церква,

про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2016, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» задоволено; визнано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір № 6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» та ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» в редакції викладеній в рішенні суду; стягнуто з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» 1 378,00 грн. відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

24.04.2017 до господарського суду від відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» надійшла заява, в якій заявник просить суд надати розяснення рішення господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі № 911/895/15, а саме відносно дати, з якої Договір № 6055 між ТОВ «Білоцерківвода» та ОСББ «Академіка Кримського, 10» визнано судом укладеним.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 24.04.2017, для розгляду вищезазначеної заяви визначено суддю О.В. Конюх.

Згідно частин першої, третьої, четвертої ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви від 24.04.2017 № 166 ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» про розяснення рішення суду призначити на "05" травня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри 16).

Запропонувати позивачу подати пояснення щодо заяви відповідача про роз'яснення рішення суду.

Попередити сторін, що неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя О.В. Конюх