ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 904/3680/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалу від 22.02.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/3680/16 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Злін-Інвест", м. Дніпро
провизнання банкрутом
ліквідаторголова ліквідаційної комісії Падалка Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційна скарга від 14.03.2017 б/н не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Заявником скарги в порушення вказаної норми не додані докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, при цьому до касаційної скарги додана заява про звільнення від сплати судового збору за її подання.

У вказаній заяві скаржник посилається на неможливість оплатити судовий збір через недостатність коштів для оплати цього збору. При цьому скаржник послався на кошторис податкового органу на 2017 рік.

Розглядаючи вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Розміри ставок судового збору, що сплачується при зверненні із касаційною скаргою у господарській справі визначені приписами ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII, що набрав чинності 01.01.2017).

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з наведених норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір", єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Даний висновок узгоджується із позицією, наведеною в п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, згідно якого єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, слід зазначити, що за приписами норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

У той же час заявником, в порушення вимог ст. 32-34 ГПК України, не подано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Заява скаржника зводиться до роз'яснення порядку фінансування вказаного податкового органу у 2017 році згідно відповідного кошторису, який, на думку скаржника, вказує на необхідність врахування судом майнового стану Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та особливості фінансування відповідного державного органу з Державного бюджету України згідно складеного та затвердженого кошторису та розподілення за таким кошторисом коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин у суду касаційної інстанції є підстави для повернення цієї касаційної скарги заявника на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 41, 42, 43, 33-34, 107, 110, 111, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 904/3680/16 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк