ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.04.2017 Справа № 904/1377/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн СТИРОЛ"

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"

про стягнення 18 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 94/12-16 від 03.01.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 18 000,00 грн. попередньої оплати за договором № 65-15 від 24.07.13р., мотивуючи невиконанням Відповідачем договірних зобовязань.

Відповідач про засідання суду повідомлявся належно, на адресу, вказану у позові та ЄДР, хоча на адресу суду надійшли поштові повернення № 522 та №610 з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи відкладався.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.13р. сторонами укладено договір №65-15 (далі Договір), за п.1.1 якого Замовник (Позивач) доручає та зобовязується оплатити, а Виконавець (Відповідач) протягом терміну дії даного Договору зобовязується виконати проектні роботи та інжинірингові послуги (далі роботи) по обєкту "Модернізація складу рідкого аміаку ПАТ "Концерн Стирол".

Згідно з п. 1.2. Договору конкретні види та обсяги робіт уточнюються сторонами в процесі реалізації даного договору, визначаються та оформлюються сторонами по мірі надходження замовлень від Замовника додатковими угодами до даного Договору, які є його невідємними частинами.

Зміст, строки та вартість конкретних видів робіт, а також окремих етапів їх виконання, визначаються у відповідних додаткових угодах (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість даного Договору визначається як сума всіх укладених сторонами в процесі виконання даного Договору додаткових угод.

За умовами п. 3.1. Договору Виконавець зобов'язаний виконати та передати роботи Замовникові в порядку, обсязі та строки, передбачені вимогами відповідних додаткових угод.

Пунктом 3.2. договору на Замовника покладено обов'язки прийняти роботи у строки та в порядку, передбачені умовами відповідних додаткових угод, а також оплатити Виконавцю ці роботи в розмірах і в строки, встановлені умовами відповідних додаткових угод.

Пункт 9.1 Договору передбачає, що даний Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до 31.12.15р. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, які залишилися невиконаними.

23.06.14р. сторонами укладено додаткову угоду №3 до Договору, за п. 1.1. якої Замовник доручає та зобов'язується оплатити, а Виконавець зобов'язується в межах даної додаткової угоди №3 виконати наступні роботи:

- розроблення розділу "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)" обєкту "Реконструкція складу рідкого аміаку (ділянки приймання, збереження та відвантаження аміаку)" із встановленням двох нових гвинтових аміачних компресорів та нової станції конденсації газоподібного аміаку на ПАТ "Концерн Стирол" у відповідності до Завдання на розробку розділу "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)" в складі проектної документації обєкта "Реконструкція складу рідкого аміаку (ділянки приймання, збереження та відвантаження аміаку)" із встановленням двох нових гвинтових аміачних компресорів та нової станції конденсації газоподібного аміаку на ПАТ "Концерн Стирол" (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 3), виданим Державною службою України з надзвичайних ситуацій листом № 16-4408/162 від 04.04.14 р., та вимогами ДБН В.1.2-4-2006, ДБН А.2.2-3-2012, ДСТУ Б А.2.2-7:2010-04-21;

- узгодження розділу "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)" із Державною службою України з надзвичайних ситуацій України;

- участь у захисті прийнятих рішень в розділі "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)" при проходженні експертизи робочого проекту. Внесення змін у відповідності до вимог експертної організації.

Згідно з п. 1.3. Додаткової угоди №3 Виконавець зобовязується виконати роботи протягом 35 робочих днів від дати отримання авансу згідно з п. 2.2.1. даної Додаткової угоди №3 та передати Замовникові результат виконаних робіт у повному обсязі та в стані, який відповідає вимогам та умовам даної Додаткової угоди №3.

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди №3 вартість робіт Виконавця за даною Додатковою угодою №3 на підставі протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №2 до Додаткової угоди №3) та Кошторису (Додаток №3 до Додаткової угоди №3) становить 36 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 6 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. Додаткової угоди №3 платежі за даною Додатковою угодою №3 проводяться Замовником у безготівковій формі в національній валюті України (гривні), шляхом поетапного перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок Виконавця та здійснюються протягом 10 банківських днів за виставленими Виконавцем рахунками у наступному порядку:

- авансовий платіж у розмірі 50% від вартості робіт за даною Додатковою угодою;

- оплата за актом здачі-приймання виконаних робіт здійснюється в розмірі 50% його вартості, а 50% його вартості погашається за рахунок раніше перерахованого авансового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем на виконання умов Договору та Додаткової угоди № 3 сплачено Відповідачеві аванс у розмірі 18 000,00 грн. (платіжне доручення № 00006957 від 25.06.14р.)

За умовами п. 9.3. Договору дострокове розірвання договору та/або додаткових угод до нього може мати місце за згодою сторін або з підстав, передбачених чинним в Україні цивільним законодавством.

Відповідно до п. 9.4. Договору у випадку припинення виконання робіт за відповідною додатковою угодою до цього договору, за ініціативою однієї зі сторін, сторона, що вирішила розірвати договірні відносини, направляє письмове повідомлення іншій стороні із зазначенням причин та строків припинення дії відповідних договірних відносин.

За даними Позивача, Відповідач свої зобовязання не виконав, у звязку з чим Позивач звернувся до нього з листом № 218 від 16.11.16р., у якому повідомляв Відповідача про відмову від Додаткової угоди №3 від 23.06.14р. до Договору № 65-15 від 24.07.13р. та вимагав повернути раніше перерахований аванс у розмірі 18 000,00 грн. протягом 7 днів з моменту отримання даного листа-вимоги у відповідності із ч.2 ст.530 ЦК України. Відповіді на вимогу Відповідач не надав, аванс у розмірі 18 000,00 грн. не повернув.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у біду-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст. 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України). За приписами ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події; положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не спростував доводів Позивача, доказів відсутності боргу перед Позивачем суду не надав.

Оскільки Додаткова угода №3 до Договору, за якою відбулося перерахування авансового платежу розірвана, то грошові кошти у сумі 18 000,00 грн. вартості невиконаних Відповідачем робіт є такими, що збереженні ним без достатньої правової підстави, оскільки підстава, на якій вони були набуті, відпала у зв'язку з розірванням даної додаткової угоди, тому вказані кошти підлягають поверненню Позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", 51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам'янське), вул. Горобця, буд. 2 (код 04687867) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10 (код 05761614) (поштова адреса: 18014, м. Черкаси, вул.. Першотравнева,72) 18 000,00 грн. попередньої оплати, 1 600,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 24.04.2017

Суддя С.Г. Юзіков