ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 904/7962/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНКА" та арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни,
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 січня 2017 року,
у справі№ 904/7962/15 Господарського суду Дніпропетровської області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область),
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (с. Январське, Покровський район, Дніпропетровська область),
про визнання банкрутом, -
за участю представників: від арбітражного керуючого: Жураковська Л.В. - особисто; від СГ ТзОВ "СОЮЗ-3": Дерябкін О.Е. - представник (довіреність від 10.04.2017 року); від ПАТ "Аграрний фонд": Гоцко Р.В. - представник (довіреність №04-02/17 від 28.12.2016 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" (далі за текстом - ТзОВ "КРИВБАСОПТІМА") порушено провадження у справі № 904/7962/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (далі за текстом - СГ ТзОВ "СОЮЗ-3"); визнано грошові вимоги в загальній сумі 402 778 грн. 43 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Жураковську Людмилу Валеріївну; Заяви арбітражних керуючих Коршун В.В., Марченко Я.В., Матвійчук Д.В. відхилено; встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Жураковській Л.В., інше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/7962/15 (суддя - Полєв Д.М.) припинено процедуру розпорядження майном СГ ТзОВ "СОЮЗ-3"; припинено повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Жураковської Л.В.; визнано СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" призначено арбітражного керуючого Жураковську Л.В.; кандидатуру арбітражного керуючого Лукашука М.В. відхилено, інше.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі № 904/7962/15 (головуючий суддя - Чус О.В., судді: Березкіна О.В., Науменко І.М.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука М.В. задоволено; постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/7962/15 в частині призначення ліквідатором СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" арбітражного керуючого Жураковську Л.В. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. скасовано; в цій частині прийнято нове судове рішення: "Призначити ліквідатором СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" арбітражного керуючого Лукашука М.В.; кандидатуру арбітражного керуючого Жураковської Л.В. відхилити"; справу направлено на розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова господарського суду першої інстанції прийнята без врахування всіх обставин справи та дотримання норм чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНКА" (далі за текстом - ТзОВ "БЕРЕЗИНКА") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/7962/15 залишити без змін, як законну та обґрунтовану й винесену з дотриманням норм матеріального та процесуального права. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, арбітражний керуючий Жураковська Л.В. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/7962/15 залишити без змін, як законну та обґрунтовану, прийняту з дотриманням норм матеріального та процесуального права. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року, згідно зі ст.1114 ГПК України, касаційні скарги ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" та арбітражного керуючого Жураковської Л.В. прийняті до провадження.

14.03.2017 року до Вищого господарського суду України від ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" надійшла Заява про відмову від касаційної скарги, за підписом директора ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" Кобець В.А.

Водночас, 14.03.2017 року до господарського суду касаційної інстанції від ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" надійшли Додаткові письмові пояснення до касаційної скарги, згідно яких, скаржник просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у цій справі, як таку, що прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, з порушенням прав учасників розгляду цієї справи, без надання правової оцінки доводам учасникам судового розгляду.

14.03.2017 року арбітражним керуючим Жураковською Л.В. до Вищого господарського суду України було подано Доповнення до касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі № 904/7962/15, в якому скаржником наведені додаткові обґрунтування підстав оскарження рішення апеляційного господарського суду, з вимогою скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/7962/15 залишити без змін.

05.04.2017 року до Вищого господарського суду України від арбітражного керуючого Лукашука М.В. надійшов Відзив на касаційну скаргу, в якому арбітражний керуючий проти касаційної скарги арбітражного керуючого Жураковської Л.В. заперечує, вважає доводи та вимоги скаржника безпідставними та необґрунтованими; просить господарський суд касаційної інстанції залишити касаційну скаргу арбітражного керуючого Жураковської Л.В. без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі № 904/7962/15 залишити без змін.

Поряд з цим, 05.04.2017 року ліквідатором СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" - арбітражним керуючим Лукашуком М.В. подано Клопотання про припинення касаційного провадження, з посиланням на приписи ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 року розгляд справи № 904/7962/15 відкладено на 11.04.2017 року.

До початку судового засідання, 11.04.2017 року від ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" надійшло клопотання про розгляд справи № 904/7962/15 без участі представника скаржника.

Арбітражний керуючий Жураковська Л.В. в засіданні суду касаційної інстанції повністю підтримала вимоги та доводи заявленої касаційної скарги, з урахуванням Доповнень від 14.03.2017 року; просила скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/7962/15 залишити без змін.

Представник СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржників заперечив, з підстав наведених у Відзиві та Клопотанні (про припинення касаційного провадження) арбітражного керуючого Лукашука М.В. від 05.04.2017 року; просив господарський суд касаційної інстанції постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року залишити без змін.

Представник ПАТ "Аграрний фонд" в засіданні суду касаційної інстанції, у вирішенні питання щодо касаційних скарг ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" та арбітражного керуючого Жураковської Л.В., послався на розсуд суду.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про припинення касаційного провадження за касаційними скаргами ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" та арбітражного керуючого Жураковської Л.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі № 904/7962/15, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 вказаного Закону) оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Вказана правова позиція наведена у Постановах Верховного суду України від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13.

Відповідно до ч.1 ст.11128 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи та вимоги апеляційної скарги арбітражного керуючого Лукашука М.В. стосувались питання щодо призначення ліквідатором СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" арбітражного керуючого Жураковську Л.В. та відхилення, господарським судом першої інстанції, кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. на участь у справі № 904/7962/15 про банкрутство СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" як ліквідатора.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі № 904/7962/15, в результаті скасування постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року в частині призначення ліквідатором СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" арбітражного керуючого Жураковську Л.В., ліквідатором СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" призначено арбітражного керуючого Лукашука М.В., кандидатуру арбітражного керуючого Жураковської Л.В. відхилено, в іншій частині постанову місцевого господарського суду залишено без змін.

Тобто, постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/7962/15, враховуючи приписи ст.101 ГПК України, переглянута господарським судом апеляційної інстанції, в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі № 904/7962/15, ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" та арбітражний керуючий Жураковська Л.В. звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами про скасування означеного судового акту, з вимогою залишити в силі постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у цій справі.

При цьому, доводи касаційних скарг, з врахуванням наданих Доповнень та Додаткових пояснень до них, зводяться до оскарження рішення апеляційного господарського суду саме в частині призначення ліквідатора СГ ТзОВ "СОЮЗ-3". При цьому, скаржники посилаються, зокрема, на порушення господарським судом апеляційної інстанції приписів ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписом п. 4) ч.1 ст. 111 ГПК України у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Саме з цього (межі встановлені процесуальним законом) має виходити суд касаційної інстанції під час перегляду судових рішень у касаційному провадженні.

Таким чином, враховуючи, підстави перегляду постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/7962/15, вимоги касаційних скарг ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" та арбітражного керуючого Жураковської Л.В., наведені ними доводи та посилання на порушення допущені господарським судом апеляційної інстанції, з врахуванням наданих пояснень під час судових засідань, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про оскарження заявниками виключно питання щодо призначення ліквідатора у цій справі, що у касаційному порядку не передбачено ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує на тому, що касаційні скарги не містять доводів та посилань на порушення господарських судів попередніх інстанцій в частині розгляду питання щодо визнання боржника - СГ ТзОВ "СОЮЗ-3" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Водночас, слід вказати на те, що, відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди, процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються. У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд призначає ліквідатора банкрута, з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом (ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Тобто, прийняття постанови про визнання боржника банкрутом передбачає перехід до нової стадії процесу, що передбачає автоматичне припинення повноважень розпорядника майна боржника та призначення ліквідатора, оскарження призначення якого слід кваліфікувати як обмеження встановлені приписами ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційними скаргами ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" та арбітражного керуючого Жураковської Л.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі № 904/7962/15, прийнятої за результатами розгляду питання щодо признання ліквідатора у справі про банкрутство СГ ТзОВ "СОЮЗ-3", підлягає припиненню, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відхилила Заяву ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" про відмову від касаційної скарги, оскільки ця Заява надійшла до Вищого господарського суду України до порушення касаційного провадження у справі № 904/7962/15 та наміри заявника, щодо відмови від касаційної скарги, не були підтверджені протягом розгляду касаційних скарг господарським судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1) ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційними скаргами ТзОВ "БЕРЕЗИНКА" та арбітражного керуючого Жураковської Л.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року у справі № 904/7962/15 припинити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: О.В. Білошкап
О.С. Удовиченко