overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 925/168/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 - за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ"

про стягнення 33 936 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 31096 грн. 42 коп. основного боргу за договором про надання послуг на придбання сільськогосподарського товару на аграрному ринку №14-06-01 від 14.06.2016 року, 2022 грн. 69 коп. пені, 216 грн. 90 коп. трьох процентів річних та 600 грн. 30 коп. інфляційних.

У судове засідання не зявився представник позивача, позивач направив по електронній пошті до суду додаткові пояснення до позову та додаткові докази по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що не ознайомлений з додатковими поясненнями, просив продовжити строк вирішення спору і надати можливість ознайомитися з додатковими поясненнями позивача, про що подав заяву від 18.04.2017 року.

Окрім того, представником відповідача надано суду договір поставки №12/08 від 12.08.2016 року між відповідачем та ФГ «ВМС» про поставку 250 тон пшениці. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що даний договір сторони уклали після надходження до відповідача ОСОБА_3 пропозиції ФГ «ВМС» від 11.08.2016 року №11/16 по ініціативі постачальника.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, заяву про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "10"травня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

3.До дня судового засідання відповідачу надати суду письмові заперечення чи підтвердження на додаткові пояснення позивача від 12.04.2017 року.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 925/273/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за посадою, директор; ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Обєднання співвласників багатоповерхового будинку "Чехова 20А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1"

про зобовязання вчинити дії та про визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

-зобовязати відповідача передати обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20А» акт передачі багатоквартирного будинку по вул. Чехова, 20А, м. Черкаси, всю наявну технічну документацію на будинок, схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, акт передачі лічильника тепла, паспорт на лічильник тепла, акт передачі лічильника електроенергії, акт перевірки димових та вентиляційних каналів, картки реєстрації осіб Форми 16, адресні картки осіб форми 17;

-визнати договір про управління неподільним та загальним майном житлового будинку №20А по вул. Чехова, м. Черкаси від 20.06.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація-№1 та Черкаським житлово-будівельним кооперативом №17 припиненим з 01.07.2016 року.

У судове засідання не зявився представник позивач, позивач направив до суду клопотання від 18.04.2017 року про перенесення розгляду справи на інший час у звязку з неможливістю явки представника в судове засідання по причині відрядження до міста Києва.

Представники відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи, подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, клопотання про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 "18" травня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду такі документи: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.04.2017 Справа № 904/850/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сфераплюс» (м. Павлоград Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. у справі № 904/850/17

за позовом: державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (м. Бердянськ Запорізької області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Сфераплюс» (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про: стягнення 225 880,71 грн. за договором підряду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.05.17р. на 15:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.04.17 Справа № 926/20/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Михайлишин С.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача(апелянта): не зявились;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго , вих. №9/1016 від 24.03.2017 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.03.2017 року, головуючий cуддя Ковальчук Т.І.

у справі №926/20/17

за позовом Відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 7 від 07.12.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2017 року у справі № 926/20/17 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 19.04.2017 року.

У судове засідання, призначене на 19.04.2017 року, зявились представники Позивача.

Скаржник у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, подав на розгляд суду клопотання, в якому підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.05.2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.04.17 Справа № 926/3363/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Михайлишин С.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача1: не зявились;

від відповідача2: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116", вих. №24 від 27.03.2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 року,

у справі №926/3363/16, головуючий cуддя Скрипничук І.В., судді: Гончарук О.В., Проскурняк О.Г.

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116", м. Чернівці

до відповідача 1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 2: ОСОБА_1 приватного підприємства фірми "Атлас", м. Чернівці

про визнання недійсним п.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 294/8 від 15.08.2006, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання за ОСББ "Кармелюка, 116" права спільної сумісної власності, зобовязання МППФ "Атлас" передати на баланс ОСББ "Кармелюка, 116" допоміжні приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває справа № 926/3363/16 за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116", м. Чернівці до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці та до ОСОБА_1 приватного підприємства фірми "Атлас", м. Чернівці про визнання недійсним п.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 294/8 від 15.08.2006, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання за ОСББ "Кармелюка, 116" права спільної сумісної власності, зобовязання МППФ "Атлас" передати на баланс ОСББ "Кармелюка, 116" допоміжні приміщення.

У судове засідання, призначене на 19.04.2017 року, зявились представники Позивача та Відповідача-2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї та висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Відповідач-1 участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. 14 квітня 2017 року подав на розгляд суду відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує доводи скаржника.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.05.2017р. о 10 год. 30 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа № 922/2283/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 922/2283/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : - Харківської обласної державної адміністрації; - Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області;
до1.Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство";
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що Заступник прокурора Харківської області вже звертався з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України, проте ухвалою Вищого господарського суду від 23.02.2017, її було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Заступнику прокурора Харківської оласті пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 922/2283/16 Господарського суду Харківської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.05.2017 о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 17/019-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддівХодаківської І.П., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 17/019-12
Господарського судуКиївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельної фірми "Монолітбуд"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт"
за участюВійськової прокуратури Білоцерківського гарнізону
про стягнення 175214,49 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 17/019-12 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.04.2017 о 09 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіІ.П. Ходаківська

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 917/2096/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панова І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" - Овчаренко М.О.,

Розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" Пічугіна І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 917/2096/13 за заявою Приватного підприємства "Акватол" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 917/2096/13 та призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 29 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 продовжено строк розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи на 19.04.2017.

19.04.2017 через канцелярію Вищого господарського суду України від арбітражного керуючого Стрижак О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №2354 Д13/7200) у зв'язку з неможливістю приймати участь в даному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" Пічугіна І.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 917/2096/13 відкласти на 25 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 911/2458/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
у справі № 911/2458/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галактика"
провизнання укладеним договору

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаСлабенко Л.М., Кареліна Г.П.
- - відповідача Дяченко О.М., Гудзь Т.П., Красножон О.Л.

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", Слабенко Л.М. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 911/2458/16, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі № 911/2458/16 на 15 днів.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 918/9/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Вієта" про повернення судового збору у справі № 918/9/16 за позовом приватного підприємства "Вієта" до приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" та концерну "Східно-Європейський будівельний альянс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія", Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 року касаційну скаргу ПП "Вієта" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 було повернуто без розгляду, а у клопотанні про відновлення пропущеного строку відмовлено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20.03.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ПП "Вієта" звернулося до Вищого господарського суду України із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією від 05.07.2016 року № 0.0.578292173.1 в розмірі 3975,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути приватному підприємству "Вієта" судовий збір в сумі 3975,60 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 60 коп.), сплачений за квитанцією від 05.07.2016 року № 0.0.578292173.1.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Л.Ковтонюк