overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 924/22/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.03.17 р. у справі № 924/22/1

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до ОСОБА_1 сільської ради с. Сокіл, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Кабінету Міністрів України м. Київ,

2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м. Київ,

3. Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький,

4. Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 22 776 443,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.17 р. у справі № 924/22/17 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.) розгляд апеляційної скарги призначено на 26.04.17р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 25.04.17р. у справі № 924/22/17 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Філіпової Т.Л. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 сільської ради, у справі № 924/22/17 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"24" квітня 2017 р.Справа № 916/1883/16

Розглядається скарга Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд (вх. № 2-1537/17 від 20.03.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській, по справі № 916/1883/16:

За позовом: Приватного підприємства будівельної компанії „Глиноземпромбуд

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд

про стягнення заборгованості за Договором від 17.09.2008 № 1109-ГПС у розмірі 1781094,12 грн., з якої: 1020985,60 грн. сума основного боргу, 668419,18 грн. сума інфляційного збільшення, 91689,34 грн. 3 % річних

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 23.09.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 131 від 05.10.2016 р.;

від ДВС: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника ДВС, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 11 травня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 916/3656/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Камбіо"

3-тя особа відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку";

3-тя особа відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект";

про визнання договору іпотеки розірваним та усунення перешкод

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області Гуляк Г. І. перебувала справа № 916/3656/14.

07.11.2016 року Ухвалою суду призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.04.2017 року справа №916/3656/14 надійшла до господарського суду Одеської області, для розгляду клопотання експерта, експертної установи Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Разом зі справою надійшло клопотання експерта. Враховуючи необхідність витребування у сторін необхідних матеріалів, провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 24.04.2017року о 12:15 та витребувані у сторін матеріали згідно клопотання експерта.

24.04.2017 року за розпорядженням керівника апарату суду, у звязку із перебуванням судді Гуляк Г. І. на тривалому лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

В порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Суд встановив, що матеріали витребувані Ухвалою суду від 11.04.2017 року надано сторонами 20.04.2017 року до канцелярії суду.

Отже, справу слід прийняти до провадження судді Демешина О. А., матеріали справи направити до КНДІСЕ для проведення експертизи № 18709/16-34, провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 61, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/3656/14 до свого провадження.

2) Надіслати матеріали справи № 916/3656/14 на адресу Київського НДІСЕ (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи № 18709/16-34, призначеної Ухвалою суду від 07.11.2016 року.

3) Провадження у справі №916/3656/14 - зупинити.

Суддя О.А. Демешин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" квітня 2017 р.Справа № 923/1241/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

при розгляді апеляційної скарги Фермерського господарства «Брат-2»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017

у справі № 923/1241/16

за позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 сільської ради

до Фермерського господарства «Брат-2»

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 Рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 у справі № 923/1241/16 скасовано та прийнято нове рішення. В задоволені позову Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради відмовлено.

При виготовленні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у вступній частині постанови допущена описка, а саме невірно зазначена дата оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку у вступній частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017, вважати вірним «на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017».

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2017 р.Справа № 916/3647/14

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „УніКредитЛізинг

до боржника: Приватного підприємства „Фреш ОСОБА_1 Плюс, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „Перший Український ОСОБА_2 ОСОБА_3, за довіреністю;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 11.12.2014р. ПП „Фреш ОСОБА_1 Плюс визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ліквідатором банкрута надано до господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25 травня 2017р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора: звіт про поведену роботу та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 Справа № 917/534/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (бульвар Т. Шевченка, буд.18, м. Київ, 01601) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ( вул. Соборності, буд.33, м.Полтава, 36000)

до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, (с.Щербані, вул. Центральна, буд.1, Полтавський район, Полтавська область, 38751)

про стягнення 143145,44 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 143145,44грн. основного боргу за надані послуги зв"язку на пільгових умовах населенню Полтавського району Полтавської області.

В судовому засіданні 25.04.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач в судовому засіданні усно повідомив, що борг виник в зв"язку з відсутністю бюджетних коштів.

Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області (36007 м.Полтава вул.М.Бірюзова, 32), оскільки відповідач фінансується з державного бюджету, останню необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішити питання на сесії районної ради. Клопотання задоволено судом.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25 травня 2017 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області (вул. М. Бірюзова, 32, м.Полтава, 36007 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Позивачу направити копію позовної заяви третій особі; докази надсилання надати суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2017р. Справа № 917/618/17

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз ресурс", 37500, вул. Кононівська, 152, м. Лубни, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 37 792,33 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зала судових засідань №62.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), докази передачі відповідачу вихідних даних на проектування (п.п.2.1, 2.2 договору № 103 від 20.10.2016р.).

4. Відповідачу надати відзив на позов, докази виготовлення та передачі позивачу проектної документації за договором № 103 від 20.10.2016р. або докази повернення авансу (попередньої оплати).

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2017 року Справа № 917/468/17

За позовом Управління соціального захисту населення Хорольської державної адміністрації, вул. Незалежності 62, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м Полтава, 36000

про врегулювання розбіжностей пунктів договору про відшкодування пільг за телекомунікаційні послуги

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про врегулювання розбіжностей пунктів договору № 11-03/Х/02 про відшкодування пільг за телекомунікаційні послуги від 13.02.2017 року.

Від позивача через канцелярію господарського суду Полтавської області надійшла заява № 01-59/2274 від 12.04.2017 р. (вх. № 5034 від 13.04.2017 р.) про відмову від позову.

Суд оглянув вищезазначений документ та залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, суд встановив:

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження по справі № 917/468/17 та прийняти відмову від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про врегулювання спору, а саме про те, що договір між сторонами укладений.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. У відповідності до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Справа № 924/1136/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1; ОСОБА_2В; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі"

про стягнення 778 807,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення 778 807,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Позивач ОСОБА_4 екологічна інспекція у Хмельницькій області не забезпечив явку представника в судове засідання.

Представник відповідача заперечила доводи апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2.Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 918/83/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" про виправлення описки в рішенні та помилки наказі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" до Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" про стягнення грошових коштів в сумі 338 778,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" (відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 338 778,12 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" (33028, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Коперника, 9, ) 52 079,00 грн основного боргу та 780,95 грн судового збору; у задоволенні позовних вимог про стягнення 286 699,12 грн відмовлено.

На виконання вказаного рішення 07.04.2017 року видано наказ, відповідного якого стягнуто з Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" (33028, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Коперника, 9, ) 52 079,00 грн основного боргу та 780,95 грн судового збору.

24.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" надійшла заява про виправлення описки в рішенні та помилки наказі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Зважаючи на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" про виправлення помилки в наказі № 918/83/17 від 07.04.2017 року необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області у справі № 918/83/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" до Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" про стягнення грошових коштів в сумі 338 778,12 грн до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "05" травня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань, каб. № 9).

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа №918/409/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрист-Кріон"

про визнання договору недійсним.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача 1 : ОСОБА_1;

Від відповідача 2 : ОСОБА_2;

Від прокуратури : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року розгляд справи №918/409/16 відкладено.

У судове засідання 25.04.2017 року не з"явився представник Рівненської міської ради. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення Відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі не з"явлення сторони у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Визнати явку в судове засідання Рівненської міської ради обов"язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки та кримінальну відповідальність відповідно до ст.382 КК України.

Суддя Марач В.В.