overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/4517/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
До відповідача Третя особа публічного акціонерного товариства «Магазин «Киянка» на стороні відповідача, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ»
Про визнання недійсним договору
Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Від відповідача Від третьої особиЩербак Є.М. - за дов.. не прибув не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Магазин Киянка» про визнання недійсним договору про розірвання договору застави майнових прав № ВКЛ-2016328/S-3 від 31.10.2013.

Ухвалою суду від 22.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4517/17, розгляд останньої призначено на 10.04.2017, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ».

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не прибули.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою від 10.04.2017 відклав розгляд справи на 20.04.2017.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не прибули.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.05.17 об 12:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.2017Справа № 910/3728/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД";

до: публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК";

про стягнення 234.730,08 грн.

Суддя Балац С.В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про стягнення 234.730,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2017 № 910/3728/17 вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2017 № 910/3728/17 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 910/3728/17.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.2017 р. Справа № 914/757/17

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Техно-Сервіс», м.Жовква, Львівська обл.

про стягнення коштів в розмірі 113 360,02 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.17 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2017Справа № 910/6185/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВСТАР"

про звільнення самовільно зайнятої ділянки та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 72-ЮР від 12.04.2017 (вх. № 6185/17 від 14.04.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Позовну заяву № 72-ЮР від 12.04.2017 від імені Київської міської ради підписано представником Київської міської ради ОСОБА_1.

При цьому до наведеної позовної заяви в якості додатку № 7 додано копію довіреності № 225-КМГ-263 від 01.02.2017, яка належним чином не засвідчена, зокрема, не містить назви посади, ініціалів (ім'я по-батькові) особи, яка засвідчила копію, дати засвідчення копії.

Оскільки копія наведеної довіреності належним чином не засвідчена, у суду відсутні підстави вважати її у якості доказу виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 57 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява № 72-ЮР від 12.04.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/6178/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Геотехнічна Дорога», м. Моршин,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна», м. Київ,

про стягнення 52 577,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Геотехнічна Дорога» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» про стягнення вартості поставленого товару у сумі 45 519,29 грн. та 7 058,13 грн. пені.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність надсилання позовної заяви і доданих до неї документів за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (ідентифікаційний код 33938302) змінило найменування на «Схід Відбудова» та його місцезнаходженням є: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 61.

Вказана інформація підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.04.2017.

За таких обставин, справа підсудна Господарському суду Донецької області та не підсудна Господарському суду міста Києва.

Частиною першою статті 17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Геотехнічна Дорога» і додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 р. Справа № 914/581/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м. Миколаїв,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

про: демонтаж об'єкта торговельного призначення.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Щебель А.І. - міський голова, Вітрів І.Ю. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: демонтаж об'єкта торговельного призначення.

В судове засідання з'явилися представники позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.04.2017Справа № 910/4384/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фермерського господарства "Агро Захід Буг"

до Аграрного фонду

про стягнення 195 511, 09 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Авраменко В.Д.- представник за довіреністю № 592від 10.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 20.04.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 20.04.2017 р., з'явився представник відповідача, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою 1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Агро Захід Буг" до Аграрного фонду про стягнення 195 511, 09 грн.

2. Судове засідання призначити на 25.05.17 о 10:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2017 р. Справа № 911/819/17

За позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, м.Вінниця

в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України, м.Київ

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця, м.Вінниця

До Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Логістик Центр, м.Вишневе

про стягнення 870205,40 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:
Від позивача 1: Рудник Ю.М.

Від позивача 2: Рибак Н.Б.

Від відповідача: Бєліков В.О.

Від прокуратури: Килівник Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі позивач 1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця (далі позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Логістик Центр (далі відповідач) про стягнення 870205,40 грн.

Провадження у справі №911/819/17 порушено відповідно до ухвали суду від 21.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 06.04.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 06.04.2017 року без поважних причин не з`явився та 04.06.2017 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 20.04.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.04.2017 року представник відповідача подав відзив в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити прокурору у задоволенні позову повністю. Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 20.04.2017 року подано клопотання про витребування додаткових доказів у позивача 2, яке розглянуто судом у судовому засіданні та підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2017 року на 11:10.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов`язати прокурора та позивачів надати письмові пояснення на відзив відповідача.
4. Зобов`язати позивача 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця надати пояснення та докази стосовно направлення відповідачу вірно оформлених первинних документів згідно Договору №293 від 07.11.2017 року ( а саме, рахунок фактура споживання теплової енергії у технологічних приміщеннях, рахунок-фактура споживання теплової енергії у місцях загального користування, розрахунок вартості теплопостачання по кожній військовій частині, акти вартості теплопостачання); надати розрахунок позову із зазначенням періоду за який виникла заборгованість;
5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 р. Справа № 914/1917/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, с.Гаї, Бродівський р-н, Львівська обл.

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166052,19 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Сухович Ю.О., Мороз Н.В.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №17/04 від 17.04.17р.)

У провадженні господарського суду Львівської області розглядається справа за позовом за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, про стягнення зоборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166 052, 19 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1917/16. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.03.2017р. визначено склад колегії суддів: Ділай У.І. головуючий суддя, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ухвалою суду від 30.03.2017р. колегією суддів призначено розгляд справи на 20.04.2017р.

20.04.2017р. на електронну адресу суду поступило клопотання від позивача про відкладення розгляду справи для належного ознайомлення ПАТ «ВіЕйБі Банк» із висновком судово-економічної експертизи №4865 від 09.03.2017 та надання пояснень з його урахуванням. Окрім того, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить забезпечити участь представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні по справі №914/1917/16 у режимі відеоконференції.

Представник відповідача зявився в судове засідання, просив суд розгляд справи відкласти та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 20.04.2017р. судом розглянуто та задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання сторін, суд вирішив такі задоволити, та з метою ознайомлення сторін з висновком експерта, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.05.17 р. о 12:00 год.

3. Сторонам надати суду письмові пояснення з врахуванням висновку експерта №4865 від 09.03.2017р.; забезпечити явку в судове засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.