УХВАЛА

25.04.2017Справа № 37/168

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в особі Розрахункового департаменту

до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15»

про стягнення 94 822,41 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор -15"про стягнення 94882,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2007 р. порушено провадження у справі № 37/168, розгляд справи було призначено на 17.04.2007 року о 10-15.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

У відповідно до статей 41, 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007 року було призначено судово-бухгалтерську експертизу для з'ясування питання щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 26.09.2001 року № 097729/4-11-С та зупинено провадження по справі до закінчення проведення належної експертизи.

31.07.2008 року до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що господарська справа № 37/168 повертається на адресу Господарського суду міста Києва, в зв'язку з проведенням судово-бухгалтерської експертизи за ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2008 року було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2008 року надав суду пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що враховуючи висновок експерта позивач уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 69604,40 грн. за спірний період (з 01 листопада 2004 року по 01 лютого 2007 року).

Представники відповідача в судовому засіданні надали суду заперечення на позов з урахуванням висновку судово-бухгалтерської експертизи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.09.2008 року оголошувалась перерва до 23.09.2008 року, про що представники сторін були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 23.09.2008 року позивач надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що при нарахуванні вартості наданих послуг за період з 01.12.2006 року по 28.08.2007 року позивачем застосовувались тарифи, які затвердженні розпорядженнями КМДА від 30.10.2006 року № 1576, від 15.12.2006 року № 143 від 12.02.2007 року, № 640 від 30.05.2007 року.

Судом встановленому, що при проведенні експертизи експерт також застосовував вищезазначені розпорядження.

При цьому розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 640 від 30.05.2007 року «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води» тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються ВАТ "АК "Київводоканал", вводились в дію з 01.12.2006 року.

Статтею 7 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 «Про житлово-комунальні послуги» визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні 23.09.2008 року встановлено, що розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 640 від 30.05.2007 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води", яким керувався позивач та експерт при нарахуванні вартості наданих послуг визнано протиправним та скасовано в судовому порядку (постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року). Проте постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року не набрала законної сили та оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується апеляційною скаргою з Окружного адміністративного суду міста Києва, копія якої долучена до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 37/168 та справа № 8/131 є пов'язаними і розгляд даної справи був неможливим до вирішення справи № 8/131, ухвалою суду зупинено провадження у справі № 37/168 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з тим, що суддя Господарського суду міста Києва Кондратова І.Д. була призначена на посаду судді КАГС (розпорядження від 19.05.09), в провадженні якої знаходиться справа 37/168 за позовом Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельний кооператив "Авіатор -15" про стягнення 94822,41 грн., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням Голови Господарського суд міста Києва зазначену справу передано до розгляду судді Спичаку О.М.

14.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення провадження по справі, з якої вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі 37/168, відпали.

Зокрема, ухвалою від 04.03.2009 Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 8/588 вказану адміністративну справу було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою від 16.11.2010 по справі №2а-220/10 Шевченківським районними судом міста Києва адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Київгума» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними розпоряджень від 27.11.2008 року № 1661, № 1662, № 1663, від 25.12.2008 року № 1780, № 1780/1, від 30.12.2008 року № 1792, від 16.01.2009 року № 33. залишено без розгляду.

Ухвалою від 20.01.2011 Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу від 16.11.2010 по справі №2а-220/10 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановою від 25.06.2011 Шевченківського районного суду міста Києва по справі №2а-1552/11 в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Київгума» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними розпоряджень було відмовлено.

Ухвалою від 10.04.2012 Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-1552/11 апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову від 25.06.2011р. Шевченківського районного суду міста Києва було закрито.

Ухвалою від 14.02.2013 Вищого адміністративного суду України по справі №К/9991/29597/12 ухвалу від 10.04.2012 Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 25.04.2013 Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу від 25.06.2011 Шевченківського районного суду міста Києва по справі №2а-1552/11 залишено без змін.

Згідно з частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 37/168, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 37/168.

2. Поновити провадження у справі № 37/168 та призначити її розгляд на 12.05.2017 о 11:55 год.

3. Зобов'язати сторін надати банківські виписки з відтисками фінансової установи щодо розрахунків між позивачем та відповідачем за договором № 09729/4-11-С від 26.09.2001 на послуги водопостачання та водовідведення за заявлений до стягнення період; провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо складових основного боргу, який заявлено до стягнення; письмові пояснення щодо послуг (холодна вода, стоки холодної води, вода, що йде на підігрів, стоки води, що йде на підігрів), для обліку обсягів надання яких було відкрито коди № 8-674 та № 8-50674; розрахунок розміру заборгованості відповідача з визначенням окремих складових (холодна вода, стоки холодної води, вода, що йде на підігрів, стоки води, що йде на підігрів) за кожним з перелічених кодів.

5. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) щодо надходження від позивача платіжних документів на оплату послуг, наданих за договором № № 09729/4-11-С від 26.09.2001 у період з листопада 2004 по липень 2007; докази повного чи часткового виконання зобов'язань зі сплати послуг за спірним договором, наданих у період з листопада 2004 по липень 2007.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя О.М. Спичак