overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 918/224/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВІТПАПІР"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення заборгованості в сумі 141 573 грн. 34 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2017 року порушено провадження у справі №918/224/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 19.04.2017 року не з"явився представник відповідача. Крім того, представником відповідача подано клопотання від 14.04.2017 року №14/04/17 про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі нез"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 920/1082/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

Представники сторін:

кредиторів - ТОВ «УкрСумиліфт» - Овсієнко О.В.,

ТОВ "Сумиальтербуд" - Савостян Н.В.

Департамент забезпечення ресурсних платежів - Семеног В.В. (довіреність № 06.01-27/3 від 10.01.2017 року),

ОСОБА_4

розпорядник майна - Закорко В.В., представник розпорядника майна Мальована І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 року було призначено на 18.04.2017 року, зокрема, розгляд заяви ТОВ "УкрСумиліфт" про визнання кредиторських вимог в сумі 3 442 732,76 грн.(вх. 3437).

Кредитор надав суду клопотання № 12 від 24.02.2017 року про залучення доказів у справі, зокрема, оригінали примірників актів виконаних робіт на 876 аркушах (а.с. 139 Том 8).

В судовому засіданні представник кредитора надав усні пояснення та підтримав подану заяву.

Розпорядник майна в судовому засіданні не заперечував проти вимог ТОВ "УкрСумиліфт".

Враховуючи подані документи та необхідність їх додаткового дослідження, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в частині заяви ТОВ «УкрСумиліфт».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ «УкрСумиліфт» про визнання кредиторських вимог в сумі 3 442 732,76 грн.(вх. 3437) в судове засідання на 24.04.2017 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2017 року Справа № 921/248/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Кью" вул.Івана Акінфієва, 14-Б (колишня назва: вул. Юліуса Фучика), м. Дніпро, 49027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль,46020

про cтягнення заборгованості в сумі 423 447, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 27.04.2017 р.:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2017 року Справа № 921/255/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль,46008

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

про визнання договору №717 від 27.12.2016 р. разом з протоколом розбіжностей таким, що укладений.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 27.04.2017 р.:

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

- письмові заперечення на заяву про забезпечення позову №17 від 18.04.2017 р., що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/3997/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків,
до ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.04.2017р. призначено до розгляду в судовому засіданні на "25" квітня 2017 р. о(об) 11:00 заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником по справі № 922/3997/15.

18.04.2017р. на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від ТОВ "ФК "Форінт" про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про його участь у судовому засіданні 25.04.2017р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі українки, буд. 34, оф. 212, код 40658146) про його участь у судовому засіданні 25.04.2017р. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції "25" квітня 2017р. об 11:00 год. за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі українки, буд. 34, оф. 212, код 40658146) доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвалу направити ТОВ "ФК "Форінт", Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/970/17

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Євробуд" про виправлення описки від 18.04.2017р. (вх. №12898) у справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Євробуд", м. Харків

до Фенверо с.р.о

про стягнення 2.902 Євро (за курсом НБУ на момент подання заяви 84.158,00грн.)

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Харківської області від 06.04.2017р.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2017р. була допущена технічна описка в її резолютивній частині, а саме: не вказано код ЄДРПОУ ТОВ "Лада-Євробуд" та р/р в ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись вказаною нормою та беручи до уваги наведені обставини справи суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в ухвалі Господарського суду Харківської області від 06.04.2017р. у справі №922/970/17 шляхом викладення резолютивної частини ухвали в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення описки задовольнити.

2. Викласти резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2017р. у справі №922/970/17 в наступній редакції:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лада-Євробуд" (61002, м. Харків, вул. Мельникова (Куликівська), 2, , р/р 2092 в ПАТ "Укрсоцбанк", номер валютного рахунку 1928, МФО 300023) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.600,00 грн., сплачений за подання позовної заяви квитанцією про сплату №77627 від 22.03.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/600/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича, якого зобов'язано в строк до 14.03.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року задоволено заяву Рабушко В.С. про припинення його повноважень ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого Рабушко В.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 341 від 26.02.2013р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1); зобов'язано арбітражного керуючого Рабушко В.С. у 5-денний термін передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації арбітражному керуючому Безпалому С.О. по акту прийому - передачі; зобов'язано ліквідатора - Безпалого С.О. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

12 квітня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ "Банк Золоті ворота" з грошовими вимогами до боржника ( вх. № 12329), в якому заявник просить суд визнати заявлені грошові вимоги кредитора ПАТ "Банк Золоті ворота" до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 3600696,83 грн. та внести до реєстру вимог кредиторів суму вимог ПАТ "Банк Золоті ворота" до боржника ФОП ОСОБА_1 в розмірі 3600696,83 грн. у третю чергу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ПАТ "Банк Золоті ворота" з грошовими вимогами до боржника ( вх. № 12329).

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ПАТ "Банк Золоті ворота" з грошовими вимогами до боржника ( вх. № 12329) на "17" травня 2017 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2.Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 924/282/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави - в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

до 1. державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів, Хмельницька область

2. фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Красилів, Хмельницька область

про визнання недійсним договору суборенди; зобов'язання повернути земельну ділянку

представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1) - ОСОБА_2 за дорученням

від відповідача 2) - ОСОБА_3 по договору

від прокуратури - ОСОБА_4 по посвідченню

встановив:

Прокурор в інтересах позивача просить суд визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 81, 265 га, укладений 24 червня 2015 року між держпідприємством "Красилівський агрегатний завод" та ФОП ОСОБА_1; зобов'язати ФОП ОСОБА_5 повернути земельну ділянку площею 81, 265 га, розташовану на території Яворовецької сільської ради у володіння державного підприємства "Красилівський агрегатний завод".

Представники відповідачів в судовому засіданні подали клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. Так, вони стверджують, що дію спірного договору за взаємною згодою сторін припинено. Також, представник ОСОБА_1 стверджує, що його довірителю не передавалась в суборенду земельна ділянка, що є об'єктом спірного договору.

Представник прокуратури в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю перевірки факту повернення ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки у володіння ДП "Красилівський агрегатний завод", оскільки такі дії відповідача є позовною вимогою (окрім визнання договору недійсним).

Враховуючи заявлене клопотання прокурора, а також те, що дослідження факту повернення земельної ділянки необхідно для вирішення справи по суті (дослідження обставин за другою позовною вимогою) та повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "11" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу рек. з пов (державний концерн "Укроборонпром" - 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 924/286/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної установи Торецької виправної колонії (№2), м. Торецьк, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Софт", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості 91277,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: ОСОБА_1 - за службовим посвідченням від 01.10.2014р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості 91277,50 грн.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, однак надіслав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника. Зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також надав для долучення до матеріалів справи розрахунок заборгованості та копії виписок по рахунку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав. Причини неявки суду не відомі.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури зауважив на необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год."27" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Торецьк, Донецька область, вул. Херсонська, 32);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, проспект Миру, 73),

4 - Костянтинівській місцевій прокуратурі Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 6-а),

5 - прокуратурі Хмельницької області.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017 Справа № 904/10200/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 17.01.2017 року у справі № 904/10200/16

За позовом : Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», м. Дніпро

Про : витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Вечірко І.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/10200/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ М.О. Дармін

____________________ ОСОБА_1