ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 922/2435/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

апелянт - Чупрун Є.В. - на підставі свідоцтва від 06.03.2013р. № 424,

від кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (вх.№1219 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. у справі №922/2435/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. у справі №922/2435/13 (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ПАТ "Дельта-Банк" (вх. №43348 від 19.12.2016 р.). Усунуто арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора у справі. Відмовлено арбітражному керуючому Чупруну Є.В. в задоволенні його заяви на участь у даній справи. Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1783 від 25.11.16 р.), адреса: АДРЕСА_1. Зобов'язано арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Семенову Д.С. протягом трьох днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. Зобов'язано ліквідатора Семенова Д.С. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Місцевий господарський суд, обґрунтовуючи винесену у справі ухвалу, зазначив, що арбітражний керуючий Губарєв Ю.М. в порушення вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" систематично не виконує вимоги суду, не надає витребувані судом документи, не з'являється в призначені судові засідання, що має наслідком порушення інтересів учасників судового процесу, затягування ліквідаційної процедури, та свідчить про наявність підстав, визначених п. 3 ст. 114 вказаного Закону, для задоволення заяви ПАТ "Дельта-Банк" та усунення арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Сателіт".

Крім того, господарський суд першої інстанції, враховуючи надані арбітражним керуючим Семеновим Д.С. документи в обґрунтування підстав вступу у справу в якості ліквідатора, а також явку в судове засідання та надання усних пояснень з приводу освіти, завантаженості, організаційних та технічних можливостей, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Чупруна Є.В. на участь у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. у справі № 922/2435/13 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Семенова Д.С.; ліквідатором ТОВ "Сателіт" призначити арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом при визначенні кандидатури ліквідатора у даній справі не було враховано, що арбітражний керуючий Чупрун Є.В. має п'ятий рівень кваліфікації, досвід роботи з 2004 року, має організаційно-технічні можливості для здійснення повноважень ліквідатора, застраховану цивільну відповідальність арбітражного керуючого. Крім того, на думку апелянта, обставини даної справи передбачають врахування думки заставного кредитора, оскільки кандидатура арбітражного керуючого при призначенні на посаду ліквідатора ТОВ "Сателіт", його досвід роботи та кваліфікація можуть суттєво вплинути на юридичну долю заставного майна у процедурі банкрутства у разі його відчуження. Разом з тим, заставним кредитором АТ "Дельта Банк" в судовому засіданні було підтримано кандидатуру арбітражного керуючого Чупруна Є.В. на посаду ліквідатора ТОВ "Сателіт", чого до уваги суду прийнято не було.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.04.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Здоровко Л.М. у відпустці для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. у справі № 922/2435/13 в частинах відмови арбітражному керуючому Чупруну Є.В. в задоволенні його заяви на участь у справі, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича та призначити ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (вх.№ 4415 від 24.04.2017р.).

Арбітражний керуючий Семенов Дмитро Сергійович відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. у справі № 922/2435/13 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Семенова Д.С. та призначити ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

В судовому засіданні скаржником також заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, враховуючи неявку в судове засідання інших учасників судового процесу, неподання ними відзивів на апеляційну скаргу з обґрунтування правової позиції з приводу заявлених вимог, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості представникам сторін надати письмові пояснення у справі, колегія суддів вирішила задовольнити заявлене клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 24.05.2017р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "24" травня 2017р. об 11:00 год.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Семенова Д.С., не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі, а також докази в спростування доводів заявника апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко