Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2017 року справа № 927/282/16

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали скарги №3021 вих-17 від 30.03.17

скаржника (стягувача по справі): Прокурора - заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

боржник: Обласної громадської організації „Федерація аеробіки Чернігівщини", пр-т. Миру, 26/5, м. Чернігів, 14005,

Орган, дії якого оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області

Скарга на дії органу Державної виконавчої служби

по справі №927/282/16

За позовом: Прокурора - заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі позивача: Управління культури Чернігівської міської ради,

вул. Івана Мазепи, 23, м. Чернігів, 14017,

в особі: Комунального клубного закладу „Палац культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді" Чернігівської міської ради,

вул. Стаханівців, 8, м. Чернігів, 14001,

до відповідача: Обласної громадської організації „Федерація аеробіки Чернігівщини", пр-т. Миру, 26/5, м. Чернігів, 14005,

про стягнення 17703,35 грн.; про розірвання договору; про передачу майна.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури, посвідчення №037521 від 24.12.2015 рокувід стягувача: не зявився

від боржника: не зявився

від органу ДВС: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 10.03.2017 старший державний виконавець

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 по справі № 927/282/16 в задоволенні позовних вимог заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задоволено повністю, рішення Господарського суду Чернігівської області скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, розірвання договору та виселення.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016, Господарським судом Чернігівської області 20.12.2016 видано відповідні накази.

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано скаргу на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області, за якою прокурор просить дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання у справі №927/282/16 визнати неправомірними, повідомлення, що надійшли до прокуратури супровідними листами за №9672 та №9671 від 21.03.2017- скасувати; зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області прийняти до виконання накази господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 у справі №927/282/16 про примусове виконання рішення Київського апеляційного господарського суду про стягнення з Обласної громадської організації «Федерація аеробіки Чернігівщини» заборгованості з орендної плати на суму 14206,63 грн, пеню в розмірі 1882,60 грн на користь Комунального клубного закладу «Палац культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді» Чернігівської міської ради, розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова №4 від 14.03.2014 укладеного між вказаними особами та зобовязання Обласну громадську організацію «Федерація аеробіки Чернігівщини» повернути Комунальному клубному закладу «Палац культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді» Чернігівської міської ради нежитлове приміщення, розташоване на другому поверсі будівлі по вулиці Стаханівців, буд.8 в м.Чернігові площею 45,4 кв.м. шляхом примусового виселення.

В обґрунтування своєї скарги прокурор посилається на те, що заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури із заявами про відкриття виконавчим проваджень 14.03.2017 скеровано до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області, 23.03.2017 Чернігівською місцевою прокуратурою отримано повідомлення із супровідними листами №9671 та №9672 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з несплатою стягувачем авансового внеску згідно ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції діючій з 05.10.2016 року.

Посилаючись на те, що у відповідності до вимог п.2. ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» органи прокуратури, звільняються від сплати авансового внеску, прокурор просить визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор звернувся до Центрального ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області з заявами про відкриття виконавчого провадження №2365 вих-17 та №2366 вих-17 від 14.03.17.

Згідно з повідомленнями державного виконавця державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21.03.2017, та супровідних листів від 21.03.2017 №9671 та №9672 виконавчі документи повернуто прокурору без прийняття до виконання відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з несплатою авансового внеску.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску звільняються, в тому числі державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Державний орган являє собою відносно самостійну, структурно відособлену ланку державного апарату, створювану державою з метою здійснення певного виду державної діяльності, наділену відповідною компетенцією, що спирається у процесі реалізації своїх повноважень на організаційну, матеріальну і примусову силу держави.

Можна виділити такі специфічні ознаки органів держави: вони здійснюють від імені держави її завдання і функції за допомогою певного виду діяльності в певній галузі; мають владні повноваження, чим і відрізняються від державних установ і підприємств. Наявність владних повноважень означає здатність державного органу встановлювати загальнообов'язкові правила поведінки - видавати нормативні акти або акти правозастосування та забезпечувати їх виконання; мають певну компетенцію, тобто закріплену в законі сукупність завдань, функцій, прав і обов'язків (повноважень). Компетенція - владні повноваження як сукупність прав і обов'язків. Державним органам та їх посадовим особам дозволено лише те, що прямо визначено законом; органи держави мають внутрішню будову (структуру), складаються з підрозділів, скріплених єдністю цілей і дисципліною. Для здійснення своєї компетенції державний орган наділений необхідною матеріальною базою, має фінансові кошти, рахунок у банку; державні органи мають певний територіальний масштаб діяльності; вони утворюються в порядку, встановленому законом.

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладаються такі функції:1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. На прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України.

З урахуванням вказаного, прокуратура, що в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», є державним органом, який відповідно до ст. 131-1 Конституції України здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Виходячи з аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» (ч. 1 ст. 26 Закону) прокурором реалізовано право на звернення до органу ДВС з заявою про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого документу, виданого по справі в якій прокурор здійснював представництво інтересів держави в суді.

Центральним відділом державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області неправомірно повернуто судові накази прокурору, як стягувачу, без прийняття до виконання. Дії ДВС протирічать ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», за якою державні органи звільняються від сплати авансового внеску.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження).

Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання у справі №927/282/16, та скасування повідомлення, що надійшли до прокуратури супровідними листами за №9672 та №9671 від 21.03.2017, в решті вимог скарги на дії ДВС відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області у справі № 927/282/16 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дій Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про повернення без прийняття до виконання наказів господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 у справі №927/282/16.

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.03.2017 за наказом Господарського суду Чернігівської області по справі №927/282/17 про стягнення з Обласної громадської організації Федерація аеробіки Чернігівщини на користь комунального клубного закладу Палац культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 14206 грн. 63 коп., пені в сумі 1882 грн. 62 коп.

4. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.03.2017 за наказом Господарського суду Чернігівської області по справі №927/282/17 про зобовязання Обласної громадської організації Федерація аеробіки Чернігівщини повернути Комунальному клубному закладу Палац культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради нежитлове приміщення, розташоване на другому поверсі будівлі по вул. Стахановців, 8 в м. Чернігові площею 45,4 кв. м., шляхом примусового виселення.

5. В решті вимог по скарзі відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

20.04.17