ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 924/147/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, м. Старокостянтинів в інтересах держави

до 1.Старокостянтинівської районної державної адміністрації м.Старокостянтинів

2. Фермерського господарства "Юрій" с. Вербівочка Старокостянтинівський район Хмельницька область

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди земельної ділянки загальною площею 77,50 га, укладений 12.06.2007 між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та фермерським господарством "Юрій", який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 07.11.2007 за №93

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

Представники сторін:

Прокуратури ОСОБА_1 за посв. від 12.01.15,

Відповідача 1 - ОСОБА_2 за дов від. 03.04.17,

Відповідача 2 - ОСОБА_3 за дов. від 03.04.17.

Третьої особи - не з'явився.

Прокурор в інтересах держави у позовній заяві та представник прокуратури у судовому засіданні просять визнати недійсним та припинити на майбутнє договір оренди земельної ділянки загальною площею 77,50 га, укладений 12.06.2007 між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та фермерським господарством "Юрій", який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 07.11.2007 за №93.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі. У письмових поясненнях звертається увагу, що прокурор обгрунтував у позові порушення інтересів держави, самостійне звернення прокурора до суду як позивача не вимагає повідомлення будь-якого іншого органу, який має відношенян до спірних відносин про підстави представництва. Про факт відсутності проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки при укладенні договору оренди прокурор взнав із листа управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі, тому строк звернення до суду не порушено, а відпвоідач не надає доказів про те, що пркурор знав раніше про це. Звертається увага на лист Старокостянтинівської райради про те, що станом на 4.04.17 радою не затверджувалась техдокументація по нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки для відповідача. При цьому згідно з ст.20 Закону України «Про оцінку земель» оцінка проводиться щодо окремої земельної ділянки.

Представник відповідача 1 в судовому засідання протии позову заперечує, відзив на позов не надав.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні зазначають про не підтвердження прокурором наявності підстав для представництва, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо порушення прав держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурором не обгрунтовано, в чому полягає порушення та чи загалом є будь-яка шкода та яким чином порушено інтереси держави в особі відповідного органу. Окрім цього, відсутні будь-які матеріали, що захист інтересів держави, про які заявлено прокурором, не здійснювались або неналежним чином здійснювались органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Посилаються на те, що чинним законодавством не передбачено заборони приймати рішення про передачу земельної ділянки в оренду та здійснювати таку передачу лише з підстав відсутності нормативної грошової оцінки такої земельної ділянки. Окрім цього, нормативно грошова оцінки земельних ділянок ФГ «Юрій» була проведена та надана Старокостянтинівській райдержадміністрації на затвердження. Всі вимоги вищевказаних нормативних актів ФГ «Юрій» виконано в повному обсязі, що підтверджується Витягом від 28 січня 2008 року №205.

Третьою особою письмових пояснень по справі не подано. У листі від 19.04.12 заявлено клопотання про відкладенян розгляду справи на іншу дату.

Відповідачем подана заява про продовження розгляду справи на 15 днів для подання доказів по справі. Зазначене відповідає ст.69 ГПК України, тому приймається судом.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи від сторін необхідно витребувати докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09:15 "04" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

Відповідачам - надати суду докази щодо нормативно - грошової оцінки та її затвердження, письмовий відзив на позовну заяву або письмові пояснення, витяги з Держреєстру щодо земельних ділянок відповідача, зазначених у спірному договорі.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Головному управлінню Держеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький надати суду письмове пояснення , у т.ч. щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок відповідача 2, копію технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок відповідача, зазначених у спірному договорі.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,2 - Головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області ) 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) реком. з вруч.