overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/1007/17

за позовом ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2", Київська обл., Броварський р-н, с. Залісся

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційного запису

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-2" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.04.2017 р. не виконав, а саме не надіслав оригіналів (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.04.2017 р. не виконав, а саме не надіслав оригіналу (для огляду) та належним чином засвідченої копії (для залучення до матеріалів справи) протоколу № 17/01/17-01 від 17.01.2017 р. загальних зборів учасників ТОВ "Дарт-2".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 р., а саме надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 р., а саме надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) протоколу № 17/01/17-01 від 17.01.2017 р. загальних зборів учасників ТОВ "Дарт-2".

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/2229/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Континент-буд плюс, Донецька обл., м. Селидове

до товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг, Київська обл., м. Буча

про стягнення 724287,18 грн.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 29-ДВ від 03.10.2016 р.); ОСОБА_4 (дов. № 20-ДВ від 14.04.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Континент-буд плюс до товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг про стягнення 724287,18 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 13453/15-42 від 26.01.2017 р., суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта ОСОБА_5 для дачі пояснень стосовно зазначеного висновку.

Згідно зі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 13.05.2017р.

Для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням необхідності виклику судового експерта, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників відповідача та продовження строку розгляду спору до 29.05.2017р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2229/13 до 29.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2017 р. на 11 год. 50 хв.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) ОСОБА_5.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Л.Я. Мальована

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/936/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Лайф Плюс", с. Таборів, Сквирський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква

про зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Агро Лайф Плюс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання повернути помилково перераховані грошові кошти у розмірі 180 000, 00 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказу, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 2946 від 29.03.2017 р. про відправлення рекомендованого листа № 865.

Отже, фіскальний чек № 2946 від 29.03.2017 р. підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів рекомендованим листом, а не цінним листом із описом вкладення до нього, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро Лайф Плюс" позовну заяву б/н б/д (вх. № 983/17 від 29.03.2017 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 911/330/17

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український рибний дім»,

м. Бориспіль

про стягнення 5311,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 313 від 03.10.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український рибний дім» (відповідач) про стягнення 5311,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 4831 від 27.10.2015, в частині своєчасної оплати отриманого товару, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3912,84 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 154,37 грн. 20 % річних, 70,43 грн. інфляційних втрат та 1173,85 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 06.02.2017 порушено провадження у справі № 911/330/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.03.2017 представником позивача надана суду заява, в порядку ст. 22 ГПК України, в якій позивач зменшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 1912,84 грн. заборгованості, 154,37 грн. 20 % річних, 70,43 грн. інфляційних втрат та 1173,85 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 01.03.2017 розгляд справи був відкладений..

15.03.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в порядку ст. 80 ГПК України, в якій позивач, у звязку із повною оплатою відповідачем суми заборгованості, відмовляється від позовних вимог, в частині стягнення штрафу, 20 % річних та інфляційних втрат та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 15.03.2017 судом розяснені наслідки відмови від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/330/17 припинити.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/740/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-АЛЬЯНС ГРУП

до Відділу освіти і науки Таращанської районної держаної адміністрації

про стягнення 1 152 732,31 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №0217-110 від 16.02.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №325 від 03.04.2017)

ОСОБА_3 (довіреність №324 від 03.04.2017)

ОСОБА_4 (довіреність №05-21/857 від 31.03.2017)

встановив:

14.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-АЛЬЯНС ГРУП до Відділу освіти і науки Таращанської районної держаної адміністрації про стягнення 1 152 732,31 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2017 порушено провадження у справі №911/740/17, розгляд справи призначено на 04.04.2017.

У судовому засіданні 04.04.2017 суд оголосив перерву до 18.04.2017.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/740/17 спливає 15.05.2017.

18.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/740/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/974/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нано технології в медицині

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

про стягнення 67 938, 31 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність 02-22/7-135 від 27.03.2017)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нано технології в медицині до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про стягнення 67 938, 31 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/974/17, розгляд справи призначено на 18.04.2017.

У судове засідання 18.04.2017 представник позивача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 18.04.2017 представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 16» травня 2017 року на 14:55.

2. Повторно витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення з відповідача 67938,31 гривень збитків у розрізі заявленої позовної вимоги, щодо кожного елементу окремо.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/954/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Медікал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

про стягнення 75052,80 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2017 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 911/47/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1,

про визнання недійсним наказу № 10-3637/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі

Суддя Антонова В.М.

Представники учасників провадження у судове засідання не зявились.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/47/17 за позовом ПАТ Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсним наказу № 10-3637/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі.

02.03.2017 суддею Бабкіною В.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №911/47/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2017 заяву судді Бабкіної В.М. про самовідвід від розгляду справи №911/47/17 задоволено.

Матеріали справи №911/47/17 передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 справу №911/47/17 передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2017 справу №911/47/17 прийнято до свого провадження суддею Антоновою В.М. та призначено розгляд справи на 13.04.2017.

13.04.2017 до господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання б/н від 12.04.2017 (вх. №7823/17) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.04.2017 представники учасників провадження не зявились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2017 на 12-00 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників обовязковою.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/953/17

за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,м. Київ

до Державного підприємства «Укрриба», м. Київ;

Приватного акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Вільна Тарасівка

про визнання недійсним договору № 15/15 від 05.05.2015 р. зберігання державного майна

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від прокуратури: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 04.01.2017 р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. № 11/01/2017-01 від 11.01.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Державного підприємства «Укрриба» та приватного акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп» про визнання недійсним договору № 15/15 від 05.05.2015 р. зберігання державного майна.

14.04.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання № 11-09/46 від 14.04.2017 р. про відкладення розгляду справи, в якому відповідач 1 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням 18.04.2017 р. представника відповідача 1 до господарського суду Житомирської області для захисту інтересів підприємства у іншій справі.

18.04.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли заперечення № 11-09/44 від 11.04.2017р. на позовну заяву, в яких відповідач 1 просить суд у позовних вимогах відмовити повністю.

18.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшло клопотання від 18.04.2017 р. про відкладення розгляду справи, в якому відповідач 2 просить суд відкласти розгляд справи на термін не менше 3 календарних тижнів, у зв'язку з відсутністю змоги належним чином підготуватися до розгляду справи, ознайомитися з усіма матеріалами та виконати вимоги ухвали.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився.

Вищезазначені клопотання судом задоволені.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2017 р. на 11 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева