ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.04.2017р. Справа № 904/11882/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої і комерційної фірми "ІМА, ЛТД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм", м. Дніпро

про визнання недійсним договір оренди № А-15/08 від 15.08.2015 року

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №16-12/16 від 16.12.2016 року, представник

Від відповідача: представник ОСОБА_2, наказ № 1-К від 10.12.2013 р., ОСОБА_3, довіреність № 16.01.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої і комерційної фірми "ІМА, ЛТД" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд визнання недійсним договір оренди № А-15/08 від 15.08.2015 року та витрати по справі покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що договір оренди №А-15/08 від 15.08.2015 року є недійсним, оскільки нотаріально не засвідчений.

23.01.17р. Відповідач подав заяву про залучення до матеріалів справи копії платіжних доручень (а.с. 31-49), які підтверджують сплату орендарем орендної плати за договором оренди №А-15/08 від 15.08.2015р. та переплату орендної плати за договором оренди №А-15/08 від 15.08.2015р. на суму 60000,00 грн., що свідчить про те, що у Відповідача оренда майна оплачена на шість місяців наперед, тобто до 31.07.2017р.

14.02.17р. Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 57), до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області пов'язаною з нею справи №904/851/17 за позовом ТОВ "Універсал-Форм" до ТОВ науково-виробничої і комерційної фірми "ІМА, ЛТД" про визнання дійсним договору оренди №А-15/08 від 15.08.2015р.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, оскільки на момент вирішення спору рішення суду по справі №904/851/17 набрало законної сили.

В судовому засіданні 18.04.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Форм» (далі-Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича і комерційна фірма "ІМА, ЛТД" (далі-Орендодавець) 15.08.2015р. був укладений Договір оренди №А-15/08 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове використання: критий бокс, загальною площею 490 кв.м, відкритий майданчик площею 400 кв.м (розташування майданчика узгоджено сторонами на плані (додаток 1), який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, 25-А) для зберігання, складування, проведення ремонту обладнання, у відповідності з господарською діяльністю Орендаря (п. 1.1 Договору).

Орендна плата за об'єкт, зазначений в п. 1.1 договору, складає 10000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн. (п. 3.1 Договору).

Орендна плата вноситься до 25 числа поточного місяця за наступним місяцем оренди. Орендна плата по даному договору здійснюється згідно з рахунками, які виставлені Орендодавцем Орендарю (п. 3.3 Договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі майданчика та діє до 31.12.2018р. у випадку, якщо жодна зі сторін не заявила бажання розірвати договір, не менш ніж за 2 місяці до закінчення терміну дії договору, він автоматично пролонгується на один рік (п. 5.1 Договору).

Відповідно до акту приймання-передачі від 15.08.15р. (а.с. 13) критий бокс, загальною площею 490 кв.м, відкритий майданчик площею 400 кв.м, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, 25-А для зберігання, складування, проведення ремонту обладнання, у відповідності з господарською діяльністю Орендаря, було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм".

Відповідач з моменту підписання договору оплачував орендні платежі, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 31-49) на загальну суму 60000,00 грн.

Договір укладений в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Орендні відносини у сфері господарювання регулюються статтею 283 ГК України, відповідно до пункту 1 якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Пунктом 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до умов даного Договору строк його дії зазначений з 15.08.2015 по 31.12.2018, тобто більше, ніж три роки, в зв'язку з чим даний Договір підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню. Однак, Договір оренди, в порушення вимог ст.793 ЦК України нотаріально не посвідчено.

У відповідності з ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Так, за позовом ТОВ "Універсал-Форм" до ТОВ науково-виробнича і комерційна фірма "ІМА, ЛТД" господарським судом розглядалася справа №904/851/17 про визнання дійсним договору оренди №А-15/08 від 15.08.015 року. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. по справі №904/851/17 в задоволенні позову відмовлено, за даними діловодства Господарського суду Дніпропетровської області, рішення суду не оскаржувалось ані в апеляційному, ані в касаційному порядку, тому вважається таким, що набрало законної сили.

Зі змісту ч.3 ст. 640 цього Кодексу вбачається, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Фактів, які підтверджують нотаріальне посвідчення договору оренди, не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Договір оренди є нікчемним, а отже таким, що не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його нікчемністю.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч.5 ст.215 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" необхідно з урахуванням приписів статті 215 ЦК України та статті 207 ГК України розмежовувати види недійсності правочинів, а саме: нікчемні правочини, недійсність яких встановлена законом (наприклад, частина перша статті 220, частина друга статті 228 ЦК України, частина друга статті 207 ГК України, стаття 13 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України"), і оспорювані, які можуть бути визнані недійсними лише в судовому порядку за позовом однієї з сторін, іншої заінтересованої особи, прокурора (зокрема, частина перша статті 227, частина перша статті 229, частина перша статті 230, частина перша статті 232 ЦК України, частина перша статті 207 ГК України).

За змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. З'ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову.

Сторони нікчемного правочину не зобов'язані виконувати його умови (навіть якщо суд не визнавав його недійсним).

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги Позивача щодо визнання недійсним договору оренди № А-15/08 від 15.08.2015 року.

За обставинами справи спір виник з вини обох сторін, тому судові витрати покладаються на сторін порівну на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди № А-15/08 від 15.08.2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" (49048, м.Дніпро, вул.Заповідна, буд. 142, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої і комерційної фірми "ІМА, ЛТД" (49107, м.Дніпро, вул.Шинна, буд. 22К, ) 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.04.2017

Суддя ОСОБА_4