ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 квітня 2017 р. Справа № 917/1500/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача не зявився;
відповідача не зявився;
1-ї третьої особи - не зявився.
2-ї третьої особи - не зявився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунальних підприємств м. Глобине, Полтавська область (вх. №1143П/1-18)
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.03.2017р.
у справі №917/1500/16
за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава
до відповідача ОСОБА_1 комунальних підприємств м. Глобине, Полтавська область
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Глобинська міська рада, м. Глобине, Полтавська область
Управління житлово комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава
про стягнення 4 254 454,20 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. у справі №917/1500/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунальних підприємств м. Глобине, Полтавська область задоволено частково; ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.03.2017р. у справі №917/1500/16 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 комунальних підприємств м. Глобине, Полтавська область, про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2017 року у справі №917/1500/16.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області недобросовісно використала свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 19.07.2017 року.
14.04.2017 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області, електронною поштою та 18.04.2017 року до відділу документального забезпечення та контролю суду звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить справу №917/1500/16 призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Полтавської області (вх.№4155, вх.№4209)
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 року задоволено клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава про її участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/1500/16, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Полтавської області.
Вказані ухвали були надіслані учасникам процесу в даній справі, в тому числі й ОСОБА_1 комунальних підприємств м. Глобине, у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотніх сторонах даних ухвал, про відправлення її копій сторонам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Крім того, їх було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, створено учасникам процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак Державною екологічною інспекцією у Полтавській області не було направлено представника у призначене судове засідання у режимі відеоконференції у даній справі, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялося.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до п.5.13.постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені Державною екологічною інспекцією у Полтавській області, дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка Державної екологічної інспекції у Полтавській області, в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Державну екологічну інспекцію у Полтавській області, має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного субєкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 р. у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Окрему ухвалу надіслати керівнику Державної екологічної інспекції у Полтавській області, для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Розяснити Державній екологічній інспекції у Полтавській області, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.