ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/3598/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄАТК-УКРАЇНА

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ

про стягнення 11 179,70грн.

Суддя Власова С.Г.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 26.12.2016р.;

від відповідача: не зявився;

В судовому засіданні 18.04.2017р. приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 26.12.2016р.;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ на користь ТОВ „ЄАТК-УКРАЇНА 11 179,70грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №0102/15 від 01.02.2015р. за період з вересня 2016р. по грудень 2016р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2016р. (суддя Бездоля Ю.С.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_2 від 17.02.2017р. №189, у звязку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на тривалому лікарняному з 07.02.2017р., призначено автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено наступний склад суддів: суддя Власова С.Г., у звязку з чим ухвалою суду від 20.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Власовою С.Г.

Клопотання позивача від 01.02.2017р. за вх.№2456/17, від 02.03.2017р. за вх.№5257/17, від 21.03.2017р. за вх.№6667/17 про не здійснення технічної фіксації судового процессу були судом задоволені.

Клопотання позивача від 01.02.2017р. за вх.№2459/17, від 02.03.2017р. за вх.№5254/17 про залучення до матеріалів справи додаткових документів були судом задоволені.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ 11 179,70грн. основного боргу, 1002,20грн. пені за період з 05.09.2016р. по 26.12.2016р., 103,55грн. 3% річних за період з 05.09.2016р. по 26.12.2016р., 730,49грн. інфляційних втрат за період з вересня 2016р. по грудень 2016р.

02.03.2017р. за вх.№2-1259/17 та 18.04.2017р. за вх.№2-2142/17 позивач подав заяви про зменшення позовних вимог, де виклав позовні вимоги в остаточній редакції, в якій просить суд стягнути з ТОВ „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ на користь ТОВ „ЄАТК-УКРАЇНА 11 179,70грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №0102/15 від 01.02.2015р. за період з вересня 2016р. по грудень 2016р., яка прийнята судом до розгляду.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.02.2015р. між ТОВ „ЄАТК УКРАЇНА та ТОВ „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ було укладено договір оренди нежилого приміщення №0102/15, відповідно до якого позивач передав відповідачу нежиле приміщення згідно акту приймання-передачі від 01.02.2015р. В свою чергу, відповідач свої зобовязання за договором оренди від 01.02.2015р. належним чином не виконував, з вересня 2016р. по грудень 2016р. не сплачував оренду плату, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку ТОВ „ЄАТК УКРАЇНА просить суд стягнути з відповідача.

Одночасно, із поданням позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю „ЄАТК-УКРАЇНА подано клопотання про забезпечення позову від 27.12.2016р. за вх.№2-6892/16 шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку п/р 3370 в АБ „Південний в м.Одеса, МФО 328209 та інших відкритих рахунках, що належать ТОВ „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ. Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на недоведеність позивачем необхідності накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ з врахуванням приписів чинного законодавства, що регулює спірні відносини та неподанням належних та відповідних доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, своїм правом на захист не скористався, про місце та дату судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин незявлення суд не повідомив, витребувані судом документи на недав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:

01.02.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЄАТК-УКРАЇНА (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ (орендар), було укладено договір оренди нежилого приміщення, згідно з яким орендодавець зобовязаний передати, а орендар прийняти в користування за плату на визначений термін нежилі приміщення (51,56), загальною площею 34,6кв.м., що знаходяться за адресою: 68094, Одеська обл., м.Іллічівськ, с.В.Балка, вул. Північна,41, яке належить орендодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення від 09.02.2011р., для використання орендарем під офіс. Передача орендарю приміщення оформлюється актом приймання-передавання, який підписується сторонами, на протязі 5 днів з дня підписання даного договору (п.п. .1.1., 1.3. договору від 01.02.2015р.).

Пунктами 2.1., 2.2. договору від 01.02.2015р. сторони передбачили, що орендар зобовязаний сплачувати плату за користування (орендну плату) зазначеним приміщенням в розмірі гривневого еквіваленту 8 доларів США за 1 кв.м. за місяць, який включає в себе НДС. Окрім орендної плати орендатор сплачує плату за експлуатаційні послуги в гривневому еквіваленті 1,5 дол. США з НДС за 1кв.м. на місяць, що складає пропорційну частину від всіх видатків на утримання площ загального користування, зокрема: 1) на оплату послуг охорони та роботу охоронника, 2) на послуги по прибиранню, 3) на видатки, що повязані з експлуатацією, технічним обслуговуванням, перевіркою всіх систем внутрішнього обладнання.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 3.6. зазначеного договору передати орендарю в користування приміщення за актом приймання-передавання на протязі 5 днів з дня підписання даного договору. По закінченню терміну дії оренди на протязі 5 днів прийняти приміщення за актом приймання-передавання. Орендодавець має право переглядати розмір орендної плати.

Згідно п.п. 5.1., 5.3. договору від 01.02.2015р. орендар зобовязаний використовувати приміщення відповідно з умовами даного договору та цільового призначення приміщення. У встановлений договором строк вносити плату за користування (орендну плату).

За умовами п.п. 6.1., 6.2., 6.3. договору від 01.02.2015р. сторони вказали, що сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору. У випадку невиконання орендарем розділу 2 даного договору орендодавець має право відмовитися від договору відповідно до ч.1 ст. 782 ГК України. Крім цього, за кожен прострочений день оплати з орендаря на користь орендодавця стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Будь-які зміни та доповнення до даного договору мають силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені у письмовому вигляді та підписані обома сторонами (п. 9.1. договору від 01.02.2015р.).

Відповідно до п.п. 10.1., 10.2. договору від 01.02.2015р. даний договір набирає чинності з дня підписання його сторонами та діє до 31 серпня 2015р. У випадку якщо не менше, ніж за 15 днів до моменту закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про його майбутнє розірвання (припинення), дію договору вважається пролонгованою на один календарний рік на тих самих умовах. Даний договір складений в двох примірниках на російській мові, які мають одинакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної сторони.

Сторонами до договору оренди нежилого приміщення від 01.02.2015р. підписано та скріплено печатками сторін додаткові угоди від 01.11.2015р., від 31.12.2015р., від 30.06.2016р., якими продовжували строк дії договору; акт приймання-передачі нежилого приміщення за адресою: 68094, Одеська обл., м.Іллічівськ, с.В.Балка, вул. Північна,41.

17.04.2015р. за вих.№17/04 ТОВ „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ звернулося до ТОВ „ЄАТК-УКРАЇНА із листом, в якому просило зменшити орендовану площу з 01.05.2015р. та залишити за собою приміщення в оренді 50% кабінету №56, з врахуванням чого сторонами було підписано додаткову угоду від 06.05.2015р., відповідно до якої орендодавець зобовязаний передати, а орендатор прийняти в користування за плату на визначений термін приміщення №56, загальною площею 14,8кв.м., що знаходиться за адресою: 68094, Одеська обл., м.Іллічівськ, с. В.Балка, вул. Північна,41, яке належить орендодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення від 09.02.2011р., для використання орендарем під офіс. Даний договір вступає в силу з дня підписання його сторонами та діє до 31.12.2015р. Дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та внесені зміни діють з 01.08.2015р.

На виконання додаткової угоди від 06.05.2015р. сторонами підписано та скріплено печатками сторін акт приймання-передачі нежилого приміщення від 31.07.2015р. за договором оренди №0102/15 від 01.02.2015р., згідно якого орендодавець прийняв, а орендатор передав нежитлове приміщення загальною площею 19,8кв.м. (приміщення №51), що знаходиться за адресою: 68094, Одеська обл., м.Іллічівськ, с. В.Балка, вул. Північна,41, для використання орендатором під офіс.

Як вбачається із матеріалів справи, з 01.08.2015р. відповідачем прийнято в користування за плату нежитлове приміщення №56, загальною площею 14,8кв.м., що знаходиться за адресою: 68094, Одеська обл., м.Іллічівськ, с. В.Балка, вул. Північна,41 за яке відповідач зобовязаний був сплачувати орендну плату за користування вказаним нежитловим приміщенням та експлуатаційні послуги відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору від 01.02.2015р., чого здійснено не було.

На підтвердження сплати ТОВ „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ орендної плати та експлуатаційних послуг за період з 01.01.2016р. по 01.08.2016р. позивачем надано до матеріалів справи виписки по особовому рахунку ТОВ „ЄАТК-УКРАЇНА із яких вбачається, що відповідачем за договором №0102/15 від 01.02.2015р. 14.01.2016р. сплачено 3374,50грн., 05.02.2016р. сплачено 3300,00грн., 22.02.2016р. сплачено 3637,72грн., 18.03.2016р. сплачено 3769,60грн., 12.04.2016р. сплачено 3670,86грн., 18.05.2016р. сплачено 3537,88грн., 08.06.2016р. сплачено 3522,20грн., 06.07.2016р. сплачено 3600,00грн., 05.08.2016р. сплачено 3484,57грн.

Крім того, позивачем до справи подано рахунки-фактури за оренду та експлуатаційні витрати за вересень 2016р. №20 від 05.09.2016р. на суму 3744,60грн.; за жовтень 2016р. №21 від 04.10.2016р. на суму 3644,44грн.; за листопад 2016р. №22 від 07.11.2016р. на суму 3596,02грн.; за грудень 2016р. №23 від 02.12.2016р. на суму 3604,74грн. на загальну суму 14 589,80грн. Із виписок по особовому рахунку позивача вбачається, що в лютому 2016р. була здійснена оплата на 3300,00грн. більше, ніж виставлено в рахунку, а в липні 2016р. на 110,10грн. більше, зважаючи на що заборгованість відповідача за період з вересня 2016р. по грудень 2016р. становить 11 179,70грн.

На підтвердження існування заборгованості в сумі 11 179,70грн. за договором №0102/15 від 01.02.2015р. позивачем відповідачеві направлявся акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2016., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 13.01.2017р. та фіскальним чеком № від 13.01.2017р., однак, доказів підписання ТОВ „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ зазначеного акту до матеріалів справи не подано.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11 179,70грн. заборгованості по орендній платі та експлуатаційним послугам правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про існування заборгованості відповідача по орендній платі та експлуатаційним послугам за договором оренди нежитлового приміщення №0102/15 від 01.02.2015р. перед ТОВ „ЄАТК-УКРАЇНА в сумі 11 179,70грн. за вересень-грудень 2016р. З уврахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості на суму 11 179,70грн.

Згідно ст.44, 49 ГПК України, судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції №ПН1987 від 26.12.2016р. в сумі 1378,00грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки даний спір виник з вини відповідача.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 18.04.2017р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресами, вказаними позивачем у позовній заяві (юридична адреса та адреса для листування), витязі з ЄДРЮОФОП станом на 20.02.2017р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄАТК-УКРАЇНА (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 41, ) 11 179 (одинадцять тисяч сто сімдесят девять) грн. 70коп., 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 19 квітня 2017 р.

Суддя С.Г. Власова