ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 квітня 2017 року № 912/2616/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши клопотання Київської незалежної судово-експертної установи № 5381 від 29.03.17 по справі № 912/2616/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача Приватного підприємства "Еллада"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Креатив";

- Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп";

- Закритого акціонерного товариства "Завод модифікованих жирів";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

за участі представників:

від позивача - Біндіч Г.П. , довіреність № 70 від 01.02.17 ;

від відповідача - Бойченко Л.В. , довіреність № 237Д-10 від 30.12.16 ;

від 3-іх осіб - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/1073-326/2016-00/вих від 06.07.2016 (вх. № 2616/16 від 11.07.2016), яка містить наступні вимоги:

В рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011, в розмірі 182 376 855 доларів США 71 цент, 12 788 343 євро 65 центів та 117 167 462 гривні 43 копійки (що в загальному розмірі за курсом НБУ станом на 08.06.2016 складає 5 031 849 369,51 грн.), що складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом - в розмірі 157 813 051,00 доларів США, 10 960 903,46 євро ( що в еквіваленті складає 4 249 763 064,20 грн.);

- простроченої заборгованості за процентами - в розмірі 24 555 240,65 доларів США та 1 827 440,19 євро ( що в еквіваленті складає 664 705 069,55 грн.);

- пені за несвоєчасні сплату основного боргу в доларах США - в розмірі 3 885 316,15 грн;

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - в розмірі 306 230,98 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларах США - 95 112 113,41 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в євро - 7 801 722,00 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - 323 776,35 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - 25 519,25 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в доларах США - 8 942 147,81 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро - 735 144,92 грн.;

- простроченої заборгованості за комісією за резервування коштів в доларах США - 8 564,06 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату комісії за резервування коштів в гривні - 32 866,02 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за резервування - 2 625,54 грн;

- Звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4 від 12.04.2011, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 2048/11, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Приватним підприємством "Еллада" та належить останньому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.05.10 (серія САЕ № 040449), виданим в Кіровоградській обл., м. Кіровоград Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 19.05.10 за № 436, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.05.10, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 21.05.2010 ( номер витягу 26194926) та записаним у реєстрову книгу № 4 за записом № 877 під реєстраційним номером 26526989 , шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності, за ціною, яка буде визначена в судовому процесі, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1073-326/2016-00/вих від 06.07.2016.

- Визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1073-326/2016-00/вих від 06.07.2016 .

- Звернути стягнення на:

- предмет застави за договором застави обладнання № 3 від 12.04.2011, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Приватним підприємством "Еллада", а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1073-326/2016-00/вих від 06.07.2016 із застосуванням способу звернення на Предмет застави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження" - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме:

- надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" право продажу від імені Приватного підприємства "Еллада" рухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1073-326/2016-00/вих від 06.07.2016 будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі;

- передати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в управління Предмет застави, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1073-326/2016-00/вих від 06.07.2016, що належить Приватному підприємству "Еллада" на праві власності - на період до його реалізації та надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб, незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідні для управління ( в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження/охорону та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем щодо рухомого майна, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1073-326/2016-00/вих від 06.07.2016, що належить Приватному підприємству "Еллада" на праві власності, зокрема, але не виключно, надати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України":

- право отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди Предмету застави за Договором застави обладнання № 3 від 12.04.2011;

- право здійснення дій, пов'язаних з управлінням, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму Предмету застави за Договором застави обладнання № 3 від 12.04.2011;

- право отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування Предметом застави за Договором застави обладнання № 3 від 12.04.2011;

- право здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування Предмету застави за Договором застави обладнання № 3 від 12.04.2011, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо.

Стягнути на користь відповідача судовий збір.

Ухвалою від 12.07.16 порушено провадження у справі, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Креатив"; Публічне акціонерне товариство "Креатив Груп"; Закрите акціонерне товариство "Завод модифікованих жирів"; ОСОБА_2; ОСОБА_3; від учасників судового процесу витребувано необхідні документи, зокрема письмові пояснення щодо призначення судової експертизи визначення ринкової вартості майна, на яке позивач просить звернути стягнення та визнати право власності, її виду, якій експертній установі доручити її проведення, які питання поставити перед експертом, та на кого зі сторін покласти витрати по оплаті експертизи.

Ухвалою від 15.03.17 призначено у справі № 912/2616/16 додаткову комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі. Провадження у справі №912/2616/16 зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

04.04.17 на адресу господарського суду надійшло клопотання Київської незалежної судово-експертної установи № 5381 від 29.03.17 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження, відповідно до якого судові експерти просять:

- забезпечити проведення обстеження об'єкту дослідження, яке відбудеться 11.04.17 орієнтовно з 11:00 год, присутність сторін, належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- в разі неможливості надання доступу експерту до об'єктів застави надати дозвіл на проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Суддя Макаренко Т.В. перебувала до 17.04.17 включно у відпустці, про що було повідомлено експерта листом від 04.04.17.

Ухвалою від 18.04.17 господарський суд поновив провадження у справі, призначив клопотання Київської незалежної судово-експертної установи № 5381 від 29.03.17 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження у судовому засіданні на 26.04.17 о 15:00 год, зобов'язавши сторони надати відповідні письмові пояснення та зупинив провадження у справі.

У судовому засіданні 26.04.17 господарський суд поновив провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта по суті.

24.04.2017 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання Київської незалежної судово-експертної установи № 5455 від 20.04.17 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження, яке відбудеться 11.05.2017 орієнтовно з 11:00 год, присутність сторін, належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а в разі неможливості надання доступу експерту до об'єктів застави надати дозвіл на проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Представник позивача у судовому засіданні 26.04.17 підтримав заявлене експертом клопотання.

Представник відповідача не заперечив проти його задоволення, проте подав клопотання № 67 від 25.04.17, в якому зазначив, що оскільки дата, попередньо запропонована експертом (11.04.17) передує даті розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні, відповідач пропонує погодити датою огляду об'єктів дослідження 22.05.2017.

Господарський суд, розглянувши клопотання експертної установи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання експерта.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Оскільки дата, визначена у попередньому клопотанні експерта (11.04.17) передує даному судовому засіданню, господарський суд приймає до уваги запропоновану експертом у клопотанні № 5455 від 20.04.17 дату (11.05.17). Враховуючи вищевикладене, господарський суд, задовольняє клопотання судового експерта № 5455 від 20.04.17 та призначає огляд об'єктів дослідження на 11.05.17 о 10:00 год. Відповідно господарський суд вважає за необхідне зобов'язати приватне підприємство "Еллада" забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, а також належні умови праці та викликати учасників процесу для проведення огляду об'єктів дослідження, що відбудеться 11.05.17 орієнтовно з 10:00 год за адресою: АДРЕСА_3.

Щодо клопотання про надання дозволу на проведення експертизи за наявними у матеріалах справи документами - господарський суд вважає його передчасним та відповідно відмовляє у його задоволенні.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/2616/16.

2. Задовольнити клопотання Київської незалежної судово-експертної установи № 5381 від 29.03.17 та № 5455 від 20.04.17 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження частково.

3. Призначити огляд об'єктів дослідження на 11.05.17 о 10:00 год. Зобов'язати приватне підприємство "Еллада" забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, а також належні умови праці та викликати учасників процесу для проведення огляду об'єктів дослідження, що відбудеться 11.05.17 орієнтовно з 10:00 год за адресою: АДРЕСА_3.

4. Провадження у справі № 912/2616/16 зупинити у зв'язку з призначенням додаткової судової експертизи.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити:

- Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5);

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75);

- Публічному акціонерному товариству "Креатив Груп" (Кіровоградська область, Кіровоградський район, м. Кіровоград (м. Кропивницький), пр. Промисловий, 14);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75);

- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод": 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко