Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. № 1/44-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики (м. Київ)

3) Державного підприємства "ОСОБА_1 пересувна механізована колона" (м. Житомир)

4) Фонду державного майна України (м. Київ)

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: ОСОБА_2 - засновник

- від першого відповідача: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного сектору (дов. від 11.01.2017)

- від інших відповідачів: не прибули

- від третьої особи: не прибув

- від прокуратури: ОСОБА_4 - старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області (посв. №031537 видане 23.01.2015)

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/44-НМ, порушена за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до РВ ФДМУ по Житомирській області про визнання співвласником виробничого приміщення цеху по обробці природного каменю, розташованого в м. Житомирі по вул. Маршала Рибалка, 29 в частині вартості проведених поліпшень; визнання переважного права на участь в процесі приватизації майна третьої особи Державного підприємства "ОСОБА_1 пересувна механізована колона" шляхом викупу орендованого майна; зобов'язання РВ ФДМУ по Житомирській області виключити орендоване майно з переліку майна, що підлягає приватизації.

Вказана справа розглядалась судами неодноразово.

Як вбачається з комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" ухвалою від 12.11.2015 господарський суд замінив експертну установу у справі; проведення судової земельно - технічної експертизи доручив судовому експерту ОСОБА_5, зазначив про направлення справи на дослідження.

Ухвалою від 05.07.2016 господарський суд, серед іншого, припинив провадження по розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_5 щодо залучення спеціаліста; провадження у справі №1/44-НМ зупинив на час проведення судової земельно-технічної експертизи; направив судовому експерту ОСОБА_5 17 томів справи №1/44-НМ, отриманих судовим експертом ОСОБА_5 18.07.2016, про що свідчить його підпис на копії супровідного листа, який є у справі - заміннику.

27.07.2016 до суду надійшла копія клопотання судового експерта ОСОБА_5 про забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження від 18.07.2016, вих. №549/266, направленого сторонам у справі.

У зв'язку з не надходженням до суду обґрунтованого та об'єктивного письмового висновку на поставлені питання, відповідно до п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерством юстиції України від 08.10.1998, № 53/5, ухвалою від 05.04.2017 господарський суд призначив засідання для з'ясування стану проведення судової земельно - технічної експертизи на 25.04.2017 о 15:00, зобов'язав судового експерта ОСОБА_5 до дати засідання суду повідомити про причини, які унеможливлюють проведення судової експертизи, або подати до суду відповідний письмовий висновок за результатом проведення судової земельно - технічної експертизи.

24.04.2017 до суду від судового експерта ОСОБА_5 надійшов лист вих № 802/266, від 21.04.2017, яким повідомлено про проведення візуально-інструментального обстеження об'єкту дослідження та експертного дослідження за наданими матеріалами; виконання експертизи знаходиться на стадії завершення та в найкоротший термін буде направлено до суду; тривалий термін виконання даної експертизи пов'язаний з участю експерта в складі комісії при проведенні ряду експертиз у резонансних кримінальних справах; одночасно повідомлено, що для виконання земельно - технічної експертизи в повному обсязі необхідні додаткові матеріали, які вимагались в клопотаннях експерта, зокрема: правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на земельну ділянку ДП "ОСОБА_1 пересувна механізована колона", яка розміщена за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29; технічна документація із землеустрою на ділянку ДП "ОСОБА_1 ПМК", факт виготовлення якої зазначений в листі РВ ФДМ України по Житомирській області від 07.10.2015 № 05/4224.

Щодо наданого клопотання судового експерта ОСОБА_5, слід зазначити таке.

Як вбачається з комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 30.11.2015 до суду від судового експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо надання таких додаткових матеріалів:

- правовстановлюючих та правопосвідчуючих документів на земельні ділянки. що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29;

- технічної документації (схеми) на усі земельні ділянки, які підлягають дослідженню, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалко, 29;

- каталогу координат поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки та технічну документацію із землеустрою, на підставі якої виготовлено державний акт від 10.07.1997, серія І-ЖТ №002517 на право постійного користування по вул. Маршала Рибалка, 29 в м. Житомирі;

- схеми розташування земельної ділянки (технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки БМП "Сприяння" по вул. Маршала Рибалка, 29).

Ухвалою від 02.12.2015 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для можливості надати додаткові документи позивачем та РВ ФДМУ по Житомирській області для проведення експертизи.

Від РВ ФДМУ 17.12.2015 через службу діловодства надійшов лист про відсутність документів, зазначених у клопотанні експерта про витребування додаткових доказів.

Представник позивача в засіданні суду 17.12.2016 надав згідно з переліком документи для проведення судової земельно-технічної експертизи, заявив клопотання про відстрочення строку подачі правовстановлюючих та правопосвідчуючих документів на земельні ділянки, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Рибалка 29.

Ухвалою від 17.12.2015 господарський суд розгляд справи відклав, зобов'язав позивача надати наявні додаткові документи для проведення експертизи, зазначені в клопотанні судового експерта ОСОБА_5 від 23.11.2015.

Згідно з ухвалою від 29.12.2015 господарський суд розгляд справи відклав; зобов'язав, зокрема, Управління регулювання земельних відносин ОСОБА_1 міської ради до 26.01.2016 надіслати засвідчені копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29, виготовлений на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради №1028 від 05.08.2009 та державного акту на право постійного користування ДП "ОСОБА_1 ПМК" земельною ділянкою площею 2,22 га за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29, наданий на підставі рішення виконкому ОСОБА_1 районної ради від 13.08.1969 №326, а також матеріалів інвентаризації земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалко, 29, яка була проведена в 1997-1998 рр.

Ухвалою від 29.01.2016 господарський суд клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів від 23.11.2015, вих. №359/266 задовольнив; провадження у справі №1/44-НМ зупинив на час проведення судової земельно - технічної експертизи; направив судовому експерту ОСОБА_5 16 -тий том справи №1/44-НМ з метою продовження проведення судової земельно - технічної експертизи.

23.06.2016 від судового експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме: кадастровий план зовнішніх меж земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалко, 29, з каталогом координат поворотних точок, із зазначенням на ньому фактичної площі ділянки, місце розташування будівель і споруд (в т.ч. тимчасових) на ділянці, точних розмірів і опису всіх меж ділянки, а також таблицю точок, ліній, дирекційних кутів.

В засіданні суду 05.07.2016 представник позивача зазначив, що документи які витребовує судовий експерт, знаходяться в матеріалах справи, інших документів він надати не може.

Тому, ухвалою від 05.07.2016 господарський суд роз'яснив судовому експерту ОСОБА_5, що витребувані ним план зовнішніх меж земельної ділянки, схема розташування земельної ділянки, каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування, координати по земельній ділянці знаходяться в томі 16 на а. с. 19-29; крім того кадастровий план земельної ділянки 143-145 та поетажні плани знаходяться в томі 16 на а. с. 143-145, 162-168; припинив провадження по розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_5 від 23.06.2016 щодо надання додаткових матеріалів; провадження у справі №1/44-НМ зупинив на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Однак, дані щодо отримання вказаних документів від Управління регулювання земельних відносин ОСОБА_1 міської ради (насьогодні - КП "ОСОБА_1 міський центр земельних відносин" ОСОБА_1 міської ради) відсутні, тому клопотання судового експерта ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.11 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК України, вправі просити суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання судового експерта ОСОБА_5. І. С., в порядку статті 30 ГПК України направити запити до КП "ОСОБА_1 міський центр земельних відносин" ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 6) та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка,45) з метою отримання витребовуваних судовим експертом документів.

Крім того, слід звернути увагу судового експерта ОСОБА_5 на таке.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мін'юсту від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція).

У аб. 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 (зі змінами та доповненнями) вказано, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання експерта про продовження строку проведення судової земельно - технічної експертизи.

Враховуючи викладене, слід витребувати від судового експерта ОСОБА_5 відповідні пояснення згідно з резолютивною частиною цієї ухвали та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 30, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 1/44-НМ поновити.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання судового експерта ОСОБА_5. І. С. вих № 802/266, від 21.04.2017 на "16" травня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в каб. № 107.

3. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_5 надати господарському суду:

- належні докази участі в складі комісії при проведенні експертиз у резонансних кримінальних справах, згідно з листом вих № 802/266, від 21.04.2017;

- правове обгрунтування щодо підстав звернення до суду з клопотанням про надання додаткових документів (у термін більше року після призначення судової земельно - технічної експертизи) та без відповідного клопотання про продовження строку її проведення;

- повернути до суду всі матеріали справи № 1/44-НМ.

4. В порядку статті 30 ГПК України направити запити до КП "ОСОБА_1 міський центр земельних відносин" ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 6) та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) щодо надання документів, в них зазначених (за наявності).

5. Направити копії цієї ухвали судовому експерту ОСОБА_5, Багатопрофільному малому приватному підприємству "Сприяння", м. Житомир, Житиомирській міській раді, РВ ФДМУ по Житомирській області та прокуратурі Житомирської області.

6. Викликати в засідання суду учасників провадження у справі та судового експерта ОСОБА_5

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Багатопрофільному малому приватному підприємству "Сприяння" , 10031, м. Житомир, вул. М. Рибалка, 29

3 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області

4 - прокуратурі Житомирської області

5 - ОСОБА_1 міській раді, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольва, 4/2 (реком. з повід.)

6 - судовому експерту ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6 (реком. з повід.)