overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017 Справа № 904/12516/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 31.01.2017 року у справі № 904/12516/16

За позовом : Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», м. Дніпро

Про : витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2017 року, в зв"язку з відпусткою суддів Чимбар Л.О. та Вечірко І.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/12516/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ М.О. Дармін

____________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" квітня 2017 р. Справа № 926/1407/17

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Укртелеком"

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації

про відшкодування витрат, пов'язаних із наданням населенню пільг по користуванню телекомунікаційними послугами - 189279,27 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "10" травня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 924/290/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 64 000,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув.

Суть спору: Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ звернулася із позовом до відповідача про стягнення 64 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Представник позивача у засідання суду 18.04.2017р. не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у засідання суду 18.04.2017р. не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представників сторін, неподанням сторонами витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.43, ч.1 п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/290/17 відкласти на 10:00 "04" травня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал №306.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, б.23, оф. 916) - рекоменд. із повідомл.;

3 - ТОВ "Ворнер Мюзік Україна", (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15, буд. А, прим.18) - рекоменд. із повідомл.;

4 - відповідачу, (29000, м.Хмельницький, вул. Лісогренівецька, вуд. 16/1, кв.88) - рекоменд. із повідомл.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.04.2017 справа № 908/24/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3О ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від23.03.2017 (повний текст рішення складений та підписаний 03.04.2017)
у справі№ 908/24/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Мотор Січ, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Движение, м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення суми ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Мотор Січ, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з акту господарського суду Запорізької області від 07.04.2017 р. при розкриванні поштового відправлення, що надійшло заявника не виявлено зазначеного в додатку доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п.3 ст.97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків в поданій скаржником апеляційній скарзі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 23.03..2017 р. по справі № 908/24/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №03/7/СПО від 03.04.2017 р. з додатками на 21 арк., поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.04.2017 справа № 908/2293/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Геза Т.Д. , Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від23.02.2017 (підписано 28.02.17)
у справі№ 908/2293/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", м.Запоріжжя
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:1.Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, м.Запоріжжя; 2.Державного підприємства "СЕТАМ", м.Київ 1.Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", м.Київ ОСОБА_4, м.Запоріжжя
провизнання недійсними електронних торгів та зобов'язання не вчиняти певні дії

Апеляційна скарга Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.17 по справі №908/2293/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 07.04.17, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Державне підприємство "Сетам" зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.17 р. по справі №908/2293/16 повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.17 по справі №908/2293/16, на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин Державне підприємство "Сетам" повторно звернулося з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" у справі 908/2293/16 до провадження.

2.Приєднати апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" до апеляційного провадження у справі № 908/2293/16 та призначити розгляд на: 16.05.2017 о 15:15, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3. Позивачу, відповідачу-1 та третім особам до дати судового засідання надати апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 7 екз.:

1-позивачу

2-відповідачам

2-третім особам

1-у справу

1- ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2017 Справа № 904/6396/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали справи № 904/6396/16

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі № 904/6396/16

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг

про стягнення 543 634,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про стягнення 543 634,32 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року (головуючий суддя Ніколенко М.О., судді Петренко Н.Е., Воронько В.Д.) позов задоволено,

стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" на користь Публічного акціонерне товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" збір за зберігання вантажу в сумі 543 634,32 грн. та 5 949,26 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення збору за зберігання вантажу на загальну суму 543 634,32 грн. відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 року

було прийнято апеляційну скаргу.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 12.04.2017 року №544/17 , та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі № 904/6396/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач) судді Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Дармін М.О.

Суддя Кузнецова І.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.04.2017р. справа № 908/3364/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.В. Попков Д.О. , Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька область

на рішення господарського суду Запорізької області
від21.03.2017 р. (повний текст 24 березня 2017 р.)
у справі№ 908/3364/16 ( суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька область Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області
про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.03.2017 р. по справі №908/3364/16 у позовних вимогах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька область до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення суми відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д на рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2017 р. по справі №908/3364/16.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3364/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 22.05.2017 р. на 15:15 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати відповідача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Д.О. Попков

О.А. Марченко

Надруковано: 4 прим

1позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.04.2017 справа № 908/550/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від22.03.2017
у справі№ 908/550/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних поракань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро 2. Державної установи "Дружелюбівський виправний центр № 1", с. Дружелюбівка Вільнянського району запорізької області
до відповідачів:1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів". м. Запоріжжя
провизнання недійсним та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя у справі 908/550/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2017 о 13:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

1. апелянту

2 позивачам;

2. відповідачам;

1. прокуратурі Харк. обл.

1. у справу;

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 904/11731/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Орєшкіної Е.В., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

від відповідача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Актуал Групп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. у справі №904/11731/16

за позовом приватного акціонерного товариства ""Донецьксталь" - металургійний завод", м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актуал Групп", м.Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати за договором підряду № від 22.07.2016

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. у справі №904/11731/16 позов приватного акціонерного товариства ""Донецьксталь" - металургійний завод" задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Актуал Групп" на користь позивача стягнуто 33000грн. попередньої оплати та 12806грн.36коп. пені, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

18.04.2017р. представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Неявка представників сторін перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.05.2017р. на 10год.40хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А.Сизько