ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 Справа №917/406/17

за позовом Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Полтаватурист", 36022, м. Полтава, вул. Миру, буд.12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікта", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Мазепи, 8Б

про стягнення 91 358, 68 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.12.2016 року №188;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 91 358, 68 грн. за договором оренди будівлі №6 від 01.01.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про переведення боргу від 30.09.2016 року № 1, а саме - несплати переведеного боргу.

Відповідач відзив на позов та витребуваних ухвалами від 20.03.2017 року, 11.04.2017 року документів не подав, в судове засідання не зявився, своїм правом на судовий захист не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01 січня 2016 року між Приватним Полтавським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛААД» укладено договір № 6 оренди будівлі (а.с. 8-10, далі - Договір оренди), відповідно до якого позивач передав ТОВ «ЛААД» нежилі приміщення № 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 згідно технічного паспорту загальною площею 122,3 квадратних метрів, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 91, для розміщення офісу.

Відповідно до п. 4.1. Договору оренди ТОВ «ЛААД» зобов'язувалося сплачувати позивачу, за оренду приміщень, 8561 грн. щомісячно. Згідно даного договору, ТОВ «ЛААД» використовувало зазначене майно у своїй господарській діяльності.

Орендар має сплатити орендну плату протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 10 числа поточного місяця. При цьому орендна плата, вказана в рахунку, є платою за поточний місяць (п. 4.4. Договору оренди).

Обовязок наймача здійснювати оплату за передане майно у користування визначений ст. 759 ЦК України.

Крім орендної плати, зазначеної а п. 4.1. Договору орендар окремо сплачує всі комунальні послуги (електро-, водо-, та теплопостачання, вивіз сміття та ін.). Розмір плати за комунальні послуги розраховується на підставі тарифів підприємств-постачальників комунальних послуг і складеного орендодавцем розрахунку споживання орендарем зазначених послуг (п. 4.7. Договору оренди).

29.09.2016 р. за вих. № 23 на адресу позивача надійшов лист від ТОВ «ЛААД» про дострокове припинення дії договору оренди № 6 від 01.01.2016 р. у зв'язку з відсутністю потреби у використанні орендованого приміщення (а.с. 15).

Станом на 30.09.2016 р. за ТОВ «ЛААД» за Договором оренди № 6 від 01.01.2016 р. рахувалась заборгованість-в сумі 91 358 грн. 68 коп. за користування орендним майном за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2017 p., про що було складено відповідний акт звірки (а.с. 16).

Як свідчить наданий розрахунок, зазначена заборгованість складається з орендної плати за січень-вересень 2016 року на суму 77049 грн. та комунальних витрат за цей же період на суму 14309,68 грн.

З метою погашення заборгованості, що виникла в наслідок несплати орендної плати за договором оренди № 6 від 01.01.2016 р., було укладено трьохсторонній договір про переведення боргу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікта» (а.с. 17).

Відповідно до п. 1.2. договору про переведення боргу від 30.09.2016 р. (а.с. 17) Первісний боржник (ТОВ «ЛААД») перевів на Нового боржника (ТОВ «Компанія Вікта») основний борг (грошове зобов'язання) на загальну суму 91 358 грн. 68 коп., що виникла на підставі Основного договору (Договір оренди № 6 від 01.01.2016 р.) станом на 30.09.2016 р., за користування орендованим нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні (стара назва вулиці - Леніна), буд. 91 в період з 01.01.2016 р. по 30.09.2016 р.

Згідно з п. 1.3. договору про переведення боргу від 30.09.2016 р. Новий боржник (ТОВ «Компанія Вікта») повинен оплатити позивачу загальну суму заборгованості, зазначену в п.1.2. цього Договору протягом 10 робочих днів після підписання цього Договору.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікта» виникло зобов'язання перед позивачем по справі оплатити заборгованість, яка включає орендну плату та заборгованість по відшкодуванню комунальних витрат, всього 91 358,68 грн.

Відповідно до ст.520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні, за згодою кредитора, може бути замінений іншою особою, якщо інше не передбачено законом.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент розгляду справи в суді борг відповідачем погашений не був.

Позивачем направлялася на адресу відповідача претензія щодо погашення заборгованості на суму 91358,68 грн. (докази відправки в матеріалах справи, а.с. 18-зворот), проте, належним чином на звернення позивача відповідач не відреагував.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи, що договір про переведення боргу укладений з дотриманням вимог діючого законодавства, боржник у зобов'язанні був замінений іншою особою (відповідачем по справі) за згодою кредитора, а також, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача (нового боржника), який жодних заперечень щодо розміру заборгованості не подав, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 91358,68 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49 (ч.2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікта", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Мазепи, 8Б, на користь Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Полтаватурист", 36022, м. Полтава, вул. Миру, буд.12, код ЄДРПОУ 358 грн. 68 коп. основна заборгованість; 1600 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя І.І. Пушко