УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/8315/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничсервіс"

про стягнення 781 071,13 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8315/16 від 21.06.2016 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8315/16 від 21.06.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/8315/16 від 22.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва № 910/8315/16 від 21.06.2016 скасовано та прийнято нове рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено частково та

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" 3% річних у розмірі 100 000,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" 3% річних у розмірі 84 192,89 грн. та індекс інфляції у розмірі 595 712,46 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" 5 849,29 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 6 434, 22 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" 5 849,29 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 6 434,22 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/8315/16 від 22.12.2016 Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" було подано касаційну скаргу.

06.01.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про необхідність направлення справи № 910/8315/16 для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

10.01.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

13.01.2017 позивачем до господарського суду подано заяву про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва № 910/8315/16 від 21.06.2016 в частині використання судом визначення поняття «аванс», його функцій та яким саме нормативно-правовим актом це передбачено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8315/16 від 17.01.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва № 910/8315/16 від 21.06.2016 до повернення матеріалів справи № 910/8315/16 з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/8315/16 від 23.03.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 595 712,46 грн. інфляційних втрат та в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничсервіс" 3% річних у розмірі 100 000 грн. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 про відмову у позові у цій частині залишено в силі. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8315/16 від 12.04.2017 заяву призначено до розгляду на 20.04.2017.

Позивач в судове засідання 20.04.2017 не з'явився.

Відповідач-1 в судове засідання 20.04.2017 не з'явився.

Відповідач-2 в судове засідання 20.04.2017 не з'явився.

Згідно з ч. 3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Заявник в заяві просить роз'яснити рішення в частині використання судом визначення поняття «аванс», його функцій та яким саме нормативно-правовим актом це передбачено.

В рішенні Господарського суду міста Києва № 910/8315/16 від 21.06.2016 встановлено, що за своєю суттю обов'язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як попередня оплата (аванс), не можна розцінювати як грошове зобов'язання в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України та відсутність у боржника обов'язку сплати передбачених вказаною нормою нарахувань.

В постанові Київського апеляційного господарського суду № 910/8315/16 від 22.12.2016 встановлено, що стягнена за рішенням суду попередня оплата є грошовим зобов'язанням та можливість застосування до боржника наслідків установлених ст. 625 Цивільного кодексу України.

Оскільки заявник просить суд роз'яснити рішення в тій частині, в якій воно скасовано та не набрало законної сили, в роз'ясненні рішення суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/8315/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/8315/16 відмовити повністю.

Суддя В.В.Сівакова