КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа №910/2287/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Гранд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 (суддя - О.М. Спичак)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія

"Гранд"

до Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт"

про визнання договору продовженим, визнання недійсним наказу,

стягнення 287 000 грн.

за зустрічним позовом Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія

"Гранд"

про про застосування наслідків неукладеного правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі №910/2287/17 в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Гранд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранця О.М., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто, у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як за результатом розгляду первісного позову, так і за результатом розгляду зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за звернення з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Також, ч. 2 п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що в разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Гранд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання договору №6-05/16 від 04.05.2016 продовженим, визнання недійсним наказу від 23.12.2016 та стягнення 287000 грн.

Крім того, Асоціацією незалежних експертів України "Укрексперт" подано зустрічний позов про застосування наслідків до неукладеного правочину, а саме стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів в сумі 202650 грн. та відсотків за користування безпідставно отриманими грошовими коштами в розмірі 13819,74 грн.

Згідно з поданої апеляційної скарги, апелянт просить апеляційний суд відмовити в задоволені зустрічних позовних вимог в повному обсязі та прийняти рішення яким задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру (за первісним позовом) та за вимоги майнового характеру (за зустрічним позовом) окремо щодо кожної з вимог.

Враховуючи вищевикладене скаржник повинен сплатити 8255,50 грн. - за вимоги первісного позову та 3571,74 грн. за вимогу зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів сплату судового збору надано суду платіжне доручення від 06.04.2017 №234, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 8255,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Гранд" апеляційну скаргу без розгляду.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Гранд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі №910/2287/17.

Матеріали справи №910/2287/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай