overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.17 Справа № 5015/7368/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року по справі №5015/7368/11.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що Львівським апеляційним господарським судом вже поверталась його апеляційна скарга без розгляду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року по справі №5015/7368/11.

Суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.17 Справа № 921/747/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

суддів Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації м.Чортків Тернопільська область №09-33/1934 від 14.04.2017 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2017 р.

у справі №921/747/16-г/4

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації м.Чортків Тернопільська область

про стягнення 4 227, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.01.2017 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, м.Чортків Тернопільська область на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ 4 227, 28 грн. заборгованості по витратах, понесених у грудні 2015 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Відповідачем подано апеляційну скаргу №09-33/1934 від 14.04.2017 р. на зазначене рішення суду.

Крім цього, відповідач просить поновити строк для подання апеляційної скарги, з підстав викладених у ній.

Враховуючи те, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, м.Чортків Тернопільська область №09-33/1934 від 14.04.2017 р. до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2017 р. о 10.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2017 р.Справа № 916/469/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017р.

у справі №916/469/17

за позовом ОСОБА_1

до:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Крокус"

2.ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.2017р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №1, т.301-426.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа № 13/255-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Залужжя" №18/255-РАС від 18 квітня 2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року (про визнання заставним кредитором) у справі №13/255-Б

за заявою Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залужжя"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2017 року у справі №13/255-Б було прийнято до провадження в новому складі суду апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та призначено дату судового засідання на 27 квітня 2017 року об 10:15 год.

20 квітня 2017 року від ліквідатора ТОВ "Залужжя" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання №18/255-РАС від 18 квітня 2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ліквідатора ТОВ "Залужжя" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №13/255-Б призначене на 27 квітня 2017 року об 10:15 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) проведення судового засідання по справі №13/255-Б, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2017 року на 27 квітня 2017 року об 10:15 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Хмельницької області.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

4. Копію ухвали надіслати: господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Справа № 918/1150/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № НВІ 341454 від 08.11.2016 р.)

відповідача за первісним позовом - пред-ка Остапчука О.Ю. (пост.дов. № 11-11 від 08.11.2016 р.)

третьої особи приватного підприємства фірми "Альянс - Вест" - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. б/№ від 15.07.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р.

у справі № 918/1150/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом позивача) приватне підприємство фірма "Альянс - Вест"

про повернення нерухомого майна

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

Третя особа приватне підприємство фірма "Альянс - Вест" відзиву на апеляційну скаргу не надала.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- третій особі приватному підприємству фірмі "Альянс - Вест" представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 925/243/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60 730 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 60 730 грн. 05 коп., зокрема 24 890 грн. 36 коп. заборгованості по кредиту відповідно до договору про надання овердрафту №1492Ю від 17.02.2014, 11 092 грн. 66 коп. боргу по процентах, 20 888 грн. 25 коп. пені за прострочення сплати боргу по кредиту, 3 858 грн. 78 коп. пені за прострочення сплати боргу по процентах.

Ухвалою від 09 березня 2017 року порушено провадження у справі № 925/243/17, призначено її до розгляду на 23.03.2017.

У судовому засіданні 23 березня 2017 року задоволено клопотання представників позивача і відповідача та оголошено перерву до 20 квітня 2017 року.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 20.04.2017.

18.04.2017 позивач подав до суду клопотання: про відкладення розгляду справи з тих підстав, що з непередбачуваних обставин представник позивача не може прибути у судове засідання в призначений час, а позивач не може забезпечити явку уповноваженого представника; та про продовження строку розгляду спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів, розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 22 травня 2017 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Рекомендувати сторонам подавати всі документи у справу завчасно через канцелярію господарського суду із супровідним листом, в якому посилатися на справу № 925/243/17.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 925/954/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Козоріз О.І. за участю представників сторін: позивача не зявився, першого відповідача не зявися, від другого відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Малого приватного виробничо комерційного підприємства РСТ до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Черкаський міський район електромереж, до ПП ОСОБА_1 про зобовязання розірвати договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить зобовязати Черкаський міський РЕМ публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго розірвати із ПП ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії до нежитлового приміщення магазину Обнова, розташованого по бульвару Шевченка, №398 у м. Черкаси.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились.

Перший відповідач до дня судового засідання направив до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 16 травня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 квітня 2017 року Справа № 925/462/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про стягнення 43 217 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 "16" травня 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код першого відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідачів, у разі невизнання позовних вимог, надати до суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року №2 Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 19924/16 від 29.09.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Гурін Р.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 28.09.2016 №13) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.07.2016 по 31.08.2016 на суму 5884,60 грн.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Гурін Р.А. заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/, далі - Закон-2343).

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (5800,00 грн.) та відшкодування витрат (84,60 грн.) на загальну суму 5884,60 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Гуріна Р.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 28.09.2016 №13) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.07.2016 по 31.08.2016 у сумі 5884,60 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 21.04.2017.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"18" квітня 2017 р. № 926/2322/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року № 926/2322/16, яке набрало законної сили 18 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
На підставі ст. 12 Закону України Про виконавче провадження накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р. Справа № 927/391/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Приватного підприємства "Система"

08700, вул. Київська, 31-А, м. Обухів, Київська обл.,

до відповідача: Приватного підприємства "Кристал"

14038, вул. Київська, 74, м. Чернігів,

предмет спору: про стягнення 62776,82 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2017 р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань №305.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· письмове уточнення щодо прохальної частини позовної заяви окремо щодо кожної заявленої суми, а саме: суми основного боргу, суми пені, суми 3% річних, суми інфляційних;

· письмові пояснення щодо строків нарахування пені, 3% річних, інфляційних;

· акт виконаних робіт, підписаний відповідачем, відповідно п.4.2. договору №07/01 від 23.07.2012;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

про стягнення 62776,82 грн.

№ 305 . ОСОБА_1