ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 920/206/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/206/17

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в особі Чернігівського

обласного управління лісового та мисливського господарства

та Державного підприємства «Борзнянське лісове господарство»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 38239 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув (довіреність № 08.01-27/2 від 11.05.2016)

від відповідача: не прибув

прокурор Вортоломей М.Ф.

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: прокурор в позовній заяві від 23.02.2017 № 05-37-17 в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Державного підприємства «Борзнянське лісове господарство» недоотримані кошти за придбання деревини в сумі 38239 грн. 90 коп.

03.04.2017 прокурором подано до суду клопотання від 29.03.2017 № 05-37-17 про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем після пред'явлення позову, боргу у сумі 38239 грн. 90 коп. і на даний час відсутні підстави для подальшого підтримання позовних вимог. Окрім цього, просить суд повернути прокуратурі Чернігівської області сплачений судовий збір, сплачений за подачу позову.

04.04.2017 на адресу суду від позивача - Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства надано суду клопотання від 31.03.2017 № 124 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено борг в сумі 38239 грн. 90 коп. після пред'явлення позову

13.04.2017 відповідачем подано до суду заяву від 07.04.2017, в якій відповідач зазначає, що платіжним дорученням № 12864 від 23.03.2017 кошти в сумі 38239 грн. 90 коп. повністю перераховані на рахунок ДП «Борзнянське лісове господарство», в підтвердження чого надав платіжне доручення від 23.03.2017 № 12864. В зв'язку з наведеним просить припинити провадження у справі за п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процессуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні 25.04.2017 подане клопотання про припинення провадження у справі підтримав у повному обсязі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання від 25.04.2017 не прибули.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Між ДП «Борзнянське лісове господарство» (позивач) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач) за результатами проведення аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2016 року, що відбувся 11.07.2016, укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 331 від 13.07.2016.

За умовами договору покупець (відповідач) купує товар (пиловник сосна в кількості 50 м3). Загальна сума договору склала 44430 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 7.1. Договору, платіж (передоплата 100% вартості товару) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 5-ти календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати або за домовленістю сторін в термін, не більше 10-ти календарних днів після відвантаження лісопродукції.

Матеріалами справи підтверджується, що до даного договору сторонами укладено додаткову угоду про продаж технологічної сосни (дрова) орієнтовною кількістю 50 куб.м.

В обґрунтування подано позову прокурор зазначає, що на виконання умов договору протягом липня 2016 відповідачу відпущено позивачем 93,359 м3 лісопродукції на загальну суму 57775 грн. 14 коп.

Факт передання відповідачу товару відповідно до умов договору підтверджується матеріалами справи, а саме товарно-транспортними накладними:

- від 13.07.2016, серія ЧНБ 080279 на відпуск 8,502 м3 деревини на суму 6465,69 грн;

- від 15.07.2016, серія ЧНБ 080280 на відпуск 11,985 м3 деревини на суму 8785,48 грн;

- від 20.07.2016, серія ЧНБ 080282 на відпуск 15,822 м3 деревини на суму 14159,64 грн;

-від 20.07.2016, серія ЧНБ 080283 на відпуск 16,193 м3 деревини на суму 6438,82 грн;

- від 20.07.2016, серія ЧНБ 080284 на відпуск 13,790 м3 деревини на суму 5461,10 грн.;

- від 26.07.2016, серія ЧНБ 080286 на відпуск 11,139 м3 деревини на суму 4568,86 грн.;

- від 27.07.2016, серія ЧНБ 080287 на відпуск 8,441 м3 деревини на суму 5950.26 грн.;

- від 27.07.2016, серія ЧНБ 080288 на відпуск 7,487 м3 деревини на суму 5945,29 грн.

В обгрунтування позовних вимог, прокурор зазначає, що відповідачем 12.09.2016 внесено до каси ДП «Борзнянське лісове господарство» грошові кошти в сумі 20 тис. грн., які зараховані на погашення заборгованості за договором № 198 від 18.04.2016 у сумі 10 414,69 грн. та договору № 331 від 13.07.2016 у сумі 9585,31 грн. Також, 12.01.2017 відповідачем сплачено 9950,00 грн., проте непогашеною залишилася сума боргу, що становить 38 239 грн. 90 коп.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачено заборгованість в сумі 38239 грн. 90 коп.

Факт погашення відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 12864 від 23.03.2017 року про сплату 38239 грн. 90 коп., з призначенням платежу - «борг за пиловник».

Згідно приписів пункту 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 38239 грн. 90 коп., яка є предметом спору в даній справі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Прокурор в клопотанні про припинення провадження у справі від 29.03.2017 № 05-37017 просить суд повернути сплаченийсудовий збір.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Оцінюючи в сукупності матеріали справи та подане клопотання прокурора про повернення судового збору суд приходить до висновку про поверненню з Державного бюджету на користь Прокуратури Чернігфівської області 1 600 грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 412 від 24.02.2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/206/17.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/206/17 - припинити.

2. Повернути з державного бюджету (р/р 3002, отримувач УДКС у м. Суми 22030101, МФО 837013, код 37970593) Прокуратурі Чернігівської області (р/р 6008, МФО 820172, код за , банк Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач Прокуратура Чернігівської області) 1600 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 412 від 24.02.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи№ 920/206/17.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 25.04.2017.

Суддя С.В. Заєць