ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 5023/9521/11 вх. № 9521/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Невечеров Д.В., дов. від 01.03.17

арбітражного керуючого Кошовського С.В.

ліквідатора - не з'явився

розглянувши

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, у відповідності до ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 21.05.2014 р. звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 06.08.2014 р. призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. усунено арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2016 р., у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5023/9521/11.

02.02.2016 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/9521/11 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.09.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5023/9521/11.

02.09.2016 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/9521/11 призначена для розгляду судді Усатому В.О.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 26.01.2017 р. учасники процесу не з'явились, витребуваних документів не надали, у зв'язку з чим, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.03.2017 р.

В судовому засіданні 14.03.17 р. представник ПАТ АБ "Укргазбанк" надав усні пояснення по справі.

Ліквідатор знов не з'явився, звіту про виконання ліквідаційної процедури не надав, причин неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд знов попередив його про відповідальність, яка передбачена законом за неналежне виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 18.04.2017 р. та зобовязати останнього надати суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури та всі документи, що підтверджують її виконання.

Через канцелярію суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання (вх.№ 11721 від 07.04.17) про долучення до матеріалів справи документів.

Від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшла заява (вх.№ 12679 від 14.04.17) на участь у даній справі про банкрутство.

До канцелярії суду від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання (вх.№ 12597 від 14.04.17) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції було направлено банком до суду 10.04.2017 р. (згідно штампу поштового відділення), проте надійшло до суду 14.04.2017 р., менше ніж за п"ять днів до проведення призначеного судового засідання , що позбавляє суд вирішити це питання, у зв"язку з чим суд відмовляє ПАТ "ВіЕйБі Банк" в задоволенні його клопотання.

В судовому засіданні 18.04.17 р. представник ПАТ АБ "Укргазбанк" надав суду усні пояснення та клопотання (вх.№ 13018 від 18.04.17), в якому просив суд, у зв'язку із анулюванням свідоцтва на право здійснення діяльності ліквідатору Губарєву Ю.М., усунути його від виконання обов'язків у справі та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В.

В дане засідання суду ліквідатор знов не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки не повідомив.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий Кошовський С.В. підтримав свою заяву на участь у справі, надав суду необхідні пояснення щодо своєї кандидатури, пояснивши, що його діяльність застрахована та він має усі організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції від 1992 р., арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Проте, у відповідності до ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Отже, суд доходить висновку про застосування норм розділу VIII Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р., який регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що діють на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У відповідності до ч.1 ст. 112 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за заявою арбітражного керуючого, за клопотанням комітету кредиторів або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно ч. 5 ст. 113 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. оскарження рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не зупиняє його дію.

Кредитором ПАТ АБ "Укргазбанк" надано до матеріалів справи пояснення, як вбачається з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, у відношенні арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. Міністерством юстиції України були прийняті наступні накази:

наказ Міністерства юстиції України № 26/02/15 від 03.02.2015 «Про накладення на арбітражного керуючою дисциплінарного стягнення»;

наказ Міністерства юстиції України № 85/7 від 16.03.2015 «Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення»;

наказ Міністерства юстиції України № 1711/7 від 06.12.2016 «Про накладення на арбітражною керуючого дисциплінарного стягнення»;

наказ Міністерства юстиції України № 829/5 від 13.03.2017 «Про припинення діяльності арбітражного керуючого».

Також, на сайті розміщена інформація, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. № 466 від 15.03.2013 р. станом на 18.04.2017р. не діє.

З метою дослідження вказаних обставин, господарський суд самостійно перевірив зазначену інформацію в інформаційній системі "Діловодство спеціалізованого суду", в якій також міститься інформація про те, що свідоцтво №466, видане арбітражному керуючому Губарєву Ю.М., станом на сьогоднішній день не діє.

Крім того, суд встановив, що ліквідатор Губарєв Ю.М. систематично не виконує вимоги суду, не надає витребувані документи, не з'являється в призначені судові засідання, чим виявляє неповагу до суду та учасників процесу, хоча неодноразово ухвалами суду від попереджався про відповідальність встановлену законодавством України.

Все наведене свідчить про бездіяльність ліквідатора, невиконання ним ліквідаційної процедури, строк виконання якої завершився.

Суд зазначає, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Нез'явлення ліквідатора в судові засіданні без поважних причин та без повідомлення причин, в разі визнання судом його явки обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на створення перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону передбачено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Враховуючи, що ліквідатором Губарєвим Ю.М. неналежно виконувались обов'язки ліквідатора банкрута, дія свідоцтва арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. припинена, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд дійшов висновку клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" задовольнити та усунути Губарєва Ю.М. від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кошовського С.В. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 вказаного Закону - Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.13 р.) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. В зв'язку з відсутністю у справі комітету кредиторів остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Кошовського С.В. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, він порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Судом встановлено, що заява арбітражного керуючого Кошовського С.В. на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута подана у встановленій Законом про банкрутство формі, а також відповідає змісту вимог вказаного Закону. До своєї заяви Кошовський С.В. додав належним чином засвідчені копії: диплому про вищу освіту, свідоцтва № 923 від 14.05.13 р., свідоцтва про підвищення кваліфікації № 637 від 12.10.14 та №82 від 23.04.16, повідомлення про присвоєння 5-го рівня кваліфікації, договору страхування відповідальності від 01.11.16 р., до якого долучено квитанцію щодо сплати страхового платежу, а також документи що свідчать організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора банкрута.

У зв'язку з зазначеним, господарський суд дійшов висновку призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В. та зобов'язати Губарєва Ю.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою новому ліквідатору.

У зв'язку з заміною ліквідатора у справі, необхідністю завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд вважає доцільним розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати ліквідатора Кошовського С.В. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ч. 2, 6 ст. 3-1, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992 р., ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 114, ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "ВіЕйБі Банк" в задоволенні клопотання (вх.№ 12597 від 14.04.17) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Задовольнити клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх.№ 13018 від 18.04.17).

Усунути арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 923 від 14.05.13 р.), поштова адреса: 61022, м. Харків, а/с 4596.

Зобов'язати Губарєва Ю.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Кошовському С.В. протягом трьох днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

Зобов'язати ліквідатора Кошовського С.В. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Розгляд звіту ліквідатора відкласти на "19 " вересня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Дану ухвалу направити Губарєву Ю.М., ліквідатору, кредиторам, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.