overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Кредитор: АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ",

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович, поштова адреса: АДРЕСА_1.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ".

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від 1. кредитора: Єніна Л.В., довіреність від 03.01.2017. № 07-08-3.

Від 2. кредитора: представник не з'явився.

Від 3. кредитора: представник не з'явився.

Від 4. кредитора: представник не з'явився.

Від банкрута: представник не з'явився.

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович.

Суть спору: Від ліквідатора до суду надійшла заява про дострокове припинення повноважень та звільнення арбітражного керуючого Капінуса А.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/1455/13 про банкрутство ТОВ "РСУ-Югстрой".

Ухвалою суду від 16.03.2017 розгляд заяви було призначено на 12.04.2017 о 12:30.

Проте у зв'язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відпустці, судове засідання по справі № 915/1455/13, призначене на 12.04.2017 о 12:30, не відбулось, про що учасникам провадження у справі було направлено лист.

Ухвалою суду від 13.04.2017 розгляд заяви ліквідатора про дострокове припинення повноважень та звільнення арбітражного керуючого Капінуса А.А. від виконання повноважень ліквідатора було призначено на 24 квітня 2017 року о 10:00.

Представники кредиторів 2 - 4 до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідна явка кредиторів до судового засідання.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про дострокове припинення повноважень та звільнення арбітражного керуючого Капінуса А.А. від виконання повноважень ліквідатора

відкласти на 16 травня 2017 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Зобов'язати кредиторів у випадку наявності заперечень надати суду свої пояснення по суті поданої ліквідатором заяви.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 922/1994/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2017 р. припинено процедуру розпорядження майном ДП "Орджонікідзевугілля" та повноваження розпорядника майна, введено у відношенні боржника процедуру санації, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В.

01.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про введення процедури санації.

18.04.2017 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2017 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати керуючого санацією розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 915/363/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Камянського комунального підприємства теплових мереж,

20800, Черкаська область, м. Камянка, вул. Героїв Майдану, 33 (ідентифікаційний код 21366202),

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМАДА-АГРО (ідентифікаційний код 38458709),

юридична адреса: 72307, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 34, к. 26,

адреса, зазначена позивачем: 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 73, офіс 304,

про стягнення грошових коштів у сумі 15 100,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Камянське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМАДА-АГРО про стягнення грошових коштів у сумі 15 100,00 грн., сплачених позивачем на користь відповідача в якості передоплати за виконання робіт за договором № 07/04 від 04.04.2016 року про надання послуг з ремонту запчастин (Договір).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не приступив до виконання обумовлених Договором ремонтних робіт, у звязку з чим просить стягнути з відповідача суму сплачених у якості передоплати грошових коштів у розмірі 15 100,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (сайт Міністерства юстиції України) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМАДА-АГРО (ідентифікаційний код 38458709) зареєстрований за адресою: 72307, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 34, к. 26. Отже, даний спір підсудний Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетманська, 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи № 915/363/17 до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетманська, 4).

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 915/363/17 за позовом Камянського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМАДА-АГРО про стягнення грошових коштів у сумі 15 100,00 грн. надіслати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетманська, 4).

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії Господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 квітня 2017 року Справа № 915/186/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 25 квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 915/261/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№24/Д від 13.03.2017,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2 дов.№112-вк від 07.12.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера, 54052, м. Миколаїв, вул.Айвазовського, 23

До відповідача: Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектреконструкція в особі Миколаївського філіалу Державного науково- дослідного та проектно вишукувального інституту НДІпроектреконструкція, 54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61

про: стягнення 98 000,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектреконструкція в особі Миколаївського філіалу Державного науково- дослідного та проектно вишукувального інституту НДІпроектреконструкція заборгованості в розмірі 98 000,00 грн.

25.04.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій на підставі ст. 78, ч.4 ст.80 ГПК України відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі №915/261/17. Вказує, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 924/302/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меридіан Плюс" с. Олешин, Хмельницької області

про стягнення вартості багажу в сумі 70 770 доларів США (1 915 496,20 грн.) та 3 170,50грн. вартості митного оформлення вантажу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №12 від 10.01. 2017р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 18.04.2017р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 1 915496,20грн. вартості втраченого товару та 3 170,50грн. вартості митного оформлення вантажу обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст.22, 618, 929, 932, 634 ЦК України.

20.04.17р. від ТОВ "Фірма "Меридіан Плюс" надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку п/р 0429 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 3311401 та накласти арешт на транспортні засоби, які належать ТОВ "Фірма "Меридіан".

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, яка судом приймається та задовольняється.

Також 21.04.17р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій останній просить стягнути з відповідача вартість втраченого товару в сумі 2 294 790,84грн. в т.ч. ПДВ 382 465грн. та 3 170,50грн. вартості митного оформлення вантажу. Заява не суперечить ст.22 ГПК України та приймається судом до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, однак письмової позиції не подав.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись, ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "11" травня 2017 р.

Позивачу надати письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням усних заперечень представника відповідача, докази обміну 06.03.17р. із відповідачем електронною заявкою №1 на конкретне перевезення.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінал договору перевезення укладений із ФОП ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію до матеріалів справи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 912/811/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши клопотання Прокуратури Кіровоградської області № 05-767вих-17 від 13.04.2017 про повернення судового збору у справі № 912/811/17

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3 877,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівником Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву № 68-23-17 від 13.03.2016 (вх. № 811/17 від 15.03.17) з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 3877, 48 грн. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2017 провадження у справі № 912/811/17 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Прокуратурою Кіровоградської області 24.04.2017 подано до господарського суду заяву № 05-767вих-17 від 13.04.2017 про повернення судового збору у справі № 912/811/17, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути Прокуратурі Кіровоградської області судовий збір в сумі 1 600,00 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 234 від 02.03.2017, копія якого залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, , банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 1 600,00 грн, який сплачено згідно платіжного доручення № 234 від 02.03.2017.

Оригінал ухвали направити Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.№ 916/522/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП 97 ПЛЮС";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про виселення та стягнення 3642,76 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ:Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП 97 ПЛЮС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення 3642,76 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2017р. порушено провадження у справі №916/522/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2017р. залишено позов без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

20.04.2017р. (вх. ГСОО №2-2220/17) до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП 97 ПЛЮС", в якій просить суд повернути судовий збір у сумі 3200, 00 грн., сплачений за квитанціями №, від 27.02.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір, сплачений за квитанціями №, від 27.02.2017р. підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП 97 ПЛЮС" (вх. ГСОО №2-2220/17 від 20.04.2017р.) - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП 97 ПЛЮС" (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 15, код 33138918) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), сплачений за квитанцією № від 27.02.2017р. судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та сплачений за квитанцією № від 27.02.2017р. судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.Справа № 924/726/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз, м.Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області;

- Департамент фінансів ОСОБА_1 облдержадміністрації;

- ТОВ „Хмельницькгаз збут;

- ПАТ "НАК "Нафтогаз України";

- Департамент соціального захисту населення ОСОБА_1 облдержадміністрації;

про стягнення 44 604 140,66 грн. заборгованості

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2017р. у справі №924/726/16 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз м.Київ задоволено частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 у справі № 924/726/16 скасовано.

Справу №924/726/16 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017р. справу передано на новий розгляд судді Гладюку Ю.В.

Враховуючи дані обставини, справу №924/726/16 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 год. "10" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

3 - відповідачу(29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41)

4 - Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області( 29000, м.Хмельницький, вул. Соборна, 70)

5 - Департамент фінансів ОСОБА_1 облдержадміністрації(29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, ОСОБА_2)

6 - ТОВ „Хмельницькгаз збут(29000 м. Хмельницький, проспект Миру, 41)

7 - ПАТ "НАК "Нафтогаз України"(01601, м. Київ.вул. ОСОБА_1, 6)

8 - Департамент соціального захисту населення ОСОБА_1 облдержадміністрації (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1)

Всім рекомендованим з повідомленням