УХВАЛА

25.04.2017Справа № 910/12203/16
За позовом ОСОБА_1

до 1. Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) (Федеративна Руспубліка Німеччина)

2. АТ Євроінс Іншуринс груп (Euroins Insurance Group AD) (Республіка Болгарія)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ХДІ Страхування"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "ФК Сократ"

про визнання недійсним договору та переведення прав і обов'язків покупця, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1: Балєв М.П. (представник за довіреністю від 03.10.2016р.);

від третьої особи-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №БВ-15/200 від 19.02.2015р., укладеного між Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) (Федеративна Руспубліка Німеччина) та АТ Євроінс Іншуринс груп (Euroins Insurance Group AD) (Республіка Болгарія), а також про переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2016р. Крім того, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ХДІ Страхування" та Приватне акціонерне товариство "ФК Сократ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016р. у зв'язку зі зверненням із судовими дорученнями про надання правової допомоги до центральних органів Німеччини та Болгарії для вручення судових документів відповідачу-1 та відповідачу-2 провадження у справі № 910/12203/16 зупинено на строк до 04.10.2016р.

Судове засідання 04.10.2016р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на навчанні у Національній школі суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2016р.

25.10.2016р. до суду від ОСОБА_6 надійшла позовна заява як третьої особи з самостійними вимогами про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №БВ-15/200 від 19.02.2015р., укладеного між Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) (Федеративна Руспубліка Німеччина) та АТ Євроінс Іншуринс груп АД (Euroins Insurance Group AD) (Республіка Болгарія) та зобов'язання ТОВ "Укренергореєстр" внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, шляхом списання 7 049 562 222 простих, іменних, без документарних акцій (код цінних паперів UA ) ПАТ "ХДІ Страхування" з рахунку компанії АТ Євроінс Іншуринс груп АД та зарахування їх на рахунок компанії Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву ОСОБА_6 разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

08.11.2016р. до суду від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2016р. про повернення її позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016р. зупинено провадження у справі №910/12203/16 до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 надійшла на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2016р. та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2016р. у справі №910/12203/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2016р. у справі №910/12203/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017р. розгляд справи відкладено до 25.04.2017р.

20.04.2017р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, в якій також позивачка просила суд розглянути справи за її відсутності.

В судове засідання 25.04.2017р. представники позивача, відповідачів та третьої особи-2 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 25.04.2017р. судом було розглянуто наявну в матеріалах справи заяву третьої особи-1 про зміну найменування з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" на Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" та задоволено її з огляду на наступне.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про здійснення зміни найменування третьої особи-1 з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" на Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна".

Розглянувши в судовому засіданні 25.04.2017р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її прийняття, з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справ, зокрема, відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову особисто позивачем ОСОБА_1

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням прийнятої судом відмови позивача від позову та припинення провадження у справі, розгляд інших заяв та клопотань, поданих учасниками судового процесу, судом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі №910/12203/16 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.