ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.17 Справа № 921/825/16-г/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 селищної ради Тернопільської області б/н, б/д

на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.03.2017

у справі № 921/825/16-г/13, суддя Стопник С.Г.,

за первісним позовом ОСОБА_2 районного споживчого товариства, смт. Гусятин, Тернопільська областьдо відповідача ОСОБА_2 селищної ради, смт. Гусятин, Тернопільська областьпро визнання ОСОБА_2 РайСТ правонаступником ОСОБА_2 райспоживспілки за правом постійного користування земельною ділянкою, площею 1,13га по вул.Тернопільська, 5 у смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, згідно Державного акту ІІ-ТР №000582 від 07.05.1997р.;

визнання незаконним та скасування рішення позачергової сесії сьомого скликання ОСОБА_2 селищної ради від 27.07.2016р. №257 "Про розгляд заяви ОСОБА_2 РайСТ";

зобовязання Гусятинську селищну раду розглянути на черговому пленарному засіданні сесії ОСОБА_2 селищної ради звернення ОСОБА_2 районного споживчого товариства про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Тернопільська, 5, смт. Гусятин;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 селищної ради, смт. Гусятин, Тернопільська область до відповідача ОСОБА_2 районного споживчого товариства, смт. Гусятин, Тернопільська область

про визнання недійсним Державного акту на постійне користування земельною ділянкою розміром 1,13 га, серії ІІ-ТР №000582, виданого ОСОБА_2 райспоживспілці 7 травня 1997р.;

примусове припинення ОСОБА_2 районному споживчому товариству права постійного користування земельною ділянкою, площею 1,13 га розташованою у смт. Гусятин по вул. Тернопільська, 5

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 селищної ради Тернопільської області на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.03.2017 у справі № 921/825/16-г/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 ОСОБА_2 селищній раді Тернопільської області поновлено строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.03.2017 у справі № 921/825/16-г/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 24.04.2017 відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 3520,00 грн. за подання апеляційної скарги перевірені.

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з первісної позовної заяви, яка надійшла до місцевого господарського суду 23.12.2016, ОСОБА_2 районним споживчим товариством заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 08.10.2016, чинній на момент подання первісного позову) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік визначено, що розмір 1 мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Таким чином, за подання первісної позовної заяви Гусятинське районне споживче товариство мало сплатити 4143,00 грн. (1378,00 грн. * 3) судового збору за подання первісного позову.

Також, як вбачається з зустрічної позовної заяви, яка надійшла до місцевого господарського суду 13.01.2017, Гусятинська селищна рада заявила дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 01.01.2017, чинній на момент подання зустрічного позову) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік визначено, що розмір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Таким чином, за подання зустрічної позовної заяви Гусятинське районне споживче товариство мало сплатити 3200,00 грн. (1600,00 грн. * 2) судового збору за подання зустрічного позову.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку відбувається в повному обсязі, апелянтом має бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги щодо всіх вимог (як за первісним так і за зустрічними позовами), які розглядалися судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити 8295,10 грн. судового збору.

(4143,00 грн. + 3200,00 грн.) / 100 * 110% = 8295,10 грн.

Натомість апелянтом сплачено 3520,00 грн., що 4775,10 грн. менше необхідного розміру судового збору, який визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі Kreuz v.Poland, зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа Bellet v. France). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

В абзаці 4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, розяснено, що суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду та зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відстрочення доплати судового збору в розмірі 4775,10 грн. до 31.05.2017 та необхідність витребування в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України в скаржника належних доказів доплати судового збору, а також їх зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 селищної ради Тернопільської області на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.03.2017 у справі № 921/825/16-г/13.

Розгляд матеріалів справи призначити на 31.05.2017 о 10 год. 40 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу за первісним позовом подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Скаржнику відстрочити доплату судового збору в розмірі 4775,10 грн. за подання апеляційної скарги до 31.05.2017 та зобовязати скаржника до 31.05.2017 надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 4775,10 грн.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1