ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 квітня 2017 рокуСправа № 921/146/17-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, буд. 54/19, м.Київ, адреса для кореспонденції (листування): 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А

до відповідача: Приватного підприємства "Марія" вул. Садова, 3, м.Тернопіль,46006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Садова, буд. 3, 46006 (за первісним позовом).

про: стягнення заборгованості в розмірі 7979, 02 доларів США за Кредитним договором №BL4479 від 29.05.2008р, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3311 грн. 73 коп.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Марія", вул. Садова, 3, м.Тернопіль,46006

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, буд. 54/19, м.Київ, адреса для кореспонденції (листування): 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Садова, буд. 3, 46006

про: визнати зобовязання за Договором поруки №BL-4479/1 від 29.05.2008р. укладеного між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ПП Марія припиненим.

За участю представників за первісним позовом:

позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 88-юд1 від 19.07.16р.

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 2-03/17/2 від 02.03.17 р., представник відповідача

третьої особи: ОСОБА_3 - представник, довіреність №01/03-04/17 від 01.03.2017 р.

За участю представників за зустрічним позовом:

позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 2-03/17/2 від 02.03.17 р.,

відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 88-юд1 від 19.07.16р.

третьої особи: ОСОБА_3- представник, довіреність №01/03-04/17 від 01.03.2017 р. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду. Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N129SH21D8221154C2.

Суть справи.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. розгляд справи відкладено на 18.04.2017р. на 16:00год.

18 квітня 2017р. представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) надав до справи Заяву № без номера від 18.04.2017р. (вх. №9597 від 18.04.2017р.), в якій в порядку ст. 69 ГПК України, просить суд продовжити строк розгляду справи №921/146/17-г/16 на 15 днів, у зв"язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні спеціаліста ПАТ "Універсал Банк", який відповідає за кредитні справи та може надати відповідні документи для розгляду даної справи. Зазначивши також, що такого лікарняного листа або інших доказів в підтвердження перебування спеціаліста банку на лікарняному не може надати суду, так як не має права отримувати відповідні довідки.

В судовому засіданні 18.04.2017р. представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом, представник третьої особи) щодо поданої представником позивача за первісним позовом (представником відповідача за зустрічним позовом) Заяви № без номера від 18.04.2017 про продовження строку розгляду спору заперечив, вказавши, що заявником не надано до такої заяви жодних доказів того, що спеціаліст банку перебуває на лікарняному.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на п"ятнадцять днів.

Згідно п 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК України, строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи Заяву № без номера від 18.04.2017р. позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та отримання судом позовної заяви 15 лютого 2017р., необхідність подання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) витребуваних, однак не поданих матеріалів до справи, а також те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/146/17-г/16 на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, до 03 травня 2017 року.

Суддя С.О. Хома