overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.04.2017 Справа № 905/610/17

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Містраль плюс, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 64 070,82грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувсь до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містраль плюс» заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності за період з 10.12.2015р. по 10.02.2017р. у сумі 64 070,82грн.

Відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконав, відзив на позов, розрахунок оспорюваної суми, докази внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за спірний період суду не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2017 року об 11:20 год.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення провадження у справі і про відкладення розгляду справи в повному обсязі і до дня розгляду справи надати суду:

- відзив на позов;

- розрахунок оспорюваної суми (за наявності такого);

- докази внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за спірний період.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа № 902/735/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - Інвест" (, 21000, м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 58)

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/735/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рада -Інвест".

07.09.2016 року судом винесено постанову про визнання боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - Інвест" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Желіховського Олександра Михайловича.

В подальшому, в ході розгляду справи, судом було винесено наступні ухвали:

ухвала від 11.10.2016 року, якою визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АТД-Сервіс";

ухвала від 11.10.2016 року, якою визнано грошові вимоги приватного підприємства "Вікобуд";

ухвала від 18.01.2017 року, якою прийнято до відома проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Рада - Інвест" Желіховського О.М. за період з 03.12.2016 року по 16.01.2017 року та призначено судове засідання на 29.03.2017 року;

ухвала від 29.03.2017 року, якою розгляд справи відкладено на 18.04.2017 року.

Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал суду допущено описки та помилково зазначено ліквідатора банкрута - голову ліквідаційної комісії Желіховського Олександра Михайловича у статусі арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті винесених ухвал, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущені описки у вступних, описових та резолютивних частинах ухвал суду від 11.10.2016 року, від 18.01.2017 року та від 29.03.2017 року та замість словосполучення: "арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ "Рада - Інвест": Желіховський О.М." зазначити - "ліквідатор ТОВ "Рада-Інвест": Желіховський О.М." у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Рада - Інвест" (21000, м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 58);

3 - ліквідатору ТОВ "Рада - Інвест" Желіховському О.М. (21037, АДРЕСА_1);

4 - ПП "Вікобуд" (вул. Фрунзе, буд. 4, м. Вінниця, 21007);

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 21032)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" квітня 2017 р. Справа № 906/353/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Корпорація "Майкрософт"

до Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз"

про стягнення 32000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" травня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких грунтуються повноваження представника;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву. При наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників позивача та відповідача.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.2017 Справа № 907/396/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Ірлява Ужгородський район до державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 31 641,67 грн., 6640,73 грн. -інфляційних, 1804,72 грн. - 3% річних, та 9186,27 грн. - пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 травня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача -

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 907/151/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи №907/151/17

За позовом Ужгородського міського пологового будинку, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобов'язання звільнити вбудоване нежитлове приміщення та повернення його по акту прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2017р. було порушено провадження у справі №907/151/17 (суддя ОСОБА_2.) та ухвалою суду від 06.04.2017р. розгляд справи №907/151/17 було відкладено на 20.04.2017р..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 18.04.2017р. №02-02/112/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/151/17, у зв'язку з припиненням ОСОБА_2 (головуючим суддею) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/151/17 передано на розгляд судді Йосипчук О.С..

У зв'язку з наведеним, справу №907/151/17 слід прийняти до свого провадження з призначенням засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/715/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Розгляд справи призначити на "17" травня 2017 р. на 10:30 год.год. за київським часом, що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №502

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2017р. Справа № 905/680/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман

про стягнення 610 519,95грн.

Суддя Матюхін В.І.

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 610 519,95грн. штрафу.

05.04.2017р. на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшло клопотання, в якому заявник просить:

- розглядати справу в режимі відеоконференції;

- проведення відеоконференції забезпечити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

За приписами ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що явка представника позивача у судове засідання, призначене на 13.04.2017р., визнавалась судом обовязковою, господарський суд вбачає за можливе задовольнити заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про проведення судового засідання 13.04.2017р. о 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: ОСОБА_1.І.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.04.2017 Справа № 905/680/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман

про стягнення 610 516,95грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов. (в режимі відеоконференції);

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» 610 516,95грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у листопаді 2016р. залізницею на адресу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» здійснено перевезення вантажів. У звязку із доставленням вантажу із простроченням, останнім відповідачеві на підставі ст.116 Статуту залізниць України нарахований штраф у розмірі 610 516,95грн.

Позивач був присутній у судовому засіданні у режимі відеоконференції, наголошував на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Також ним заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із великою завантаженістю судових справ. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2017 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача надати довіреність на підтвердження того, що Регіональна філія «Донецька залізниця» має право представляти юридичну особу в суді.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2017 р. Справа № 907/400/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмежено відповідальністю Богдан ОСОБА_1 Франківськ, м. Івано Франківськ

до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

про стягнення суми 923 663 грн. 82 коп., в тому числі 880 300 грн. заборгованості за поставлений товар (автомобіль) згідно договору № 1 від 11.01.2017 року, 39 167 грн. 32 коп. пені та 4 196 грн. 50 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 травня 2017 р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"19" квітня 2017 р. №_903/741/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року у справі № 903/741/15 .
Ухвала набрала законної сили "19" квітня 2017 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий РабанаМикита Тарасович (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Публічне акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) .

Стягнути з публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 36096,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого за виконання у період з 05.01.2017р. по 04.04.2017р. обовязків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20 квітня 2020 року.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.2017 Справа № 905/454/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ

про стягнення 298 047,73грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» 298 047,73грн., у тому числі:

- 255 798,98грн. заборгованості з оплати комісійної винагороди за приймання платежів за газопостачання від населення за період з 1.10.2014р. по 29.05.2015р.;

- 8 997,89грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 19.11.2015р. по 20.01.2017р. (прострочення 429 днів);

- 33 253,86грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 30.11.2015р. по 20.01.2017р.

Ухвалою від 13.04.2017р. господарським судом замінено позивача його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Укрпошта».

Позивач в судовому засіданні наголошував на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також ним подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти клопотання позивача не заперечував.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою мирного врегулювання спору між сторонами і керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 08.05.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 20.04.17 року об 11:50 год.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2017р. Справа №905/904/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю А.С. ОСОБА_2, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 533615,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/904/17. Судове засідання призначити на 15.05.2017 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина