номер провадження справи 35/51/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 908/629/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, довіреність № 011.11-29 від 08.08.2016р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ», м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Промекспотранс», м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди майна № ЗАлК-Д-2015-84 від 01.07.2015р., зобовязання повернути майно та стягнення заборгованості у розмірі 25 776,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Промекспотранс» про розірвання договору оренди майна № ЗАлК-Д-2015-84 від 01.07.2015р., зобовязання повернути будівлю обмінного пункту інв. № 226, холодильник Норд-214-1 інв. № 10042, електроконвектор «Антанті» інв. № 2292048 3 одиниці, що належить Орендодавцю і розташований за адресою: 69021, м. Запоріжжя, ст. Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці та стягнення заборгованості за договором оренди від 01.07.2015р. № ЗАлК-Д-2015-84 у розмірі 25 776,79 грн., з яких: 20 400,00 грн. основного боргу, 3 448,70 грн. пені, 3% річних у сумі 349,00 грн. та 1 579,09 грн. інфляційних втрат.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.07.2015р. між Публічним акціонерним товариством «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (далі - Орендодавець) та Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Промекспотранс» (далі - Орендар) укладено договір оренди майна № ЗАлК-Д-2015-84 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Орендодавець зобовязується передати, а Орендар зобовязується прийняти у тимчасове користування за оплату будівлю обмінного пункту інв. № 226, холодильник Норд-214-1 інв. № 10042, електроконвектор «Антанті» інв. № 2292048 3 одиниці, що належить Орендодавцю і розташований за адресою: 69021, м. Запоріжжя, ст. Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці.

Відповідно до п. 4.1. Договору оренди, термін оренди починається з моменту підписання Акта приймання-передачі та діє до 01.07.2016р. Термін оренди може бути змінений за згодою сторін.

Однак, в силу приписів ст. 764 ЦК України, ч. 4 ст. 284 ГК України є продовженим до 01.07.2017р. на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п. 5.1. Договору, розмір орендної плати за використання Орендарем Обєкта оренди складає за кожний місяць оренди 1 700,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що Орендар не пізніше 15 числа поточного місяця здійснює оплату послуг оренди.

Відповідно до п. 5.4. Договору, орендна плата сплачується Орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності з дня передачі йому Обєкта за Актом прийому-передачі і до дня його повернення Орендодавцю (включно).

Орендоване майно станом на день звернення до суду не повернуто, у звязку з чим станом на 27.03.2017р. за Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Промекспотранс» рахується заборгованість по сплаті орендної плати за період з березня 2016 року по лютий 2017 року включно у розмірі 20 400,00 грн.

Порушуючи умови Договору, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Промекспотранс» не виконало належним чином свої договірні зобовязання внаслідок чого, на підставі п. 9.2. Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України останньому нараховано пеню за період з 16.03.2016р. по 27.03.2017р. у розмірі 3 448,70 грн., 3 % річних за період з 16.03.2016р. по 27.03.2017р. у сумі 349,00 грн. та 1 579,09 грн. інфляційних втрат з березня 2016р. по березень 2017р. включно.

З огляду на вище зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору оренди від 01.07.2015р. №ЗАлК-Д-2015-84 у розмірі 25 776,79 грн., з яких: 20 400,00 грн. основного боргу, 3 448,70 грн. пені, 3% річних у сумі 349,00 грн. та 1 579,09 грн. інфляційних втрат.

Керуючись ч «а» п. 10.3. Договору позивач також просить суд розірвати договір оренди майна № ЗАлК-Д-2015-84 від 01.07.2015р. та зобовязати Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Промекспотранс» повернути Публічному акціонерному товариству «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» будівлю обмінного пункту інв. № 226, холодильник Норд-214-1 інв. № 10042, електроконвектор «Антанті» інв. № 2292048 3 одиниці, що належить Орендодавцю і розташований за адресою: 69021, м. Запоріжжя, ст. Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці.

28.03.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/629/17, присвоєно справі номер провадження 35/51/17 та призначено розгляд справи на 19.04.2017р. об 11 год. 00 хв.

14.04.2017р. від Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Промекспотранс» через канцелярію суду надійшов письмовий відзив № 01704/17 від 13.04.2017р. на позовну заяву ПуАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, вважає, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинами справи. Зокрема зазначає, що 20.04.2016р. відповідач отримав акти виконаних робіт за березень 2016р. у реквізитах яких вказано «Приватбанк», а в реквізитах рахунків на оплату вказано «ОСОБА_2 Аваль», що заперечувало узгодженим договірним умовам. Листом від 22.04.2016р. № 01304/16 відповідач повідомив позивача про неможливість здійснення платежів згідно цих документів, у звязку з виявленими розбіжностями між платіжними реквізитами, проте ні відповіді ні належним чином оформлених документів відповідач від позивача не отримав в звязку з чим відповідач вважає, що правові наслідки зі сплати неустойки, інфляційних збільшень та 3 % річних заявлені позивачем у позові відсутні. Разом з тим відповідач має намір розглянути питання щодо сплати заборгованості з орендної плати за березень 2016р. за договором оренди майна № ЗАлК-Д-2015-84 від 01.07.2015р.

Щодо вимог позивача про розірвання договору оренди майна № ЗАлК-Д-2015-84 від 01.07.2015р. відповідач просить суд врахувати лист позивача від 01.04.2016р. згідно якого позивач повідомив про дострокове розірвання договору, а також незаконні дії позивача спрямовані на фактичне припинення договірних відносин між сторонами, в звязку з чим відповідач вважає, що спірний договір оренди майна № ЗАлК-Д-2015-84 вже є розірваним з вини позивача з 01.04.2016р.

19.04.2017р. від Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» через канцелярію суду надійшли нормативні обґрунтування позовних вимог № 78юр/2017 від 19.04.2017р., відповідно до яких позивач просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 19.04.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. 18.04.2017р. через канцелярію суду надав письмове клопотання № 01904/17 від 17.04.2017р. про відкладення розгляду справи у звязку зі знаходженням директора підприємства у відрядженні з 18.04.2017р. по 26.04.2017р. Також, представник відповідача через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення № 01804/17 від 17.04.2017р. до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких просить суд в позові відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також те, що згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Промекспотранс» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 18.05.2017р. о 10 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

5. Позивачу надати суду: акт виконаних робіт за березень 2016р.; лист № 011-0248 від 14.03.2016р. на імя керівника ВСП «Енергозбут» Дніпропетровського регіонального відділення філії «Енергозбут» ПуАТ «Укрзалізниця» про відключення від електропостачання обєкту ПАТ «ЗАлК»; лист № 011-0320 від 01.04.2016р. на імя ПП ВКФ «Промекспотранс» про дострокове розірвання договору оренди № ЗАлК-Д-2015-84 від 01.07.2015р.; відповідь на лист ПП ВКФ «Промекспотранс» від 01.04.2016р. № 01204/16 з вимогою здійснити прийом-передачу обєкту відповідно до умов договору оренди № ЗАлК-Д-2015-84 від 01.07.2015р. та лист № 011-0320 від 01.04.2016р. на імя ПП ВКФ «Промекспотранс»; відповідь на лист ПП ВКФ «Промекспотранс» від 22.04.2016р. № 01304/16; відповідь на лист ПП ВКФ «Промекспотранс» від 29.12.2016р. № 04512/16.

Відповідачу надати суду: акт виконаних робіт за березень 2016р.; докази направлення листів № 00803/16 від 15.03.2016р. на імя ПуАТ «ЗАлК» з проханням переглянути питання щодо відновлення електропостачання та № 01204/16 від 01.04.2016р. з вимогою здійснити прийом-передачу обєкту; докази направлення акту прийому-передачі обєкту від 01.04.2016р. відповідно до умов договору оренди № ЗАлК-Д-2015-84 від 01.07.2015р.

Витребувані документи необхідно подати до 11.05.2017р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Визнати обовязковою явку в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій