ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/3425/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське", м. Чугуїв
до ОСОБА_1 Agrosever Limited UAE
про стягнення 12.000,00 доларів США (310.090,62 грн. за курсом НБУ станом на день подання позову)
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2, довіреність №127 від 09.12.2016р.;

відповідач - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016р. ТОВ "Борошно Покровське" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 Agrosever Limited UAE, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 Agrosever Limited UAE суму основного боргу в розмірі 12.000,00 доларів США (310.090,62 грн. за курсом НБУ станом на день подання позову). В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 1-27/05 від 27.05.2016р. В якості правових підстав вказує на норми ст.ст.599, 629, 692 ЦК України, ст.76 ЗУ Про міжнародне приватне право та роз'ясненнями Президії ВГСУ "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" від 31.05.2002р. №04-5/608.

Позивач ТОВ "Борошно Покровське" позов підтримує повністю. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Крім того надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Надані позивачем документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 Agrosever Limited UAE визнає позовні вимоги у повному обсязі. У заяві про визнання позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за контрактом, яка надана супровідним листом (вх. №24505 від 26.07.2016р.), позивач визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх законними та обґрунтованими та просить суд їх задовольнити. Крім того, відповідач зазначає, що на території України відсутні офіційно зареєстровані представництва ОСОБА_1 Agrosever Limited UAE, тому не має можливості направити повноважного представника у судове засідання.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між ТОВ "Борошно Покровське" та ОСОБА_1 Agrosever Limited UAE було укладено контракт від 27.05.2016р. №1-27/05 (т.I., а.с.13-16), відповідно п.1.1 якого продавець зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар: борошно пшеничне вищого сорту з мяких сортів пшениці.

Відповідно до п.4.1. контракту, вартість однієї метричної тонни товару: борошно пшеничне вищого сорту 250,00 доларів США за одну метричну тонну в мішках по 25 кг. Сума поставки складає 12.000,00 доларів США (п.4.2. контракту). Крім того визначена кількість товару за цим контрактом: борошно пшеничне вищого сорту 48,000 метричних тон (п.3.1. контракту).

Відповідно до п. 5.1. Контракту, платежі здійснюються в доларах США шляхом прямого банківського переказу.

На виконання взятих на себе зобовязань за контрактом, позивач поставив відповідачу борошно пшеничне вищого сорту в кількості 48,00 метричних тон на загальну суму 12.000,00 доларів США, що підтверджується вантажно-митною декларацією №500060702/2016/007222 (товар перетнув кордон України 08.06.2016р.) (т.I., а.с.17).

Позивач здійснив поставку відповідачу на умовах базису поставки ФОБ (Инкотермс 2010), що підтверджується вантажно-митною декларацією №500060702/2016/007222.

Пунктом 4.2. Контракту зазначено, що оплата за товар здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури протягом тридцяти банківських днів з моменту поставки партії товару. Товариство з обмеженою відповідальністю «Борошно покровське» виставлено відповідачу інвойс №17 від 07.06.2016р. на сплату 12.000,00 доларів США. Тобто, відповідач мав сплатити за поставлений товар у розмірі 12.000,000 доларів США до 20.07.2016р. Втім, відповідачем оплата здійснена не була.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для захисту їх у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічна норма міститься в ст. 265 ГК України, згідно з якою за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем свій обовязок виконано. Позивачем на виконання умов контракту від 27.05.2016р. №1-27/05 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 12.000,00 доларів США, що підтверджується вантажно-митною декларацією №500060702/2016/007222, оформленою належним чином та наявними у матеріалах справи.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за контрактом від 27.05.2016р. №1-27/05. Відповідач не сплатив позивачу повну ціну переданого товару у розмірі 12.000,00 доларів США (310.090,62 грн.). Відповідач у заяві про визнання позовних вимог від 12.12.2016р. №R-1 (супровідний лист від 05.04.2017. вх.№11339), визнає борг у повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач визнає суму боргу у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за контрактом від 27.05.2016р. №1-27/05 у розмірі 12.000,00 доларів США (310.090,62 грн.) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 4.651,36 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 20, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 Agrosever Limited UAE (31291, ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, Обєднані Арабські Емірати) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борошно покровське» (63503, Україна, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, б. 8) заборгованість у розмірі 12.000,00 доларів США , що еквівалентно курсу НБУ станом на день подання позову 310.090,62 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4.651,36 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_6

/Справа №922/3425/16/