overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2017 Справа № 920/335/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ВЛАДАНА», смт. Степанівка Сумського району Сумської області

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «КОМП і КА», м. Дубно Рівненської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Поділки Липоводолинськог району Сумської області

про стягнення 96922,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача подати суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про атестацію № РУ-0005/16 від 29.04.2016 року чинне до 29.04.2021 року Вимірювальної лабораторії ВКФ «ВВВ» у формі СП РУ ТОВ.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа № 916/921/17

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 981

за позовом Прокурор Одеської області; в особі, якою є Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" травня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; письмове обгрунтування необхідності участі прокурора та порушення інтересів держави з додаванням судової практики Вищих судових інстанцій по такій категорії справ.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2017 р.Справа № 921/223/17-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 19, м. Борщів, Тернопільська область, 48700

про cтягнення заборгованості в сумі 206 665,45 грн.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №1083 від 12.12.2016 року

Відповідача: не з'явився

Відповідно до ст.81-1 ГПК України судом здійснюється технічна фіксація (звукозапис) судового процесу.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ, в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, м. Борщів, Тернопільська область, про cтягнення заборгованості в сумі 206 665,45 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.04.2017 року на 10 год. 50 хв.

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.04.2017 року для надання можливості відповідачу забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, а позивачу - ознайомитися із поданими запереченнями проти позову.

Представник позивача в судове засідання 21.04.2017р. з'явилася, повністю підтримала заявлені позовні вимоги, а також клопотання (вх.№9081 від 07.04.2017) про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи сторін повідомлено належним чином у відповідності до вимог ст.ст.77, 87 ГПК України.

20.04.2017 року від відповідача надійшов лист (вх.№9710 від 20.04.2017) згідно якого останній просить суд здійснювати розгляд справи 21.04.2017 року без участі представника Управління.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з метою повного та об'єктивного розгляду всіх обставин даної справи та вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2017 р.№ 916/950/17

Суддя Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1010/16 від 19.04.2017 року за позовом компанії „GLOBAL KEYWORDS SA до компанії „ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнє підприємство компанії „ПАЛМА ОСОБА_1А./ШВЕЙЦАРІЯ/ про стягнення 3 718 039,47 доларів США,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позов підписано представником компанії „GLOBAL KEYWORDS SA ОСОБА_2.

Проте, договором про надання адвокатської допомоги від 31.03.2017 року не надано повноважень на підписання позовної заяви або будь-яких інших процесуальних документів від імені компанії „GLOBAL KEYWORDS SA при звернення до суду.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в позові просить стягнути з відповідача проценти за користування позикою в розмірі 3718039,47 доларів США без будь-якого розрахунку цих процентів у т.ч. із зазначенням періоду нарахування, за які місяці користування позикою стягуються проценти та розміру позичкових коштів на які нараховуються проценти, приймаючи до уваги, що позика могла надаватись окремими траншами, судячи з доданих до позовної заяви копій вірогідно платіжних документів, викладених на іноземній мові без належного перекладу на державну мову України.

Пунктом 1 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Додаток позивачу: позовна заява додатками.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р. Справа № 918/279/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Тур-ретур"

до відповідача ОСОБА_1 гімназії №2

про відшкодування збитків в сумі 108000 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" травня 2017 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 922/4541/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Сансара Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сансара Плюс", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Сансара Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40322.

14 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8749) в сумі 3531260,01грн. та 3200,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017р. прийнято та призначено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8749) на "18" квітня 2017 р. о(об) 11:20, зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

18 квітня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі, в якій ліквідатор також зазначає про відсутність заставного майна та просить суд розглянути заяву за відсутності ліквідатора.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8749).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8749) на "23" травня 2017 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду обгрунтований розрахунок пені, з урахуванням строків, встановлених договором, проведеними оплатами, в тому числі з погашення кредиту за договором, докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, на яку нарахована пеня у визначеній в заяві сумі; договори застави №Г.21.1.2.0/5-98 від 17.04.2014р., №Г.21.1.2.0/5-308 від 01.08.2014р. та №Г.21.1.2.0/5-1396 від 02.04.2015р.

Зобовязати ліквідатора надати до суду докази відсутності заставного майна, переданого за договорами застави.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2017 р.Справа № 2-21/172-09-6066

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (посвідчення)

Від ПАТ „Укрсоцбанк: - ОСОБА_2 (довіреність № 5211,5212 від 15.12.14р.)

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. по справі № 2-21/172-09-6066 скасовано. Справу № 2-21/172-09-6066 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, ).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "18"травня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: документи підтверджуючі стан дебіторської заборгованості та вжиття заходів щодо її стягнення; докази відсутності майна у боржника.

Комітет кредиторів: відзив на звіт ліквідатора та протокол засідання комітету кредиторів відносно звіту ліквідатора та звіту щодо оплати послуг.

3. Копію ухвали надіслати: ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2017 Справа № 917/171/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма" "Аксином- СП" (вул. Європейська, буд. 146 А, кім.102, м. Полтава, 36008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елплат" (АДРЕСА_1, 36011)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк"Глобус" (04073, м.Київ, пров. Куренівський, буд.19/5)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Мані" (01103, м.Київ, бул. Дружби Народів, буд.28-в)

про стягнення 1694000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від третіх осіб: не з"явились

Розглядається позовна заява про стягнення 1694000,00 грн. повернення предоплати за забезпечення ліміту в системі електронних грошей ВНПС "Глобал Мані" по договору № EG- 12-10-2016.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі та надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15 травня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Запропонувати сторонам надати суду докази в підтвердження заявлених вимог та запеерчень.

4. Запропонувати сторонам згідно ст.41 ГПК України надати суду перелік питань, що підлягають роз"ясненню судовим експертом у даній справі.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2017 р.Справа № 910/5914/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ", м. Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕК-ЕНЕРГО", м. Харків
про стягнення 350000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 922/4573/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Талис Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Талис Плюс", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Талис Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40264.

14 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8590) в сумі 3775903,29грн. та 3200,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017р. прийнято та призначено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8590) до розгляду в судовому засіданні на "18" квітня 2017 р. о(об) 10:50, зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

18 квітня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі, в якій ліквідатор також зазначає про відсутність заставного майна та просить суд розглянути заяву за відсутності ліквідатора.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8590).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8590) на "23" травня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду обгрунтований розрахунок пені, з урахуванням строків, встановлених договором, проведеними оплатами, в тому числі з погашення кредиту за договором, докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, на яку нарахована пеня у визначеній в заяві сумі; договір застави №Г.21.1.2.0/5-1408 від 02.04.2015р.

Зобовязати ліквідатора надати до суду докази відсутності заставного майна, переданого за договором застави.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя ОСОБА_2