номер провадження справи 18/26/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 справа № 908/26/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-М (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Молодіжна, 22)

до відповідача-1 Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 30.09.2015 р. № 316; визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015 р. (зареєстрованого 08.10.2015 р. № 04)

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 02.10.2015 р. (після виходу судді з нарадчої кімнати та запрошення сторін до залу судового засідання для оголошення результату розгляду відводу представник позивача залишив судове засідання);

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 01-40/0001 від 03.01.2017 р. (після виходу судді з нарадчої кімнати та запрошення сторін до залу судового засідання для оголошення результату розгляду відводу представник відповідача-1 залишив судове засідання);

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 01 від 05.01.2017 р.;

від 3-ї особи: ОСОБА_4, дов. № 08-43/3940 від 15.12.2016 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю Агрос-М заявлено позовні вимоги до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Запорізька обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування розпорядження від 30.09.2015 р. № 316; про визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015 р. (зареєстрованого 08.10.2015 р. № 04).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2017 р., враховуючи п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, позовні матеріали № 908/26/17 передані судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року порушено провадження у справі № 908/26/17, справі присвоєно номер провадження 18/26/17. Розгляд справи, призначений на 23.03.2017 року, відкладався на 13.04.2017 р., 24.04.2017 р.

До початку розгляду справи по суті позивачем у справі на підставі ст. 20 ГПК України заявлено клопотання про відвід судді господарського суду Запорізької області Носівець В.В. та призначення нового складу суду для розгляду даної справи.

Після виходу судді з нарадчої кімнати та запрошення сторін до залу судового засідання для оголошення результату розгляду відводу представник позивача ОСОБА_1 залишив судове засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-М про відвід судді господарського суду Запорізької області Носівець В.В. залишено без задоволення.

Позивач 24.04.2017 р. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення розгляду справи, за яким просив зупинити провадження у справі № 908/26/17 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 908/1947/16, що розглядається Донецьким апеляційним господарським судом, та набуття законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/3787/15.

Після виходу судді з нарадчої кімнати та запрошення сторін до залу судового засідання для оголошення результату розгляду відводу представник відповідача-1 ОСОБА_2 залишив судове засідання.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог; заперечив щодо задоволення клопотання позивача про зупинення розгляду справи.

Від третьої особи 24.04.2017 р. до суду подано пояснення по справі; у судовому засіданні представник третьої особи підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити; підтримав клопотання позивача про зупинення розгляду справи.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, подане позивачем, відкладено до наступного судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Як вбачається, позивач у судові засідання не зявлявся, неодноразового клопотав про відкладення розгляду справи. Такі дії позивача призвели до затягування розгляду справи та позбавили суд можливості перейти до вирішення спору по суті.

Враховуючи, що сторонами не подано клопотання про продовження строку вирішення спору, строк вирішення якого закінчується 28.04.2017 р., суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів у звязку зі специфікою спору і його складністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Ухвала суду набрала законної сили 24.04.2017 р.

Суддя В.В. Носівець