УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/3513/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3513/17

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,

до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», м. Київ,

про витребування земельної ділянки,

за участю представників:

прокуратури - Винник О.О. (посвідчення від 15.12.2015 № 036704);

позивача - Панасюк Ю.О. (довіреність від 09.03.2017 № 225-КМГ-742);

відповідача - Денисенко О.М. (довіреність від 29.03.2016 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/3513/17 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва» про витребування земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10.04.2017 прокуратура подала суду уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, пов'язаних з реєстрацією прав на майно.

11.04.2017 позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

11.04.2017 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3513/17 до закінчення розгляду Дарницьким районним судом міста Києва справи № 753/5203/17 та набранням рішенням у даній справі законної сили.

Клопотання мотивоване тим, що: справи № 910/3513/17 та № 753/5203/17 пов'язані між собою, оскільки предметом розгляду у справах є одна і та сама земельна ділянка № 38; оскільки в рамках даної справи № 910/3513/17 заявлена вимога про витребування майна у набувача, проте заявлений інший позов про визнання недійсним правочину, за яким останній набувач отримав спірне майно, то у випадку задоволення позову у справі № 753/5203/17, набувачем спірного майна буде інша особа (ОСОБА_4.), що є істотною обставиною для вирішення справи № 910/3513/17.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 11.04.2017 заперечили проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (пункт 3.16 постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 11.04.2017, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на те, що: предметом позову у справі № 910/3513/17 є витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а предметом позову у справі № 753/5203/17 є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; у вирішенні зазначених спорів сторони посилаються на різні обставини, які підлягають дослідженню господарським судом на підставі різних доказів; у даній справі господарський суд має можливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; з урахуванням наведеного на даний час у господарського суду відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі, в як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1), оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даної фізичної особи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.17 о 15:30 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1).

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу: виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2017; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3.2. Прокуратуру та позивача: надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи; докази що підтверджують факт надіслання подати суду для долучення до матеріалів справи; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору; надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання прокуратурі та позивачу копій відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

3.4. Третю особу: подати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову, документально підтвердивши, викладені обставини.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу для виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук