ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/626/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ,
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків,
про стягнення 38975,30 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 2085 від 29.12.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33654,86 грн., у зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування у розмірі 34654,86 грн. внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.10.2015р. за участю транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу "ДЕО", державний реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Витрати з оплати судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2016р. було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, у зв'язку зі здійсненням доплати страхового відшкодування у розмірі 3223,26 грн. на підставі рахунку № ЗиФ-0293749 від 18.01.2016р., в якій позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 38975,30 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2016р. провадження у справі № 922/626/16 за вищевказаним позовом було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4. На вирішення судовому експерту було поставлено питання щодо вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту зносу, автомобілю НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок ДТП 25.10.2015р., станом на дату настання страхового випадку?

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017р. провадження у справі № 922/626/16 було поновлено, у зв'язку поверненням справи до господарського суду Харківської області разом з Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 5281 від 20.02.2017р., складеним судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 06.04.2017р., відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі 28444,20 грн., з урахуванням висновку судової експертизи.

У судове засідання, яке відбулося 10.04.2017р., позивач не з'явився; доказів отримання позивачем копії ухвали суду про відкладення розгляду справи на 10.04.2017р. на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Позивач також не брав участі в жодному попередньому судовому засіданні, але неодноразово (18.03.2016р., 15.04.2016р., 27.03.2017р.) подавав до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача. У своїх заявах позивач зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити позов та повідомити про прийняте рішення.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Визначивши, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, приймаючи до уваги клопотання позивача, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника позивача у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

03.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2111-14-00225, предметом якого є страхування транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний № НОМЕР_1.

25.10.2015р. за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу "ДЕО", державний реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Згідно довідки ВДАІ та постанови Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2015р., зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

26.10.2015р. страхувальник звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

18.11.2015р. ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі рахунку № ЗиФ-0288092 від 04.11.2015р. було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 34654,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20943 від 18.11.2015р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ДЕО", державний реєстраційний № НОМЕР_2, застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (відповідач), згідно полісу АІ/6974646.

Відповідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Приписами ст. 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами, тобто, до особи винної у скоєнні ДТП.

Заявлену суму позову позивач обґрунтовує наступним.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 5000,00 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Оскільки, згідно з витягу з бази МТСБУ, Договір цивільно-правової відповідальності, укладений між винною особою та відповідачем передбачає ліміт за шкоду майну у розмірі 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн., позивач визнав за необхідне зменшити розмір страхового відшкодування фактично виплаченого страхувальнику позивача до ліміту відповідальності відповідача та на розмір франшизи, передбаченого договором № АІ/6974646, посилаючись на правову позицію господарського суду м.Києва у справах № 5011-23/6919-2012, № 910/808-13, № 910/26052, а також постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2011р. у справі № 42/92.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу, позивачем було подано до господарського суду позов про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" 33654,86 грн.

24.12.2015р. ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі рахунку № ЗиФ-0292728 від 21.12.2015р. було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивачем було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 2097,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23382 від 25.12.2015р.

27.01.2016р. ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі рахунку № ЗиФ-0293749 від 18.01.2016р. було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивачем було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 3223,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1403 від 27.01.2016р.

Таким чином, за розрахунком позивача, загальний розмір страхового відшкодування в порядку регресу повинен становити 38975,30 грн.

Не погоджуючись з розрахунком позовних вимог, відповідач вказує на те, що позивачем на підставі рахунків № ЗиФ-0292728 від 21.12.2015р. та № ЗиФ-0293749 від 18.01.2016р. було двічі сплачено за ті ж саме пошкодження, а також що позивачем не надано акту додаткового огляду або інших письмових доказів, які фіксують додаткові пошкодження, що не були відображені в первісному акті огляду від 27.10.2015р.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 5281 від 20.02.2017р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобілю НОМЕР_4, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на момент ДТП (25.10.2015р.), становить 29444,20 грн.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно приписів ст. 12 вказаного вище Закону, розмір страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, приймаючи до уваги висновки судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача повинен становити 28444,20 грн. (з урахуванням франшизи - 1000,00 грн., передбаченої п. 5 полісу АІ/6974646 від 30.03.2015р.), у зв'язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення 10531,10 грн. суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову через необґрунтованість та недоведеність позовних вимог .

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 9, 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м.Харків, вул.Мироносицька, 99, літ. "А-3"; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.Федорова, 32-А; ) - страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 28444,20 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 1005,67 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 10531,10 грн. суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову через необґрунтованість та недоведеність позовних вимог .

Повне рішення складено 14.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_6