ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2017р. Справа №905/1641/16

за заявою: б/н від 04.04.2017р. Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про внесення змін до судових наказів по справі:

за позовом: Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про витребування майна

Суддя: Паляниця Ю.О.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2016р. по справі №905/1641/16 позовні вимоги Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково:

- зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури комп'ютерне обладнання, а саме:

- системний блок Asus (серійний номер 10480123);

- системний блок Asus (серійний номер 10480124);

- МФУ Canon 4750 (інвентарний номер 10480127);

- МФУ Canon 4750 (інвентарний номер 10480128);

- МФУ Canon 4750 (інвентарний номер 10480129);

- МФУ Canon 4750 (інвентарний номер 10480130),

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури 1378 грн витрат з оплати судового збору.

Після прийняття рішення, судом були видані накази від 25.07.2016р. та 20.02.2017р. на їх примусове виконання.

11.04.2017р. Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з заявою б/н від 04.04.2017р. про внесення змін до судових наказів від 25.07.2016р. та 20.02.2017р. по справі №905/1641/16, щодо найменування стягувача.

До вказаної заяви були додані копії судових наказів у справі №905/1641/16.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Говоруна О.В. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Частинами 2, 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За приписами п.3.1 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змісту п.3.1 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 24.04.2017р. о 12:30 год. (кім. №318).

Зобов'язати стягувача (позивача, заявника) надати копію довіреності на представника ОСОБА_2; засвідчити належним чином копії доданих до заяви б/н від 04.04.2017р. повідомлень Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Звернути увагу учасників розгляду справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Присутність в засіданні суду представників сторін (заявника, відповідача) не обов'язкова.

Суддя Ю.О.Паляниця