ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 922/3744/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
у справі№922/3744/16 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІФТ", 2) Харківської районної державної адміністрації
провизнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подана 06.03.2017 касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі №922/3744/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600 гривень.

Пунктом 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз'яснено у п. 2.11 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Заявником оскаржується постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016, що прийняте за результатами розгляду позову, що об'єднує дві немайнові вимоги.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 3840 гривень (1600Х2Х120%), проте скаржником згідно з доданим до скарги платіжним дорученням №389 від 06.03.2017 сплачено лише 3307,20 грн., що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі №922/3744/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський