КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа №910/19980/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- Маркет" про прийняття додаткового рішення (постанови)

у справі № 910/19980/15 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком Плюс"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"

про стягнення 110 494 894,67 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком Плюс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Груп"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2016 у справі № 910/19980/15 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; визнано недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2015, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестком Плюс"; вирішено питання розподілу судових витрат ( т. 19, а.с. 214-226).

02.03.2017 року Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 910/19980/15, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком Плюс» залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі № 910/19980/15 залишити без змін.

13.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якій останній просить прийняти додаткову постанову, якою визначити суму судового збору за розгляд апеляційної скарги, покладену на товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком Плюс».

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «АТБ-Маркет» зазначає, що при винесенні постанови Київським апеляційним господарським судом не було вирішено питання щодо суми судових витрат, покладених на ТОВ «Інвестком Плюс» за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК.

Згідно з п. 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді - Чорна Л.В., Яковлєва М.Л.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про прийняття додаткового рішення (постанови) призначено до розгляду на 25.04.2017.

Розпорядженням керівника апарату від 25.04.2017, на підставі п.п. 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/19980/15 у звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017, справу № 910/19980/15 розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 справу № 910/19980/15 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Макет» про прийняття додаткового рішення у справі № 910/19980/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про прийняття додаткового рішення у справі № 910/19980/15 та призначити її до розгляду на 04.05.2017 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров