ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2017 Справа № 905/1639/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів О.В. Кротінової, І.К. Чорненької, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 акціонерне товариство Кредитпромбанк, м. Київ

про стягнення 5931789,05 грн.

зустрічним позовом вих.№15-88-15 від 01.03.2016: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

про зміну умов кредитного договору № 3.3.ДС/04/2013-КЛТ від 20.05.2013

за зустрічним позовом вих.№15-196-15 від 26.05.2016: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка

до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

про зміну умов кредитного договору №3.3.ДС/04/2013-КЛТ від 20.05.2013

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3.ДС/04/2013-КЛТ від 20.05.2013 в розмірі 5931789,05 грн., в тому числі заборгованість за строковим кредитом в сумі 5300000,00 грн., заборгованість за строковими процентами в сумі 46901,37 грн., заборгованість за простроченими процентами в сумі 584887,68 грн.

Ухвалою від 26.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1639/15.

Ухвалою від 06.10.2015 господарського суду Донецької області по справі №905/1639/15 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Кредитпромбанк, м. Київ.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15 січня 2016 року був визначений склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило та суддів А.М. Осадчої, О.О. Кучерявої.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2016 була прийнята зустрічна позовна заява вих.№15-88-15 від 01.03.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про зміну умов кредитного договору №3.3.ДС/04/2013-КЛТ від 20.05.2013 до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1639/15.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2016 була прийнята зустрічна позовна заява вих.№15-196-15 від 26.05.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про зміну умов кредитного договору №3.3.ДС/04/2013-КЛТ від 20.05.2013 до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1639/15 та зустрічним позовом вих.№15-88-15 від 01.03.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2016 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка та призначив судову економічну експертизу по справі №905/1639/15. Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2016 по справі №905/1639/15 провадження по справі №905/1639/15 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи по справі №905/1639/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи. Матеріали справи №905/1639/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.02.2017 по справі №905/1639/15 змінено склад колегії суддів у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді А.М. Осадчої, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів С.С. Тарапата, О.О. Кучерява.

До господарського суду Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №905/1639/15 разом з висновком судової економічної експертизи № 1137 від 15.03.2017 по господарській справі №905/1639/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2017 по справі №905/1639/15 змінено склад колегії суддів у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді О.О. Кучерявої та перебування судді С.С. Тарапати у відпустці, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.В. Кротінова, І.К. Чорненька.

Ухвалою від 18.04.2017 господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі №905/1639/15.

24.04.2017 року до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2016 про зупинення провадження по справі №905/1639/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1)про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23)про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів.

Отже, в данному випадку до апеляційної інстанції має бути надіслана власне справа, а не копії з матеріалів справи.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі № 905/1639/15 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2016 про зупинення провадження по справі №905/1639/15 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/1639/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про стягнення 5 931 789,05 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну умов кредитного договору №3.3.ДС/04/2013-КЛТ від 20.05.2013 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну умов кредитного договору №3.3.ДС/04/2013-КЛТ від 20.05.2013, до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2016 про зупинення провадження по справі №905/1639/15 та повернення справи №905/1639/16 до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова

Суддя І.К. Чорненька