ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/2407/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 04.11.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за активну електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 527856, 98 грн..

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № ПР/Е-05-6014/НЮ-1700дч від 29.03.2005 про постачання електричної енергії в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.04.2017.

31.03.2017 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізнця" надійшло клопотання, в якому останнє зазначає, що відповідно до відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, міститься запис про припинення юридичної особи Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", у зв'язку з реорганізацією юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", яке є правонаступником юридичної особи, що припинилась. Просить суд замінити відповідача на Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою від 03.04.2017 господарський суд замінив відповідача у справі Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" на Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850).

03.04.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В ході судового розгляду було з'ясовано, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 у справі № 904/128/17 було прийнято заяву Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ". Замінено ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" його правонаступником ПАТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

З офіційного сайту Вищого господарського суду України вбачається, що 24.03.2016 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" по справі № 904/128/17, що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

Положеннями статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено зупинення позовного провадження до боржника, яке ґрунтується на грошових вимогах після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Ухвалою суду від 03.04.2017провадження у справі № 904/2407/17 зупинено.

19.04.2017 через канцелярію суду від ПАТ "Українська залізниця" надійшла заява, в якій останній повідомляє про звернення із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі № 904/2407/17 про банкрутство та додав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.17 про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора у справі № 904/128/17.

Ухвалою суду від 25.04.17 поновлено провадження у справі № 904/2407/17. Справу призначено до розгляду в засіданні на 27.04.2017.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 27.04.17 надіслав на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 у справі № 904/128/17.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем до клопотання про зупинення провадження у даній справі не додано жодного доказу та обґрунтування того, як саме рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду щодо розгляду апеляційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 у справі № 904/128/17 може вплинути на результат розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги позивача у справі № 904/2407/17 ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем умов договору № ПР/Е-05-6014/НЮ-1700дч від 29.03.2005, а ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 у справі № 904/128/17 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та призначено її до розгляду у попередньому засіданні, провадження у справі № 904/2407/17 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2407/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості у розмірі 527856, 98 грн припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3