КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа №910/6564/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.03.2017 (суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/6564/16

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління

Донбасспецстрой"

2) ОСОБА_3

треті особи 1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців

2) ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2017 у справі №910/6564/16 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними наказу № 217 від 30.12.2015 про прийняття на роботу виконуючим обов'язки директора ОСОБА_5 та довіреності № 100 від 23.12.2015 року на ОСОБА_5, в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой" від 10.12.2015 року, рішення, що були викладені у Протоколі № 7 від 10.12.2015 року, додатку до Протоколу № 7 від 10.12.2015 року, Протоколі № 8 від 30.12.2015 року, додатку до Протоколу № 8 від 30.12.2015 року, статуту в редакції від 10.12.2015 року, скасування державної реєстрації змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбаспецстрой" у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.12.2015 року відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9 853, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_2, а саме: визнати недійсними договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі Товариства від 10.12.2015, рішення загальних зборів, викладених в протоколах № 7 від 10.12.2015 з додатком, рішення загальних зборів, викладених в протоколах № 8 від 30.12.2015 з додатком, статут, викладений в новій редакції від 10.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року (склад суду: головуюча суддя: Дикунська С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А.) було повернуто ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду, на підставі п.п. 2, 3, ч. 1, ст. 97 ГПК України.

19.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/6564/16, з огляду на що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення ОСОБА_2 з даним позовом до суду (08.04.2016) ставка судового збору за вимогу немайнового характеру дорівнювалась 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства від 10.12.2015, рішення, що було викладено у Протоколі № 7 від 10.12.2015, додатку до Протоколу № 7 від 10.12.2015, рішення, що було викладено в Протоколі № 8 від 30.12.2015, додатку до Протоколу № 8 від 30.12.2015, статуту в редакції від 10.12.2015, скасування державної реєстрації змін до статутних документів та визнання недійсними наказу № 217 від 30.12.2015, тобто 8 вимог немайнового характеру, а тому на підставі Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позову складає 11 024, 00 грн.

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 12 126, 40 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову до суду).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом (ОСОБА_2.) до апеляційної скарги додано лише квитанцію 0.0.742143463.1 від 10.04.2017 року про сплату судового збору у розмірі 9094.80 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не додано, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/90/17 від 19.04.2017 року, яким встановлено, що під час реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_2, яка надійшла з Господарського суду міста Києва супровідним листом №01-10/2036/17 від 14.04.2016 встановлено, що в додатках до апеляційної скарги одним із пунктів вказано "докази сплати судового збору (оригінали квитанцій)". Проте до апеляційної скарги додано лише одну квитанцію на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 910/6564/16 повернути ОСОБА_2 без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/26564/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Л.Г. Сітайло