ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 911/961/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 06.05.2000 року);

від відповідача 1: Коломієць Є.В. (довіреність б/н від 01.03.2017 року);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що його, як учасника відповідача1 із часткою в статутному капіталі в розмірі 100% (який набув своїх корпоративних прав у жовтні 2015 року, шляхом відчуження ОСОБА_6 на користь позивача своєї частки в статутному капіталі в розмірі 100 %, який, в свою чергу, отримав дану частку від відповідача 3, 4 та ОСОБА_7 у жовтні 2014 року), у незаконний спосіб, шляхом прийняття на загальних зборах відповідача1 учасниками - відповідачами 3, 4, які поновили свої корпоративні права учасників ТОВ Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" після скасування Міністерством юстиції України реєстраційних дій щодо ТОВ Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" за період з 09.10.2014 року по 16.01.2016 року (включно), незаконних рішень, оформлених протоколами загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" № 1/30-01 від 30.09.2016 року та № 1/29-12 від 30.12.2016 року та продажем відповідачами 3, 4 часток у статутному капіталі ТОВ Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" на користь відповідача 2, які позивач просить суд визнати недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2017 року порушено провадження у справі № 911/961/17 та призначено справу до розгляду на 24.04.2017 року.

Окрім того, ухвалою від 03.04.2017 року Васильківську районну державну адміністрацію Київської області було зобов'язано надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД".

24.04.2017 року від Васильківської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист, в якому остання зазначила, що для отримання витребуваної копії реєстраційної справи ТОВ Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" суду рекомендовано звернутися до Васильківської міської ради Київської області.

24.04.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залучення до участі в справі № 911/961/17 в якості іншого відповідача - ОСОБА_7, яка, як зазначає позивач, незаконно станом на 24.04.2017 року, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є учасником відповідача1 з часткою в статутному капіталі в розмірі 33,21 %, хоча остання ще у жовтні 2014 року відчужила свою частку в розмірі 33,21 % на користь ОСОБА_6, який в подальшому відчужив її на користь позивача.

В судове засідання 24.04.2017 року представники відповідачів 2, 3, 4 не зявилися, сторони вимог ухвали Господарського суду Київської області від 03.04.2017 року не виконали, про причини неявки в судове засідання відповідачі 2, 3, 4 не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 24.04.2017 року заяву позивача про залучення до участі у справі № 911/961/17 в якості іншого відповідача - ОСОБА_7, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки до ОСОБА_7 позивачем не пред'явлено жодної позовної вимоги.

Окрім того, як зазначено у позові, саме Міністерством юстиції України прийнято накази № 2821/5 від 28.09.2016 року та № 3872/5 від 28.12.2016 року про скасування реєстраційних дій щодо ТОВ Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" за період з 09.10.2014 року по 16.01.2016 року (включно), на підставі яких відповідачі 3, 4, які відчужили свої частки на користь іншої особи, поновили свої корпоративні права учасників ТОВ Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД", відтак, пояснення Міністерства юстиції України щодо підстав видачі оскаржуваних наказів мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення у справі № 911/961/17 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7 та оскільки пояснення Міністерства юстиції України мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 та Міністерства юстиції України. У зв'язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2017 року о 15 год. 50 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Кірова, буд. 41) та Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код 00015622).

3. Зобов'язати сторін виконати вимог ухвали Господарського суду Київської області від 03.04.2017 року у справі № 911/961/17.

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими документами, докази надіслання надати суду:

- надати обґрунтовані письмові пояснення щодо оскаржуваних наказів Міністерства юстиції України про скасування реєстраційних дій згідно з наказом Міністерства юстиції України № 2821/5 від 28.09.2016 року та наказом № 3872/5 від 28.12.2016 року (копії наказів надати в розбірливих копіях).

5. Зобов'язати третю особу 1 - ОСОБА_7 надати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Зобов'язати третю особу 2 - Міністерство юстиції України надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення по суті позовних вимог;

- надати матеріали оскарження ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника Коломієць Є.В. від 19.09.2016 року та від 17.11.2016 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 28087-0-33-16 та за № 35717-0-33-16 відповідно, на підставі яких Міністерством юстиції України були винесені накази № 2821/5 від 28.09.2016 року та № 3872/5 від 28.12.2016 року, а саме: висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26.09.2016 року та від 21.12.2016 року відповідно.

7. Зобов'язати Васильківську районну державну адміністрацію Київської області надати до суду письмову достовірну інформацію щодо періоду протягом якого реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" (код 20612125) перебувала в Васильківській райдержадміністрації та щодо місцезнаходження на даний час реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" (кому, ким, коли і на підставі чого передана).

8. Зобов'язати Васильківську міську раду Київської області надати до суду письмову достовірну інформацію щодо місцезнаходження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД", код 20612125 (кому, ким, коли і на підставі чого передана), у разі наявності її у Васильківській міській раді Київської області, надати до суду в термін до 17.05.2017 року належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" (код 20612125).

9. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників учасників провадження.

10. Явка уповноважених представників учасників провадження в судове засідання визнається обов'язковою.

11. Попередити учасників провадження, Васильківську районну державну адміністрацію Київської області, Васильківську міську раду Київської області та Міністерство юстиції України про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб (ч. 2).

12. Попередити Васильківську районну державну адміністрацію Київської області та Васильківську міську раду Київської області про те, що в разі ненадання в розумні строки (до 17.05.2017 року) запитуваної інформації та ненаправлення (за наявності) копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД" (код 20612125), судом буде вжито заходів передбачених ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, зокрема шляхом винесення окремої ухвали про виявлення недоліків в роботі державного органу шляхом надіслання її до вищестоящого органу з метою усунення недоліків.

13. Попередити Міністерство юстиції України про те, що в разі ненадання в розумні строки (до 17.05.2017 року) запитуваної інформації та ненаправлення копії матеріалів оскарження ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника Коломієць Є.В. від 19.09.2016 року та від 17.11.2016 року, на підставі яких прийнято спірні накази, судом буде вжито заходів передбачених ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, зокрема шляхом винесення окремої ухвали про виявлення недоліків в роботі державного органу шляхом надіслання її до вищестоящого органу з метою усунення недоліків.

14. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження, Васильківській районній державній адміністрації Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 4), Васильківській міській раді Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2) та Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13).

Суддя Т.П. Карпечкін