УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/19547/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Славкіної Марини Анатолівни

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/19547/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня права"
простягнення 2 424 191,79 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника - Свистун С.Я. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнстю "Майстерня права" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" суму неповернутих коштів в розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп., 230 000 (двісті тридцять тисяч) грн. 00 коп. індексу інфляції, 3 % річних в розмірі 39 945 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 45 439 (сорок п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 40 коп.

31.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 (підписане 12.12.14), яке набрало законної сили 23.12.2014, видано наказ.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатолівни надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного відділу Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/19547/14.

Подана скарга мотивована протиправною бездіяльністю державного виконавця під час виконання рішення суду у справі №910/19547/14, на виконання якого був виданий наказ Господарського суду міста Києва від 31.12.2014.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою суду 26.01.2017 прийнято скаргу до розгляду.

Розгляд скарги відкладався.

Боржник та ВДВС повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, проте жодних пояснень та заперечень не подали.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив вказану скаргу позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції станом на час відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону в редакції станом на час відкриття виконавчого провадження). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону у відповідній редакції).

Судом встановлено, що 05.02.2016 ПАТ «ВіЕйБі Банк» із заявою про відкриття виконавчого провадження звернувся до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - Державний виконавець).

22.02.2016 Державний виконавець за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» відкрив виконавче провадження №50236032.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії» (ч. 1); «зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання» (п. 1, 3 ч. 2); «Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням і до погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком» (п. 1,3,4,6,13,19,21ч.3).

Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів».

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

23.03.2016 на адресу Державного виконавця надісланий інформаційний запит від 21.03.2016 №11/2-14134 із вимогою надати відомості про рух у виконавчому провадженні, а також відомості щодо закріпленого за Боржником майна (рухомого, нерухомого), а також відкриті рахунки, про що свідчить чек від 23.03.2016 №0442 та список згрупованих поштових відправлень.

Також, 20.09.2016 на адресу Державного виконавця надісланий запит від 10.08.2016 №11/2-40616 про хід виконавчого провадження, із вимогою надати інформацію про рух у виконавчому провадженні, а також відомості про належне Боржнику майно (рухоме, нерухоме) та відкриті рахунки. Серед доказів, що підтверджують направлення вказаного запиту суду надано чек від 20.09.2016 №3107 та список згрупованих поштових відправлень. Вказана заява отримана державним виконавцем 22.09.2016, що підтверджується витягом про поштові пересилання за штрихкодовим ідентифікатором.

Жодної відповіді державним виконавцем на запит або інформації щодо здійснених у виконавчому провадженні заходів та результату виконання рішення суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів реального належного здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач повідомив суд, що Боржник створений єдиним засновником - ТОВ «Українське юридичне об'єднання «Експерт», що за адресою: 03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Рахманінова, буд. 30/13, кв. 145. Керівником Боржника є ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, здійснює діяльність у сфері права.

Стягувач зазначає, що така діяльність вимагає наявності робочого приміщення, а також відповідної офісної техніки, меблів та витратних матеріалів. Крім того, є всі підстави вважати, щодо наявності у Боржника найнятих працівників, а також здійснення ним професійної діяльності в тому числі і представництво інтересів у судовій системі. Як доказ такої діяльності у додатку додано роздруківки з Інтернету про наявність у керівника Боржника адвокатського посвідчення, його участь керівника у судових процесах.

Засновник Боржника перебуває у процедурі припинення за рішенням суду.

Конституцією України у ст. 8 передбачено принцип верховенства права, зазначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Враховуючи обов'язки Державного виконавця розглядати заяви і клопотання сторін у справі, роз'яснювати права сторін, а також надавати у встановленому Законом порядку відповіді та документи сторонам, за відсутністю інформації, слід дійти висновку, що Державним виконавцем не розглянуті заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк».

При цьому, державний виконавець зобов'язаний вживати реальних заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження» неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Законом надані широкі права та повноваження Державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, в тому числі притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог Державного виконавця, тощо.

Зокрема, державним виконавцем жодних дій з приводу встановлення ознак на підтвердження/спростування ознак злочину в діях керівника Боржника, а також йог притягнення до кримінальної відповідальності, що мало бути встановлено саме Державним виконавцем, здійснено не було.

Законом визначено, що примусове стягнення, яке має здійснювати Державний виконавець, полягає не лише у формальному підході, а і у здійсненні певних заходів.

Проте, з метою належного дослідження майнового стану Боржника можливо було також отримати відомості з наступних установ: Органи ДАІ; Державна авіаційна служба України; Державна служба інтелектуальної власності України; Митниця ДФС у відповідній області; Державна фіскальна служба України; Державна інспекція сільського господарства; Головне управління Держгеокадастру у області; Державне підприємство «Український інститут промислової власності»; Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг; Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті; Головне Управління Пенсійного фонду України в області; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у області; Управління Держпраці у області; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у області; Фонду державного майна України; БТІ.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Всупереч та в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського району м. Києва не було вчинено належних заходів виконавчого провадження з метою реального виконання рішення суду у даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідності її задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатолівни задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві під час виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2014 у справі №910/19547/14 і виданого 30.12.2014 на його підставі наказу № 910/19547/14, щодо стягнення з ТОВ «Майстерня права» (код за , адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 25) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в загальному розмірі 2 315 384,61 грн.

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити наступні виконавчі дії у виконавчому провадженні № 50236032:

- відібрати пояснення у керівника Боржника з питань, які стосуються встановлення місця знаходження Боржника, здійснення Боржником підприємницької діяльності (документальне підтвердження - договори оренди, тощо), а також наявність майна та грошових коштів у Боржника. Крім того опитати, для з'ясування причин невиконання Боржником рішення суду. Опитати з підстав доведення Боржника до банкрутства, ліквідацію засновника Боржника. Опитати керівника Боржника з підстав визначення його діяльності адвокатом в межах підприємницької діяльності Боржника, тощо;

- витребувати у керівника Боржника і дослідити бухгалтерську документацію Боржника з метою встановлення майна та грошових коштів у Боржника, а також ознак доведення Боржника до банкрутства;

- провести огляд адреси, яка визначена юридичною адресою Боржника, з метою підтвердження/спростування здійснення Боржником підприємницької діяльності за цією адресою, встановлення майна Боржника;

- вирішити питання про притягнення керівника Боржника до кримінальної відповідальності у зв'язку із доведенням до банкрутства, умисним невиконанням рішення суду, наявністю шахрайських дії керівника Боржника;

Надати запити до наступних установ, з метою виявлення майна та коштів Боржника: Органи ДАІ; Державна авіаційна служба України; Державна служба інтелектуальної власності України; Митниця ДФС у відповідній області; Державна фіскальна служба України; Державна інспекція сільського господарства; Головне управління Держгеокадастру у області; Державне підприємство «Український інститут промислової власності»; Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг; Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті; Головне Управління Пенсійного фонду України в області; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у області; Управління Держпраці у області; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у області; Фонду державного майна України; БТІ; Відділ організації державного нагляду у будівництві, за підйомними спорудами котлонагляду; Державного Підприємства «Держреєстри України»; Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Накласти арешт на все майно і рахунки Боржника.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко