ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 908/443/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016
у справі№ 908/443/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомМалого підприємства "Таврія"
До третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1)Новомиколаївської районної державної адміністрації, 2)Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_4
Провизнання права власності на ? адмінбудівлі літ. А,

за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились,
від відповідача-1: не з'явились,
від відповідача-2: не з'явились,
від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Мале підприємство "Таврія" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Новомиколаївської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на ? адмінбудівлі літ. А, яка знаходиться за адресою: смт. Новомиколаївка Запорізької області, вул. Українська (Леніна), 48к.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 у справі № 908/443/16 (суддя Попова І.А.) у задоволенні позовних вимог до Новомиколаївської районної державної адміністрації відмовлено. Позовні вимоги до Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області задоволено, визнано право власності Малого підприємства "Таврія" на ? адмінбудівлі літ. А за адресою: 70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська (Леніна), 48к.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 908/443/16 (у складі колегії суддів: Будко Н.В. - головуючого, Дучал Н.М., М'ясищев А.М.) апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 у справі № 908/443/16 на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржникові з доданими до неї матеріалами без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач-2 звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.09.2016 у справі № 908/443/16 скасувати, а справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність дотримання та застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції повернуто заявникові апеляційну скаргу без розгляду з підстав несплати судового збору за майнову вимогу в належному розмірі, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції та вважає його передчасним, виходячи з наступного.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Виконавчим комітетом Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області сплачено судовий збір у розмірі 1595,00 грн., що підтвержується платіжним дорученням № 41 від 02.08.2016.

Колегією суддів Вищого господарського суду України вбачається, що відповідач-2 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 у справі № 908/443/16 Господарського суду Запорізької області повинен сплатити судовий збір за майнову вимогу, виходячи зі ставки судового збору встановлену у розмірі 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви у розмірі 1515, 80 грн.

Крім цього, судом апеляційної інстанції не мотивовано повернення заявникові без розгляду вказаної апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права повернуто без розгляду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 у справі № 908/443/16, тому ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 908/443/16 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 908/443/16 скасувати.

Справу № 908/443/16 передати до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Могил С.К.