УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/24473/16

За позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ПФ»

про визнання недійсності свідоцтва про право власності та визнання права власності

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури Вакулюк Д.С. - посвідчення № 041070 від 03.02.16

від позивача Тетерятник О.В. - представник за довіреністю № 225-КМР-739 від 09.03.17

від відповідача-1 Муквич А.О.- представник за довіреністю № 7/33/4214 від 10.04.17

від відповідача-2 Осипчук О.М. - представник за довіреністю б/н від 15.02.17

Чепурний С.М. - керівник

від Солом'янської РДА:

Подолян О.С. - представник за довіреністю № 108-21475 від 28.12.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська місцева прокуратура № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ПФ» про визнання недійсності свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.01.2017 порушено провадження у справі справу № 910/24473/16 та призначено розгляд справи на 02.02.2017.

За розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/373 від 02.02.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 910/22473/16 передано судді Пукшин Л.Г. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 прийнято справу №910/24473/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 01.03.2017.

02.02.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява керівника Київської місцевої прокуратури № 9 про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач визнати недійсним свідоцтвом про право власності від 06.11.2013, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на нежитловий будинок (кінотеатр) літ. А загальною площею 2052Ю1 кв.м. по вул. Героїв Севастополя, 42 у місті Києві (номер свідоцтва 12346174) та витребувати у Корпорації «ЛЕКСАФІН БІЗНЕС С.А.» нежитловий будинок (кінотеатр) літ. А загальною площею 2052,1 кв.м. по вул. Героїв Севастополя, 42 у місті Києві на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

02.02.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява керівника Київської місцевої прокуратури № 9 про залучення іншого відповідача у справі, з якої вбачається, що позивач просить замінити неналежного відповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, оскільки спірне майно оформлене свідоцтвом, яке видане Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві.

Крім того, у вказаній заяві позивач зазначає, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78843599 від 25.01.2017, спірне майно належить на праві власності Корпорації «ЛЕКСАФІН БІЗНЕС С.А.», у зв'язку з чим позивач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Корпорацію «ЛЕКСАФІН БІЗНЕС С.А.».

02.02.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про залучення іншого відповідача у справі, а саме відповідач-1 просить замінити неналежного відповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, оскільки спірне майно оформлене свідоцтвом, яке видане Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві.

22.02.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ПФ» про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач-2 зазначає, що прокурор не надав пояснення щодо не можливість самостійного звернення Київської міської ради до суду з відповідною позовною заявою, не обґрунтовано прокурором порушення інтересів держави та не вірно зазначено орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

01.03.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Дельта-ПФ» станом на 01.03.2017р.

01.03.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання Київської місцевої прокуратури № 9 про долучення до матеріалів справи копії рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 06.02.1984 № 108, копію наказу № 88 від 14.12.1999р. Головного управління майном Київської міської державної адміністрації та інформаційну довідку від 01.03.2017р.

У судовому засіданні, яке призначене на 01.03.2017р., оголошено перерву до 29.03.2017 та відкладено розгляд заяви про забезпечення позову, клопотання про зміну предмету позову, клопотання про заміну неналежного відповідача та заяву відповідач-2 про залишення позову без розгляду на наступне судове засідання.

28.03.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення Київської місцевої прокуратури № 9, відповідно до яких, позивач зазначає про реєстрацію спірного майна за Корпорацією «ЛЕКСАФІН БІЗНЕС С.А.» на підставі договору іпотеки № 2232 від 30.09.2014, у зв'язку з чим просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборонити Корпорації «ЛЕКСАФІН БІЗНЕС С.А.» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії спрямовані на відчуження вказаного майна, у тому числі укладати договори, вчиняти інші причини стосовно вказаного майна.

28.03.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли заперечення керівника Київської місцевої прокуратури № 9 щодо клопотання відповідач-2 про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої прокуратура зазначає, що Київська міська рада є представницьким органом, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати лише питання місцевого значення та які пов'язані з життєдіяльністю територіальних громад, а отже, звернення керівника Київської місцевої прокуратури № 9 не суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, зі змісту заперечень вбачається, що підставою для подання позову стала необхідність захисту економічних інтересів держави та відновлення законності при вирішенні питання про передачу об'єктів комунальної власності.

29.03.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, рішення Київської міської ради, яким погоджено реорганізацію КП «Кінотеатр «Тампере» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради є чинними та не визнані судом недійсними. Крім того, відповідач-2 звертає увагу, що вказане питання досліджувалось під час розгляду справи № 910/10439/14 та судом підтверджено дійсність зазначених розпоряджень.

Відповідачем-2 зазначається, що ТОВ «Дельта-ПФ» подано належні документи для подальшої реєстрації прав на нерухоме майно, передбачених чинним законодавством України. В результаті чого, відповідач-2 отримав свідоцтво про право власності на спірне майно.

29.03.17р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява ТОВ «Дельта-ПФ» про застосування строків позовної давності, оскільки відповідач-2 вважає, що Київська місцева прокуратура № 9 звернувшись з позовом в інтересах держави 30.12.2016р., пропустила строк позовної давності три роки, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

06.04.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація подала заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В обґрунтування вказаної заяви, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація зазначає, що відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 151 від 07.02.2014 цілісний майновий комплекс кінотеатру «Тампере» передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, а тому рішення у справі № 910/24473/16 може вплинути на права та обов'язки адміністрації.

18.04.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява прокуратури про залучення до участі у справі Корпорацію «Лексафін Бізнес С.А.» в якості іншого співвідповідача, оскільки спірне майно зареєстровано за Корпорацією «ЛЕКСАФІН БІЗНЕС С.А.» на підставі договору іпотеки № 2232 від 30.09.2014.

У судове засідання, призначене на 06.04.2017, з'явився представник прокуратури, який підтримав подану заяву про залучення до участі у справі Корпорацію «Лексафін Бізнес С.А.» в якості іншого співвідповідача.

Представники відповідача-2 заперечили щодо задоволення заяви прокуратури про залучення до участі у справі Корпорацію «Лексафін Бізнес С.А.» в якості іншого відповідача.

Представник позивача підтримав заяву прокуратури про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вирішив відкласти розгляд клопотання прокуратури про залучення до участі у справі Корпорацію «Лексафін Бізнес С.А.» в якості іншого відповідача до наступного судового засідання.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві після 30.04.2016р. не має повноважень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Представник позивача надав суду клопотання про приєднання до справи акту обтяження спірного майна від 06.04.2017 з додатками.

Суд долучив до матеріалів справи відзив відповідач-1 та надані представником позивача додаткові докази по справі.

Представник Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації підтримав подану через канцелярію суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки винесення рішення з даного спору може вплинути на її права або обов'язки.

У зв'язку із залученням третьої особи спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

3. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

5. Зобов'язати третю особу Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію надати письмові пояснення по суті спору.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 15.05.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин