ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.04.2017 Справа № 904/1196/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 203 725 грн. 15 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №09-18/5445 від 28.12.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім" неустойку від вартості не поставленого в строк товару в розмірі 1 203 725 грн. 15 коп., відповідно до типового договору на придбання технологічного обладнання від 21.07.2014р. № 088ПТ/221 в редакції додаткової угоди від 27.04.2015р. № 1.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзив іна позов від 13.02.2017р. № 02/13/17-ю зазначив, що позивачем жодної довіреності на отримання матеріальних цінностей виписано та направлено відповідачу не було. Наведене, на думку відповідача, свідчить про той факт, що прострочення поставки товару сталося в силу прострочення позивача, що робить неможливим виконання відповідачем свого обовязку із постачання товару. Таким чином, в силу приписів ст.. 614 Цивільного кодексу України вина відповідача у несвоєчасній поставці товару відсутня, адже він вжив усіх залежних від нього заходів для своєчасної поставки. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.04.2017р. позивач надав до суду письмові пояснення від 03.04.2017р. № 09-5/20, в яких на спростування викладених відповідачем у відзиві заперечень зазначив, що з урахуванням умов договору, специфікацій та діючого законодавства, позивачем по факту повідомлення відповідачем про готовність здійснити відвантаження обладнання виписувались та надавались відповідачу відповідні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; відмітки про отримання обладнання на підставі відповідних довіреностей наявні в кожній спірній видатковій накладній. Наведе свідчить про те, що твердження відповідача не відповідають дійсності, а отже будь-яке порушення зобовязання зі сторони позивача щодо виконання обовязків по отриманню обладнання відсутні.

В судове засідання 12.04.2017р. представник відповідача не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника в повідомленні про перерву від 05.04.2017р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.03.2017р. до 05.04.2017р., з 05.04.2017р. до 12.04.2017р.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансексім" (постачальник) було укладено Типовий договір на придбання технологічного обладнання № 088ПТ/221 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити запасні частини (далі - обладнання) на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Кількість, номенклатура обладнання вказуються в специфікаціях до цього договору, що є його невід'ємною частиною (далі - специфікації) (п. 2.1. договору).

Поставка обладнання здійснюється видами транспорту зазначеними в специфікаціях (п. 3.1. договору).

За умовами п. 3.2. договору постачальник зобов'язується поставити обладнання на умовах поставки, зазначених в специфікаціях відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року.

Терміни постачання обладнання вказуються в специфікаціях (п. 3.3. договору).

Згідно п. 3.4. договору постачальник має право здійснити поставку обладнання в інші терміни виключно на підставі попередньої згоди покупця в письмовій формі.

Умовами п. 3.5. договору передбачений обовязок постачальника повідомити покупця про передбачувану дату поставки обладнання не пізніше 3-х робочих днів до дати поставки.

Відповідно до п. 3.6. договору право власності на обладнання і ризик випадкового знищення або пошкодження обладнання переходить від постачальника до покупця з дати поставки обладнання.

Поставка обладнання здійснюються за цінами, які визначені відповідно до умов поставки, вказані в специфікаціях і включають в себе всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати постачальника пов'язані з постачанням обладнання (п. 4.1. договору).

Ціна на обладнання може бути змінена тільки за взаємною згодою сторін внесення змін до цього договору. Зміна ціни після оплати обладнання не допускається (п. 4.2. договору).

Загальна сума договору визначається як сумарна вартість обладнання, поставка якого здійснюється відповідно до доданих до неї специфікацій (п. 4.3. договору).

Згідно п. 5.1. договору оплата покупцем обладнання здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі.

Оплата за поставлене обладнання буде проводитися протягом терміну, зазначеного в специфікації, який обчислюється з моменту поставки обладнання і надання документів, зазначених в п. 6.3 цього договору (п. 5.2. договору).

Датою оплати обладнання вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п. 5.3. договору).

За умовами п. 6.3. договору постачальник зобов'язаний надати покупцю до початку приймання обладнання оригінали наступних документів: рахунок на оплату обладнання; транспортні та супровідні документи; пакувальні документи; сертифікат або паспорт якості постачальника або виробника (в разі, якщо постачальник не є виробником); сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки (в передбачених законодавством випадках); акт прийому передачі обладнання (в 2 х примірниках), оформлений з боку постачальника.

Пунктом 7.1. договору) передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10.4. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на укладення органами управління сторін, що мають відповідні повноваження (при наявності таких вимог).

Згідно п. 10.5 договору в редакції додаткової угоди від 27.04.2015р. № 1 цей договір діє до « 21» липня 2016 року. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов'язань (в тому числі гарантійних) за цим договором.

21.07.2014р. на виконання умов договору сторонами укладено специфікацію № 1 до договору (а.с. 20) на постачання обладнання:

- колесо зубчасте Z122m8 1080.05.336-1, виробник ТОВ «ЮМЛЗ» у кількості 4 шт. загальною вартістю 114 800,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 28 700,00 грн. без ПДВ);

- втулка 1080.05.311, виробник ТОВ «ЮМЛЗ» у кількості 4 шт. загальною вартістю 20 800,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 5 200,00 грн. без ПДВ);

- вал проміжний 1080.05.332-1сб, виробник ПрАТ «Агрокомплект» у кількості 1 шт. загальною вартістю 101 400,00 грн. без ПДВ;

- втулка 1080.05.312, виробник ТОВ «ЮМЛЗ» у кількості 4 шт. загальною вартістю 19 200,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 4 800,00 грн. без ПДВ);

- втулка 1080.05.382, виробник ТОВ «ЮМЛЗ» у кількості 4 шт. загальною вартістю 31 600,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 7 900,00 грн. без ПДВ);

- втулка 1080.05.392, виробник ТОВ «ЮМЛЗ» у кількості 4 шт. загальною вартістю 30 000,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 7 500,00 грн. без ПДВ);

- втулка 0.03025, виробник ТОВ «ЮМЛЗ» у кількості 2 шт. загальною вартістю 16 200,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 8 100,00 грн. без ПДВ);

- втулка 1080.33.40, виробник ТОВ «ЮМЛЗ» у кількості 2 шт. загальною вартістю 14 400,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 7 200,00 грн. без ПДВ);

- втулка 1080.33.39-1, виробник ТОВ «ЮМЛЗ» у кількості 2 шт. загальною вартістю 19 400,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 9 700,00 грн. без ПДВ), всього на загальну суму 441 360,00 грн. з ПДВ.

У вказаній специфікації сторони визначили строк поставки: вересень 2014р. та строк оплати обладнання: 100% протягом 20 банківських днів з моменту поставки. Ціна обладнання вказана з урахуванням транспортних витрат, транспортні витрати несе постачальник. Поставка обладнання здійснюється автомобільним транспортом.

06.04.2015р. сторонами підписана та скріплена їх печатками специфікація № 2 до договору (а.с. 21) про поставку обладнання:

- редуктор поворотний ЕКГ 1080.16.00сб (редуктор поворотний в зборі ЕКГ 1080.16.00сб) виробник ТОВ "Гортехмаш" (Росія) (484172) у кількості 8 шт., загальною вартістю 3 647 743,84 грн. без ПДВ (ціна за шт. - 455 967,98 грн. без ПДВ), строк поставки: 2 шт. 29.06.2015р., 6 шт. 29.07.2015р.;

- стріла ч.1080.05.00сб, виробник ТОВ "Гортехмаш" (Росія) (485489) у кількості 1 шт., загальною вартістю 2 368 312,72 грн. без ПДВ, строк поставки 29.06.2015р.;

- лебідка підйомна 1085.20.00сб, виробник ТОВ "Гортехмаш" (Росія) (486254) у кількості 1 шт., загальною вартістю 979 991,82 грн. без ПДВ, строк поставки - 29.07.2015р.;

- вінець зубчастий 1080.27.001 (вінець зубчастий 1080.27.01-1), виробник ТОВ "Гортехмаш" (Росія) (487082) у кількості 2 шт., загальною вартістю 702 540,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. - 351 270,00 грн. без ПДВ), строк поставки - 29.07.2015р.;

- кузов 1080.15.00сб, виробник ТОВ "Гортехмаш" (Росія) (487156) у кількості 1 шт., загальною вартістю 1 788 956,43 грн. без ПДВ, строк поставки 26.06.2015р.;

- цапфа центральна 1080.12.00-2сб:

1) 1080.12.12 гайка - матеріал 207-241НВ;

2) 1080.12.13 шайба сферична - матеріал ЛМцС 58-2-2;

3) 1080.12.04 цапфа центральна - матеріал 164-207нв), виробник ТОВ "Гортехмаш" (Росія) (487187) у кількості 4 шт., загальною вартістю 448 889,52 грн. без ПДВ (ціна за шт. - 112 222,38 грн. без ПДВ), строк поставки 29.07.2015р.;

- коло роликове 1085.35.000сб, виробник ТОВ "Гортехмаш" (Росія) (487191) у кількості 2 шт., загальною вартістю 628 824,94 грн. без ПДВ (ціна за шт. - 314 412,47 грн. без ПДВ), строк поставки 29.07.2015р. Всього обладнання підлягає поставці на загальну суму 12 666 311,12 грн. з ПДВ.

У вказаній специфікації сторони визначили строк оплати обладнання: 100% по факту поставки протягом 30 банківських днів, прив'язка до курсу НБУ. Ціна обладнання вказана з урахуванням транспортних витрат, транспортні витрати несе постачальник. Поставка обладнання здійснюється автомобільним транспортом.

07.07.2015р. сторонами підписано специфікацію № 3 до договору (а.с. 22) на постачання обладнання:

- вал 1080.28.19-1, у кількості 6 шт., загальною вартістю 150 939,60 грн. без ПДВ (ціна за шт. - 25 156,60 грн. без ПДВ);

- вал 1080.33.51 у кількості 6 шт., загальною вартістю 164 522,40 грн. без ПДВ (ціна за шт. 27 420,40 грн. без ПДВ);

- вал ведучий 1080.33.57-1 у кількості 6 шт., загальною вартістю 319 578,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 53 263,00 грн. без ПДВ);

- диск кулачковий 1080.30.02 у кількості 6 шт., загальною вартістю 116 424,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 19 404,00 грн. без ПДВ);

- повзун 1080.05.307 у кількості 6 шт., загальною вартістю 75 675,60 грн. без ПДВ (ціна за шт. 12 612,60 грн. без ПДВ);

- повзун боковий 1080.05.305 у кількості 6 шт., загальною вартістю 34 292,16 грн. без ПДВ (ціна за шт. 5 715,36 грн. без ПДВ);

- полумуфта ведома 1080.30.06-1 у кількості 10 шт., загальною вартістю 93 394,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. - 9 339,40 грн. без ПДВ);

- полумуфта ведуча 1080.30.04-1 у кількості 10 шт., загальною вартістю 90 454,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 9 045,40 грн. без ПДВ);

- полухомут муфти перемикання 1080.30.08 у кількості 10 шт., загальною вартістю 150 381,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 15 038,10 грн. без ПДВ);

- рейка кремалєрна 1080.04.114 у кількості 4 шт., загальною вартістю 243 510,40 грн. без ПДВ (ціна за шт. 60 877,60 грн. без ПДВ);

- ролик 1080.05.607сб у кількості 6 шт., загальною вартістю 43 806,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 7 301,00 грн. без ПДВ);

- сухар муфти перемикання 1080.30.05 у кількості 12 шт., загальною вартістю 53 272,80 грн. без ПДВ (ціна за шт. 4 439,40 грн. без ПДВ);

- установка направляюч роликів 1080.05.600 у кількості 3 шт., загальною вартістю 133 240,80 грн. без ПДВ (ціна за шт. 44 413,60 грн. без ПДВ);

- установка насосна БГ11-11а у кількості 5 шт., загальною вартістю 60 368,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 12 073,60 грн. без ПДВ);

- шайба 1080.33.56 у кількості 6 шт., загальною вартістю 18 228,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 3 038,00 грн. без ПДВ);

- шайба 1080.33.65 у кількості 6 шт., загальною вартістю 20 109,60 грн. без ПДВ (ціна за шт. 3 351,60 грн. без ПДВ);

- шайба напорного механізма 1080.05.380 у кількості 6 шт., загальною вартістю 15 052,80 грн. без ПДВ (ціна за шт. 2 508,80 грн. без ПДВ);

- шайба напорного механізма 1080.05.398-01 у кількості 6 шт., загальною вартістю 18 345,60 грн. без ПДВ (ціна за шт. 3 057,60 грн. без ПДВ);

- шестерня моторна 1080.05.372-1 у кількості 6 шт., загальною вартістю 37 926,00 грн. без ПДВ (ціна за шт. 6 321,00 грн. без ПДВ);

- шків муфти граничного моменту 1080.05.337 у кількості 3 шт., загальною вартістю 29 223,60 грн. без ПДВ (ціна за шт. 9 741,20 грн. без ПДВ). Всього обладнання підлягає поставці на загальну суму 2 242 493,23 грн. з ПДВ.

У вказаній специфікації сторони визначили строк поставки вказаного обладнання 29.07.2015р. та строк оплати обладнання: 100% по факту поставки протягом 20 банківських днів, прив'язка до курсу НБУ. Ціна обладнання вказана з урахуванням транспортних витрат, транспортні витрати несе постачальник. Поставка обладнання здійснюється автомобільним транспортом.

Позивач зазначає, що відповідач на виконання умов договору та укладених між сторонами специфікацій здійснив поставку обладнання на загальну суму 13 893 116 грн. 93 коп., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками видатковими накладними:

- № 101401 від 14.10.2014р. про поставку обладнання: колесо зубчасте Z122m8 1080.05.336-1 у кількості 4 шт. на загальну суму 137 760,00 грн. з ПДВ (а.с. 25);

- № 090301 від 03.09.2015р. про поставку обладнання: редуктор поворотний ЕКГ 1080.16.00сб (редуктор поворотний в зборі ЕКГ 1080.16.00сб) у кількості 2 шт. на загальну суму 1 094 323,15 грн. з ПДВ (а.с.26);

- № 120301 від 03.12.2015р. про поставку обладнання: редуктор поворотний ЕКГ 1080.16.00сб (редуктор поворотний в зборі ЕКГ 1080.16.00сб) у кількості 1 шт.; цапфа центральна 1080.12.00-2сб у кількості 1 шт. на загальну суму 681 828,43 грн. з ПДВ (а.с.27);

- № 120302 від 03.12.2015р. про поставку обладнання: редуктор поворотний ЕКГ 1080.16.00сб (редуктор поворотний в зборі ЕКГ 1080.16.00сб) у кількості 1 шт. на загальну суму 547 161,58 грн. з ПДВ (а.с.28);

- № 123001 від 30.12.2015р. про поставку обладнання: редуктор поворотний ЕКГ 1080.16.00сб (редуктор поворотний в зборі ЕКГ 1080.16.00сб) у кількості 1 шт. на загальну суму 547 161,58 грн. з ПДВ (а.с.29);

- № 123002 від 30.12.2015р. про поставку обладнання: редуктор поворотний ЕКГ 1080.16.00сб (редуктор поворотний в зборі ЕКГ 1080.16.00сб) у кількості 1 шт.; шайба 1080.33.56 у кількості 4 шт.; шайба 1080.33.65 у кількості 4 шт.; шайба напорного механізма 1080.05.380 у кількості 4 шт.; шайба напорного механізма 1080.05.398-01 у кількості 4 шт.; диск кулачковий 1080.30.02 у кількості 1 шт.; сухар муфти перемикання 1080.30.05 у кількості 8 шт.; полухомут муфти перемикання 1080.30.08 у кількості 2 шт.; повзун боковий 1080.05.305 у кількості 4 шт. на загальну суму 733 978,58 грн. з ПДВ (а.с.30);

- № 111701 від 17.11.2015р. про поставку обладнання: редуктор поворотний ЕКГ 1080.16.00сб (редуктор поворотний в зборі ЕКГ 1080.16.00сб) у кількості 2 шт. на загальну суму 1 094 323,15 грн. з ПДВ (а.с.31);

- № 081101 від 11.08.2015р. про поставку обладнання: стріла ч.1080.05.00сб у кількості 1 шт. на загальну суму 2 841 975,26 грн. з ПДВ (а.с.32);

- № 112601 від 26.11.2015р. про поставку обладнання: лебідка підйомна 1085.20.00сб у кількості 1 шт. на загальну суму 1 175 990,18 грн. з ПДВ (а.с.33);

- № 11201 від 12.01.2016р. про поставку обладнання: вінець зубчастий 1080.27.001 (вінець зубчастий 1080.27.01-1) у кількості 1 шт. на загальну суму 421 524,00 грн. з ПДВ (а.с.34);

- № 090302 від 03.09.2016р. про поставку обладнання: вінець зубчастий 1080.27.001 (вінець зубчастий 1080.27.01-1) у кількості 1 шт. на загальну суму 421 524,00 грн. з ПДВ (а.с.35);

- № 092901 від 29.09.2015р. про поставку обладнання: кузов 1080.15.00сб у кількості 1 шт. на загальну суму 2 134 747,72 грн. з ПДВ (а.с.36);

- № 090303 від 03.09.2015р. про поставку обладнання: - цапфа центральна 1080.12.00-2сб у кількості 1 шт. на загальну суму 134 666,86 грн. з ПДВ (а.с.37);

- № 20402 від 04.02.2016р. про поставку обладнання: - цапфа центральна 1080.12.00-2сб у кількості 1 шт. на загальну суму 134 666,86 грн. з ПДВ (а.с.38);

- № 11202 від 12.01.2016р. про поставку обладнання: коло роликове 1085.35.000сб у кількості 1 шт. на загальну суму 377 294,96 грн. з ПДВ (а.с.40);

- № 090304 від 03.09.2015р. про поставку обладнання: коло роликове 1085.35.000сб у кількості 1 шт. на загальну суму 377 294,96 грн. з ПДВ (а.с.41);

- № 120303 від 03.12.2015р. про поставку обладнання: вал 1080.33.51 у кількості 2 шт.; вал ведучий 1080.33.57-1 у кількості 2 шт.; полумуфта ведома 1080.30.06-1 у кількості 4 шт.; полумуфта ведуча 1080.30.04-1 у кількості 1 шт. на загальну суму 249 323,76 грн. з ПДВ (а.с.42);

- № 112602 від 26.11.2015р. про поставку обладнання: вал ведучий 1080.33.57-1 у кількості 4 шт.; диск кулачковий 1080.30.02 у кількості 2 шт.; повзун 1080.05.307 у кількості 2 шт.; повзун боковий 1080.05.305 у кількості 2 шт.; полухомут муфти перемикання 1080.30.08 у кількості 4 шт.; рейка кремольерна 1080.04.114 у кількості 2 шт.; ролик 1080.05.607сб у кількості 6 шт.; сухарь муфти перемикання 1080.30.05 у кількості 4 шт.; установка направляючих роликів 1080.05.600 у кількості 1 шт.; установка насосная БП1-11а у кількості 2 шт.; шайба 1080.33.65 у кількості 2 шт.; шайба напорного механізму 1080.05.380 у кількості 2 шт.; шайба напорного механізму 1080.05.398-01 у кількості 2 шт.; шестерня моторна 1080.05.372-1 у кількості 6 шт. на загальну суму 787 571,90 грн. з ПДВ (а.с.43).

Однак, вказане обладнання на загальну суму 13 893 116 грн. 93 коп. було поставлене із простроченням встановленого специфікаціями строку.

Крім того, як стверджує позивач, обладнання на суму 1 153 447 грн. 42 коп. відповідачем взагалі поставлено не було.

За умовами п. 7.3. договору у разі порушення термінів або обсягів поставок обладнання, постачальник сплачує покупцеві неустойку в розмірі 8% від вартості не поставленого в строк обладнання. У разі порушення термінів поставки більше ніж на 10 календарних днів покупець має право відмовитися від подальшої приймання і оплати обладнання а також вимагати повернення раніше сплачених за обладнання сум, які постачальник зобовязаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту одержання повідомлення покупця, яке вважається отриманим постачальником після закінчення трьох робочих днів з моменту його відправлення покупцем за адресою постачальника, вказаною в цьому договорі

Відповідно до п. 7.3 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 8% від вартості не поставленого в строк обладнання у сумі 1 203 725 грн. 15 коп. (15 046 564 грн. 35 коп. (13 893 116 грн. 93 коп. + 1 153 447 грн. 42 коп.) х 8%).

В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з повідомленням від 27.07.2016р. № 089ло/40, в якому повідомив про нарахування неустойки у розмірі 1 203 725 грн. 15 коп. (а.с. 45-46). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47), казане повідомлення отримано відповідачем 04.08.2016р.

На час розгляду справи доказів сплати відповідачем нарахованих позивачем штрафних санкції матеріали справи не містять.

На вимогу суду позивачем надана довідка від 10.04.2017р. № 02-343 на підтвердження того, що згідно умов п. 5.6 договору неустойка за порушення строків поставки обладнання в розмірі 1 203 725 грн. 15 коп. не утримувалась з відповідача із сум, що належать до сплати за поставлене обладнання за спірним договором, а також з сум, належних до оплати по інших договорах, укладених із відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до специфікацій № 1, 2 та 3 обладнання на загальну суму 13 893 116 грн. 93 коп. було поставлене із простроченням встановленого вказаними специфікаціями строку, а обладнання на суму 1 153 447 грн. 42 коп. взагалі поставлено не було.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому, суд зазначає, що право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення негрошового зобов'язання, визначено ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань.

Разом з цим, ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо воно доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Таким чином, порушення зобов'язання за відсутності вини вважається випадком, який унеможливлює його виконання як непереборною силою, так і будь-якою іншою обставиною, настання якої боржник не міг передбачити.

Перевіркою розрахунку розміру неустойки порушень умов договору та чинного законодавства судом не встановлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобовязання перед позивачем з поставки замовленого позивачем товару, чим порушив умови укладеного із позивачем договору, а також вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 11 203 725 грн. 15 коп. неустойки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на ті обставини, що позивачем жодної довіреності на отримання матеріальних цінностей виписано та направлено відповідачу не було, що робить неможливим виконання відповідачем свого обовязку із постачання товару, судом відхиляються з огляду на наступне.

Так, умовами договору та специфікаціями такої обовязкової умови для здійснення поставки як надання покупцем довіреності на отримання матеріальних цінностей не передбачено.

Між іншим відповідач на підтвердження своїх доводів, наведених у відзиві, надав копії листів адресованих позивачу (а.с. 61-73), в яких зазначав, що обладнання законтрактовано і готово до відвантаження, однак в наслідок несвоєчасної оплати раніше поставленого обладнання відповідач не має змоги виконати свої договірні зобовязання за договором.

Як вказано вище, відповідно до п. 5.2. договору, оплата за поставлене обладнання буде проводитися протягом терміну, зазначеного в специфікації, який обчислюється з моменту поставки обладнання і надання документів, зазначених в п. 6.3 цього договору (п. 5.2. договору).

Специфікацією № 1 встановлено строк оплати обладнання: 100% протягом 20 банківських днів з моменту поставки, специфікацією № 2 встановлено строк оплати обладнання: 100% по факту поставки протягом 30 банківських днів, специфікацією № 3 встановлено строк оплати обладнання: 100% по факту поставки протягом 20 банківських днів. Тобто договором та специфікаціями передбачена оплата обладнання після його отримання із наданням відстрочки оплати. Умовами договору та специфікаціями не передбачено можливості припинення поставки обладнання у звязку із несвоєчасною оплатою чи несплатою за раніше поставлене обладнання.

Враховуючи вищевикладене обовязок покупця оплатити поставлене обладнання не впливає на зобовязання постачальника здійснити поставку визначеного специфікаціями обладнання.

Також господарський суд вважає за доцільне зазначити, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, спричинених неналежним виконанням покупцем своїх договірних зобовязань в частині оплати за поставлене обладнання.

З огляду на викладене, заперечення відповідача не впливають та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому не приймаються господарським судом.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, б. 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, б. 1, ) 1 203 725 грн. 15 коп. (один мільйон двісті три тисячі сімсот двадцять пять грн. 15 коп.) неустойки, 18 055 грн. 88 коп. (вісімнадцять тисяч пятдесят пять грн. 88 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 18.04.2017