У Х В А Л А

12.04.2017 Справа № 910/8404/15-г

За заявою Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Кузьмич-Браток Р.А. - представник

Від боржника не з'явився

Арб. керуючий Швачка С.В.

Від ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 27.04.2015; зобов'язано арбітражного керуючого Швачку С.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.04.2015 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс"; визнано грошові вимоги Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" у розмірі 534 005,68 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/8484/15-г було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.04.2015 за № 17407.

Ухвалою попереднього засідання від 06.07.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс". Підсумкове засідання призначено на 12.08.2015.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про витребування доказів.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_7 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/8404/15-г та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 910/8404/15-г прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 05.10.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 05.10.2015 на 21.10.2015, 21.10.2015 на 02.11.2015, 02.11.2015 на 25.11.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про усунення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, а також скарга заявника на дії розпорядника майна.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а також задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на два місяці.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 11.01.2016.

Судове засідання 11.01.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/8404/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 апеляційні скарги заявника та голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" Гапоненка Р.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/8404/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2016 розгляд справи призначено на 13.06.2016.

У судовому засіданні 13.06.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а також клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 27.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 15.08.2016 оголошено перерву до 22.08.2016.

У судовому засіданні 22.08.2016 оголошено перерву до 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 розгляд справи відкладено на 07.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та відкладено розгляд справи на 19.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 розгляд справи відкладено на 10.10.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на суму 35 704 99 грн. 53 коп. - шоста черга та відкладено розгляд справи на 07.11.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 розгляд справи відкладено на 19.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 відмовлено в задоволені клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та відкладено розгляд справи на 23.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 13.03.3017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

13.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та відкладено розгляд справи на 03.04.2017.

У судовому засіданні 03.04.2017 оголошено перерву до 12.04.2017

У судовому засіданні 12.04.2017 розглядалась заява заявника про затвердження мирової угоди.

Представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви.

Вказана заява обґрунтована, тим, що між боржникам та Приватним підприємством Студія "Свакс-Біс" в особі директора - Кальянова Ігоря Володимировича, було укладено мирову угоду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Відповідно до п. 2 п.п. 2.1. предметом вказаної мирової угоди є домовленість між боржником і кредиторами стосовно розстрочки, а також списання боргу боржника перед кредиторами.

Відповідно до п. 2 п.п. 2.2. метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умовах розстрочки, а також списання боргів кредиторам.

У відповідності п. 2 п.п. 2.4. мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- Приватного підприємства Студія "Свакс-Біс", грошові вимоги четвертої черги задоволення на суму 534 005 грн. 68 коп.; грошові вимоги шостої черги задоволення на суму 30 000 грн. 00 коп.;

- Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, грошові вимоги шостої черги задоволення на суму 3 600 499 грн. 53 коп.;

Відповідно до п. 2 п.п. 2.5. дана мирова угода не укладається щодо грошових вимог першої черги задоволення на суму 6 090 грн. 00 коп., оскільки згідно ч. 1 ст.78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів.

Також згідно з п. 3 п.п. 3.1. погашення заборгованості боржника перед кредитором Приватним підприємством Студія "Свакс-Біс", здійснюється відносно грошової суми у розмірі 534 005 грн. 68 коп., на умовах розстрочки сплати даної грошової суми: не пізніше останнього робочого дня відповідного місяця протягом шести місяців від дати постановлення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди у наступних розмірах: у розмірі по 89 000 грн. 00 коп. в першому, другому, третьому, четвертому, п'ятому місяці, у розмірі 89 005 грн. 68 коп. в шостому місяці.

Згідно п. 3 п.п. 3.2. погашення заборгованості боржника перед кредитором - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, здійснюється відносно грошової суми у розмірі 3 600 499 грн. 53 коп., та перед кредитором - Приватним підприємством Студія "Свакс-Біс", здійснюється відносно грошової суми у розмірі 30 000 грн. 00 коп., на умовах списання даної грошової суми у відповідності до ч. 2 ст.78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: У разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Згідно п.п. 3.3. погашення вимог першої черги у розмірі 6 090 грн. 00 коп. не є предметом даної мирової угоди, оскільки борг кредитора - Приватного підприємства Студія "Свакс-Біс", буде погашений ним самостійно поза межами даної мирової угоди.

Пунктом 3.4. сторони погодили, що погашення заборгованості боржника перед кредиторами буде здійснюватися за рахунок грошових коштів отриманих у результаті відновлення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Розпорядник майна заперечив щодо затвердження мирової угоди.

В обґрунтування своїх заперечень розпорядником майна вказано, що 10.02.2017 відбулись збори комітету кредиторів, за результатами яких прийнято рішення укласти у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" мирову угоду та затвердити її положення.

Однак, розпорядником майна боржника комітету кредиторів надано зауваження щодо проекту вказаної мирової угоди, зокрема, розпорядником майнана зазначено, що дана угода не містить положень щодо порядку погашення боржником вимог першої черги, також у проекті мирової угоди вказано, що погашення заборгованості буде здійснюватись боржником за рахунок грошових коштів, отриманих в результаті відновлення господарської діяльності, проте, на даний час боржником господарська діяльність не здійснюється, майнові активи та грошові кошти в останнього відсутні, відтак, й підстави вважати, що проект мирової угоди містить відомості про реальні джерела за рахунок яких передбачається погашення вимог кредиторів також відсутній.

Окрім того, з наданих Державною податковою інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві пояснень, вбачається, що податковий орган заперечує, щодо затвердження мирової угоди, оскільки, списання безнадійного податкового боргу регламентовано ст. 101 Податкового кодексу України та порядок списання вказаного боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України № 577 від 10.10.2013, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України № 1844/24376 від 31.10.2013. Зокрема цими актами визначено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. При цьому, згідно п. 101.2.1. ст. 101 Податкового кодексу України, під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мирова угода - домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобов'язання за угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Частиною 2 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, коли умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс", судом встановлено, що боржником не здійснюється господарська діяльність, майнові активи та грошові кошти в останнього також відсутні, тоді, як у проекті мирової угоди вказано, що погашення заборгованості буде здійснюватись боржником за рахунок коштів, отриманих в результаті відновлення господарської діяльності, однак не вказано шляхів якими буде відновлено така діяльність, відомості про реальні джерела за рахунок яких передбачається погашення вимог кредиторів також відсутні, окрім того, зборами комітету кредиторів, у зв'язку з відсутністю у боржника майнових активів, неодноразово приймалося рішення щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" голови ліквідаційної комісії Гапоненка Р.І.

Окрім того, вказану мирову угоду також не погоджено керівником відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника, як кредитором боржника, наділеному спеціальними повноваженнями при укладенні мирової угоди.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву заявника про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, тому вважає за доцільне відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 77, 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви заявника про затвердження мирової угоди відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 15.05.17 о 10:40 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суд докази прийняття зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк