overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 906/264/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Біопрепарат" (м.Глобине, Полтавська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднів-Агро-1" (с.Дриглів, Чуднівський

район, Житомирська область)

про стягнення 1008309,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2ТД/Б від 03.03.17.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1008309,42 грн. заборгованості за договором №160418/3ТД від 18.04.16., з яких 700300,00 грн. - основний борг, 61672,74 грн. - пеня, 140060,00 грн. - штраф, 26934,09 грн. - інфляційні втрати, 79342,59 грн. - 36% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "15" травня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. № 906/553/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фасад"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маш буд"

про стягнення 64873,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 46489,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та 18384,00 грн. - моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2016 у справі № 906/553/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1 (свідоцтво 1673, рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 10 від 16.01.2014 р.).

10.04.2017 на адресу господарського суду за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи у господарській справі № 906/553/16 надійшов висновок експерта № 04/16.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "11" травня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 414

3. Зобов'язати сторони:

- в порядку ст. 22 ГПК України, ознайомитись з матеріалами справи, зокрема, з висновком експерта. В разі необхідності, надати додаткові письмові пояснення, що стосуються обставин справи.

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких підтвердити відповідними документами.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам ( рек з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.2017р. Справа №905/880/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Підшипникзбут", м.Маріуполь

про стягнення пені в сумі 12003,24 грн. та штрафу в сумі 12768,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/880/17. Судове засідання призначити на 15.05.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" квітня 2017 р. Справа № 906/332/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ериторіальної громади сіл,селищ,міст району в особі Радомишльської районної ради (м.Радомишль)

до 1) Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Радомишль)

2) Радомишльської гімназії Житомирської області (м.Радомишль)

про визнання недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна від 01.12.2013р., зобов'язати звільнити вбудоване приміщення їдальні та передати за актом приймання-передачі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" травня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази того, що гімназія є навчальним закладом;

- уточнити позовні вимоги в частині вимоги про спонукання до передачі приміщення за актом приймання-передачі, зокрема, зазначити хто має скласти акт, який має бути зміст акту, хто має підписувати акт;

- надати правове обгрунтування вимоги в частині обов'язку складання акту приймання-передачі.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати сторони, уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- Радомишльська районна рада (рек. з повідом.)

3- Коростишівська місцева прокуратура

4- прокуратура Житомирської області

5-6- відповідачам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2017 Справа № 907/397/17

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Д", м. Миколаїв

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Мукачево

про стягнення суми 49461,05 грн.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 травня 2017 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: придатну для читання копію договору купівлі - продажу № 33/16 від 28.03.2016; оригінал договору купівлі - продажу № 33/16 від 28.03.2016 для огляду в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Д" ( 54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79- В), відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 907/733/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи №907/733/16

За позовом ОСОБА_1, с. Тур'ї Ремети, Перечинський район

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.12.2016р. провадження у справі №907/733/16 зупинено до вступу в законну силу судового рішення господарського суду Закарпатської області по справі №907/732/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ГЕМО МЕДИКА ДИСТРІБЮШЕН" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 17.10.2016 року (суддя Кривка В.П.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 14.04.2017р. №02-02/106/17 призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/733/16, у зв'язку з припиненням ОСОБА_4 (головуючим суддею) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/733/16 передано на розгляд судді Йосипчук О.С..

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/733/16 до свого провадження на стадії зупинення провадження у справі.

2. Зобов'язати сторони письмово інформувати суд з доданням підтверджуючих доказів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Йосипчук О.С.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 906/54/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району (смт.Озерне Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 3576772,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 29.09.15р. № 2982/11-15

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 8 від 10.01.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3576772,68 грн. завданої шкоди навколишньому природному середовищу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 07.03.17р. № 103 на позовну заяву. Зокрема, зазначила, що висновки позивача про перевищення граничних допустимих скидів забруднюючих речовин не відповідають, викладеним в акті та протоколах обставинам та даним і зафіксованим перевищенням затверджених допустимих концентрацій на очисних спорудах відповідача. Також вказала про відсутність вини відповідача у заподіянні матеріальної шкоди, оскільки відповідачем, як суб'єктом господарювання було вжито усіх необхідних заходів для отримання у 2014 році спеціального дозволу на користування надрами, але процедура отримання такого дозволу є досить тривалою. Крім того, представник відповідача просила суд застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог.

Позивачем не виконані вимоги ухвал суду від 06.03.17р. та від 30.03.17р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" квітня 2017 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача: в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 06.03.17р. та від 30.03.17р., а саме: подати для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги; сплатити та подати докази сплати судового збору в сумі 53651,59 грн.; подати детальні обґрунтовані пояснення з відповідними розрахунками окремо по кожному порушенню, яке, як вважає позивач, здійснив відповідач, а також письмово викласти свої заперечення на відзив відповідача.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.04.2017 Справа № 908/3451/16
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. у справі № 908/3451/16, яке набрало законної сили 18.04.2017р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 18.04.2020р.
Суддя Т.А. Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 906/202/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 8) (м.Житомир)

про стягнення 59832,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, наказ від 30.01.17р. № 403/к

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 59832,91 грн., з яких 51619,39 грн. боргу за отриману теплову енергію згідно договорів № 153 від 01.10.10р. та № 1394 від 01.04.15р., 1681,37 грн. пені, 1010,29 грн. 3% річних та 5521,86 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв'язку з можливим врегулюванням спору між сторонами у добровільному порядку.

Сторонами не виконані вимоги ухвал суду від 06.03.17р. та від 30.03.17р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "25" квітня 2017 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати сторони: в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 06.03.17р. та від 30.03.17р., а саме:

Позивачу: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

Відповідачу: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" квітня 2017 р. Справа № 906/291/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м.Коростишів Житомирської області)

до Коростишівської міської ради (м.Коростишів Житомирської області)

про скасування п.1, п.3 рішення №36 від 27.01.17р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" червня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; письмово детально обґрунтувати - яким конкретним нормам чинного законодавства та в чому саме суперечить оспорюване рішення відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.04.2017 Справа № 908/2450/16
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2016р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. у справі № 908/2450/16
Дата набрання чинності рішення 20.02.2017р.
Наказ видано 18.04.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.02.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 907/788/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи №907/788/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ", с. Руська Лозова Харківської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю МК КОМПАНІ ЛТД, м. Хуст

про стягнення 32 062,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.02.2017р. суддею Кривка В.П. справу №907/788/16 було прийнято до свого провадження. Ухвалою суду від 05.04.2017р. розгляд справи №907/788/16 було відкладено на 19.04.2017р..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 14.04.2017р. №02-02/100/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/788/16, у зв'язку з припиненням ОСОБА_1 (головуючим суддею) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/788/16 передано на розгляд судді Йосипчук О.С..

У звязку з наведеним, справу №907/788/16 слід прийняти до свого провадження з призначенням засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/788/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Розгляд справи призначити на "17" травня 2017 р. на 10:00 год. за київським часом, що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №502

4.Зобов'язати сторони подати суду:

- Позивача:

- довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

- оригінали всіх долучених до матеріалів справи документів, на які містяться

покликання в позові, як на підставу заявлених вимог (для огляду);

- додаткові письмові пояснення по предмету спору з врахуванням відзиву

відповідача, наявних у справі матеріалів;

- оригінал акту звірки взаєморозрахунків.

- Відповідача:

оригінали всіх долучених до матеріалів справи документів, на які містяться покликання у відзиві, як на підставу заявлених заперечень (для огляду).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.