ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 904/854/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 629/15 від 06.11.2015

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. № 216 від 29.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" про стягнення заборгованості у розмірі 1566163, 65 євро та 5759287, 13 грн.

18.04.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1566163. 65 євро та 5710338, 18 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитним договором №010/133-00/056 від 12.08.2010 у загальній сумі 2 946 570,30 грн., в тому числі: основна заборгованість (тіло кредиту) - 2 371 433, 21 грн.; заборгованість за відсотками - 209 695, 09 грн.; пеня за кредитом - 315 930, 67 грн.; пеня за відсотками - 49 511, 33 грн.

- заборгованості за Генеральним кредитним договором №010/133-00/057 від 12.08.2010 у загальній сумі 1 707 446, 02 грн., в тому числі: основна заборгованість (тіло кредиту) - 1 379 617, 84 грн.; заборгованість за відсотками - 119 526, 21 грн.; пеня за кредитом - 180080, 49 грн.; пеня за відсотками - 28 221, 48 грн.

- заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012 у загальній сумі 1 566 163, 65 євро та 1 053 321,86 грн., в тому числі: основна заборгованість (тіло кредиту) - 1 525 725, 25 євро; заборгованість за відсотками - 40 438, 40 євро; пеня за кредитом - 870 153, 53 грн.; пеня за відсотками - 183 168, 33 грн.

- заборгованості по штрафним санкціям за Генеральною кредитною угодою № 012/03-00/139-07 від 16.08.2007 у загальній сумі 3 000 грн.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 у справі № 904/854/16 призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

19.01.17 ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 22.12.16 ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" частково погасив суму основної заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012 у розмірі 144700 євро.

27.02.2017 ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 27.01.2017 ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" частково погасив суму основної заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012 у розмірі 280374 євро.

06.03.2017 від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" надійшло клопотання про заміну позивача у справі № 904/854/16 його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 23.12.2016 між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (клієнт) та ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" (фактор) відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу, згідно з яким клієнт відступив фактору права вимоги за Генеральною кредитною угодою № 012/03-00/139-07 від 16.08.2007 та укладеними в її межах кредитним договором № 010/133-00/056 від 12.08.2010, кредитним договором № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012 та Генеральним кредитним договором № 010/133-00/057 від 12.08.2010 укладеними між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" і позичальником ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн", разом усіма додатками та додатковими угодами і доповненнями до них (далі - спірні договори).

05.04.2017 справа № 904/854/16 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.02.2017.

Ухвалою суду від 06.04.2017 поновлено провадження у справі з 26.04.2017. Справу призначено до розгляду в засіданні на 26.04.2017.

25.04.2017 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про заміну позивача у справі № 904/854/16 його правонаступником, яке мотивоване наступними обставинами.

23.12.2016 між позивачем та ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" було укладено договір факторингу, згідно з яким позивач відступив всі права вимоги за спірними кредитними договорами ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк".

В свою чергу, ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" уклав договір комісії від 23.12.2016, згідно якого банк відступив ТОВ "Київська Факторингова Компанія" право вимоги до відповідача за спірними кредитними договорами.

Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно зі статтею 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав договір факторингу, а ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", в свою чергу, виконав договір комісії, то в кредитних договорах відбулася заміна кредитора, і новим кредитором за кредитними договорами став Комітент - ТОВ "Київська Факторингова Компанія". Крім того, Комітент також став новим заставодержателем (іпотекодержателями) за договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" визначено, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошення померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного Кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю зясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача у справі № 904/1087/15 - Публічного акціонерного товариства ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Факторингова Компанія".

26.04.2017 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У звязку з неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) у справі № 904/854/16 - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Факторингова Компанія" (04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, 7; ідентифікаційний код 39414002).

2. Продовжити строк розгляду справи № 904/854/16 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 17.05.17 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з врахуванням висновків експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4