ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/116/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

про стягнення 4 384 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення завданої шкоди в розмірі 4384 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

-Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно наданих документів, відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ. Для призначення пенсії була врахована довідка про заробітну плату від 21.06.2011 №3001/17-02-12, яка видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради. При проведенні перевірки, щодо підтвердження достовірності довідки про заробітну плату встановлено, що в довідці від 21.06.2011 №3001/17-02-12 виявлено розходження в сумах заробітку для обчислення пенсії між особовими рахунками ОСОБА_4 за 2009-2011 роки за вказаною довідкою. Під час складання довідки не було проведено розрахунок надбавок і премій за час перебування ОСОБА_4 у щорічних відпустках в серпні, вересні 2009 року; січні, липні, серпні 2010 року, в січні 2011 року; на лікарняному в січні, березні, жовтні, листопаді 2010 року; квітні, травні, червні 2011 року. Також не було враховано, що ОСОБА_4 перебував у відпустках без збереження заробітної плати у вересні (7 днів), жовтні (5 днів) 2009 року; квітні (1 день), вересні (7 днів) 2010 року. Було складено ОСОБА_1 від 06.06.2016 № 326/13 та рекомендовано установі видати нову довідку ОСОБА_4 відповідно до акту зустрічної перевірки. Департаментом за результатами перевірки відкориговано виявлені порушення та надано нову довідку про заробітну плату від 14.07.2016 №941/28-5/10 ОСОБА_4 Після розрахунку пенсії відповідно до нової довідки від 14.07.2016 № 941/28-5/10, розмір пенсії зменшився. Відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 та нарахована переплата пенсії за період з 01.07.2011 по 31.08.2016 в сумі 4384,03 грн. Управлінням до Департаменту було направлено претензію від 13.09.2016 №28 про повернення переплаченої пенсії в сумі 4384,03 грн. Відповідь на претензію на адресу Управління надійшла 11.10.2016 року. У даній відповіді Департамент зазначив, що у періоді, який підлягав перевірці УПФУ в м. Черкасах, та у якому виникли обставини, пов'язані із страховими випадками або перебуванням у відпустці працівника, складові заробітної плати розраховувались відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, але за результатами вказаної перевірки ця постанова Департаментом застосована не була, оскільки відповідно до неї, розмір щомісячних виплат (крім посадових окладів, надбавки за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років), які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", за час перебування у відпустці, відрядженні, отримання оплати по тимчасовій непрацездатності, вказуються в довідці про заробітну плату в розмірах, які обчислюються виходячи із середнього розміру цих виплат. Розміри надбавок та премій за час перебування державного службовця у відпустці без збереження заробітної плати, виходячи із середнього розміру цих виплат, не визначаються, оскільки час перебування у таких відпустках не оплачується. У своїй відповіді Департамент посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 21.06.2011 №1266, якої не існує. Чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням». У відповіді Департаментом вказано, що на сьогодні відсутній будь-який затверджений нормативний документ, який би врегульовував порядок складання довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії, що суперечить зазначеному в листі Департаменту посиланню саме на постанову Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, яка регулює питання обчислення середньої заробітної плати для оплат часу щорічної відпустки та провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки. Крім того, чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, яка врегульовує розмір щомісячних виплат за місяці перебування на лікарняному, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід), для застрахованих осіб, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи свої заперечення наступними доводами:

-під час складання довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії був відсутній механізм проведення розрахунку середнього розміру складових заробітної плати, зокрема, надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії, період перебування працівника у відпустці або з тимчасовою втратою працездатності. У зв»язку з цим у періоді, що підлягав перевірці (2008-2014 р.р.), та в якому виникли обставини, пов»язані зі страховими випадками або перебуванням у відпустці працівника, складові заробітної плати розраховувались відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.1995 №100, та Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266, оскільки із цих нарахувань внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування утримувалися до Пенсійного фонду України в повному обсязі. Зазначені надбавки та премії в довідці №218/26-5/10 від 22.12.2014 року, виданій ОСОБА_5, вказані в розмірі, встановленому в поточному місяці за умови повністю відпрацьованого місяця.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, дотримувалися позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала повністю, обґрунтовуючи свої заперечення викладеними у відзиві на позов доводами.

У судовому засіданні 14 лютого 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Звертаючись до суду з даним позовом про стягнення з відповідача завданої шкоди, позивач зазначив, що у звязку з недостовірною інформацією про заробітну плату, наданою відповідачем, пенсіонеру по інвалідності ОСОБА_4 було виплачено пенсію по інвалідності у більшому розмірі, ніж передбачено законодавством України, у звязку з чим на підставі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення позивач просить суд стягнути з відповідача 4384 грн. 03 коп. завданої шкоди за видачу недостовірного документа довідки про заробітну плату.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі «Управління») призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно наданих документів, відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Для призначення пенсії була врахована довідка про заробітну плату від 21.06.2011 року №3001/17-02-12, яка була видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При проведенні Управлінням перевірки щодо підтвердження достовірності даних у довідці про заробітну плату було встановлено, що в довідці від 21.06.2011 року №3001/17-02-12 є розходження в сумах заробітної плати між первинними документами, наданими на перевірку та довідкою про складові заробітної плати. За результатами документальної перевірки достовірності подання довідки про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії по Закону України «Про державну службу» Управлінням 06 червня 2016 року було складено ОСОБА_1 №326/13. Згідно Висновку, викладеного у даному ОСОБА_1:

-під час перевірки виявлено розходження в сумах заробітної плати між первинними документами, наданими на перевірку (особовими рахунками ОСОБА_4 за 2009-2011 роки) та довідкою про складові заробітної плати від 21.06.2011 року №3001/17-02-12;

-за результатами перевірки страхувальником проведено розрахунок премії і надбавки в середньому розмірі за періоди знаходження ОСОБА_4 у щорічних відпустках та на лікарняному у відповідності з постановами Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, від 26.09.2001 №1266;

-рекомендовано Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради для вірного обчислення пенсії ОСОБА_4 видати нову довідку про складові заробітної плати з урахуванням зауважень, зазначених в акті зустрічної перевірки.

У описовій частині ОСОБА_1 зазначено, що під час складання довідки не було проведено розрахунок в середньому розмірі зазначених надбавок і премій за час перебування ОСОБА_4 у щорічних відпустках в серпні, вересні 2009 року; січні, липні, серпні 2010 року, в січні 2011 року; на лікарняному в січні, березні, жовтні, листопаді 2010 року; квітні, травні, червні 2011 року. Також не було враховано, що ОСОБА_4 перебував у відпустках без збереження заробітної плати у вересні (7 днів), жовтні (5 днів) 2009 року; квітні (1 день), вересні (7 днів) 2010 року.

Департаментом за на виконання ОСОБА_1 було надано ОСОБА_4 нову довідку про складові заробітної плати від 14.07.2016 №941/28-5/10.

Після розрахунку пенсії відповідно до нової довідки від 14.07.2016 №941/28-5/10, розмір пенсії зменшився - відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 та нарахована переплата пенсії за період з 01.07.2011 року по 31.08.2016 року в сумі 4 384,03 грн.

Управлінням відповідачу було направлено претензію від 13.09.2016 року за №14075/12 про повернення переплаченої пенсії в сумі 4384,03 грн. Відповідь на претензію на адресу Управління надійшла 11.10.2016 року. У відповіді відповідач зазначив, що на даний час відсутній будь-який затверджений нормативний документ, який би врегульовував порядок складання довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Такі твердження відповідача є безпідставними. Відповідач сам у своїй відповіді на претензію позивача посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, яка регулює питання обчислення середньої заробітної плати для оплат часу щорічної відпустки, яке провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки. Крім того, чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням» (відповідач у відзиві на позовну заяву та у відповіді на претензію вказав невірно дату прийняття цієї постанови), яка врегульовує розмір щомісячних виплат за місяці перебування на лікарняному, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід), для застрахованих осіб у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. За результатами перевірки позивач встановив, що відповідачем вказані постанови при розрахунку заробітної плати не були враховані, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 розмір щомісячних виплат (крім посадових окладів, надбавки за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років), які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", за час перебування у відпустці, відрядженні, отримання оплати по тимчасовій непрацездатності, вказуються в довідці про заробітну плату в розмірах, які обчислюються виходячи із середнього розміру цих виплат. Розміри надбавок та премій за час перебування державного службовця у відпустці без збереження заробітної плати, виходячи із середнього розміру цих виплат, не визначаються, оскільки час перебування у таких відпустках не оплачується.

Відповідачем за результатами перевірки було надано нову довідку про заробітну плату від 14.07.2016 № 941/28-5/10.

Після розрахунку пенсії відповідно до нової довідки від 14.07.2016 №941/28-5/10 розмір пенсії зменшився.

Відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 та нарахована переплата пенсії за період з 01.07.2011 року по 31.08.2016 року в сумі 4 384,03 грн.

Згідно ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 18, 19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору, а тому судовий збір не стягується до Державного бюджету ні з одної із сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ) 4 384 грн. 03 коп. заподіяної шкоди за видачу недостовірного документа.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 20 квітня 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко