ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.2017 Справа № 905/131/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

В.о. керівника Артемівської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут, Донецька область

про стягнення 9850,45 грн.,

Представники сторін:

від прокуратури: Хряк О.О. за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/131/17 за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут, Донецька область в інтересах держави в особі: Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут, Донецька область про стягнення 9850,45 гривень, з яких: сума боргу з орендної плати - 9067,20 грн., пеня - 716,92 грн. та 3 % річних - 66,33 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на копію договору №131а/15 оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 28.08.2015р., копію акту приймання-передавання нежилого приміщення розташованого в жилому домі по вул. Чайковського, 33 від 28.08.2015р., копію додаткової угоди №181/15 від 01.12.2015р. до договору №131а/15 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 28.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2017 р. порушено провадження по справі № 905/131/17.

31.01.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача.

06.03.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача та копія наказу Управління муніципального розвитку №106п від 20.07.2015р.

07.03.2017р. через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження розгляду справи на 15днів. Ухвалою суду від 07.03.2017р. зазначене клопотання задоволено.

В судове засідання з'явився прокурор та надав пояснення по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року між позивачем, Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради (далі - Орендодавець, позивач) та відповідачем, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі- орендар, відповідач) був укладений договір №131а/15 оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (далі -договір).

За умовами п.1.1 договору встановлено, орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове та платне користування майно комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (нежитлове приміщення, будівлю, споруду, окреме індивідуально визначене майно) надалі - Об'єкт оренди, на підставі наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради від 28.07.2015р. №106п для використання його з метою: підприємницької діяльності, загальною площею 132,8 кв.м. (яке) знаходиться на балансі комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», та розташоване в АДРЕСА_1 у відповідності з технічним паспортом або копіюванням плану приміщення.

Пунктом 1.2. договору, встановлено, що вартість об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і відповідно до звіту про незалежну оцінку його вартості станом на 20.08.2015р. становить 48577,00 грн.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, затвердженої рішенням Артемівської міської ради №6/33-581 від 26.12.2012р. і складає 1912,72 грн. в місяць без урахування ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України(п.2.3 договору).

Відповідно до п.п.3.1.,3.2, 3.3 договору, передача об'єкта оренди здійснюється одночасно з укладанням договору та оформлюється актом приймання-передачі об'єкта оренди, який підписується між балансоутримувачем і орендарем та затверджується орендодавцем.

Після підписання договору та прийняття об'єкту оренди за актом приймання-передачі орендар здійснює на поточний рахунок балансоутримувача авансовий платіж, у розмірі двохкратного платежу за перший місяць оренди, встановленого п.2.1 договору. Авансовий платіж зараховується балансоутримувачем у рахунок останніх платежів за оренду. Передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада м. Артемівська, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п.4.2.4. оренда зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, згідно з умовами даного договору.

Згідно п.6.1 договору, встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 28.08.2015р. до 27.07.2018р. включно.

В матеріалах справи міститься акт приймання - передачі нежилого приміщення розташованого у нежитловому будинку по АДРЕСА_2 від 28.08.2015р., який підписаний обома сторонами.

Додатковою угодою №181/15 до договору №131а/15 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 28.08.2015р. від 01.12.2015р. було внесено наступні зміни, відповідно до п.1.1.,2.1 договору, орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове та платне користування майно комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (нежитлове приміщення, будівлю, споруду, окреме індивідуально визначене майно) надалі - Об'єкт оренди, на підставі наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради від 28.07.2015р. №106п для використання його з метою: надання послуг по ремонту побутової техніки, загальною 132,8 кв. м., яке знаходиться на балансі комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», та розташоване в АДРЕСА_1, у відповідності з технічним паспортом або копіюванням плану приміщення.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, затвердженої рішенням Артемівської міської ради №6/33-581 від 26.12.2012р. і складає 1092,98 грн. в місяць без урахування ПДВ.

Відповідно до рішення сесії Артемівської міської ради №6/74-1322 від 25.11.2015р. було перейменовано вул. Артема на вул. Миру.

Рішенням сесії Артемівської міської ради №6/82-1443 від 23.03.2016р. Артемівську міську раду перейменовано в Бахмутську міську раду.

Відповідно до рішення сесії Бахмутської міської ради від 27.04.2016р. №6/83-1480 перейменовано Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради.

Рішенням сесії Бахмутської міської ради від 31.08.2016р. №6/90-1636 перейменовано КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» в КП «Бахмутська житлова управляюча компанія».

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як зазначає прокурор в позовній заяві, відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати належним чином не виконав за період з 08.06.2016р. до 26.12.2016р., у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 9067,20 грн.

Перевіривши наданий прокурором до матеріалів справи розрахунок орендної плати за період з 08.06.2016р. по 26.12.2016р. у розмірі 9067,20 грн., судом встановлено, що він є вірним.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.7.2 договору за несвоєчасне або в неповному обсязі внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки (включаючи день оплати).

Прокурором на підставі п.7.2 договору нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 716,92 грн. За період з 26.06.2016 по 26.12.2016, з 26.07.2016 по 26.12.2016, з 26.08.2016 по 26.12.2016, з 26.09.2016 по 26.12.2016, з 26.10.2016 по 26.12.2016, з 26.11.2016 по 26.12.2016, з 26.12.2016 по 26.12.2016. За здійсненним судом перерахунком, заявлена суму пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 647,24 грн.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу та пені, прокурором на підставі ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 66,33 грн. за період з 26.06.2016 по 26.12.2016, з 26.07.2016 по 26.12.2016, з 26.08.2016 по 26.12.2016, з 26.09.2016 по 26.12.2016, з 26.10.2016 по 26.12.2016, з 26.11.2016 по 26.12.2016, з 26.12.2016 по 26.12.2016., які підлягають задоволенню.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», м. Бахмут, Донецька область, суд зазначає наступне, позивачем у позовній заяві не надано достатніх доказів що рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за договором №131а/15 оренди комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 28.08.2015р. належним чином не виконав, плату за оренду не сплатив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 9780,77 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 9780,77 грн. відповідачем не сплачена, доказів зворотного суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 9780,77 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 1,4,7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст. 193, 230, 285 Господарського кодексу України, ст.ст. 525,526,549,625,762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут, Донецька область в інтересах держави в особі: Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут, Донецька область про стягнення 9850,45 гривень, задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 9780,77 грн., з них : сума боргу з орендної плати за період з 08.06.2016 до 26.12.2016 в сумі 9067,20, пеню в сумі 647,24 грн. та 3% річних в розмірі 66,33 грн. на користь Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, ) на розрахунковий рахунок балансоутримувача КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» (р/р в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, код ЗКПО 34215406).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Університетська, будинок 6) витрати по сплаті судового збору в сумі 1368,25 грн. (реквізити р/р 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач - прокуратура Донецької області).

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 27.03.2017 р.

Повне рішення складено 03.04.2017 р.

Суддя М.Ю. Мальцев