КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа №910/22553/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016

у справі № 910/22553/15 (головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест»

про стягнення 2 190 961,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу пасажирського теплоходу «Святий Андрій» («Федор Литке») від 04.07.2014 у загальній сумі 2 190 061,35 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом становить 1 568 101,00 грн., прострочена заборгованості за нарахованими процентами - 97 795,34 грн., прострочена заборгованість за ПДВ - 19 559,06 грн., пеня за прострочення внесення чергового платежу -418 995,85 грн., штраф - 86 510,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015, повний текст якого підписаний 03.12.2015, у справі № 910/22553/15 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 у справі № 910/22553/15 змінено, резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015у справі № 910/22553/15 викладено в такій редакції:

«1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 1 568 101 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 97 795,34 грн., прострочену заборгованість за ПДВ в сумі 19 559,06 грн., пеню за прострочення внесення чергового платежу в сумі 251 332,58 грн., штраф в сумі 86 510,10 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 40 465,96 грн.

3. В іншій частині в позові відмовити.»

13.04.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/22553/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/22553/15 за нововиявленими обставинами відкладено до одержання Київським апеляційним господарським судом матеріалів справи № 910/22553/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» про стягнення 2 190 961,35 грн.

20.04.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/22553/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду у цій справі, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявлними обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з заявою, судовий збір за звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду у цій справі має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ціна позову становить 2 190 961,35 грн. а тому, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви до суду першої інстанції, становив 43 819,27 грн. (2 відсотки ціни позову).

За таких обставин, при зверненні до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду у цій справі, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 48 201,15 грн. (43 819,27*110%).

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Заявником до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду у цій справі на доказ сплати судового збору додано документ, зовні схожий на платіжне доручення (б/н від 12.04.2017), проте вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження сплати відповідачем судового збору з огляду на таке.

Пунктом 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 (глава 3, додатки 2 та 8), до реквізитів платіжного доручення віднесено (в тому числі) дату виконання платіжного доручення, де банк, який його виконує, зазначає число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Вказаний реквізит у поданому заявником документі, який зовні схожий на платіжне доручення (б/н від 12.04.2017), банком не заповнений (відсутні будь-які відмітки банку про проведення відповідної операції), що виключає можливість прийняти вказаний документ як доказ на підтвердження факту сплати відповідачем судового збору за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду у цій справі та, відповідно, виконання банком заявника (ПАТ «Альфа-Банк») зазначеної розрахункової операції.

Слід зазначити і про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

В цьому випадку автоматизована система документообігу суду КП «ДСС» не містить відомостей про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» судового збору за платіжним дорученням б/н від 12.04.2017.

Водночас колегія суддів зазначає про те, що сума судового збору, що зазначена у поданому заявником документі, який зовні схожий на платіжне доручення (б/н від 12.04.2017), а саме 36 150,87 грн., в будь-якому випадку є сумою, меншою, ніж має бути сплачена за звернення до суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/22553/15 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

З огляду на викладені вище обставини, заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/22553/15 за нововиявленими обставинами повертається заявнику.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно (ч. 8 ст. 113 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/22553/15 за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/22553/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець