УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.04.2017Справа №910/701/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
до 1) Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» 2) Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» 3) Державної реєстраційної служби України 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1) ОСОБА_1 (третя особа 1) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-50» (третя особа 2)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 1Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (третя особа 3)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» (третя особа 4)
провизнання права власності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та стягнення штрафу в розмірі 12 695,55 грн.
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:Раілко С.В. (дов. №29/09-16Д від 05.09.2016 р.);
від відповідача 2:не з'явився;
від відповідача 3:Мельник А.В. (дов. №7/8/2412 від 27.02.2017 р.);
від відповідача 4:не з'явився;
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;
від третьої особи 3:не з'явився;
від третьої особи 4:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Державної реєстраційної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та стягнення штрафу в розмірі 12 695,55 грн.

04.04.2016 р. до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс «Арктика» надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. у справі №910/701/14 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову та припинено провадження у справі №910/701/14.

Крім того, Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. у справі №910/701/14 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2014 р. у справі №910/701/14 щодо накладення арешту на нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. про припинення провадження у справі №910/701/14, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. у справі №910/701/14, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 р., ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. про припинення провадження у справі №910/701/14 скасовано. Справу №910/701/14 направлено до господарського суду міста Києва для розгляду по суті позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Державної реєстраційної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та стягнення штрафу.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/701/14, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. у справі №910/701/14, ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/701/14 скасовано та передано матеріали справи №910/701/14 до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/701/14 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/701/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 07.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2017 р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів 2, 3, 4 та третіх осіб, розгляд справи відкладено на 04.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2017 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору у справі №910/701/14 на п'ятнадцять днів та у зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідачів 2, 4 та третіх осіб, відкладено розгляд справи на 20.04.2017 р.

12.04.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час власником спірної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.

20.04.2017 р. представником відповідача 3 через загальний відділ суду подано клопотання про заміну Державної реєстраційної служби України на Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Представники позивача, відповідачів 2, 4 та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.04.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідачів 1, 3 в судове засідання 20.04.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши в судовому засіданні 20.04.2017 р. клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні 20.04.2016 р. клопотання відповідача 3 про заміну Державної реєстраційної служби України на Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Так, постановою Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015 р. «Про питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну реєстраційну службу та покладено на Міністерство юстиції України, зокрема на Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби України, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Тобто, на даний час функції щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносяться саме до компетенції Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва Державної реєстраційної служби України на її правонаступника Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів 2, 4 та третіх осіб, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №910/701/14 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

3. Заяву Державної реєстраційної служби України задовольнити.

4. Замінити Державну реєстраційну службу України на Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15).

5. Відкласти розгляд справи на 28.04.17 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

6. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду;

- надати суду письмові пояснення на відзив ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

7. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

8. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов