РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 р. Справа №910/2241/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КАРАТ ЛТД "

До Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю " КАТЕХ - ЕЛЕКТРО "

Про стягнення 847893,51 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Стельникович В.А. - предст.; Грабінська М.Д. - предст.

Від відповідача Багрій В.І. - предст.

Рішення прийняте 30.03.2017 р., оскільки у судовому засіданні 16.03.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " КАРАТ ЛТД " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю " КАТЕХ - ЕЛЕКТРО " 847893,51 грн. попередньої оплати за договором поставки № 388/МСО від 04.01.2011 р.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 04.01.2011 р. між підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю " КАТЕХ - ЕЛЕКТРО " ( постачальником ) та товариством з обмеженою відповідальністю " ТК КАРАТ " ( покупцем ) був укладений договір поставки № 388 МСО.

Відповідно до умов вказаного договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар ( мідний дріт ), а останній зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Пунктом 3.3 договору № 388 МСО від 04.01.2011 р. передбачено, що оплата за цим договором здійснюється в порядку 100% попередньої оплати протягом 3 ( трьох ) банківських днів з моменту виставлення рахунку - фактури.

На виконання умов вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю " ТК КАРАТ " ( покупець ) здійснило попередню оплату товару в розмірі 847893,51 грн.

Натомість, товар передбачений договором № 388 МСО від 04.01.2011 р. не поставлений.

01.12.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " КАРАТ ЛТД " ( позивачем, новим кредитором ), підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю " КАТЕХ - ЕЛЕКТРО " ( відповідачем, боржником ) та товариством з обмеженою відповідальністю " ТК КАРАТ " ( третьою особою, первісним кредитором ) був укладений договір про відступлення права вимоги за договором поставки № 388 МСО від 04.01.2011 р.

На підставі вказаного договору первісний кредитор ( товариство з обмеженою відповідальністю " ТК КАРАТ " ) передав новому кредитору ( товариству з обмеженою відповідальністю " КАРАТ ЛТД " ) права вимоги до боржника - підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю " КАТЕХ - ЕЛЕКТРО " заборгованості в розмірі 847893,51 грн. за договором поставки № 388 МСО від 04.01.2011 р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 655 ЦК України ).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю " КАТЕХ - ЕЛЕКТРО " ( 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 14, код 20006134 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " КАРАТ ЛТД " ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 86, код 32799897 ) 847893 ( вісімсот сорок сім тисяч вісімсот дев'яносто три ) грн. 51 коп. боргу, 12718 ( дванадцять тисяч сімсот вісімнадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 18.04.2017 р.

Суддя В.І.Пінчук