Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "25" квітня 2017 р. Справа № 906/144/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засіданні Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК", ідентифікаційний код 34804039, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 21 (далі - заявник - 1, ініціюючий кредитор - 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг", ідентифікаційний код 39909892, місцезнаходження: 17600, Чернігівська обл., Варвинський район, селище міського типу Варва, вул. Шевченка, будинок 82, кімната 5Б (далі - заявник-2, ініціюючий кредитор -2)

та

Селянського (фермерського) господарства "Фермер", ідентифікаційний код 13718667, місцезнаходження: 07510, Київська обл., Баришівський район, село Перемога, вул. Партизанська, будинок 8 (далі - заявник - 3, ініціюючий кредитор 3)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод", ідентифікаційний код 00383395, місцезнаходження: 11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90,

про порушення справи про банкрутство

за участі:

від ініціюючого кредитора - Пархомчук Р.І., дов. №б/н від 20.02.2017;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - Драчук С.В. - дов. від 04.01.2016 № 1;

від кредитора 3 - Драчук С.В. - дов. від 06.02.2017;

від арбітражного керуючого Генташ О.А. - Боляк І.В. - дов. від 05.04.2017,-

встановив:

15.02.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод".

Ухвалою господарського суду від 20.02.2017, зокрема, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду на 06.03.2017 о 15:30 год.

22.02.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод".

Ухвалою суду від 27.02.2017, серед іншого, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"; приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" до матеріалів справи № 906/144/17; постановлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" провести в підготовчому засіданні суду 06.03.2017 о 15:30 год.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2017 прийнято заяви арбітражних керуючих Рудого А.М. від 25.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство, Генташ О.А. від 24.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство, призначено їх розгляд в судовому засіданні 06.03.2017 о 15:30 год.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2017 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Рудого А.М. від 25.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд арбітражного керуючого Генташ О.А. від 24.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство; прийнято заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 27.02.2017 № 01-16/307 про участь у справі про банкрутство та призначено її розгляд в наступному судовому засіданні; прийнято заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 27.02.2017 № б/н про участь у справі про банкрутство та призначено її розгляд в наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 11.04.2017 о 15:30 год.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2017 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Рудого А.М. від 25.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд арбітражного керуючого Генташ О.А. від 24.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 27.02.2017 № 01-16/307 про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 27.02.2017 № б/н про участь у справі про банкрутство; призначено наступне судове засідання на 25.04.2017 о 15:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що боржник та арбітражні керуючі Рудий А.М. Сиволобов М.М. та Потупало Н.І. повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 13.04.2017.

Про повідомлення вказаних учасників про час та місце судового засідання також свідчать документи, що надійшли до господарського суду, а саме:

- 18.04.2017 - заява арбітражного керуючого Генташ О.А. від 12.04.2017 № 4 про розгляд справи без її участі;

- 21.04.2017 - заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 19.04.2017 № 120-02-01-922 про розгляд справи без її участі;

- 24.04.2017 - клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. від 19.04.2017 № 906/144/17-01 про розгляд справи без його участі;

- 24.04.2017 - повернулась копія ухвали господарського суду від 11.04.2017, яку 13.04.2017 було надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника, з відміткою відділення поштового зв'язку "відмова адресата від отримання";

- 25.04.2017 - клопотання арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 24.04.2017 № 01-16/486 про розгляд заяви про участь у справі без його участі.

Присутніми учасниками провадження у справі повідомлено про відсутність заперечень щодо розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які повідомлені про час та місце розгляд справи відповідно до вимог ГПК України.

Судом ухвалено здійснювати розгляд справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які повідомлені про час та місце розгляд справи відповідно до вимог ГПК України.

У засіданні суду представником ініціюючого кредитора 1 підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" з підстав наявності у боржника перед ініціюючим кредитором безспірних вимог, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Представником ініціюючих кредиторів 2 та 3 у судовому засіданні підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" з підстав наявності у боржника перед ініціюючими кредиторами разом безспірних вимог, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Представник боржника у судове засідання не з'явився та витребуваних ухвалами господарського суду від 20.02.2017, 27.02.2017, 06.03.2017 та 11.04.2017 документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК", спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг") та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" та документів, що надійшли до господарського суду у подальшому, судом встановлено наступне.

У регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області інформація щодо наявності (відсутності) державної частки в статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" відсутня (т. 1 а.с. 161).

Відповідно до довідки Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 28.02.2017 № 215/10/06-11-12-10 Приватне акціонерне товариство "Кремнянський крохмальний завод" не є великим платником податків (т. 1 а.с. 163).

Листом Кремненської сільської ради від 27.02.2017 № 22 повідомлено, що боржник є суспільно цінним підприємством для територіальної громади та бюджетоутворюючим підприємством (т. 2 а.с. 66).

Лугинською районною радою у листі від 28.02.2017 № 90 повідомлено, що боржник є одним із бюджетоутворюючих підприємств району (т. 2 а.с. 123).

У мотивувальній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 25.03.2017 роз'яснено Кремненській сільській раді Лугинського району та Лугинській районній раді, що відповідно до ч. 1-3 ст. 85 Закону про банкрутство під час розгляду справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для Автономної Республіки Крим або територіальної громади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування може звернутися до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого суб'єкта передбачені цим Законом процедури та припинити провадження у справі про банкрутство. До клопотання додається рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, рішення ради органу місцевого самоврядування, прийняте виключно на її пленарному засіданні, про незастосування до відповідного суб'єкта підприємницької діяльності передбачених цим Законом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, а також гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями. У разі якщо вимоги кредиторів такого суб'єкта підприємницької діяльності не будуть погашені протягом поточного та наступного календарних років, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування позбавляється права на повторне звернення до господарського суду із зазначеним у цій статті клопотанням, а провадження у справі про банкрутство щодо відповідного суб'єкта підприємницької діяльності здійснюється на загальних підставах.

Докази прийняття органами місцевого самоврядування рішення про незастосування до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" передбачених Законом про банкрутство процедур до господарського суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4. ст. 16 Закону про банкрутство у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до абз. 1-3 п. 10 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.11.2014 № 01-06/1686/14 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за змістом приписів статей 12 - 16 Закону прийняття заяви про порушення справи про банкрутство і порушення провадження у справі про банкрутство є відокремленими одна від одної процесуальними діями. У першій з них господарський суд вирішує питання про прийняття заяви до розгляду або про відмову в її прийнятті чи повернення заяви, а у другій - питання про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову в такому порушенні. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята до розгляду, інші заяви згідно з ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно з первісною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200,00 грн.

Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 960 000,00 грн (3200,00 грн х 300).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК", яке самостійно звернулося до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" зазначено про наявність вимог до боржника на суму 2 147 547,00 грн основного боргу, 28 038,30 грн - 3% річних, 33 703,38 грн витрат по сплаті судового збору, 70 306,64 грн пені.

Судом встановлено, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" до боржника виникли на підставі наступного.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.08.2016 у справі № 906/322/16 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" 2 148 547,00 грн основного боргу, 252 218,18 грн пені, 28 083,66 грн 3% річних, 36 432,73 грн витрат по сплаті судового збору (т. 2 а.с. 207-220).

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 09.08.2016 у справі № 906/322/16 господарським судом Житомирської області 21.09.2016 видано наказ № 906/322/16 (т. 2 а.с. 206).

Постановою Лугинського районного відділу державної виконавчої служби від 12.10.2016 відкрито виконавче провадження № 52644779 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 21.09.2016 ( т. 2 а.с. 37).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 з урахування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" задоволено частково; рішення господарського суду Житомирської області від 09.08.2016 у справі №906/322/16 змінено в частині стягнення пені, 3% річних та витрат зі сплати судового збору; у решті - рішення залишено без змін; резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" 2 148 547,00 грн основного боргу, 68 746,64 грн пені, 28 038,30 грн 3% річних та 33 679,98 грн витрат зі сплати судового збору.

У позові про стягнення 183 471,54 грн пені та 45,36 грн 3% річних відмовити." (т.2 а.с. 57-63).

На примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 з урахуванням ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 господарським судом Житомирської області 22.11.2016 видано наказ № 906/322/16 (т. 1 а.с. 28).

Відповідно до пояснень ініціюючого кредитора 1 наказ господарського суду Житомирської області від 22.11.2016 № 906/322/16 до органів виконавчої служби не подавався; таким, що не підлягає виконанню не визнавався (т. 2 а.с. 35-36).

Постановою Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 19.01.2017 передано наказ господарського суду Житомирської області від 21.09.2016 № 906/322/16 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (т. 2 а.с. 38)

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 25.01.2017 прийнято виконавче провадження № 52644779 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 21.09.2016 № 906/322/16 (т. 2 а.с. 39).

Відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.03.2017 № 3.2/2854 погашення заборгованості боржником перед ініціюючим кредитором не здійснювалося (т. 2 а.с. 68-80).

Згідно з поясненнями ініціюючого кредитора 1 сума сплаченого боржником основного боргу становить 1000,00 грн.

Отже, заборгованість боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" становить 2 209 265,28 грн основного боргу (2 147 547,00 грн основного боргу + 28 038,30 грн 3% річних + 33 679,98 грн витрат зі сплати судового збору) та 68 746,64 грн пені.

Зважаючи на те, що ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство заявлено вимоги зі сплати пені та судового збору у більшому розмірі, ніж фактично наявна заборгованість, господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог до боржника на суму 1583,40 грн (1560,00 грн пені та 23,40 грн судового збору).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" у спільній з Селянським (фермерським) господарством "Фермер" заяві про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" зазначено про наявність вимог до боржника на суму 609 061,96 грн основного боргу, 84 393,44 грн - 36 % річних, 35 100,00 грн інфляційних втрат, 13 184,87 грн судового збору за подачу позову, 14 503,36 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судом встановлено, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" виникли на підставі наступного.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі № 906/540/16 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський Крохмальний Завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" 759 498,00 грн основної заборгованості, 84 393,44 грн - 36 відсотків річних, 35 100,00 грн інфляційних втрат; а в частині стягнення основного боргу 20 502,00 грн провадження у справі припинено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський Крохмальний Завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" судовий збір за подачу позову в розмірі - 13 184,87 грн та апеляційної скарги - 14 503,36 грн (т. 3 а.с. 19-24).

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі № 906/540/16 господарським судом Житомирської області видано 21.09.2016.2016 накази № 906/540/16 (т. 2 а.с. 137-138).

Постановами Лугинського районного відділу державної виконавчої служби від 04.10.2016 відкрито виконавчі провадження № 52512955 та № 52512244 з виконання наказів господарського суду Житомирської області від 21.09.2016 № 906/540/16 (т. 1 а.с. 65-66).

У межах виконавчих проваджень відділом державної виконавчої служби стягнуто з боржника 436,04 грн, що підтверджується інформацією з копій матеріалів виконавчого провадження (т. 2 а.с. 154, 182).

Крім того, ініціюючим кредитором повідомлено, що боржник добровільно сплатив на рахунок кредитора 01.11.2016 - 30 000,00 грн, 03.11.2016 - 20 000,00 грн, 29.11.2016 - 50 000,00 грн, 05.12.2016- 50 000,00 грн, що разом становить 150 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума погашеної заборгованості становить 150 436,04 грн.

З урахуванням викладеного, залишок заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором 2 становить 756 243,63 грн основного збору (609 061,96 грн основного боргу + 84 393,44 грн - 36 відсотків річних + 35 100,00 грн інфляційних втрат + 13 184,87 грн судового збору за подання позовної заяви + 14 503,36 грн судового збору за подання апеляційної скарги).

Селянським (фермерським) господарством "Фермер" у спільній з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" заяві про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" зазначено про наявність вимог до боржника на суму 383 368,00 грн основного боргу, 4 188,55 грн пені, 2 399,43 грн інфляційних втрат, 3 535,97 грн 3 % річних, 7 200,01 грн судового збору за подання позовної заяви, 10 000,00 грн витрат на оплату адвокатських послуг, 6 329,36 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що вимоги Селянського (фермерського) господарства "Фермер" до боржника виникли на підставі наступного.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 у справі № 906/253/16 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на користь Селянського (фермерського) господарства "Фермер" 483368,00 грн основного боргу, 8603,95 грн пені, 2399,43 грн інфляційних та 3 535,97 грн 3% річних, а також 7 200,01 грн судового збору та 49 790,74 грн витрат на оплату адвокатських послуг ( т. 2 а.с. 190-195).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 906/253/16 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" - задоволено частково; рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 у справі №906/253/16 в частині стягнення судових витрат по оплаті послуг адвоката - змінено; в цій частині рішення викладено у наступній редакції: "стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн судових витрат по оплаті послуг адвоката"; в решті рішення залишено без змін; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Фермер" на користь Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" 6 329,36 грн судового збору у зв'язку з частковим задоволення апеляційної скарги ( т. 2 а.с. 196-202).

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2016 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 господарським судом Житомирської області 21.07.2016 видано наказ № 906/253/16 (т. 2 а.с. 203).

Постановою державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби від 02.08.2016 відкрито виконавче провадження № 51834553 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 21.07.2016 № 906/253/16 (т. 1 а.с. 94).

У межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби стягнуто з боржника 4 415,40 грн, що підтверджується інформацією з копії матеріалів виконавчого провадження (т. 2 а.с. 169-170).

Крім того, представником ініціюючого кредитора 3 повідомлено, що боржником самостійно сплачено заборгованість в розмірі 100 000,00 грн.

Отже, загальна сума сплаченої заборгованості становить 104 415,40 грн.

З урахуванням часткової оплати, заборгованість боржника перед кредитором 3 становить 406 503,41 грн основного боргу (383 368,00 грн основного боргу + 2 399,43 грн інфляційних + 3 535,97 грн 3% річних + 7 200,01 грн судового збору за подачу позову + та 10 000,00 грн витрат на оплату адвокатських послуг) та 4 188,55 грн пені.

Вимоги Селянського (фермерського) господарства "Фермер" до боржника на суму 6329,36 грн судового збору за подання апеляційної скарги не є обґрунтованими, оскільки вказану суму стягнуто постановою Рівненського апеляційного господарського суду саме з ініціюючого кредитора, а не боржника.

Таким чином, з наданих до суду доказів вбачається, що сума безспірних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" на момент звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" становить 2 209 265,28 грн. основного боргу, сума безспірних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" на момент звернення до суду зі спільною заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" становить 756 243,63 грн основного боргу та 406 503,41 грн основного боргу відповідно.

Отже, окремо суми безспірних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК", разом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що підтверджується матеріалами справи.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог кредиторів та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом встановленого для їх погашення строку.

Господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявників, їх безспірність та вжиття ними заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" до боржника на суму 2 209 265,28 грн основного боргу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" до боржника на суму 756 243,63 грн основного боргу та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" до боржника на суму 406 503,41 грн основного боргу, визнаються господарським судом безспірними, такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, та такими, що підлягають задоволенню у четверту чергу.

Крім того, слід визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" до боржника на суму 68 746,64 грн пені та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" до боржника на суму 4 188,55 грн пені, які підлягають задоволенню у шосту чергу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" за подання окремої заяви про порушення справи про банкрутство сплачено судовий збір у розмірі 16 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2017 № 436 (т. 1 а.с. 8).

Судовий збір у розмірі 16 000,00 грн зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (т. 1 а.с. 46).

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 16000,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" за подання до господарського суду окремої заяви про порушення справи про банкрутство покладається на боржника.

У спільній заяві про порушення справи про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" та Селянським (фермерським) господарством "Фермер" визначено, що пропорційно до заявлених вимог до боржника розмір судового збору, який підлягає сплаті заявниками становить 10 320,00 грн та 5680,00 грн відповідно.

Разом з тим, за подання спільної заяви про порушення справи про банкрутство сплачено судовий збір Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" у розмірі 10 500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.02.2017 № 1626 (т. 1 а.с. 53), та Селянським (фермерським) господарством "Фермер" розмірі 5680,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.02.2017 № 33 (т. 1 а.с. 54).

Судовий збір у розмірі 10500,00 грн зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (т. 3 а.с. 27).

Судовий збір у розмірі 5680,00 грн зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (т. 3 а.с. 26).

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 10 320,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг", та судовий збір у розмірі 5 680,00 грн, сплачений Селянським (фермерським) господарством "Фермер" за подання до господарського суду спільної заяви про порушення справи про банкрутство покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом встановлено, що 27.02.2017 на електронну пошту господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. від 25.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 141-145). 24.04.2017 вказана заява надійшла до господарського суду поштовим відправленням.

27.02.2017 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Генташ О.А. від 24.02.2017 про участь у справі (призначення розпорядником майна) (т. 1 а.с. 147-155). Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до суду 25.02.2017.

03.03.2017 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 27.02.2017 № 01-16/307 про участь у справі (призначення розпорядником майна) (т. 1 а.с. 202-215). Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до суду 01.03.2017.

06.03.2017 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 27.02.2017 про участь у справі (призначення розпорядником майна) (т. 2 а.с. 82-95). Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до суду 02.03.2017.

Представниками ініціюючих кредиторів у судовому засіданні зазначено про необхідність призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" арбітражного керуючого Генташ О.А., кандидатура якої визначена із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Представником арбітражного керуючого Генташ О.А. у судовому засіданні підтримано заяву арбітражного керуючого Генташ О.А. від 24.02.2017 про участь у справі (призначення розпорядником майна) у повному обсязі.

Розглянувши заяви арбітражного керуючого Рудого А.М. від 25.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого Генташ О.А. від 24.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 27.02.2017 № 01-16/307 про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 27.02.2017 № б/н про участь у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки представників ініціюючих кредиторів, господарський суд встановив наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення) розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України та Закону України "Про електронний цифровий підпис". Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (п. 1.1, 1.2 Положення).

Згідно з п. 1.6 вказаного Положення, відбір кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого, а також спеціалізації за видами економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання боржника, обраної арбітражним керуючим згідно з поданим ним повідомленням про участь в автоматизованому відборі, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих суб'єктів підприємницької діяльності (страховиків, професійних учасників ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, а також державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), підприємств, до яких у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 2.1. Положення, з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатур на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство арбітражний керуючий обирає територіальність здійснення ним повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора (в тому числі за статтею 95 Закону)) у справах про банкрутство, а також спеціалізацію щодо боржників за організаційно-правовими формами їх господарювання, визначеними за переліком відповідно до Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97 (далі - КОПФГ), та за видами економічної діяльності боржника, визначеними за переліком відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК:2010, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.11.2010 № 530 (далі - КВЕД).

Згідно з п. 4.1 Положення автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство. Автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням відомостей, внесених до автоматизованої системи про обрану арбітражним керуючим територіальність здійснення повноважень.

Спеціалізація арбітражного керуючого, необхідна для розгляду конкретної справи про банкрутство, визначається відповідно до обраних арбітражним керуючим видів підприємницької діяльності за КВЕД та організаційно-правових форм господарювання за КОПФГ за відомостями, внесеними до автоматизованої системи.

Судом встановлено, що на запит суду від 15.02.2017 (т. 1 а.с. 43) автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Генташ О.А. для призначення розпорядником майна боржника (т. 1 а.с. 44).

Ухвалою господарського суду від 20.02.2017, серед іншого, зобов'язано арбітражного керуючого Генташ О.А. упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати до господарського суду Житомирської області заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти господарського суду Житомирської області (т. 1 а.с. 1-3).

Арбітражним керуючим Генташ О.А. копію ухвали господарського суду від 20.02.2017 отримано 27.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 158).

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2017 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Генташ О.А. від 24.02.2017 про участь у справі (призначення розпорядником майна) (т. 1 а.с. 147-155). Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до суду 25.02.2017.

Таким чином, арбітражним керуючим Генташ О.А. дотримано, визначений п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.02.2017, трьохденний строк з дня отримання ухвали (копію ухвали отримано арбітражним керуючим ОСОБА_7 27.02.2017) на подання заяви про участь у справі про банкрутство (заяву надіслано до суду арбітражним керуючим Генташ О.А. 25.02.2017), тому у господарського суду відсутні правові підстави для призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, на підставі абз. 4 ст. 114 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

У заяві про участь у справі арбітражним керуючим Генташ О.А. повідомлено, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у статті 114 Закону про банкрутство. Відповідальність арбітражного керуючого Генташ О.А. застрахована, що підтверджується договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.01.2017 № 3389485 (т. 1 а.с. 149-154).

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Генташ О.А. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Ураховуючи викладене та з огляду на вимоги Закону про банкрутство щодо призначення господарським судом розпорядника майна боржника при порушенні справи про банкрутство арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, та яким своєчасно подано до суду відповідну заяву про участь у справі, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяв арбітражного керуючого Рудого А.М. від 25.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 27.02.2017 № 01-16/307 про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 27.02.2017 № б/н про участь у справі про банкрутство, задовольнити заяву арбітражного керуючого Генташ О.А. від 24.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Генташ О.А.

Згідно із ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/144/17 про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Керуючись ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області,-

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (ідентифікаційний код 00383395, місцезнаходження: 11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" до боржника на суму 2 209 265,28 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 68 746,64 грн пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів), 16000,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

3. Відхилити вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" до боржника на суму 1583,40 грн.

4. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" до боржника на суму 756 243,63 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 10 320,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

5. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Селянського (фермерського) господарства "Фермер" до боржника на суму 406 503,41 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 4188,55 грн пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів), 5680,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

6. Відхилити вимоги ініціюючого кредитора Селянського (фермерського) господарства "Фермер" на суму 6329,36 грн.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (ідентифікаційний код 00383395, місцезнаходження: 11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90).

8. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (ідентифікаційний код 00383395, місцезнаходження: 11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90) на строк 115 календарних днів.

9. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (ідентифікаційний код 00383395, місцезнаходження: 11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90) арбітражного керуючого Генташ Оксана Анатоліївна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1589 від 08.08.2013).

10. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рудого А.М. від 25.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство.

11. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 27.02.2017 № 01-16/307 про участь у справі про банкрутство.

12. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 27.02.2017 № б/н про участь у справі про банкрутство.

13. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "06" червня 2017 р. о 15:00 год, у приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

14. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/144/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (ідентифікаційний код 00383395, місцезнаходження: 11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90), текст якого додається.

15. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (ідентифікаційний код 00383395, місцезнаходження: 11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

16. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Генташ О.А.:

16.1 в термін до 25.05.2017:

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

16.2 надати до господарського суду у термін до 29.05.2017:

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної інспекції України з безпеки транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- реєстр вимог кредиторів боржника;

- документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника.

17. Лугинській районній державній адміністрації Житомирської області в термін до 05.05.2017 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (ідентифікаційний код 00383395, місцезнаходження: 11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90) та про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Генташ О.А.

18. Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надати до господарського суду в термін до 05.05.2017 письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

19. Викликати в наступне судове засідання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Генташ О.А., представників кредиторів та боржника.

20. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Генташ О.А., арбітражного керуючого Рудого А.М., арбітражного керуючого Сиволобова М.М., арбітражного керуючого Потупало Н.І., Лугинської районної державної адміністрації, Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, Лугинського районного суду, Лугинського районного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області, Лугинської державної нотаріальної контори, Житомирського окружного адміністративного суду, Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Центр", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Державної казначейської служби України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Агро-СПК" (04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 21) - рек.;

2 - ПрАТ "Кремнянський крохмальний завод" (11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, буд. 90) - рек.;

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" (17600, Чернігівська обл., Варвинський район, селище міського типу Варва, вул. Шевченка, будинок 82, кімната 5Б) - рек.;

4 - Селянське (Фермерське) господарство "Фермер" (07510, Київська обл., Баришівський район, с. Перемога, вул. Партизанська, будинок 8) - рек.

5 - а/к Рудий А.М. (АДРЕСА_2 - рек.;

6 - а/к Генташ О.А. (АДРЕСА_3) - рек.

7 - а/к Сиволобов М.М. (АДРЕСА_4) - рек.

8 - а/к Потупало Н.І. (АДРЕСА_5) - рек.

9 - Лугинська районна державна адміністрація (11300, Житомирська обл., Лугинський р-н, смт. Лугини, вул. Маркса, 4) - рек.;

10 - Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна, 3) - рек.

11 - Лугинський районний суд (11301, вул. Карла Маркса, 2 а, смт. Лугини, Житомирської област) - рек.;

12 - Лугинський районний відділ державної виконавчої служби (11300, смт Лугини, вул. Кірова, 6) - рек;

13 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) - рек;

14 - Житомирська філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) рек.;

15 - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області (м. Житомир, вул. Щорса, 96) - рек;

16 - Житомирський окружний адміністративний суд (10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичевська, 23) - рек.;

17 - Лугинська державна нотаріальна контора (11300, смт. Лугини, вул. Кірова, 16) - рек.;

18 - ПАТ "Комерційний Банк "Центр" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-А)- рек.;

19 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) - рек;

20 - ПАТ КБ "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) - рек.;

21 - ПАТ "ВТБ Банк" (м. Київ б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26) - рек.