overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/2955/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рені-Лайн

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „АВАНТ-БАНК

про стягнення 9978241,24грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №169/1 від 01.07.2015р.

від третьої особи ПАТ „Кредитпромбанк: не з`явився

від третьої особи ПАТ „АВАНТ-БАНК: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9978241,24грн.

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та третіх осіб в судове засідання не зявились та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2017р. о 12год.00хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

3. Зобов`язати надати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення різниці в сумах між фактичним розміром заборгованості відповідача, визначеним у додатку до договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013р., яка складає 6016343,02грн., та сумою позову; пояснення, обґрунтування, докази існування заборгованості відповідача по договору від 26.11.2007р. станом на дату звернення до суду із даним позовом; пояснення, міркування стосовно експертного висновку №82 від 12.05.2015р.;

відповідача надати:

третю особу ПАТ „Кредитпромбанк надати: пояснення по суті спору; міркування стосовно експертного висновку №82 від 12.05.2015р.; виписки по рахунку, довідки, первинні документи, що підтверджують зарахування ПАТ „Кредитпромбанк оплати в розмірі 149981,79дол.США від ТОВ „Рені-Лайн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007р.;.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017 Справа № 917/405/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60, м. Київ, 04050)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60, м. Київ, 04050)

до Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" (вул. А. Куінджі (Артема), буд.43, м. Маріуполь, 87515)

Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вул. Київська, буд. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд.17, м. Київ, 04053)

про стягнення 230375315,97 грн.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

встановив:

Позивач заявив письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 року до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв"язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2017р. розгляд справи № 917/405/17 призначено на 26.04.2017р. на 11-00 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - в господарському суді м. Києва відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.04.2017р. об11-00 год.

В зв"язку з викладеним, клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відхилити.

Керуючись ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 920/264/17

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Громадської організації «Регіональний центр допомоги кризовим сімям «Добро в кожен дім», м. Суми;

про розірвання договору оренди, стягнення 4 946 грн. 30 коп., виселення з займаного приміщення

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №06.01-27/6 від 25.01.2017;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд достроково розірвати укладений між сторонами догові оренди ДЗРП-0001 нерухомого комунального майна від 24.06.2016, виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення та стягнути з відповідача на свою користь 4 946 грн. 30 коп., з яких: 4 612 грн. 09 коп. основного боргу, 334 грн. 21 коп. пені, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди ДЗРП-0001 нерухомого комунального майна від 24.06.2016, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2017 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/745/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО+"

про стягнення 13 543,45 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 20.02.2017р.; ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2017р.

від відповідача: не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів та необхідність витребувати судом нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" травня 2017р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача надати: письмові пояснення з приводу підпису покупця та щодо відсутності печатки покупця на документах, долучених до позову;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 920/261/17

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 4 931 грн. 28 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Бондаренко М.М., довіреність №06.01-27/6 від 25.01.2017;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 931 грн. 28 коп., з яких: 4 584 грн. 72 коп. основного боргу, 346 грн. 56 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди УМКВ-0667 нерухомого комунального майна від 11.11.2013, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 18.04.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для укладення договору на правову допомогу та неможливістю з'явитися в судове засідання в призначений до розгляду час.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи неявку представника відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 917/497/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані ЛТД", вул. Шота Руставелі, 33а, оф.4, Київ,01001

до Приватного підприємства "Експорт Пром", вул. Остапа Вишні, буд.5, кім. 4, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення 87 980,86 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 34 від 03.03.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 87 980,86 грн. авансових платежів, здійснених на виконання умов договору поставки № П-2 від 17 березня 2016р.

Ухвалою суду від 03.04.2017р. порушено провадження у справі, призначено до розгляду в судове засідання на 18.04.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2017р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Ухвала суду, що направлялася відповідачу за вказаною позивачем адресою (вул. Остапа Вишні, буд.5, кім. 4, м.Полтава, Полтавська область, 36039), повернулася до суду з відміткою пошти: "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Приватного підприємства "Експорт Пром" є: вул. Василя Стуса, буд.49, м.Краматорськ, Донецька обл., 84300.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на встановлення вище факту реєстрації відповідача за адресою, що не співпадає із зазначеною позивачем у позові, з урахуванням правової природи позовних вимог та приписів ст.15 ГПК України, судом встановлено, що дана позовна заява підсудна за територіальною підсудністю господарському суду Донецької області.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Передати справу № 917/497/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані ЛТД" до Приватного підприємства "Експорт Пром" про стягнення 87 980,86 грн. за підсудністю до господарського суду Донецької області.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2017 року Справа № 921/252/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишнівецьке" с. Великі Кусківці, Лановецький район, Тернопільська область, 47413

про cтягнення заборгованості в сумі 98 490,87 грн., а саме: сума неоплаченого товару - 57 649,92 грн., сума 48% річних - 14 834,40 грн., сума штрафу - 11 529,98 грн., сума пені - 8 848, 73 грн. та сума інфляційної складової у сумі 5 627,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 27.04.2017 р.:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 920/1027/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву б/н від 13 квітня 2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн» про виправлення помилки у наказі Господарського суду Сумської області № 920/1027/16 від 10.01.2017 по справі № 920/1027/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі» до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91 914 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.12.2016 по справі № 920/1027/16 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі» (код 32730400) 91 914 грн. 25 коп. заборгованості розстрочивши виконання рішення наступним чином: 10 000 грн. 00 коп. до 01.02.2017; 10 000 грн. 00 коп. до 01.03.2017; 10 000 грн. 00 коп. до 01.04.2017; 10 000 грн. 00 коп. до 01.05.2017, 10 000 грн. 00 коп. до 01.06.2017, 10 000 грн. 00 коп. до 01.07.2017; 10 000 грн. 00 коп. до 01.08.2017; 10 000 грн. 00 коп. до 01.09.2017, 11 914 грн. 25 коп. до 01.10.2017 та стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (42005, Сумська область, м. Ромни, 1- АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі (81083, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, комплекс Ямельня-1, код 32730400) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

10.01.2017 на примусове виконання судового рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2017 по справі № 920/1027/16 були видані відповідні судові накази.

14.04.2017 до Господарського суду Сумської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн» про виправлення помилки у наказі Господарського суду Сумської області № 920/1027/16 від 10.01.2017.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описок у наказі, відповідно до ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн» б/н від 13.04.2017 року про виправлення помилки у наказі Господарського суду Сумської області № 920/1027/16 від 10.01.2017 по справі № 920/1027/16 на 27 квітня 2017 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал № 5.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/4621/16

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Праус", м.Харків

до ТОВ "Праус", м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2017 р. призначено заяву ПАТ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8573 від 14.03.2017 р.) до розгляду на "08" квітня 2017 р. о(об) 10:30.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено допущення описки в частині дати та часу призначення заяви до розгляду, а саме: замість 18.04.2017 р. о 10:30 вказано 08.04.2017 р. о(об) 11:30

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання заяви ПАТ "Приватбанк" (вх. №8573 від 14.03.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника - 18.04.2017 р. о 10:30

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.03.2017 р. описку та зазначити дату слухання заяви ПАТ "Приватбанк" (вх. №8573 від 14.03.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника - 18.04.2017 р. о 10:30

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 918/234/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Плюс"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення простроченої кредиторської заборгованості, пені, трьох відсотків річних та штрафу за договором поставки в сумі 23251 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Романович І.В.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2017 року порушено провадження у справі №918/234/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 19.04.2017 року не з"явився представник відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі нез"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.