ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2017 р. Справа № 922/176/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №1355 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2017 у справі №922/176/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до 1) Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків,

2) ПАТ "Харківміськгаз", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області, м. Харків,

про визнання недійсною довідки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2017 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю; визнано недійсною довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки від 19.04.2016 №ЦСБ 76П лічильника газу "Metrix-AMG10", зав. №0032574; скасовано технічний розрахунок від 28.04.2016 про перерахунок необлікованих об'ємів газу з 01.04.2016 07-00 год. по 26.04.2016р. 07-00 год.; зобов'язано ПАТ "Харківміськгаз" здійснити перерахунок Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 об'єму споживчого газу за період з 01.04.2016 07-00 год. по 26.04.2016 07-00 год. за середньодобовими даними попередніх трьох аналогічних періодів та здійснити підключення точки комерційного обліку споживача є лічильник "Metrix-AMG10" №0032574, що належить ФОП ОСОБА_1; стягнуто з ПАТ "Харківміськгаз" на користь ФОП ОСОБА_1 - 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ДП "Харківстандартметрологія" на користь ФОП ОСОБА_1 - 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Перший відповідач, ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням (вх.№4463 від 24.04.2017) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду в даній справі від 24.04.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу другого відповідача на рішення місцевого господарського суду від 06.03.2017 та призначено її розгляд на 15.05.2017 об 11:30 год., колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу першого відповідача на вказане рішення має бути призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою другого відповідача на ту ж дату і час.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою другого відповідача в даній справі.

2. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Крестьянінов О.О.