РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2017 р. Справа № 918/22/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "20" березня 2017 р. у справі № 918/22/17 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом ОСОБА_3, м. Рівне

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця

Рівненської районної державної адміністрації, м. Рівне

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця

ОСОБА_2, м. Рівне

про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", Рівненської районної державної адміністрації за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 р. у справі № 918/22/17 позов задоволено частково. Визнано корпоративні права ОСОБА_3 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", якому належить 1/3 статутного капіталу товариства, що складає 310 000,00 грн. Скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведені державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Ютовцем Олегом Федоровичем, про що ним вчинено записи від 07.05.2012 року №9000146 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; від 20.05.2015 року №5000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, додаткової інформації. Припинено провадження у справі за вимогами про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Ютовцем Олегом Федоровичем, про що ним вчинено записи від 26.11.2012 року №0000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документів, зміна видів діяльності; від 22.03.2013 року №1000146 про підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації, від 17.07.2013 року №2000146 про підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації; від 18.06.2014 року №3000146 про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою; від 29.04.2015 року №4000146 про підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведеної державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Ютовцем Олегом Федоровичем, про що ним вчинено запис від 20.07.2016 року №7000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" на користь ОСОБА_3 2 067,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області та прийняти в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" про визнання корпоративних прав нове рішення про відмову в позові, а в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Рівненської районної державної адміністрації про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстром Рівненської районної державної адміністрації Ютовцем Олегом Федоровичем - провадження припинити, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення від 20.03.2017 р. було винесено в судовому засіданні за відсутності апелянта, а копію даного рішення ОСОБА_1 отримав лише 30.03.2017р. засобами поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При звернені з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 756,00 грн. Таким чином, враховуючи вказану норму закону, скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 031,60 грн. (2 756,00 * 110%). Як встановлено апеляційним судом, скаржником до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору у розмірі 2 273,70 грн., що підтверджується квитанцією № 11 від 10.04.2017р., тобто судовий збір сплачений у не встановленому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З врахуванням вищевикладеного апеляційна скарга скаржника не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.03.2017р. у справі № 918/22/17 повернути заявнику.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк., з доданими до неї документами у т. ч. квитанцію № 11 від 10.04.2017р. про сплату судового збору в розмірі 2273,70 грн.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.