overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 920/268/17

за позовом Видавничо-виробничого підприємства «Мрія» - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

третя особа: Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про визнання права користування нежитловим приміщенням

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №149 від 15.12.2016р.

Третя особа: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право користування державним нерухомим майном площею 288,8 кв.м., розташованим за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2, шляхом продовження (пролонгації) строку дії договору оренди державного майна №1889 від 23.01.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивач в дане судове засідання не зявився, надіслав клопотання, в якому зазначив, що в звязку з неможливістю прибуття представника до суду з поважних причин просить розгляд справи перенести на іншу дату.

Представник відповідача в даному судовому засіданні усно пояснив, що проти позову заперечує.

Третя особа в дане судове засідання не зявилась.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2017р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повторно запропонувати третій особі подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 квітня 2017 року Справа № 921/260/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_2

про зобов'язання повернути майно, яке було передане на відповідальне зберігання за договором від 30.09.2015 р. №2463 ТХ на загальну суму 59 829,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 10.05.2017 р.:

Позивача: оригінал опису вкладення та фіскального чеку про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 квітня 2017 року Справа № 921/261/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 46027

про cтягнення заборгованості в сумі 838 955,49 грн., з яких: 504 939,77 грн. - основний борг, 300 357,68 грн. - сума індексу інфляції, 33 658, 04 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 10.05.2017 р.:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 922/4232/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. № 11173 від 04.04.2017 р.) про виправлення описок в рішенні та наказі по справі

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 63", м. Куп'янськ, Харківська обл.
про стягнення 168000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 р. господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі № 922/4232/16, яким стягнуто з Комунального підприємства охорони здоровя «Центральна районна аптека № 63» в дохід Державного бюджету України 68000 грн. штрафу, 68000,00 грн. пені та 2040,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано судові накази від 27.02.2017 р.

04.04.2017 р. до суду надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. № 11173 від 04.04.2017 р.) про виправлення описок в рішенні господарського суду Харківської області від 14.02.2017 р. по справі № 9224232/16 та наказі від 27.02.2017 р. № 922/4232/16.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача та додані до неї документи, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. № 11173 від 04.04.2017 р.) про виправлення описок в рішенні та наказі по справі № 922/4232/16 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 18.04.2017 р. о 16:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал 206 /суддя Байбак О.І./.

4. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р.Справа № 922/767/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., смт. Ков'яги) про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., смт. Ков'яги)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродженння-1181" (Харківська обл., с. Уди)
простягнення 1225557,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) подав до господарського суду Харківської області клопотання №30/01-17 від 30.03.2017 р., в якому просить повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 8303,90 грн. на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із подачею заяви про зміну (зменшення) ціни позову №30/03-17 від 30.03.2017 р.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне відхилити його з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

03.04.2017 р. позивачем була надана до господарського суду заява про зміну (зменшення) розміру позовних вимог №30/03-17 від 30.03.2017 р.

Однак, вказана заява позивача була відхилена судом, про що зазначено у рішенні господарського суду Харківської області від 03.04.2017 р.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відхилити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 8303,90 грн. на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із подачею заяви про зміну (зменшення) ціни позову №30/03-17 від 30.03.2017 р.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі №922/767/17 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 8303,90 грн. на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із подачею заяви про зміну (зменшення) ціни позову №30/03-17 від 30.03.2017 р.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 квітня 2017 рокуСправа № 921/260/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденко О.В., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про зобов'язання повернути майно, яке було передане на відповідальне зберігання за договором від 30.09.2015 р. №2463 ТХ на загальну суму 59 829,80 грн.

Встановив.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, яке було передане на відповідальне зберігання за договором від 30.09.2015 р. №2463 ТХ на загальну суму 59 829,80 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року позовні матеріали прийнято судом та порушено провадження у справі №921/260/17-г/14, розгляд якої призначено на 12.05.2017 р. о 10:30 год.

Водночас, у позовній заяві позивач просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Господарському суді Харківської області.

Згідно з ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання ФОП ОСОБА_2 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.05.2017 року о 10:30 год., задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст.74-1,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі №921/260/17-г/14, призначене ухвалою суду від 20.04.2017р. на 12.05.2017 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Харківської області (пл. Свободи, 5, Держпром, 8-ий під'їзд, м. Харків, 61022) забезпечити проведення судового засідання 12.05.2017 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області братиме участь позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Господарському суду Харківської області (пл. Свободи, 5, Держпром, 8-ий під'їзд, м. Харків, 61022).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/3190/16 вх. № 3190/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа

до Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. затверджено мирову угоду між кредитором - ТОВ "Техдокумент" (код 39169339) і банкрутом - Повним товариством «ОСОБА_1 і Компанія» ().

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в резолютивній частині цієї ухвали в частині зазначення найменування боржника та дати , з якої було введено мораторій.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 30.03.2017 р. про затвердження мирової угоди описки та абзаці 4,5 та 6 її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 р.

Припинити провадження у справі про банкрутство Повного товариства «ОСОБА_1 і Компанія» ().

Зобовязати ліквідатора протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника - Повного товариства «ОСОБА_1 і Компанія» () у разі потреби забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.".

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, державному реєстратору, ВДВС ГУЮ в Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № Б-50/97-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Алель" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. розгляд справи відкладено на 18.04.2017р.

Ліквідатором через канцелярію суду 14.04.2017р. поданий поточний звіт, у судовому засіданні ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури та про те, що на теперішній час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не закінчена.

Інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" червня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.02.2017 р. ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

24.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

23.03.2017 р. до суду від ТОВ "Алькасар - ЛТД" надійшла заява з грошовими вимогами банкрута.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. ТОВ "Алькасар - ЛТД" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до банкрута, а саме - про відсутність доказів сплати судового збору, надано заявнику строк до 12.04.2017 р. для їхнього усунення.

12.04.2017 р. до суду від ТОВ "Алькасар - ЛТД", на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2017 р., надішли докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву ТОВ "Алькасар - ЛТД" з грошовими вимогами до банкрута, враховуючи усунення заявником недоліків, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Алькасар - ЛТД" з грошовими вимогами до банкрута та призначити її до розгляду на "16" травня 2017 р. о(об) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати ТОВ "Алькасар - ЛТД" надати:

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до банкрута;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Алькасар - ЛТД".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/3190/16 вх. № 3190/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа

до Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 30.03.2017 р. прийнято відмову ліквідатора від заяви (вх.№ 4489 від 09.02.2017 р.), припинено провадження по заяві ліквідатора (вх.№ 4489 від 09.02.2017 р.), скасовано забезпечення позову, вжите ухвалою суду від 23.03.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині скасування забезпечення заяви, вжитих ухвалою суду від 28.11.2016 р.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 30.03.2017 р. про прийняття відмови ліквідатора від заяви, описку та додати резолютивну частини абзацом 4 наступного змісту:

"Скасувати забезпечення позову, вжите ухвалою суду від 28.11.2016 р."

Ухвалу направити ліквідатору, виконавчій службі, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.02.2017 р. ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

24.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

23.03.2017 р. до суду від ФОП ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами банкрута.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. ФОП ОСОБА_3 було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до банкрута, а саме - про відсутність доказів сплати судового збору, надано заявнику строк до 12.04.2017 р. для їхнього усунення.

12.04.2017 р. до суду від ФОП ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2017 р., надішли докази сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3 з грошовими вимогами до банкрута, враховуючи усунення заявником недоліків, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_3 з грошовими вимогами до банкрута та призначити її до розгляду на "16" травня 2017 р. о(об) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надати:

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до банкрута;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_3

Суддя Швидкін А.О.