ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Справа № 905/2746/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА" разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, які викладені у тексті касаційної скарги

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 по справі № 905/2746/16 за заявою ТОВ "ТРАНСМЕТКО" про банкрутство ТОВ "БАЛТИКА",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 24.04.2017 надійшла касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 по справі № 905/2746/16, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке викладені у тексті касаційної скарги.

Касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 по справі № 905/2746/16 не відповідає ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч. 3 та ч. 4 даної статті касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. До касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Статтею 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається із поданої касаційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" дану скаргу підписано адвокатом ОСОБА_3 Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів уповноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ТОВ "БАЛТИКА" з правом на касаційне оскарження судових рішень, а саме, відсутні договір та ордер адвоката на надання правової допомоги та будь-які інші документи, які б свідчили про надання адвокату ОСОБА_3 повноважень діяти в інтересах ТОВ "БАЛТИКА", а також права підпису зазначеною особою касаційної скарги та такі докази відсутні і в матеріалах справи.

При цьому в матеріалах справи міститься лише копія довіреності ТОВ "БАЛТИКА" від 01.09.2016, яка видана представнику - Скрипник П.Г. строком дії на один рік, без права передоручення (т.1. а.с. 140).

Відтак, повноваження адвоката ОСОБА_3 діяти в інтересах ТОВ "БАЛТИКА" з правом підпису зазначеною особою касаційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" підлягає безумовному поверненню.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА", підлягає поверненню, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору колегією суддів не розглядаються.

Крім того, відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності- боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ТОВ "БАЛТИКА", заявником не додано доказів направлення копії касаційної скарги всім сторонам по справі. При цьому, в додатках до касаційної скарги заявником зазначено фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" про надсилання копії касаційної скарги ТОВ "ТРАНСМЕТКО" та арбітражному керуючому, тоді як до касаційної скарги, яка надійшла до ВГСУ, у якості доказу направлення копії касаційної скарги, додана копія фіскального чеку КМД УДППЗ ПН 55 ФН № 9034 від 16.11.2016 в якому зазначено: марка стандартна "Робінія (Акація Біла)" в кількості 1 шт. загальною вартістю 0,20 грн.; марка стандартна "Липа Серцелиста" в кількості 1 шт. вартістю 3,00 грн., що підтверджує придбання у відділенні поштового зв'язку стандартних поштових марок та ніяким чином не є доказом, що свідчить про направлення копії касаційної скарги ініціюючому кредитору та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Карауш Ю.В. по справі № 905/2746/16, що підтверджується Актом Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2017 № 02-20/42, крім того, дата фіксованого чеку передує даті винесення оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.012017, а відтак ТОВ "БАЛТИКА" не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги всім кредиторам по справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 1, 3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 111, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 по справі № 905/2746/16 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.