У х в а л а

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» (далі - ТОВ «АТА») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року у справі № 910/14022/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Квазар» до державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України, Національної академії наук України, Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «АТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, за участю прокуратури м. Києва про визнання права власності та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року, в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Квазар» про визнання права власності та скасування державної реєстрації відмовлено.

13 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «АТА» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року у справі № 910/14022/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 січня 2015 року у справі № 911/1823/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Крім того, заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року у справі № 21-3539а15 та від 30 березня 2016 року у справі № 3-23гс16.

Відповідно до ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, заяву про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року у справі № 910/14022/14 подано заявником 13 березня 2017 року, про що свідчить на заяві відбиток приймальні Верховного Суду України, тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку заявником не порушено, а відтак, відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14022/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець