overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р. Справа № 927/406/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 306-1 від 19.04.17

Позивач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Реміснича, 19, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

про визнання договору недійсним

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Позивачу надати: оригінали всіх наданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; інші наявні докази на підтвердження обставин справи.

4. Відповідачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи -підприємця станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2017 Справа № 904/3799/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Вечірко І.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016р. у справі № 904/3799/16

за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вільногірськ Дніпропетровська область

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 67 694,42 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.05.2017р. об 14:00, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, третій особі- Надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників;

Відповідачу- забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2017 Справа № 912/454/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року у справі № 912/454/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Новомиргородської районної державної адміністрації

третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Оситнязької сільської ради Новомиргородського району

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 24 травня 2017 року о 12:15 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу та третім осоаб-1, 2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 квітня 2017 року Справа № 923/333/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 681/17 від 19.04.2017р.

за позовом: Державного підприємства "Одеська служба по активним впливам на гідрометеорологічні процеси", м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮПІТЕР", м.Херсон

про визнання недійсним договору підряду,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23 травня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони в строк до 22.05.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача:

- належним чином засвідчені копії статуту та витягу з ЄДР щодо юридичного статусу;

- докази, що підтверджують повноваження заступника директора ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

відповідача:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Зобов'язати позивача надати на огляд в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Н.А. Павленко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.04.2017 справа № 908/91/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.03.2017
у справі№ 908/91/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна", с. Воскресенка, Запорізька область
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
пропро визнання договору оренди продовженим

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у справі 908/91/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 22.05.2017 о 10:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3. Зобовязати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.04.2017 справа № 908/3523/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролетарський, 232" м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
від20.03.2017
у справі№ 908/3523/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж м.Бердянськ, Запорізька область
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролетарський, 232" м. Бердянськ, Запорізька область
простягнення 24 870,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролетарський, 232" м. Бердянськ, Запорізька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. у справі №908/3523/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролетарський, 232" м. Бердянськ у справі 908/3523/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3, каб. 108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.Зобов'язати апелянта обгрунтувати, в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, надання додаткових документів до апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа №910/1435/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017

у справі № 910/1435/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Компанії "LIONORE CONSULTANTS LIMITED" ("ЛІОНОРЕ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД")

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені 16 153,39 євро (що еквівалентно 473 080,67 грн. )

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у справі № 910/1435/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/1435/17 відбудеться 23.05.2017 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4 (1-й поверх).

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа №910/2748/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.03.2017 (суддя Паламар П.І.)

у справі № 910/2748/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

про відшкодування шкоди, ціна позову 20 576, 54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 910/2748/17 до провадження.

Розгляд справи № 910/2748/17 призначити на 11:00 год. 30.05.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 924/167/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Національного природного парку "Подільські Товтри" м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів м.Київ

про стягнення 2 475,00 грн. шкоди

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.17р.

відповідача: ОСОБА_2 за дорученням від 16.01.17р. №22

ОСОБА_3 директор парку

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 2 475грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною рубкою природного підросту та самосіву на території парку - пам'ятки садово - паркового мистецтва загальнодержавного значення "Сатанівська Перлина" на площі 0,03 га.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22, 69 ГПК судом приймається та задовольняється.

Відповідач у відзиві на позов та представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують.

Враховуючи подану заяву про продовження строку вирішення спору, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" травня 2017 р.

Третій особі надати письмову позицію з приводу заявленого позову із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірника: 1 - до справи, 2 - третій особі (м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 35).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 925/197/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3К за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання недійсним конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати недійсним проведений 20.12.2016року конкурс на право оренди державного індивідуально визначеного нерухомого майна - частини будівлі магазину літ. А з прибудовою літ. а, площею 422,50кв.м., реєстровий номер 33689922.6.ААААЕЖ196, розташований за адресою: вул. Комарова, 9, м. Умань, Черкаської обл., оформлений протоколом №3.

Позивач та її представник позов підтримали повністю, з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача надав суду докази витребувані ухвалою від 04.04.2017 року.

Також від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, в звязку з необхідністю ознайомитися з документами наданими відповідачем.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі №925/197/17 на 15 днів, надавши позивачу час для ознайомлення з документами поданими відповідачем та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи №925/197/17 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2017 р. Справа №910/28256/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «БУДХАУЗ»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.03.2017р.

у справі №910/28256/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ТОВ «БУДХАУЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних

матеріалів №1»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «БУДХАУЗ» і порушити апеляційне провадження у справі №910/28256/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2017р. о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

О.В. Агрикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р. Справа № 925/463/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 661 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "16" травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"18" квітня 2017 р. № 926/2322/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року № 926/2322/16, яке набрало законної сили 18 квітня 2017 року.
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Михайлівка, вул. Тарашанська, 21; код 36751377) звільнити нежитлові приміщення площею 178,65 м? в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6
Суддя ОСОБА_1
На підставі ст. 12 Закону України Про виконавче провадження накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.