ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/4746/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (м. Харків)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" (м. Харків)
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 31.10.2016);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 31.01.2017)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" на свою користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 31125,20 грн. та відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2013 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" був укладений договір №08/07-1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 19.08.2016 відбулося затоплення підвального приміщення за номерами XIX, XVI, VI, X, IX, XXII, XXIV, VII у житловому будинку №66 по пр. Науки, у м. Харкові, яке обслуговується ОСББ "Молодість". Позивач вказує, що ОСББ "Молодість" належним чином не виконало свої обов'язки, що призвело до залиття приміщення. Крім того, позивач зазначає, що 21.09.2016 було складено дефектний акт на ремонт приміщення "Будинок світла" за адресою: м. Харков, пр. Леніна (Науки), буд. 66. Згідно з тим же актом визначено перелік робіт, необхідних для ремонту вказаного приміщення, керівником підрядної організації ПП "Ремонтно-будівельна фірма "Євробуд" ОСОБА_3 надано кошторис витрат на ремонт приміщення внаслідок залиття (договірна ціна) на суму 31125,20 грн.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 р. по справі № 922/4746/16 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2017 р. о 10:10 год.

В судовому засіданні 16.01.2017 було оголошено перерву до 25 січня 2017 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 р. розгляд справи відкладено на 08 лютого 2017 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2017 р. по справі №922/4746/16 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4, провадження у справі 922/4746/16 зупинено до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 експертного висновку.

16.03.2017 до господарського суду від експертів Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №2183 від 13.03.2017.

Листуванням від 16.03.2017 суд повідомив про необхідність зявитися 24 березня 2017 р. о 12:00 год. представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області.

24.03.2017 за вх.№10050 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно додатку.

Листуванням від 27 березня 2017 р. суд повідомив про необхідність зявитися 04 квітня 2017 р. о 11:00 год. представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області.

04 квітня 2017 р. помічником судді Ніколаєнко Д.Г. повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/4746/16 за позовом ТОВ "ТАКТ" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" про стягнення коштів, призначеного листом суду від 27 березня 2017 року, з 04 квітня 2017 року на 18 квітня 2017 року о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року провадження у справі № 922/4746/16 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 р. о 12:30 год.

18 квітня 2017 до канцелярії суду від представника позивача надійшли пояснення по справі, в яких він вказав, що ТОВ "ТАКТ" не має можливості надати витребувані судом документи у зв'язку з їх відсутністю у позивача.

В судовому засіданні 18 квітня 2017 представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 18 квітня 2017 просив суд задовольнити його клопотання, проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача (вх.№10050 від 24.03.2017), вирішив за можливе задовольнити його.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд керувався наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було розяснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було розяснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих доку ментів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

Судом зазначається, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи було виконано частково, всі можливі необхідні документи були надані суду та долучені до матеріалів справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Стосовно клопотання експерта Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4, в якому він просить суд надати погодження на проведення вищезазначеної експертизи у строк більше дев'яносто днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і нескладних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів. У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

Суд, дослідивши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4, в якому він просить суд надати погодження на проведення вищезазначеної експертизи у строк більше трьох місяців, вважає дане клопотання передчасним.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4 для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст.ст. 22, 40, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №2183 від 13.03.2017 задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (61164, м. Харків, вул. Продольна, буд. 2, ) у найкоротший термін сплатити судові витрати за проведення судово-технічної експертизи по рахунку №632 від 06.03.2017, докази сплати надати до суду.

Направити матеріали справи № 922/4746/16 Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4 для подальшого проведення судової-економічної експертизи.

Дату та час обстеження узгодити з експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 за тел. 701-00-33.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі 922/4746/16 зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 експертного висновку.

Суддя ОСОБА_5