overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2017 р. Справа № 914/766/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», м.Львів

Про визнання недійсним актурозрахунку ПАТ «Львівгаз» від 01.03.2017р. №б/н про розрахунок не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу за номінальною потужністю газового обладнання за період з 18.07.2016р. 09:00год. по 18.01.2017р. 09:00год. в об»ємі 2252,291тис. куб. м. на суму 16838818,67грн. та скасування застосованих до ПАТ «Галичфарм» оперативно-господарських санкцій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.27, 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на : 03.05.17 р. на 11:45.

На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (79005, м.Львів, вул.Князя Романа,38).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати:

Позивача - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, забезпечити явку уповноваженого представника.

Третю особу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, забезпечити явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа № 8/32(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Львів

про банкрутство: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Дія, м. Дрогобич Львівської області

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Призначене на 20.04.2017 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В., що підтверджується листком непрацездатності серії АГЮ № 721762 (з 18.04.2017 р. до 21.04.2017 р.). У звязку з наведеним, розгляд справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Дія необхідно призначити на травень 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.05.17 р. на 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання, 2 поверх).

2. Зобовязати ліквідатора надати суду: звіт з додатками та ліквідаційний баланс; протокол комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Дія.

3. Участь учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.17 Справа№ 914/409/15

За позовом: Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Новоград-Волинський Житомирської області

до відповідача: Корпорації Енергоресурс-Інвест, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Науково-виробниче підприємство ПРОМАВТОМАТ, м.Харків

про спонукання до виконання зобовязань за контрактом №U1P-NVB-1CB-03

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники: не викликались;

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Корпорації Енергоресурс-Інвест за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства Науково-виробниче підприємство ПРОМАВТОМАТ про спонукання до виконання зобовязань за контрактом №U1P-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Так, зокрема ухвалою суду від 02.09.2015р. у справі №914/409/15 призначено у справі №914/409/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (65005, вул. Прохорівська, 35, м. Одеса).

На адресу суду Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надіслано матеріали справи та висновок експерта від 02.03.2017р. №7БЗ за результатами проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 02.09.2015р. у даній справі.

У відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №914/409/15.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/409/15 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа № 914/377/17

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Обнова гарант, м. Львів

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 85 777, 57 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Обнова гарант, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення 85 777, 57 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідач та третя особа не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, вимоги ухвали суду від 03.04.2017 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка представників відповідача та третьої особи в судове засідання та невиконання ними вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.05.17 р. о 11:20год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представити: письмові пояснення по суті позовної заяви; докази повідомлення відповідача про невідповідність літнього майданчика погодженому проекту; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 915/1237/14

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актаніум», АДРЕСА_1, 54030.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018.

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_2, 54001.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Кредитор: Інгульський районний центр зайнятості, вул. Шкільна, 2а, м. Миколаїв, 54034.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Банкрут: Приватне підприємство «Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: ОСОБА_2 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 200)

Організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь», вул. Садова, 3в, оф. 9, м. Миколаїв.

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «Югресурси».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Від Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява від 19.04.2017 № 1408/11 про визнання результатів аукціону, проведеного 30.01.2017, недійсними.

У відповідності до ч. 8 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом спори, що виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 8 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16 травня 2017 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_3.

2. Ліквідатору, організатору аукціону та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство у випадку наявності заперечень проти заявлених вимог надати суду відзив по суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заявлених вимог.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, організатора аукціону та Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/384/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (61001, м.Харків, вул.Культури, 20-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 471),

про: врегулювання розбіжностей по Договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.10.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/3518/16.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2017 року - 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/133/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви

кредитора: Головного управління ДФС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6 )

до банкрута: Товариства з обмеженою відповідальністю ПБС-Україна (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 30-а, ідентифікаційний код 35881156)

ліквідатор: ОСОБА_1 (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 30-а),

про визнання грошових вимог у сумі 3 577, 51 грн.

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 до суду від кредитора надійшла заява про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 3 577,51 грн.

Дослідивши матеріали заяви кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 38, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16 травня 2017 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Справа № 915/227/16

Суддя О.В. Ткаченко, розглянувши матеріали

Заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119.

адреса для листування: вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096.

про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

03.03.16 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Ван про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором від 30.07.07 року, а саме: нежитлові приміщення-магазину, за адресою: вул. Фалєєвська, 24В/1, м. Миколаїв, загальною площею 121,5 кв.м., шляхом набуття права власності ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 46Ф від 30.07.07. в розмірі 3 512 790,11 грн.

При зверненні до господарського суду з позовом публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1378,00 грн., у тому числі 1218,00 грн. згідно платіжного доручення від 22.12.2015 № 259966 та 160,00 грн. згідно платіжного доручення від 14.01.2016 № 148508 (#).

Ухвалою суду від 09.03.2016 у справі № 915/227/16 позовну заяву і додані до неї документи було повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

В якості доказів перерахування судового збору в загальному розмірі 1378,00 грн. ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк надано до суду оригінали платіжного доручення від 22.12.2015 № 259966 на суму 1218,00 грн. та платіжного доручення від 14.01.2016 № 148508 (#) на суму 160,00 грн.

З огляду на наведене суд вважає подану ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заяву від 13.04.2017 вих. № 12/2-12715 про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк від 13.04.2017 вих. № 12/2-12715 задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119, ід. код 19017842) зі Спеціального фонду Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 22.12.2015 № 259966 судовий збір у сумі 1218,00 грн. та сплачений згідно платіжного доручення від 14.01.2016 № 148508 (#) судовий збір у сумі 160,00 грн.

Додаток:

1. платіжне доручення від 22.12.2015 № 259966;

2. платіжне доручення від 14.01.2016 № 148508 (#).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Велика Арнаутська, 72/74, м.Одеса, 65012

Ліквідатор: Нагіх Л.К., АДРЕСА_1

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

13.04.2017:

від кредитора: Бичковський О.Г., дов. від 15.04.2015

від банкрута: Данилова К.Ю., дов. від 25.08.2016

ліквідатор Нагіх Л.К.

20.04.2017:

представники не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 46286243,79 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати у кредитора обґрунтований розрахунок кожної суми вказаної в заяві про визнання його кредиторських вимог, у зв'язку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 23, 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 17.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати кредитора - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати до суду, за п'ять днів до проведення судового засідання, обґрунтований розрахунок кожної суми вказаної в заяві про визнання його кредиторських вимог.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 квітня 2017 року Справа № 915/361/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНИ (юрид.адреса: 04053, АДРЕСА_1;

адреса представника адвоката ОСОБА_2: 08401, АДРЕСА_2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ТРЕЙД УКРАЇНА (54042, м.Миколаїв, вул.Будівельників, буд.1, оф.3),

про: стягнення 11500,00 грн. суми неповернутих коштів, 120,00 грн. 3% річних, 561,72 грн. збитків від інфляції та 500,00 грн. штрафу, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 23.05.2017 надати суду:

- письмові пояснення щодо дати, з якої у відповідача виникло грошове зобовязання, обґрунтувавши свою позицію нормами права;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування збитків від інфляції;.

- належним чином завірену копію рахунку №288 від 12.12.2016;

4. Зобовязати відповідача в строк до 22.05.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва