РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017Справа №910/3218/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське КСМ"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська 17 Б"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Кудрявцев Г.А. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківське КСМ" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська 17 Б" (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії, а саме - усунути перешкоди водокористування, шляхом надання доступу до внутрішнього будинкових систем водопостачання для підключення квартири АДРЕСА_1 до водопостачання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, в травні 2013 року вказана вище квартира № 16, була відключена від водопостачання, без жодних попереджувальних документів та без Акту про відключення від систем водопостачання, а згодом - також була відключена і від газопостачання і від постачання електроенергії. Таким чином, позивач вказує на те, що відключення квартири від систем водопостачання призвело до неможливості позивачем повноцінно здавати в оренду приміщення та отримувати реальний дохід у вигляді орендної плати за ринковими цінами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2017 року було порушено провадження у справі № 910/3202/17, розгляд справи призначено на 31.03.2017 року.

31.03.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить, зобов'язати відповідача усунути перешкоди водокористування, шляхом усунення причин по яким у квартирі квартири АДРЕСА_1 відсутнє холодне водопостачання для відновлення в даній квартирі водопостачання, яка приймається судом до розгляду.

12.04.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він просив суд в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі, зобов'язати позивача негайно повернути майно недобросовісним набувачем якого він є - Територіальній громаді міста Києва, в особі Київської міської ради та в мотивувальній частині не встановлювати факти, які зможе використати позивач, для легалізації себе як добросовісного набувача майна, законним власником якого є територіальна громада м. Києва.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.04.2017 року не з'явилися.

Суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 12.04.2017 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що 21.08.2006 р. між ним, як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем, було укладено Договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира загальною площею 99,80 кв. м. складається з чотирьох жилих кімнат площею 61,40 кв. м.

02.02.2015 р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством "АК "Київводоканал" було підписано Договір надання послуг з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішні будинкових систем).

Водночас позивач зазначає, що робітники ПАТ "АК "Київводоканал" не мають можливості підключити квартиру до водопостачання, оскільки відповідач перешкоджає в доступі робітникам ПАТ "АК "Київводоканал" до системи водопостачання, що розташована всередині будинку.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4, 10 ст. 7 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» гарантуються права споживачів у сфері питної води та питного водопостачання. Держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачанні шляхом:

- зобов'язання підприємств питного водопостачання здійснювати заходи щодо забезпечення нормативів питного водопостачання та додержання державних стандартів у сфері питної води та питного водопостачання.

Положеннями ч.ч. 1.,2.,5. ст. 19. Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що у квартирі навмисно було відключено водопостачання незважаючи на те, що він неодноразово, як письмово - 22.10.201З р., 13.05.2016 р., 25.07.2016 р., 17.01.2016 р., , так і в усній формі зверталося до відповідача з вимогою про підключення до водопостачання, надаючи при цьому належним чином завірені копії про право власності на квартиру та договір з ПАТ "АК "Київводоканал" на водопостачання та водовідведення та зазначає, що дана вимога ігнорується та до сьогоднішнього дня не виконана, квартира до водопостачання не підключена відповіді на листи позивача з обґрунтуванням причин відмови у підключенні не надано.

З посиланням на вищезазначені обставини, позивач просить усунути перешкоди водокористування, шляхом надання доступу до внутрішнього будинкових систем водопостачання для підключення квартири АДРЕСА_1, до водопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи будинок № 17 перебуває на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА 17 Б".

Частиною 3. ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом ч. ч. 1.,4., ст. 4 зазначеного Закону, об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження кошті для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно ч. 6 ст. 18 вказаного Закону, до обов'язків об'єднання зокрема входить забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу Державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Водночас, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактів того, які саме перешкоди спричинені позивачу відповідачем для забезпечення квартири водопостачанням та відповідно - з наданих пояснень та матеріалів справи неможливо встановити, що перешкоди позивачу спричинені відповідачем.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача усунути перешкоди водокористування, шляхом усунення причин по яким у квартирі квартири АДРЕСА_1 відсутнє холодне водопостачання для відновлення в даній квартирі водопостачання є необґрунтованими, а тому у позові слід відмовити.

Прохання відповідача, що викладені в його запереченнях, зокрема - про зобов'язання позивача негайно повернути майно недобросовісним набувачем якого він є - Територіальній громаді міста Києва, в особі Київської міської ради не стосуються предмету даного спору та не оформлені належним чином, з урахуванням вимог визначених ст. 60 ГПК України, а тому залишаються судом до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське КСМ" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська 17 Б" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 18.04.2017 р.

Суддя Ю.О.Підченко