РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017№910/2557/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2557/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», м. Донецьк,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь Київської області,

про заборону використання передачі (програми) організації мовлення та стягнення 64 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав,

за участю представників:

позивачів - Миколюка П.П. (довіреність від 31.12.2016 №4/2017);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 27.03.2017 №б/н).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) 64 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав та заборону використання передачі (програми) організації мовлення.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариство володіє виключними майновими правами на передачі (програми) організації мовлення телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» з моменту їх здійснення;

- у червні 2016 року позивач дізнався, що у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_5, без відповідного дозволу використовуються передачі (програми) телевізійних каналів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- 17.07.2016 представник Товариства, діючи в інтересах та з метою захисту прав позивача, а саме задля проведення моніторингу та фіксації фактів незаконного використання шляхом ретрансляції у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» передач (програм) каналів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», поселився в номер вказаного готелю, розташованого у АДРЕСА_5;

- представник позивача провів моніторинг і фіксацію фактів незаконного використання передач (програм) на каналах «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», про що склав відповідний акт від 17.07.2016 № б/н (далі - Акт) з фото/відео додатками;

- на думку Товариства, у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» відповідач використовує передачі (програми), що транслюються телеканалами «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», шляхом ретрансляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 порушено провадження у справі.

24.03.2017 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав таке:

- готель «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташований у групі житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними Витягу з реєстру платників єдиного податку, рахунком від 17.07.2016 № 39949, фіскальним чеком від 17.07.2017;

- вказані житлові та нежитлові приміщення належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (3/5), Підприємцю (1/5) та ОСОБА_6 (1/5), що є родичами та спільно здійснюють господарську діяльність за КВЕДами 55.10 (діяльність готелів та подібних засобів тимчасового розміщення), 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна);

- на думку відповідача, особи, що заселяються в «ІНФОРМАЦІЯ_3», фактично проживають в кімнатах відповідних квартир, що переобладнані під готельні номери;

- номери/кімнати в «ІНФОРМАЦІЯ_3» являють собою окремі приміщення, що призначені для проживання однієї або двох осіб та обладнані телевізором з кабельним телебаченням, яке надається відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг, укладеного ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» (далі - ТОВ «Телесистеми України») за адресою: АДРЕСА_1;

- незважаючи на вказане, позивач з невідомих мотивів надає запит до ТОВ «Телесистеми України», в якому просить надати інформацію щодо надання послуг з телебачення за адресою: АДРЕСА_5;

- Товариство вказує, що на адресу відповідача двічі було надіслано листи, які були залишені без відповіді, з вимогою припинення порушення прав інтелектуальної власності;

- у відповідь на лист від 26.07.2016 №1/500 ОСОБА_1 надіслав позивачу лист від 10.08.2016 № 10/08/1, в якому зазначив, що звернувся до провайдера з проханням відключення спірних каналів з пакету телеканалів, що надає ТОВ «Телесистеми України»;

- 10.03.2017 ОСОБА_5 повторно звернувся до ТОВ «Телесистеми України» з вимогою відключення каналів «Україна», «НЛО-ТВ», «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- у випадку, що став підставою для подання позову, не було публічного виконання/демонстрації, адже при заселенні в номер телевізор був вимкнений, телевізор знаходився в місці, що призначене для проживання однієї або двох осіб, представник позивача самостійно увімкнув телевізор та знайшов відповідний канал;

- позивачем не доведено факт незаконного використання шляхом ретрансляції передач (програм) телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ретрансляція - це прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником; ретрансляцію здійснює ТОВ «Телесистеми України» відповідно до укладеного договору;

- задля отримання сумнівного висновку експерта представник позивача свідомо надав неправдиву інформацію щодо адреси готелю;

- при проведенні експертизи не були залучені представники відповідача, у зв'язку з чим висновок експерта не є об'єктивним та таким, що підтверджує обставини, на які посилається позивач.

10.04.2017 позивач подав суду пояснення на відзив, в яких вказав таке:

- відповідач зазначає, що адресою здійснення його господарської діяльності, а саме готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» є адреса: АДРЕСА_1, а не вул. Жилянська 120Б, як зазначено у позовній заяві;

- у той же час, інформацію про адресу здійснення Підприємцем господарської діяльності Товариство отримало з таких джерел: сайту АДРЕСА_6 номер будинку зазначений безпосередньо на приміщенні готелю; рахунку від 27.10.2016 № 8792-92; рекламної пропозиції, візитки, ключів від номерів;

- отже, у позивача є достатньо підстав вважати, що місцем здійснення господарської діяльності Підприємця є адреса: АДРЕСА_5;

- з огляду на предмет позову, а саме порушення виключних майнових суміжних прав, місце здійснення відповідачем господарської діяльності не має суттєвого значення, оскільки будь-яке використання, за будь-якою адресою, передач/програм організації мовлення, телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», права на які належать позивачу, можливо лише з дозволу Товариства;

- надані до відзиву копії договору від 04.12.2013 № 29845 (далі - Договір № 29845) та договору від 11.05.2012 №29846, укладені ОСОБА_5 та ТОВ «Телесистеми України», передбачають надання послуг кабельного телебачення за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;

- фактично відповідач не заперечує, що здійснює використання передач/програми організації мовлення, телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» у приміщеннях готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3», проте зазначає, що здійснює таке використання на підставі Договору № 29845;

- слід зазначити, що фізична особа ОСОБА_5 не є відповідачем за даним позовом, не здійснює господарської діяльності у приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- отже, надані копії документів не можуть бути підтвердженням законності використання Підприємцем передач/програм організації мовлення, телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- відповідно до підпункту 4.1.9 пункту 4.1 Договору № 29845 від 04.12.2013 абонент (ОСОБА_5) зобов'язаний не передавати самовільно абонентські пристрої, в найм (оренду) підприємствам, установам, організаціям і громадянам. У випадку передачі приміщень, у яких встановлені підключені до мережі оператора абонентські пристрої, в найм (оренду) третім особам, абонент зобов'язаний попередньо, за один календарний місяць, письмово повідомити про це оператора;

- відповідно до підпункту 4.1.13 пункту 4.1 Договору № 29845 абонент (ОСОБА_5) зобов'язаний не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам;

- отже, абонент (ОСОБА_5) може отримувати телекомунікаційні послуги від ТОВ «Телесистеми України» за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, проте він не має права використовувати дані послуги з комерційною метою та використовувати передачі/програми організації мовлення телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» у приміщеннях готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- будь-яка демонстрація передач (програм) організацій мовлення в місцях громадського харчування, готелях, та інших місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї особи, яка здійснює показ, є використанням об'єкту суміжних прав.

10.04.2017 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких вказав таке:

- як доказ порушення Підприємцем виключних майнових суміжних прав позивач надав суду Акт, складений ним без залучення представників відповідача, та висновок експерта;

- в Акті зазначено, що в номері готелю за адресою: АДРЕСА_1, в програмах телепередач на телевізорі зафіксовано публічний показ телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- висновком експерта від 15.12.2016 № 278-1/16 встановлено, що у приміщенні готелю по АДРЕСА_5 здійснюється використання передач (програм), що транслюються телеканалами «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», шляхом ретрансляції, встановити джерела та технічні засоби ретрансляції неможливо;

- факт незаконної ретрансляції ґрунтується на висновку експерта, з яким Підприємець не погоджується з таких підстав:

при проведенні експертизи не були залучені представники відповідача;

в основу висновку покладено лист провайдера, з якого вбачається, що ТОВ «Телесистеми України» не надає послуг телебачення за адресою: АДРЕСА_5. Таку відповідь було надано у зв'язку з тим, що позивач навмисно подав запит з невірною адресою (АДРЕСА_5), хоча знав, що готельні послуги надаються за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними фіскального чека, чека POS-терміналу, виписки з реєстру платників єдиного податку. Суду були надані копії договору про надання телекомунікаційних послуг та додаток до нього, відповідно до яких провайдер ТОВ «Телесистеми України» надає послуги телебачення в номері, в якому відбувався факт фіксації порушення;

в позовній заяві Товариство наголошує, що ТОВ «Телесистеми України» має право здійснювати розповсюдження шляхом ретрансляції телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- відповідач не здійснював незаконне використання шляхом ретрансляції передач (програм) телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», адже ретрансляцію на законних підставах здійснює ТОВ «Телесистеми України», що надає телекомунікаційні послуги в готелі за адресою: АДРЕСА_4, що за внутрішньою нумерацією відповідає кімнаті 37.

У судовому засіданні 10.04.2017 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судом встановлено, що Товариство є телерадіокомпанією, яка на підставі ліцензій (від 18.01.2008 серія НОМЕР_1; від 12.03.2008 серія НОМЕР_2), виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, створює і розповсюджує телепередачі (програми) на телеканалах «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 35 Закону об'єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є передачі (програми) організацій мовлення.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»:

передача (телерадіопередача) - це змістовно завершена частина програми (телерадіопрограми), яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт;

програма (телерадіопрограма) - це поєднана єдиною творчою концепцією сукупність передач (телерадіопередач), яка має постійну назву і транслюється телерадіоорганізацією за певною сіткою мовлення.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону до майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: а) публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції; б) фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх відтворення; в) публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом.

Організація мовлення також має право забороняти поширення на території України чи з території України сигналу із супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутника не призначався.

Отже, Товариство як телемовник (організація мовлення) має виключні майнові суміжні права на передачі та/або програми, що поширюються на телеканалах «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Статтею 455 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що використанням передачі (програми) організації мовлення є:

1) здійснення (трансляція, ретрансляція) передачі (програми) організації мовлення;

2) записування (фіксування) передачі (програми) організації мовлення, якщо таке записування дає можливість сприйняття, відтворення та здійснення її за допомогою технічних засобів;

3) відтворення запису передачі (програми) організації мовлення;

4) представлення передачі (програми) організації мовлення публіці у місці, де встановлено вхідну плату.

Використанням передачі (програми) організації мовлення є також інші дії, встановлені законом.

Відповідно до статті 452 ЦК України організація мовлення як суб'єкт суміжних прав має, зокрема виключне право дозволяти використання об'єкта суміжних прав та право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжних прав, у тому числі забороняти таке використання;

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності»зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ретрансляція - це прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником.

У постанові Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 № 450; далі - Постанова КМУ) визначено, що ретрансляція є повторним публічним сповіщенням.

Судом у розгляді даної справи встановлено, що: 17.07.2016 представниками позивача (ОСОБА_2; ОСОБА_4; ОСОБА_8) складено Акт, відповідно до якого в період з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. здійснювалась фіксація публічного показу передач/програм організацій мовлення, що транслюються каналами «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_1, Підприємцем.

Слід зазначити, що Товариство у позові наголошує, що відповідачем було здійснено без відповідного дозволу саме ретрансляцію програм та/або передач.

У свою чергу, Підприємець у відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись, зокрема на таке:

- готель «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташований у групі житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1;

- вказані житлові та нежитлові приміщення належать на праві приватної власності ОСОБА_5(3/5), Підприємцю (1/5) та ОСОБА_6 (1/5), що є родичами та спільно здійснюють господарську діяльність за КВЕДами 55.10 (діяльність готелів та подібних засобів тимчасового розміщення), 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна);

- на думку відповідача, особи, що заселяються в «ІНФОРМАЦІЯ_3», фактично проживають в кімнатах відповідних квартир, що переобладнані під готельні номери;

- номери/кімнати в «ІНФОРМАЦІЯ_3» являють собою окремі приміщення, що призначені для проживання однієї або двох осіб; обладнані телевізором з кабельним телебаченням, яке надається відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг, укладеного ОСОБА_5 та ТОВ «Телесистеми України» за адресою: АДРЕСА_1;

- позивачем заявлено, що готель розташовано за адресою: АДРЕСА_5, проте готель розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується даними Витягу з реєстру платників єдиного податку, рахунком від 17.07.2016 № 39949, фіскальним чеком від 17.07.2017;

- незважаючи на вказане, позивач з невідомих мотивів надає запит до ТОВ «Телесистеми України», в якому просить надати інформацію щодо надання послуг з телебачення за адресою : АДРЕСА_5;

- у випадку, що став підставою для подання позову, не було публічного виконання/демонстрації, адже при заселенні в номер телевізор був вимкнений, телевізор знаходився в місці, що призначене для проживання однієї або двох осіб, представник позивача самостійно увімкнув телевізор та знайшов відповідний канал;

- позивачем не доведено факт незаконного використання шляхом ретрансляції передач (програм) телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

04.12.2013 ТОВ «Телесистеми України» (оператор) і ОСОБА_5 (абонент) було укладено Договір № 29845, за умовами якого оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги, а абонент отримує та зобов'язується оплачувати їх відповідно до умов Договору № 29845, додатків до нього та тарифного плану.

Зі змісту вказаного правочину вбачається, що саме ТОВ «Телесистеми України» є провайдером і здійснює ретрансляцію за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»:

провайдер програмної послуги - це суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж;

програмна послуга - це формування пакетів програм та забезпечення абонентам можливості їх перегляду на договірних засадах;

суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення - це юридична особа, що здійснює господарську діяльність у сфері телебачення і радіомовлення (телерадіоорганізація, провайдер програмної послуги тощо).

Отже, ТОВ «Телесистеми України» є суб'єктом інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, який здійснює господарську діяльність, надаючи абонентам програмну послугу шляхом забезпечення можливості перегляду програм абонентами.

Позивач документально не підтвердив, що фізичні особи у готелі «ІНФОРМАЦІЯ_3» саме за допомогою обладнання відповідача, а не обладнання ТОВ «Телесистеми України», яке було надано на підставі Договору № 29845, здійснюють доступ до телеканалів, у тому числі «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Твердження позивача про те, що Договір № 29845 укладено не Підприємцем, а саме ОСОБА_5 як фізичною особою не підтверджують того, що відповідач ретранслює програми та або передачі самостійно за допомогою власного обладнання.

Посилання Товариства на те, що зі змісту вказаного правочину вбачається, що абоненту заборонено використання обладнання з комерційною метою не стосується даного господарського спору та може бути предметом спору між оператором і абонентом у зв'язку із неналежним виконанням умов Договору № 29845.

Що ж до доводів сторін про адресу готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3», то з матеріалів справи вбачається таке:

- відповідач підтверджує право власності на приміщення, що є готелем, та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- Акт складено з посиланням на адресу: АДРЕСА_1;

- рахунок від 17.07.2016 № 39949 та фіскальний чек містять посилання на адресу: АДРЕСА_1;

- рахунок від 27.10.2016 № 879-92 містить вказівку на адресу: АДРЕСА_5;

- з фотографій та інформації, розміщеної в мережі Інтернет, вбачається, що готель та його вивіска знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що адреса: АДРЕСА_1, використовується для зручності у зв'язку з тим, що вхід у приміщення готелю знаходиться зі сторони будинку АДРЕСА_5, проте самі номери фізично знаходяться у будинку АДРЕСА_1.

Оскільки Товариством не доведено факт ретрансляції Підприємцем передач та/або програм телеканалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», то відсутні підстави для заборони відповідачу використовувати передачі та/або програми шляхом ретрансляції та стягнення 64 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Позивач не надав суду доказів (у розумінні статті 32 ГПК України), які б підтверджували факт саме ретрансляції відповідачем програм та/або передач.

З огляду на наведене відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.04.2017.

Суддя О. Марченко