КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" квітня 2017 р. Справа №910/18856/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - Краснощоков Є.В., ордер КР №93157 від 29.02.2016;

від відповідача - Грідін В.В., довіреність №01/042-77 від 05.01.2016,

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №910/18856/14 за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015р. (суддя Головіна К.І.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-центр" до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 103 602, 75 грн. та за зустрічним позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-центр" про стягнення 16 846, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року по справі № 910/18856/14 первісний позов задоволено, а в зустрічному - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року по справі №910/18856/14, товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в повному обсязі, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. призначено судову експертизу; провадження у справі зупинено.

Від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було надіслано до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18856/14 разом з клопотанням експерта від 14.02.2017р. №50 бз про надання додаткових документів.

У зазначеному клопотанні експерт вказує про те, що ним 25.01.2016 року було здійснено виїзд за адресою: м. Кіровоград, Перспективна, 11/11 в ході чого було встановлено, що ремонтні роботи за вказаною адресою закінчені. Також, як зазначив експерт, ремонт здійснювало не тільки ТОВ "Будмаш-Центр", а також і інші підприємства. При огляді представники ТОВ "Будмаш-Сервіс", СК "Альфа-Гарант" та ПП "БК "Моноліт-С" повідомили експерту, що у них є додаткові матеріали по проведенню ремонтних робіт за даною адресою.

У зв'язку з викладеним експерт просить суд витребувати вищевказані документи. При цьому, перелік документів, які саме необхідні експерту, не наведено.

Також, експерт просить суд витребувати Дефектну відомість огляду об'єкту оцінки ТОВ "Експертум-АВЕ" та фотографії (якщо можливо кольорові), у зв'язку з тим, що копії вказаних документів, які містяться в матеріалах даної справи, мають незадовільну якість.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання дійшла висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Щодо витребування додаткових матеріалів від осіб, які не є учасниками процесу, колегія суддів зазначає, що з огляду на відсутність переліку таких документів, які необхідні експерту, у задоволенні клопотання у вказаній частині судом відмовляється.

Так, у клопотанні експертом не конкретизовано, які саме додаткові документи йому необхідні від вказаних осіб для проведення експертного дослідження.

Судом також враховується і те, що представники сторін у судовому засіданні 18.04.2017 повідомили про надання експерту всіх необхідних документів.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання у вказаній частині судом відмовляється.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від сторін Дефектну відомість огляду об'єкту оцінки ТОВ "Експертум-АВЕ" та фотографії (якщо можливо кольорові), у зв'язку з тим, що копії вказаних документів, які містяться в матеріалах даної справи, мають незадовільну якість.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду судом клопотання про надання додаткових матеріалів провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №910/18856/14, задовольнити частково.

2. Зобов'язати сторін у справі надати суду у найкоротші строки Дефектну відомість огляду об'єкту оцінки ТОВ "Експертум-АВЕ" та фотографії (якщо можливо кольорові).

3. Направити експерту копію ухвали та матеріали справи №910/18856/14.

4. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко