УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.2017Справа № 910/6125/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Основа-Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.07.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_1

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни»

№б/н від 10.04.2017р. і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладень у цінний лист, позивачем було направлено на адресу відповідача 7 предметів на 30 аркушах, натомість подана до суду позовна заява з додатками без врахування доказів їх направлення на адресу відповідача налічує 9 предметів на 32 аркушах.

При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, як вбачається з доданого до позовної заяви фіскального чеку №806 від 10.04.2017р. про направлення документів на адресу відповідача, копія позовної заяви з додатками була надіслана "ТОВ ФІНКОМПАНІЯ ФАКТ", тоді як відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

Таким чином, серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, при наступному зверненні до суду позивачу слід врахувати, що за приписами ст. 54 ГПК України повиннна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем пред'явлено вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.07.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_1 як фізичною особою, натомість позивачем помилково визначено процесуальний статус останнього як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, натомість ОСОБА_1 на підставі ст. 24 ГПК України має бути залучено співвідповідачем за згаданими вимогами.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України відповідачем у господарській справі можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України, зокрема, у справах, що виникають з корпоративних відносин.

За таких обставин, у зв'язку з тим, що співвідповідачем за даним позовом має бути фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, вказаний спір є непідвідомчим господарському суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов