ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 5026/1152/2012

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача (заявника) не зявився,

від відповідача-1 не зявився,

від відповідача-2 не зявився,

від прокуратури - не зявився,

від ІІІ особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05.04.2013 у справі

за позовом Приватного підприємства Русь-95

до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Святослав;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

за участю прокуратури Черкаської області

про визнання недійсними договорів іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Приватного підприємства (далі - ПП) Русь-95 ОСОБА_3 від 02.03.2016 без номера, яка зареєстрована канцелярією суду за вхідним № 4557/16 (далі Заява №4557/16). В Заяві № 4557/16 представник просить:

1. Прийняти до провадження заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі від 05.04.2014 за нововиявленими обставинами.

2. Об'єднати провадження за даною заявою від 02.03.2016р. приватного підприємства Русь-95 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі з провадженням за заявою приватного підприємства Русь-95 від 27.02.2015 (зареєстровано 02.03.2015) про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі від 05.04.2014 за нововиявленими обставинами на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 28.01.2015 у цивільній справі № 2-801/2007, розгляд якої суддею Грачовим В.М. призначено на 22.03.2016 на 11-00 год.

3. Скасувати рішення в даній справі за нововиявленими обставинами, розглянути справу з урахуванням дійсних обставин справи та задовольнити позовні вимоги приватного підприємства Русь-95 повністю - визнати недійсними з моменту укладення договори іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 р. №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, укладених між відповідачами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Святослав та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

4.На забезпечення виконання рішення за даною заявою винести ухвалу про забезпечення позову - зупинити чинність всіх записів в державних реєстрах про обтяження 11-ти об'єктів нерухомого майна, що було предметом 11-и договорів іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, укладених між відповідачами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Святослав та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, цими договорами до набрання чинності рішення за заявами про перегляд рішення у даній справі від 05.04.2013р. за нововиявленими обставинами.

В порядку, визначеному ст.2-1 ГПК України Заява № 4557/16 передана для розгляду судді Єфіменку В.В. Справа № 02/5026/1152/2012 судді Єфіменку В.В. не передавалась.

В якості сторін спору заявник у заяві вказав:

«Позивач ПП «Русь-95»

Відповідач-1 ТОВ «Святослав»

Відповідач-2 ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк».

ГПК України не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами при відсутності справи в суді.

Відтак, ухвалою від 09.03.2016 Заява № 4557/16 була прийнята суддею, а вирішення питання про її розгляд в судовому засіданні відкладено до закінчення розгляду справи іншим судом.

Призначаючи розгляд Заяви № 4557/16 на 14.04.2016 суд виходив із переліку сторін вказаних заявником у Заяві № 4557/16.

Після отримання справи від іншого суду зясовано, що учасниками процесу по справі є прокуратура Черкаської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 м.Київ.

За змістом ч.2 ст.113-1 ГПК України ухвалу про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід надсилати прокурору, який брав участь у справі хоча б він і не подавав заяву про такий перегляд.

До заяви не додано документів, що підтверджують надіслання заявником копії Заяви № 4557/16 прокурору і третій особі.

В судовому засіданні 14.04.2017 представник заявника не зявився.

Ухвалою від 14.04.2017 суд, виходячи із необхідності дотримання положень ст.22 ГПК України розгляд заяви представника ПП «Русь-95» ОСОБА_3 від 02.03.2016 відклав та повідомив прокурора і третю особу про надходження заяви, і зобовязав заявника надіслати копії заяви від 02.03.2016 прокурору і третій особі.

Представник заявника в судове не зявився, доказів надсилання копій заяви прокурору і ІІІ особі не надано.

Заява розглядається за наявними матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 по справі № 5026/1152/2012, який переглядав ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 за заявою приватного підприємства Русь-95 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 у справі за позовом приватного підприємства Русь-95, м. Київ до 1) товариства з обмеженою відповідальністю Святослав, Черкаська обл., м. Сміла 2) публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ за участю прокуратури Черкаської області про визнання недійсним договорів іпотеки, прийнято остаточне рішення.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року та Вищого господарського суду України від 05.11.2013 року, відмовлено в позові Приватного підприємства "Русь-95" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Святослав" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки від 30.12.2008 року.

Приватне підприємство "Русь 95" звернулось до господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012 за нововиявленими обставинами та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Київської області від 28.01.2015 року у справі № 2-801/2007 скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 року у справі № 2-1663/07 про визнання за ТОВ "Святослав" права власності на спірне іпотечне майно, яке було покладене в основу рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012 щодо визнання недійсними договорів іпотеки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі №5026/1152/2012 скасовано. Провадження у справі №5026/1152/2012 за позовом приватного підприємства Русь-95 до товариства з обмеженою відповідальністю Святослав, публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю прокуратури Черкаської області про визнання недійсним договорів іпотеки припинено.

Вищеназвана постанова набрала законної сили.

За приписами ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в процесі розгляду справи № 5026/1152/2012 Київським апеляційним господарським судом було встановлено обставини, які мають преюдиційне значення для справи, що розглядається.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86, 114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою приватного підприємства "Русь-95" від 02.03.2016 без номера про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 у справі № 5026/1152/2012 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.