ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про зміну способу і порядку виконання від 11.04.2017 р. №73 (від 14.04.2017 р. вх.№12619) по справі

за позовом Прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі позивача-1: Збаразької районної ради, позивача-2: Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в особі структурного підрозділу - відділу культури і туризму районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду Державного майна по Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Збарський цукровий завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва і повернення його власнику
за участю представників:

заявника (стягувача) - ОСОБА_3 за довіреністю;

прокурора - не з'явився;

позивача-1 - не з'явився;

боржника - не з'явився;

третіх осіб - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про зміну способу виконання і порядку виконання 11.04.2017р. №76 (від 14.04.2017р. вх. №12619), у якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі №5023/4474/12 шляхом стягнення з сектору культури Збаразької районної державної адміністрації грошових коштів у розмірі 153.570,00 грн. отриманих на виконання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 10.01.2006 року.

Присутній у судовому засіданні 25 квітня 2017 року представник заявника підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її з підстав, наведених у заяві.

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, електронною поштою направив відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання (вх. №972 від 25.04.2017 р.), проте суд не приймає вказаний відзив, оскільки останній не відповідає вимогам пункиту 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 р. № 28., які ставляться до офіційного документу (документ не скріплений електронним цифровим підписом).

Прокурор, представники позивача-1 та третіх осіб в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Розглянув матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2), суд дійшов такого висновку:

У відповідності до частин 2, 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, враховуючи викладене слід відзначити, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду. Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно не переробними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Разом з тим, звертаючись до суду з відповідною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" не надає доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.

Посилання відповідача на те, що боржник є бюджетною установою та фінансується з державного бюджету і коштів, передбачених на виконання судових рішень, у його кошторисі не передбачено, судом не приймається до уваги в якості обставин, які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.

Більше того, фактично, Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" просить суд не змінити спосіб та порядок виконання раніше прийнятого рішення, а встановити новий спосіб та порядок виконання рішення.

Водночас, зміна порядку та способу виконання рішення має відбуватись в межах первісно обраного позивачем способу захисту його права. За таких підстав, зміна порядку і способу виконання рішення, яким боржника зобов'язано вчинити дію (повернути грошові кошти) не може відбуватись шляхом примусового стягнення цих коштів.

Крім того, суд зазначає, що в заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" просить суд змінити спосіб та порядок виконання шляхом стягнення з Сектору культури Збраразької районної державної адміністрації грошових коштів у розмірі 153.570,00 грн.

Втім, в даному випадку боржником є Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації. Матеріали справи не містять відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи боржника. Заявником не надано доказів того, що Сектор культури Збраразької районної державної адміністрації є правонаступником Відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації.

Також, матеріали справи не містять доказів звернення державного виконавця або сторін виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про зміну способу та порядку виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про зміну способу і порядку виконання відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

/Справа №5023/4474/12/