КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Справа№ 910/11870/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від позивача: Пузько В.А- за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі № 910/11870/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання внести зміни до реєстру вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року по справі № 910/11870/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального та матеріального права.

Скарга обґрунтована тим, що у відповідності до пункту 3.1 вказаних вище Договорів та п. 32.2 статті 32 Закону № 2346 у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Також апелянт зазначає, що згідно з п. 54 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитором є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Свої кредиторські вимоги Апелянт підтвердив довідками розрахунку пені, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.01.2017 року справу № 910/11870/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Калатай Н.Ф., суддів Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному складі колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.03.2017 року у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Куксов В.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 19.04.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2017 року у зв'язку з перебування судді Михальської Ю.Б. у відпустці, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року у визначеному складі колегії суддів апеляційна скарга прийнята до провадження.

Відповідач, згідно з поданим до суду 16.02.2017 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив та просить апеляційний суд залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі № 910/11870/16, а апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без задоволення.

Відповідач та третя особа до судового засідання, що відбулось 19.04.2017 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 №2240 (в редакції що діяла на день укладення договорів) та п. 5.4 Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 5 червня 2001 №9 виконавча дирекція Київського міського відділення повністю підзвітна правлінню відділення Фонду та виконавчій дирекції Фонду і виконує їхні накази та постанови.

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціальної страхування з тимчасової втрати працездатності та 5 міжрайонних виконавчих дирекцій (Лівобережна, Святошинська, Подільська, Центральна, Голосіївська) є робочими органами Київського міського відділення Фонду соціальної страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - Київське міського відділення).

На виконання Постанови правління Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності від 14.09.2011 № 45 "Про відбір банку для обслуговування коштів Фонду" та Наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 20.10.2011 №370-ос "Про переведення коштів Фонду на обслуговування в ПАТ КБ "Надра" виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Виконавча дирекція відділення) та міжрайонними виконавчими дирекціями, які відповідно до п. 1 Положення про Київське міське відділення від 11.09.2001 №2-3 а є робочими органами Київського міського відділення без статусу юридичної особи, в 2011 році були укладені наступні договори банківських рахунків (далі - Договори) з ПАТ КБ "Надра":

- Виконавча дирекція відділення: №16235 від 25.10.2011 та № 16235/1 в 25.10.2011;

- Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція: № 14854 від 26.10.2011;

- Святошинська міжрайонна виконавча дирекція: №14852 від 26.10.2011;

- Подільська міжрайонна виконавча дирекція: №14853 від 26.10.2011;

- Центральна міжрайонна виконавча дирекція: №14849 від 26.10.2011;

- Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція: №14851 від 26.10.2011.

Як зазначалось, позовними вимогами у даній справі є зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра" в частині збільшення кредиторських вимог Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 49 220,50 грн. та подати його до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження". (враховуючи клопотання позивача від 18.10.2016 року про зменшення позовних вимог

Згідно зі ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (надалі - Закон №2346) банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

А згідно з п. 4.2 Договорів, операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу - в строк до трьох операційних днів.

Починаючи з 28 січня 2015 року, в порушення умов укладених Договорів, з рахунків Виконавчої дирекції Київського міського відділення та рахунків міжрайонних виконавчих дирекцій кошти списувалися, але не перераховувались на рахунки отримувачів.

06.02.2015, кошти були повернуті на рахунки Виконавчої дирекції відділення та рахунки міжрайонних виконавчих дирекцій, відкритих в ПАТ "КБ "НАДРА". Загальна сума заблокованих ПАТ "КБ "НАДРА" коштів склала 7354754,74 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у зв'язку з порушенням ПАТ "КБ "Надра" встановлених строків виконання доручення клієнта за період з 28.01.2015 по 05.02.2015 включно, позивачем відповідно до п. 32.2 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" на суми прострочених платежів була нарахована пеня на загальну суму 49 220,50 грн. При цьому, Фондом гарантування вкладів безпідставно не було визнано кредиторські вимоги в розмірі нарахованої пені 49220,50 грн. Також, позивач вказує, що Фондом гарантування вкладів безпідставно також не були визнані кредиторські вимоги в розмірі 44582,48 грн. Отже, загалом Київським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 7448557,72 грн., з яких Фондом були визнанні лише 7354754,74 грн. в задоволенні решти кредиторських вимог в розмірі 93802,98 грн. було відмовлено, без надання пояснень.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 32.2 статті 32 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

У зв'язку з порушення ПАТ "КБ "НАДРА" встановлених строків виконання доручення клієнта за період з 28.01.2015 року по 05.02.2015 року включно Виконавчою дирекцією відділення та її міжрайонними виконавчими дирекціями, у відповідності до пункту 32.2 статті 32 Закону №2346, на суми прострочених платежів була нарахована пеня в загальному розмірі 49220,50 грн.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" розпочато ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" та призначено Стрюкову Ірину Олександрівну Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 до 04.06.2015 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.04.2016 року №616 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. на два роки по 04.06.2018.

Відповідно до ч. 1 статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Починаючи з 09.03.2011 року (дата набрання чинності Законом України від 04.11.2010 року №2677-VI) випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

У спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виходячи зі суті (змісту) та згідно з частиною 2 статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Відповідне оголошення було надруковано в газеті Голос України (№ 1 (6107) від 12 червня 2015 pоку).

Київським міським відділенням Фонду соціально страхування з тимчасової втрати працездатності були заявлені кредиторські вимоги в строк на загальну суму 7 403 975,24 грн., а саме:

- ВД КМВ на суму 449225,41 грн., згідно заяви №1931-07 від 24.06.2015 року;

- Лівобережне МВД на суму 1207234,16 грн., згідно заяви №2075-07 від 03.07.2015 року;

- Голосіївське МВД на суму 1188289,75 грн., згідно заяви №2074-07 від 03.07.2015 року;

- Святошинське МВД на суму 277192,23 грн., згідно заяви №2073-07 від 03.07.2015 року;

- Подільське МВД на суму 3227063,96 грн., згідно заяви №2072-07 від 03.07.2015 року;

- Центральне МВД на суму 1054969,73 грн., згідно заяви №2071-07 від 03.07.2015 року.

Заяви про визнання грошових вимог кредитора отримані Банком 06.07.2015 року.

Також, після початку процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та опублікування відповідного оголошення в газеті Голос України (№ 103 (6107) від 12 червня 2015р.), Київське міське відділення надіслало на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. доповнення №2141- 07 від 08.07.2015 року до заяви про визнання грошових вимог кредитора №2072-07 від 03.07.2015 року на суму кредиторських вимог 44 582,48 грн. Вказані доповнення до заяви про визнання грошових вимог кредитора отримані Банком 09.07.2015 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач вчасно (06.07.2015 року та 09.07.2015 року) звернувся з кредиторськими вимогами до Банку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з ч. 4 ст. 49 вказаного закону, будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Листом №26-4-27391 від 19.10.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" І.О. Стрюкова повідомила, що кредиторські вимоги Виконавчої дирекції відділення визнано в розмірі 447 268,29 грн. та включено до 7 черги погашення.

Листом №26-4-27392 від 19.10.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" І.О. Стрюкова повідомила, що кредиторські вимоги Київського міського відділення в особі його робочих органів визнано в розмірі 6 907 486,45 грн., та включено до 7 черги погашення.

При цьому, як вбачається з витягу з реєстру вимог кредиторів, акцептована сума вимог Подільської МВД Київського MB ФСС з ТВП складала 3 205 363,14 грн.

Згодом Відповідачем сума акцептованих вимог була збільшена до 3 249 945,62 грн., тобто на 44 582,48 грн., про що свідчить витяг зі змін № 10 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра", акцептованих уповноваженою особою Фонду.

Тобто, Фондом гарантування вкладів не було визнано кредиторські вимоги в розмірі нарахованої пені 49 220,50 грн.

Відповідно до п. 54 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Визначення терміну "кредитор банку" міститься у статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", та під яким розуміється - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк, зокрема, зобов'язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з п. 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Отже, враховуючи вищезазначене, та, зокрема, положення статей 177, 190, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання щодо переказу коштів з рахунку позивача, відкритому у відповідача, на його рахунок в іншому банку чи на рахунок контрагента позивача є майновим зобов'язанням.

Відповідно до п. 32.8 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" спори, пов'язані із здійсненням банками переказу, розглядаються у судовому порядку.

Згідно з ч.4 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Відповідно до пп. 3 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Згідно з пп. 3 ч. 2 ст. 46 вищевказаного закону, з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, а ч.3 ст. 46 закону визначає, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

В свою чергу, відсутність рішення суду щодо зобов'язання ПАТ "КБ "Надра" сплатити позивачеві пеню за прострочення виконання переказу, свідчить про відсутність документального підтвердження такої вимоги.

За відсутності підтверджуючих документів в частині вимоги, що становить суму пені, зокрема і на момент розгляду та відповідно відхилення кредиторської вимоги позивача, Відповідач діючи в межах чинного законодавства (ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") відхилив вказані вимоги позивача.

Таким чином, відхиляючи кредиторську вимогу позивача в частині суми нарахованої позивачем пені, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діяла у межах наданих їй положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноважень у зв'язку з відсутністю документів, якими підтверджено наявність зазначеної заборгованості (пені) ПАТ "КБ "Надра".

Так, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що свої кредиторські вимоги Апелянт підтвердив довідками розрахунку пені, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене позовні вимоги позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є необґрунтованими та такими, в задоволені яких вірно відмовлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року у справі № 910/11870/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року у справі № 910/11870/16 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року у справі № 910/11870/16 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року у справі № 910/11870/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/11870/16 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

В.В. Куксов