overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 910/2005/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
на постанову від 13.12.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/2005/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
доДержавної казначейської служби України
простягнення 5 383,82 грн. матеріальної шкоди
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ТОВ "Технохімреагент", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: звертаючись з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому послався на те, що він не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк, у зв'язку із несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваної постанови. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 13.12.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/2005/16 господарського суду міста Києва прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2017 року на 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В. Яценко

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 911/3680/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інпак"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р.
у справі№ 911/3680/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віардо"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інпак"
простягнення 70 112 грн. 47 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпак" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі № 911/3680/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2017 р. о 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 923/1132/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року
у справі № 923/1132/16 господарського суду Херсонської області
за заявоюХерсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 923/1132/16 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 16.05.2017 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Коваленко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 910/18890/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче Ремонтно-Технічне Підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 07.12.2016 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р.
у справі№ 910/18890/16 господарського суду міста Києва
за позовомДочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення заборгованості у сумі 344 456 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче Ремонтно-Технічне Підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі №910/18890/16.

Поряд з цим, до Вищого господарського суду України також надійшов запит Київського апеляційного господарського суду №09-18/1360/17 від 03.04.2017 р., в якому зазначено про необхідність невідкладного направлення матеріалів справи №910/18890/16 до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р.

За таких обставин, з метою подальшого правильного вирішення питання про прийняття чи повернення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче Ремонтно-Технічне Підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС", колегія суддів вважає за необхідне невідкладно направити матеріалів справи №910/18890/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи №910/18890/16 надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

2. Розгляд питання про прийняття чи повернення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче Ремонтно-Технічне Підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі №910/18890/16 відкласти до повернення матеріалів справи №910/18890/16 до Вищого господарського суду України.

3. Київському апеляційному господарському суду негайно повернути матеріали справи № 910/18890/16 після розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче Ремонтно-Технічне Підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 911/3479/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
на рішеннягосподарського суду Київської області від 05.01.2017 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р.
у справі№ 911/3479/16 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
доПриватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка"
простягнення 378 000 грн. 00 коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення господарського суду Київської області від 05.01.2017 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. у справі № 911/3479/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2017 р. о 10 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Зобов'язати представника скаржника за довіреністю ОСОБА_2 надати до 15.05.2017 р. докази підтвердження того, що вказаний представник здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси позивача як адвокат.

4. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 904/9160/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року),
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2016 року,
у справі № 904/9160/16 Господарського суду Дніпропетровської області,
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (м. Дніпро),
доПрокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача
Приватне підприємство "Цесія" (м. Дніпро), Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (м. Дніпро),
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням № 69, загальною площею 389,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Будьонного, 14,-

в с т а н о в и в :

12.04.2017 року на адресу Вищого господарського суду України від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі за текстом - ТзОВ "Ренессанс-Клуб") Курнесенка О.М. надійшла Заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року у справі № 904/9160/16, у якій він просить роз'яснити підстави повернення касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року у справі № 904/9160/16.

З огляду на те, що у Вищому господарському суді України відсутні матеріали справи № 904/9160/16, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд питання про можливість розгляду Заяви ТзОВ "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року до надходження матеріалів справи на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання про можливість розгляду Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 904/9160/16.

2. Витребувати матеріали справи № 904/9160/16 (відповідний том, в якому міститься постанова Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року) у Господарського суду Дніпропетровської області.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" та Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 906/197/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. , розглядаючи справу за позовом: Дочірнього підприємства "Атлантіс-Пак Україна" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів)

про стягнення 1122957,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 підприємство "Атлантіс-Пак Україна" (м. Київ) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 1122957, 40 грн.

Ухвалою від 27.03.2017р. господарський суд порушив провадження у справі №906/197/17, призначив засідання суду на "27" квітня 2017р. о 14:30.

Однак, відповідно до наказу суду від 26.04.2017р. за №74/в/тим суддя Машевська О.П. 27.04.2017р. буде відсутня з об'єктивних підстав.

За наведеного, суд ухвалює призначити засідання суду у справі на іншу дату та час згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "16" травня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

2. Сторонам спору: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 27.03.2017р.

3. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 906/191/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П. , розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальна громада м.Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвиток інфраструктури м Коростеня

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили Договір про пайову участь у розвиток інфраструктури м. Коростеня між виконавчим комітетом Коростенської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою суду від 01.03.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

Ухвалою від 23.03.2017р. господарський суд відклав розгляд справи та призначив засідання суду на "27" квітня 2017р. о 11:00.

Однак, відповідно до наказу суду від 26.04.2017р. за №74/в/тим суддя Машевська О.П. 27.04.2017р. буде відсутня з об'єктивних підстав.

За наведеного, суд ухвалює призначити засідання суду у справі на іншу дату та час згідно ре6золютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 Призначити засідання суду на "16" травня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

2. Прокурору, сторонам спору - виконати належним чином вимоги ухвали суду від 23.03.2017р.

3. В засідання суду викликати прокурора та представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок. Коростишів. місц. прок. Житом. обл. - до відома (рек. з повідомл.)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- Виконкому Коростенської міської ради (рек. з повідомл.)

5- ФОП ОСОБА_1 (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 906/50/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. , розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Коростенського району

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 1488881,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в особі ОСОБА_1 сільської ради Коростенського району звернувся до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради шкоди в розмірі 1488881,18 грн, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою від 04.04.2017р. господарський суд, серед іншого, відклав розгляд справи на "27" квітня 2017р. о 10:00, витребував додаткові докази.

Однак, відповідно до наказу суду від 26.04.2017р. за №74/в/тим суддя Машевська О.П. 27.04.2017р. буде відсутня з об'єктивних підстав.

За наведеного, суд ухвалює призначити засідання суду у справі на іншу дату та час згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "16" травня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

2. Прокурору - виконати вимоги ухвали суду від 04.04.17р.

3. В засідання суду викликати прокурора, представників сторін та третьої особи.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу,

2- керівнику Коростенської місцев. прокуратури (рек. з повідомл.)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- позивачу ОСОБА_1 сіль.раді Коростенського р-ну (11550, с. Кожухівка, Коростенського р-ну, вул Центральна, буд. 31) рек. з повід.

5- відповідачу ДП "Коростенський лісгосп АПК" (11500, Житом. обл., м. Коростень, вул. Кірова, 61) рек. з повід.

6- третій особі Держ. еколог. інспекції у Житом. обл. (м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2-А) рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 906/252/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 58945,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 58 945, 68 грн.

Ухвалою від 24.03.2017р. господарський суд порушив провадження у справі №906/252/17, призначив засідання суду на "27" квітня 2017р. о 10:30.

Однак, відповідно до наказу суду від 26.04.2017р. за №74/в/тим суддя Машевська О.П. 27.04.2017р. буде відсутня з об'єктивних підстав.

За наведеного, суд ухвалює призначити засідання суду у справі на іншу дату та час згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "16" травня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

2. Сторонам спору: виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2017р. в повному обсязі.

3. Викликати в засідання суду уповноважених прокурора, представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2-3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017 Справа № 904/4903/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват- Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ясіня (відповідач-2)

Про: стягнення 32 948, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 16.05.14р. (для огляду у судовому засіданні); докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв