ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.2017 Справа № 904/2238/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 477,69 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 1 770,75 грн. інфляційних втрат, 284,42 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Журавель В.О., довіреність №б/н від 16.01.2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, фізична особа-підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 11 132,86 грн., з яких:

- 7 477,69 грн. заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 03.07.2014 року по 01.02.2017 року;

- 1 770,75 грн. інфляційні втрати за загальний період з серпня 2014 року по грудень 2016 року;

- 284,42 грн. 3% річних за загальний період з 21.08.2014 року по 07.02.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати за отримані ним житлово-комунальні послуги за період з 03.07.2014 року по 01.02.2016 рік у сумі 7 477,69 грн. За даний період товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" було надано за адресою АДРЕСА_2 за адресою якою знаходиться об'єкт відповідача, своєчасно, безперебійно та належної якості послуги з утримання будинку і прибудинкової території. Данні послуги надавалися позивачем всьому житловому будинку, а не одноособово конкретному споживачу. Нарахована заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у сумі 7 477,69 грн. проводилась позивачем на підставі: Закону України "Про житлово-комунальні послуга" від 24.06.2004 року №1875-ІV, постанови КМУ №869 від 01.06.2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", рішень виконавчого комітету Криворізької міської ради № 414 від 14.12.2011 року, № 435 від 27.12.2011 року, наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.2004 року "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.".

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" укласти договір на надання житлово-комунальних послуг фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відхилили оскільки проект договору односторонній, захищає інтереси тільки позивача і саме головне - не відповідає типовому договору. Так як відповідача не влаштовував проект договору позивача, а позивач відмовлявся розглянути розбіжності, не реагував на пропозиції відповідача укласти договір на відкоригованих умовах, договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території на приміщення АДРЕСА_1 договір укладено не було, у зв'язку з чим, на думку відповідача, він не має зобов'язань перед позивачем та не зобов'язаний нести відповідальність. Послуги Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" відповідачу не надавались.

11.04.2017 року позивачем надані пояснення по справі де вказує, що згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. В підтвердження факту надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: приміщення АДРЕСА_2 а саме: копії актів здачі-приймання виконаних робіт, помісячну інформацію про витрати на утримання будинку по АДРЕСА_2

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року з призначенням її до розгляду на 23.03.2017 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 23.03.2017 року оголошено перерву до 11.04.2017 року.

У судовому засіданні 11.04.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (далі - позивач, управитель) та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (далі - замовник) укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Тернівському районі (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна) відповідно до п. 1 якого предметом є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об'єкта) у своєчасному отримання житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Згідно з п. 4.1 договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Тернівському районі (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна), з урахуванням додаткової угоди від 12.06.2014 року, договір набуває чинності з моменту підписання та діє протягом 1 року, функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях розпочинають здійснювати з 03.07.2014 року. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін на той самий термін. Якщо одна із сторін має намір розірвати договір, вона повинна попередити про свій намір не менш як за місяць до його розірвання.

Таким чином, на обслуговуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" з 03.07.2014 року знаходиться житловий будинок АДРЕСА_2, в якому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 185,8 м2, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 28, 29 том 1).

За період з 03.07.2014 року по 01.02.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" надані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги та проведені нарахування на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", де зазначено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку інших послуг. Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі будинку, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи, Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 року, в якому визначено перелік робіт на виконання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, періодичність та строки їх виконання, механізм проведення перерахунків. Крім того, рішенням встановлено, що тарифи на послуги для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) визначаються окремо по кожному будинку на рівні, встановленому для населення міста, Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №414 від 14.12.2011 року - встановлює розмір тарифу на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для населення Тернівського району м. Кривого Рогу по кожному будинку окремо, наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.2004 року "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд".

Послуги з прибирання прибудинкової території, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, послуги з поточного ремонту конструктивних елементів, послуги з дератизації, послуги з дезінсекції, послуги аварійної бригади, послуги диспетчерської служби, послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, послуги з обслуговування димовентиляційних каналів, послуги з підготовки будинку до роботи в осінньо-зимовий період планові загальні та профілактичні огляди житлових будинків надавались всьому житловому будинку, і тому всі співвласники житлових і нежитлових приміщень несуть участь в оплаті за дані послуги залежно від своєї частки у майні будинку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" надані відповідачу житлово-комунальні послуги на загальну суму 7 477,69 грн.

Для підтвердження надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: житловий будинок АДРЕСА_2 надані копії наступних документів за період з 03.07.2014 року по 01.02.2017 року актів здачі-прийняття робіт, рахунків та інформації про витрати на утримання будинку по АДРЕСА_2 липень 2014 року по грудень 2016 року.

Крім того, позивач вказує на те, що помісячна інформація про виконані роботи із зазначенням назви послуги, об'ємів та вартості робіт опублікована на сайті Криворізького ресурсного центру (http://krogerc.info/ua/komgosp/detail/00.html), який є офіційним інформаційним ресурсом м. Кривого Рогу.

29.09.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" разом з претензією №531 від 26.09.2016 року направив відповідачу проект договору про відшкодування витрат по утриманні нежитлового приміщення № 27/09 від 26.09.2016 року, рахунки за період з 01.07.2014 року по 31.08.2016 року та акти здачі-прийняття робіт за період з липня 2014 року по серпень 2016 року на загальну суму 6 421,51 грн., які відповідач отримав 06.10.2016 року.

Також позивач відповідачу направив лист №534 від 20.10.2016 року разом з протоколом розбіжностей до договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території № 27/09 від 26.09.2016 року та договір про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території № 27/09 від 26.09.2016 року, від підписання якого відповідач ухилився.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідач систематично ігнорував звернення позивача з пропозицією укласти договір, не оплатив рахунки на оплату за надані житлово-комунальні послуги та акти виконаних робіт за період з 03.07.2014 року по 01.02.2016 року у сумі 7 477,69 грн., на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 284,42 грн. 3% річних та 1 770,75 грн. інфляційних втрат, що є причиною виникнення спору.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

У цьому Законі термін споживач вживається в такому значенні: фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ст.19 вказаного закону).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону, - підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 Цивільного кодексу України статей 19 - 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" убачається, що умови типового договору, які набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, статей 627, 630 Цивільного кодексу України та статей 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд погоджується із твердженням позивача про те, що законодавством передбачений двосторонній обов'язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність договору такі заперечення не повинні братися до у ваги, оскільки споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, яку викладено в постанові цього Суду №6-59цс13 від 30.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Окрім того, як зазначено в 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

Днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Враховуючи викладене, а також те, що доказом пред'явлення останньої грошової вимоги до відповідача у справі є претензія від 26.09.2016 року №531 про необхідність сплатити заборгованість станом на 22.09.2016 року на суму 6 421,51 грн., суд вважає необхідним задовольнити позов позивача частково на суму 6 421,51 грн. В решті основної суми заборгованості суд відмовляє, оскільки доказів виникнення боргу на суму позову позивачем не надано.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

День фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені (пункт 1.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

За змістом пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних нараховані у загальній сумі 284,42 грн. за загальний період з 21.08.2014 року по 07.02.2017 року, інфляційні втрати нараховані у загальній сумі 1 770,75 грн. за загальний період з серпня 2014 року по грудень 2016 року.

За результатом перевірки здійснених позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних втрат встановлено, що розрахунки здійснені невірно у зв'язку невірним визначенням початку періоду та суми боргу, за який належать до стягнення 3% річних та інфляційні втрати, а тому заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати підлягають зменшенню та будуть складати із заборгованості у сумі 6 421,51 грн. за період з 14.10.2016 року по 07.02.2017 року - 61,64 грн. 3% річних та 359,11 грн. інфляційних втрат.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 6 842,26 грн., з яких: 6 421,51 грн. - основний борг, 61,64 грн. - 3% річних, 359,11 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 983,36 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 8А, ідентифікаційний код 37861681) основний борг у сумі 6 421,51 грн., 3% річних у сумі 61,64 грн., інфляційні втрати у сумі 359,11 грн. та 983,36 грн. витрат зі сплати судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.04.2017.

Суддя Е.М. Бондарєв