ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 5024/1416/2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_2 (далі - фізична особа ОСОБА_2), м. Херсон,

про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду касаційної скарги

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2014

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015

зі справи № 5024/1416/2011

за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до 1. приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "ХЕРСОНТУРИСТ", м. Херсон,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", смт Лазурне, Херсонська область,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін", м. Херсон,

4. приватного підприємства "Власта-Агро", м. Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Федерація професійних спілок України, м. Київ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 відмовлено у прийнятті касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 зі справи № 5024/1416/2011 та повернуто її скаржнику на підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з тим, що оскаржувані судові рішення вже переглядалися в касаційному порядку.

14.04.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява від 12.04.2017 фізичної особи ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 зі справи № 5024/1416/2011.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 названого закону, у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною другою статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням вимог чинного законодавства в передбачених законом випадках клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Оскільки до заяви від 12.04.2017 про повернення судового збору додана копія квитанції від 01.03.2017 № 4677271 про сплату ОСОБА_2 1 920,00 грн. судового збору за подання скарги до Вищого господарського суду України, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення з клопотанням про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного доручення.

Керуючись статтями 44, 86 ГПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 зі справи № 5024/1416/2011, повернути заявнику без розгляду.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець