У Х В А Л А

19.04.2017Справа № 10/181-40/324-17/53-42/159

За скаргою Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Саушкіна О.В,

від органу Державної виконавчої служби не з'явився,

від заінтересованої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у березні 2017 року Комунальне підприємство "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що всупереч вимог чинного законодавства постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 42129042 від 10 березня 2017 р. було накладено арешт на його кошти на розрахунковому рахунку № 0090/980 у філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в м. Києві, з якого здійснюється виплата заробітної плати, податків та інших загальнообов'язкових платежів, що порушує права його працівників на оплату праці.

З цих підстав просив визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту коштів на розрахунковому рахунку № 0090/980 у філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в м. Києві неправомірними, а постанову в цій частині скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби та заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку. Орган Державної виконавчої служби через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги,

Враховуючи, що доказів поважності причин неявки у судове засідання свого представника орган Державної виконавчої служби не надав, суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представників органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться постанова ВП № 5204696 від 25 грудня 2008 р. про стягнення з Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві у доход державного бюджету України виконавчого збору в розмірі 5260828,53 грн.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ст. 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

За відсутності даних про добровільну сплату боржником суми виконавчого збору державний виконавець для вжиття заходів з примусового виконання вправі накладати арешт на кошти боржника.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 15, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Постановою ВП № 42129042 від 10 березня 2017 р. державним виконавцем накладено арешт на кошти Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві на рахунках у банках, у т.ч. й на розрахунковому рахунку № 0090/980 у філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в м. Києві.

Поясненнями скаржника, довідкою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" № 040-41/887 від 23 березня 2017 р. стверджується, що грошові кошти на вищевказаному рахунку призначені для виплати заробітної плати працівникам скаржника, сплати податків до бюджету.

Враховуючи, що арешт коштів на рахунку, з якого здійснюється виплата заробітної плати порушує права та законні інтереси працівників скаржника, суд вважає, що дії державного виконавця в цій частині є неправомірними, а постанова ВП № 42129042 від 10 березня 2017 р. в частині арешту зазначених коштів фонду оплати праці є незаконною.

Арешт на грошові кошти понад розмір фонду оплати праці на цьому рахунку накладено правомірно, тому скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення арешту на грошові кошти в межах фонду оплати праці Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві на рахунку № 0090/980 у філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в м. Києві неправомірними.

Визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 42129042 про арешт коштів боржника від 10 березня 2017 р. незаконною в частині накладення арешту на грошові кошти в межах фонду оплати праці Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві на рахунку № 0090/980 у філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в м. Києві.

У скарзі в іншій частині відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар