ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 904/3574/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасгеопроект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 644 996,23 грн. за договором на виконання проектно - вишукувальних робіт

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник дов. б/н від 24.04.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 представник дов. № 14-403 юр від 12.10.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасгеопроект" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" суму основного боргу у розмірі 520 00,00 грн., 3% річних - 29 960,55 грн. інфляційні втрати 95 035,68 грн. за договором на виконання проектно - вишукувальних робіт № 3092 від 20.08.2014.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав клопотання про витребування документів у відповідача.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначив, що після отримання проектно - кошторисної документації 20.03.2015 року замовником за результатом її розгляду було виявлено ряд зауважень, що підтверджується змістом протоколу № 3 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 02.04.2015 року (у зазначеній нараді приймав участь уповноважений представник ТОВ "Кривбасгеопроект" ОСОБА_3А.), в якому детально викладено зауваження замовника до проектно - кошторисної документації та встановлено строки їх усунення - до 06-09.04.2015 року.

22.05.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено "Відповіді на зауваження до розділу ОВНС за проектом будівництва екіпірувального пункту", в яких підрядником зазначено про прийняття зауважень замовника, а також результати їх реалізації, що свідчить про достеменну обізнаність позивача із наявністю у відповідача зауважень до розробленої проектно - кошторисної документації, прийняття таких зауважень до виконання та вжиття заходів щодо усунення недоліків виконаних проектно - вишукувальних робіт, що спростовує доводи позивача про прийняття відповідачем 20.03.2015 року розробленої проектно - кошторисної документації без зауважень та виникнення обв'язку оплати виконаних робіт.

Повторна технічна нарада за результатами розгляду проектно - кошторисної документації та перевірки усунення недоліків і зауважень до неї відбулась 04.06.2015 року, що підтверджується змістом протоколу № 5 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 04.06.2015 року. Зазначена нарада відбулась за участю повноважних представників ТОВ "Кривбасгеопроект" ОСОБА_4, ОСОБА_3

19.06.2015 року позивач після усунення зауважень повторно передав проектно-кошторисну документацію з супровідним листом № 1/19 від 19.06.2015 року.

За результатами розгляду повторно наданої проектно-кошторисної документації департаментом з охорони навколишнього середовища ПАТ «АМКР» було направлено ТОВ «Кривбасгеопроект» «Зауваження до розділу ОВНС РП «Будівництво екіпірувального пункту ст. «Кар'єрна» № 73-598 від 30.06.2015 року.

За результатами розгляду зазначених зауважень позивачем надані письмові «Відповіді на зауваження до розділу ОВНС за проектом будівництва екіпірувального пункту від 04.06.2015 року», в яких зазначено про внесення необхідних змін до проектно-кошторисної документації та її коригування.

02.07.2015 року на черговій технічній нараді за участю директора ТОВ «Кривбасгеопроект» ОСОБА_3 вкотре зафіксовано перелік зауважень до проектно-кошторисної документації та встановлені строки їх усунення - 06-15.07.2015 року, про що складено протокол № 6 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції «Кар'єрна» УЖДТ ГД ПАТ «АМКР».

На виконання п. З протоколу технічної наради № 6 від 02.07.2015 року фахівцями ПАТ «АМКР» було розроблено та направлено на адресу позивача результати детальної перевірки наданої проектно-кошторисної документації для її доопрацювання, оформлені листом начальника управління проектно-конструкторської роботи та впровадження проектів ПАТ «АМКР» А.Н.Алтуховим «Про РД будівництва екіпірувального пункту станції «Кар'єрна» № 911.01.8-181 від 07.07.2015 року, який містить перелік зауважень до проектної документації на 18 аркушах.

Зауваження до проектно-кошторисної документації та її недоліки не були усунені позивачем, у зв'язку з чим на технічній нараді 08.07.2015 року було прийнято рішення (з огляду на прострочення позивачем строків виконання робіт за договором № 3092) доручити виконання проектних робіт (проекту та робочої документації) з будівництва екіпірувального пункту станції «Кар'єрна» - ДП «Укргіпромез» на вихідних даних ідентичних тим, на яких укладено договір № 3092 з позивачем.

Також відповідач зазначив, що виходячи з викладеної хронології реалізації договірних відносин між сторонами за договором № 3092, позивачем не виконані належним чином проектно-вишукувальні роботи та не розроблена проектно-кошторисна документація, яка б відповідала вимогам договору № 3092, між сторонами не підписаний акт здачі - приймання проектно-кошторисної документації, що свідчить про не виникнення у відповідача обов'язку з оплати робіт за договором № 3092 та унеможливлює здійснення прострочення оплати відповідачем, що повність узгоджується та відповідає наведеним вище умовам договору № 3092 і спростовує доводи позивача про існування заборгованості ПАТ «АМКР» з оплати робіт у сумі 552 000,00 грн.

Позивачем під час виконання своїх договірних зобов'язань за договором № 3092 було порушено наведені вище норми, зокрема, не погоджено проектно-кошторисну документацію із фахівцями замовника; розроблена технічна документація не відповідає вимогам договору та завданню на розробку проектної документації; недоліки розробленої проектно-кошториспої документації не усунені у встановлений замовником строк; не дотримані встановлені договором строки виконання проектно-вишукувальних робіт, що свідчить про не виникнення у замовника обов'язку з оплати таких робіт згідно з ст. 854 ЦК України, та є підставою для відмови замовника від договору в розумінні ст. 849, 858 ЦК України.

Як зазначається позивачем у позовній заяві та не заперечується відповідачем, ПАТ «АМКР» листом № 03/15707 від 18.09.2015 року повідомив ТОВ «Кривбасгеопроект» про припинення договірних відносин за договором № 3092 в зв'язку з не виконанням робіт протягом строку його дії та відсутністю будь-яких обґрунтованих пояснень стосовно допущеного прострочення.

Таким чином, правовідносини сторін за договором № 3092 на даний момент припинені, проектно-вишукувальні роботи не виконані, погоджена проектно-кошторисна документація замовнику не передана, що свідчить про цілковиту необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ТОВ «Кривбасгеопроект» про стягнення з ПАТ «АМКР» вартості робіт за договором № 3092 в розмірі 552 000,00 грн.

Додатково відповідач звернув увагу, що статутом ПАТ «АМКР» чітко регламентовано, що юридично значимі дії від імені ПАТ «АМКР», зокрема підписання документів (до яких відноситься з спірний акт № 11), вчиняються або Генеральним директором, або особою на підставі довіреності, виданої Генеральним директором.

Таким чином, акт здачі - прийому документації № 11 від 20.03.2015 року підписано провідним інженером проектно-конструкторського відділу управління гірничого департаменту ПАТ «АМКР» ОСОБА_5 поза межами його компетенції, в зв'язку з чим такий акт позбавлений доказової сили.

Першим днем прострочення оплати вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт за договором № 3092 є тридцять перший календарний день з моменту підписання відповідного акту здачі - приймання проектно кошторисної документації за умови надання підрядником всього пакету документів, передбаченого п.5.1, 5.2. договору № 3092.

Однак, позивачем як доказ виконання ним робіт і виникнення заборгованості у відповідача надаються акт здачі - прийому документації № 11 від 20.03.2015 року, рахунок та податкова накладна на первісно надану документацію 20.03.2015 року, проте, зважаючи, що розроблена підрядником проектно - кошторисна документація багаторазово доопрацьовувалась позивачем, та повторно передана па погодження ПАТ «АМКР» 19.06.2015 року (супровідний лист ТОВ «Кривбасгеопроект» № 1/19 від 19.06.2015 року), вбачається, що виконавча документація за договором № 3092 повинна оформлюватись за фактом остаточного передання проектно-кошторисної документація, тобто щонайменше після 19.06.2015 року, оскільки відповідно до п.4.4.4. договору № 3092 замовник підписує акт здачі-приймання протягом 30 днів після отримання проектно-кошторисної документації.

Проте, сторонами за договором № 3092 за результатами розгляду повторно наданої проектно - кошторисної документації 19.06.2015 року не оформлювався та не підписувався акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації, що в будь-якому випадку свідчить про не виникнення у відповідача обов'язку з оплати робіт за договором № 3092.

Суд дослідивши матеріали справи, пройшов до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача:

- докази направлення та отримання позивачем наступних документів у разі їх наявності:

- протоколу № 3 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 19.03.2015 року;

- протоколу № 3 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 02.04.2015 року;

- протоколу № 5 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 04.06.2015 року;

- листа департаменту з охорони навколишнього середовища ПАТ "АМКР" "Зауваження до розділу ОВНС РП "Будівництво екіпірувального пункту ст. "Карєрна" № 73-598 від 30.06.2015 року;

- протоколу № 6 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 02.07.2015 року;

- листа начальника УПКР та ВП ПАТ "АМКР" А.Н. Алтуховим "Про РД будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" № 911.01.8/181 від 07.07.2015 року з додатками;

- протоколу № 7 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 08.07.2015 року;

- посадову інструкцію начальника УПКР та ВП ПАТ "АМКР" ОСОБА_6;

- відомості про те, чи видавалися на ОСОБА_6 та провідного інженера ПКВ УГД ОСОБА_5 довіреності від імені ПАТ "АМКР" на вчинення юридично значимих дій в межах строку дії спірного договору та чи виконував ОСОБА_5 обов'язки начальника УПКР та ВП ПАТ "АМКР" в період відсутності ОСОБА_6.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання Позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 07.06.2017 року.

Враховуючи необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.2017 на 12:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити суму позовних вимог.

Відповідачу:

- докази направлення та отримання позивачем наступних документів у разі їх наявності:

- протоколу № 3 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 19.03.2015 року;

- протоколу № 3 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 02.04.2015 року;

- протоколу № 5 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 04.06.2015 року;

- листа департаменту з охорони навколишнього середовища ПАТ "АМКР" "Зауваження до розділу ОВНС РП "Будівництво екіпірувального пункту ст. "Карєрна" № 73-598 від 30.06.2015 року;

- протоколу № 6 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 02.07.2015 року;

- листа начальника УПКР та ВП ПАТ "АМКР" А.Н. Алтуховим "Про РД будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" № 911.01.8/181 від 07.07.2015 року з додатками;

- протоколу № 7 технічної наради з розгляду проблемних питань проектування будівництва екіпірувального пункту станції "Кар'єрна" УЖДТ ГД ПАТ "АМКР" від 08.07.2015 року;

- посадову інструкцію начальника УПКР та ВП ПАТ "АМКР" ОСОБА_6;

- відомості про те, чи видавалися на ОСОБА_6 та провідного інженера ПКВ УГД ОСОБА_5 довіреності від імені ПАТ "АМКР" на вчинення юридично значимих дій в межах строку дії спірного договору та чи виконував ОСОБА_5 обов'язки начальника УПКР та ВП ПАТ "АМКР" в період відсутності ОСОБА_6.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7