УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/1166/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-9" про реструктуризацію боргу, у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Виноградар-9"
про стягнення 204 435 грн 66 коп.
Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-9" про стягнення 204 435 грн 66 коп. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1020115 від 01.03.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 позов задоволено частково, з Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-9" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" стягнуто основну заборгованість в розмірі 110 000 грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 80 779 грн 99 коп., 3% річних в розмірі 8 655 грн 67 коп., судовий збір в розмірі 3 066 грн 53 коп.; Публічному акціонерному товариству "Київенерго" з Державного бюджету України повернуто надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 398 грн 94 коп.

19.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-9" надійшла заява про реструктуризацію боргу.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у зв'язку з лікарняним судді мельника В.І., матеріали судової справи № 910/1166/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (повторний розподіл) справу № 910/1166/17 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Судом встановлено, що подана Житлово-будівельним кооперативом "Виноградар-9" заява про реструктуризацію боргу є заявою про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стосовно того, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

В матеріалах заяви про реструктуризацію боргу відсутні докази направлення копії заяви про відстрочку виконання грошового рішення сторонам виконавчого провадження у відповідності із статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-9" про реструктуризацію боргу повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька