ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2017 року справа №908/1366/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів Мартюхіної Н.О. Геза Т.Д., Агапова О.Л.

розглянувши заяву про роз`яснення за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від15 червня 2016 року
у справі№ 908/1366/16 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до відповідача:Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
прозобов'язання продовжити договір оренди землі за №80 від 16.05.2005 року
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 року у справі №908/1366/16 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 до Запорізької міської ради про зобов'язання продовжити договір оренди землі № 80 від 16.05.2005 року.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 року у справі №908/1366/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 року у справі №908/1366/16 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 року у справі №908/1366/16 змінено шляхом зміни мотивувальної частини рішення з підстав викладених в постанові апеляційної інстанції.

30.08.2016 року через канцелярію суду від ФОП ОСОБА_4 надійшла заява про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі №908/1366/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року призначено розгляд заяви ФОП ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі №908/1366/16 у судовому засіданні на 14.09.2016 року о 12 год. 00 хв.

30.08.2016 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга (б/н, від 23.08.16р.) від Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі 908/1366/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2016 року провадження по роз'ясненню постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі №908/1366/16 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 року, зупинити до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Відповідно до листа (вих.№08-28/645 від 06.04.2017р.) господарського суду Запорізької області справа №908/1366/16 11.04.2017 року надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, у зв`язку з поверненням матеріалів справи з Вищого господарського суду України та їх надходженням до Донецького апеляційного господарського суду підстави, що зумовили зупинення провадження є відсутніми, у зв'язку із чим провадження по роз'ясненню постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі №908/1366/16 слід поновити.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі №908/1366/16, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш повній і зрозумілій формі, що здійснюється тим же суддею (складом суду), що прийняв первинне рішення, без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду, і, як правило, стосується резолютивної його частини, оскільки труднощі можуть виникати при його примусовому виконанні.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення в його роз'ясненні.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року скасовано, а рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 року залишено без змін.

Таким чином, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі №908/1366/16 згідно ст. 105 ГПК України не набрала законної сили, оскільки відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2016 року її скасовано судом вищої інстанції, що виключає можливість роз'яснення даного судового рішення.

Виходячи з викладеного колегія суддів суд прийшла до висновку про безпідставність вимог заявника про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі №908/1366/16.

Враховуючи наведене, керуючись п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", ст.ст. 79, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №908/1366/16 по роз'ясненню постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі №908/1366/16 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 року.

2.Відмовити ФОП ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі №908/1366/16.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

О.Л. Агапов