overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 915/1388/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 (головуючий суддя Лисенко В.А., судді Ліпчанська Н.В., Ярош А.І.,)
на ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 16.01.2017 (суддя Мавродієва М.В.)
у справі№ 915/1388/16 Господарського суду Миколаївської області
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"
доПублічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"
про визнання зобов'язань за кредитними договорами припиненими,
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 травня 2017 року на 11 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 904/10429/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
про роз'ясненняпостанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року
у справі № 904/10429/16 господарського суду Дніпропетровської області
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
доПершого заступника прокурора Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської міської ради
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району
про усунення перешкод в користуванні власністю
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про роз'яснення судового рішення до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року у справі № 904/10429/16 до провадження.

Призначити розгляд заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 25.04.2017 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 910/17195/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Мостобуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р.
у справі№910/17195/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" 2. Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
про стягнення 1 118 355,71грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2017р. о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 923/934/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 (головуючий суддя Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.)
на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2016 (суддя Литвинова В.В.)
у справі№ 923/934/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок",
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 травня 2017 року на 11 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 922/6082/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
наухвалу Господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт"
проповорот виконання рішення суду
у справі№ 922/6082/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачатовариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт"
про стягнення 68 773 816,76 грн
ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 13 березня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 922/6082/15 (щодо розгляду заяви про поворот виконання рішення) скасовано, справу в цій частині передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційні скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2017 року об 1135 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 910/5147/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016
у справі№ 910/5147/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД"
доПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
пророзірвання договору банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/5147/16. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/5147/16.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/5147/16 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 904/11066/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
про роз'ясненняухвали Вищого господарського суду України від 22.03.2017 року
у справі № 904/11066/16 господарського суду Дніпропетровської області
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави
в особіДніпропетровської міської ради
про усунення перешкод у користуванні власністю
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про роз'яснення судового рішення до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 22.03.2017 року у справі № 904/11066/16 до провадження.

Призначити розгляд заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 22.03.2017 року у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 25.04.2017 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 922/6082/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
проперегляд постанови за нововиявленими обставинами
у справі№ 922/6082/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачатовариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт"
про стягнення 68 773 816,76 грн
ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 13 березня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 922/6082/15 (стосовно перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами) скасовано, справу в цій частині передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2017 року об 1133 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 40/5005/7101/2011

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівСамусенко С.С.,
Малетича М.М.,
у засіданні з розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 (головуючий суддя Сизько І.А., судді Подобєд І.М., Іванов О.Г.)
у справі№ 40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто",
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро",
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
допублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро",
провизнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2017 до колегії суддів першої судової палати у складі Євсікова О.О.- головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Малетича М.М. розподілено справу №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 прийнято касаційну скаргу до провадження, призначено її розгляд у засіданні на 18 квітня 2017 року на 14 год. 20 хв.

До суду 30.03.2017 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про відвід судді Євсікову О.О., яка мотивована неможливістю участі в розгляді справи суддею, оскільки його близька родичка є відповідальним працівником юридичної особи, яка є одним із учасників судового процесу. Вказаного висновку скаржник дійшов виходячи зі змісту ухвали Вищого господарського суду України від 22.06.2015 у даній справі, якою задоволено самовідвід судді суддя Євсіков О.О. за вказаних обставин.

Розглянувши подану заяву та зважаючи на те, що близька родичка судді Євсікова О.О. вже рік не є відповідальним працівником юридичної особи, яка є учасником судового процесу (у зв'язку зі звільненням за власним бажанням), колегія суддів дійшла висновку, що відсутні обставини, передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, які свідчили б про упередженість судді. Також колегія не вбачає підстав для задоволення заяви і з огляду на те, що суддя не брав участі в розгляді справи по суті.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто" відвід судді Євсікову О.О. у справі № 40/5005/7101/2011 відхилити.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіС.С. Самусенко
М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 903/146/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

про стягнення 139 767,00 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" про стягнення 138 767,00грн заборгованості за перевезення вантажу згідно договору №08/04/15-279-1 від 08.04.2015р.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто про стягнення солідарно 1 000,00грн. згідно договору поруки №4-п від 10.08.2016р., укладеного між ТзОВ "ВестАвтоТрейд" та ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.02.2017р. було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. розгляд справи відкладено на 18.04.2017р. на 10год. 00хв.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", суддя Філатова С. Т. у період з 13.03.2017р. по 28.04.2017р. перебуває у відпустці.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Філатової С.Т. на день судового засідання по справі №903/146/17, що призначене на 18.04.2017р., справу №903/146/17 розподілено судді Пахолюк В.А.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №903/146/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" про стягнення 139 767,00 грн.

Суддя В.А. Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 911/1227/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. -доповідач,
суддів:Кролевець О.А.,
Шевчук С.Р.
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"
про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 17.03.2017р.
у справі№ 911/1227/16 господарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент компані"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи ес груп" 2. Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід компані"
провитребування майна
ВСТАНОВИВ:

14.04.2017р. на адресу Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" надійшла заява про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 17.03.2017р. у справі №911/1227/16.

Відповідно до інформації, що міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 14.04.2017р. матеріали вказаної справи надійшли разом з касаційною скаргою ТОВ "Гросер" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.05.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі №911/1227/16.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 17.03.2017р. у справі № 911/1227/16 до провадження.

Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2017р. о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 квітня 2017 р. Справа № 902/878/15
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 р. у справі №902/878/15, яка набрала законної сили 29 березня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" квітня 2017 р. №903/215/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2017р. у справі № 903/215/17
Рішення набрало законної сили 19.04.2017 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК (03057, м.Київ, просп. Перемоги,41, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕГА ОСОБА_1 (43026, м.Луцьк, вул. Винниченка,26, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА ОСОБА_1 (43026, м.Луцьк, вул. Винниченка,26, ) на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК (03057, м.Київ, просп. Перемоги,41, ) 52740,00грн. попередньої оплати та 1600, 00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 20.04.2020 р.

Cуддя Дем'як В.М.