overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 925/1353/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області
на рішенняГосподарського суду Черкаської області від 03.01.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року
у справі№ 925/1353/16
за позовомЗвенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави
до відповідачаКорсунь-Шевченківської районної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_3
про визнання незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 03.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року по справі №925/1353/16.

Під час виготовлення тексту ухвали, у резолютивній частині судом допущено описку - замість "17.05.2017 року" помилково зазначено "10.05.2017 року".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана вище описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 20.04.2017 у справі № 925/1353/16, не зачіпаючи суті ухвали.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 20.04.2017 у справі № 925/1353/16 викласти в такій редакції: "Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328".

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Справа № 925/1423/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК А-ТРАНС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі № 925/1423/16господарського суду Черкаської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК А-ТРАНС"
простягнення 79 870, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК А-ТРАНС" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК А-ТРАНС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 925/1423/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 15 травня 2017 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа №908/2905/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Євсікова О.О., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року
у справі№908/2905/16 Господарського суду Запорізької області
за позовом 1) Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited); 2) ОСОБА_4; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг"; 4) ОСОБА_5
доПублічного акціонерного товариства "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФонду державного майна України
провизнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у справі №908/2905/16, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат" підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у справі №908/2905/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року об 11 год. 30 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я О.О. Євсіков

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 916/1041/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Капличного А.М.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі№916/1041/16 Господарського суду Одеської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"
до1) Приватного підприємства "Поділля" 2) Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
провизнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Капличного А.М. відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, Відкритим акціонерним товариством "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Капличного А.М. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вищезазначене клопотання в є обґрунтованим, а тому судова колегія вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір ", статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Капличного А.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі Відкритому акціонерному товариству "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Капличного А.М. до 17.05.2017.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2017 року на 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Справа № 910/29615/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Карабаня В.Я.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.02.17
у справі№910/29615/15
господарського судуміста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особаДепартамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провиселення з орендованого майна, демонтаж та стягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.17 у справі №910/29615/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.05.17 о 1005 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

В. Я. Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 908/2166/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівШвеця В.О., Корсака В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017
у справі№908/2166/14 Господарського суду Запорізької області
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015
за позовомПершого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 2. Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача:Міністерство інфраструктури України

проповернення державного майна та стягнення 880657,69 грн,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруБердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"
проповернення державного майна,
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс",
доДержавного підприємства "Бердянський морський торговельний порт"
провстановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Швець

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/473/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Торжок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року у справі у справі №915/473/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" до дочірнього підприємства "Торжок", за участі товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер", про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

В якості доказу сплати судового збору, відповідачем до касаційної скарги додано платіжне доручення від 16 березня 2017 року № 2128, у якому в призначенні платежу допущено описку у номері справи, а саме "спр№915/47/15" замість "спр№915/473/15".

Водночас відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 915/473/15 відсутні, що підтверджується довідкою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року №09.03-02/1414/17.

Отже подане скаржником платіжне доручення про сплату судового збору від 16 березня 2017 року №2128 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Окрім того, як убачається з матеріалів касаційної скарги, її примірник від імені товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" нарочним отримав представник за довіреністю ОСОБА_1, про що зробив відповідну відмітку на іншому примірнику касаційної скарги. Водночас додана до матеріалів касаційної скарги копія довіреності на представника ОСОБА_1 належним чином не посвідчена, а отже не може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 922/2939/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Ковтонюк Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.03.17
у справі№922/2939/16
господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор"
простягнення коштів
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"
простягнення переплати за договором поставки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 06.12.16) за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.п.2.15 п.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Розділу VI ГПК України" від 21.02.13 №7 у редакції від 16.12.15 №2, законом передбачена сплата судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду у цілому чи його частина.

Отже, враховуючи викладене, скаржник при поданні касаційної скарги мав сплатити судовий збір на суму 6 710,39 грн., з яких: 3 665,99 грн. - розмір судового збору за майнову вимогу про стягнення коштів за первісним позовом та 3 044,40 грн. - розмір судового збору за майнову вимогу про стягнення коштів за зустрічним позовом. Втім на час звернення із касаційною скаргою, сума судового збору не доплачена у розмірі 3 044,40 грн. й у порушення вказаних норм законодавства, заявником не надано ВГСУ доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.17 у справі №922/2939/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 910/18085/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі№ 910/18085/16
Господарського судуміста Києва
за позовомОСОБА_4
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пблічного акціонерного твариства "Фідобанк" Коваленка О.В.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб,
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 910/18085/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2017 у справі № 910/18085/16 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження Вищого господарського суду України та призначено розгляд касаційної скарги на 27.04.2017.

20.04.2017 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання 27.04.2017 в режимі відеоконференції.

Згідно із статтею 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_4 у справі № 910/18085/16 в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Сумської бласті.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції на 27 квітня 2017 року об 10:10 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект ім. Т. Шевченка, 18/1, в залі № ВКЗ, за участю ОСОБА_4.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Справа № 910/973/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2016
у справі № 910/973/16господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва
простягнення заборгованості у сумі 207 917,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва звернулось до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд 22.03.2017 (згідно вхідного штемпелю Київського апеляційного господарського суду) із касаційною скаргою від 17.03.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 910/973/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 15 травня 2017 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

Ж.Корнілова