ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р.Справа № 916/3370/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Принцевської Н.М., Гладишевої Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Маленкової О.П.,

та представників сторін:

від прокуратури: Стоянов О.Г. за службовим посвідченням,

від відповідача (Регіональне відділення Фонду держмайна України по Одеській області): Данилов К.О. за довіреністю №49 від 29.12.2016р.,

від відповідача (ТОВ "Зелений город"): Чернов М.Г. за довіреністю №19/12 від 20.12.2016р.,

від третьої особи: Подолян Д.С. за довіреністю б/н від 01.04.2017р.,

інші представники сторін у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2017р.

у справі №916/3370/16

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений город",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві",

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року заступник прокурора Одеської області (далі - Прокуратура) звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (далі - Авангардівська селищна рада), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - Держгеокадастр) з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (відділення Фонду держмайна) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений город" (далі - ТОВ "Зелений город"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" (далі - ДП Одеське облплемпідприємство) про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку (а.с. 5-17).

Позовні вимоги мотивовані фатом порушення відповідачами законодавства при укладанні договору оренди нерухомого майна, оскільки укладанням вказаного договору сторонами фактично було укладено договір оренди земельної ділянки, з огляду на відсутність на такій земельній ділянці об'єктів нерухомості.

У відзиві на позов відділення Фонду держмайна просило суд відмовити у задоволенні позову Прокуратури. Фонд держмайна зазначає, що для взяття в оренду майданчика ТОВ "Зелений город" надало пакет документів, зокрема, довідку балансоутримувача від 01.03.2010р. №10 про балансову вартість майданчика для вирощування сільськогосподарських культур, лист-згоду від 02.03.2010р. №7 щодо передачі в оренду майданчика для вирощування сільськогосподарських культур загальною площею 27.320 кв.м, лист Міністерства аграрної політики України від 12.03.2010р. №37-11-1-15/3585, згідно якого надало дозвіл на передачу в оренду (на конкурсній основі) державного нерухомого майна (а.с.142-147).

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.02.2017р. у справі №916/3370/16 (суддя Желєзна С.П.) в позові відмовлено (а.с.189-197).

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором у встановленому законом порядку не було доведено факту порушення прав і законних інтересів Авангардівської селищної ради та ГУ Держгеокадастру в Одеській укладенням оспорюваного договору, що, в свою чергу, свідчить про відсутність порушеного права та неможливість його захисту у судовому порядку.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, Прокуратура звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу сторона посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Апелянт зауважує, що за договором добровільного страхування, що укладений 13.05.2014р. ТОВ "Зелений город" з ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське", предметом якого є земельні ділянки загальною площею 27.320 кв.м, а не спеціалізована споруда, майданчик для вирощування сільськогосподарських культур.

Також Прокуратура зазначає, що матеріали справи містять висновок №19-05/15 судової будівельно-технічної експертизи від 1905.2015р., проведеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №000011, у відповідності до якого майданчик для вирощування сільськогосподарських культур загальною площею 27.320 кв.м, розміщений за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул.Ангарська, 1 не є об'єктом нерухомості, а об'єкт оцінки є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення.

Прокуратура, поміж іншого, зауважує, що матеріали справи містять інформацію від КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації", яке з 2004 року до 01.01.2013р. проводило реєстрацію прав на нерухоме майно, та інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, створеного з 01.01.2013р., з яких вбачається відсутність на спірних земельних ділянках взагалі будь-яких об'єктів нерухомого майна.

Між іншим, Прокуратура вважає, що розпорядження (передача) Регіональним відділенням ФДМ України по Одеській області спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду ТОВ "Зелений город" порушило права власника цих земель - Держгеокадастру, якому Земельним Кодексом України надано виключне право на передачу цих земель у власність або у користування для всіх потреб.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач відділення Фону держмайна зазначає, що господарським судом Одеської області при винесенні оскаржуваного рішення було чітко додержано норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу Прокуратури без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ТОВ "Зелений город" вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушень норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим просить апеляційний суд залишити рішення господарського суду Одеської області без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 11.04.2017р. представники позивачів Авангардівської селищної ради та Держгеокадастру не з'явились, письмових заяв, клопотань та пояснень до суду не надали.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Пунктом 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" роз'яснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 11.04.2017р. було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення представників Прокуратури, відповідачів та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом, предметом спору, що виник між сторонами, є вимога позивача про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.06.2010р.

Поняття оренди визначено ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Між іншим, ДП Одеське облплемпідприємство на підставі державних актів на право постійного користування земельними ділянками серії ЯЯ №205793 та серії ЯЯ №205792 від 12.06.2008р. належать земельні ділянки площею 1,564 га та площею 1,168 га для науково-дослідних цілей (а.с.49-52).

Приписами ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно акту прийомки-передачі на зберігання межових знаків земельних ділянок, переданих ДП Одеське облплемпідприємство, які розташовані на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за адресою смт Авангард від 15.02.2008р., підписаного інженером відділу землеустрою та геодезії ТОВ "Департамент сприяння законності", ДП Одеське облплемпідприємство та начальником Відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області, з якого вбачається, що загальна площа земельних ділянок, переданих у користування ДП Одеське облплемпідприємство, у погоджених межах складає 15,2359 га (а.с.53-54).

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Як встановлено матеріалами справи, 08.06.2010р. між відділенням Фонду держмайна, як орендодавцем, та ТОВ "Зелений город", як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: спеціалізовану споруду, майданчик для вирощування сільськогосподарських культур, загальною площею 27.320 кв.м, розміщений за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул.Ангарська, 1, що перебуває на балансі ДП Одеське облплемпідприємство, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена оціночною фірмою "ІНЮГ-ЕСПЕРТИЗА" у формі ТОВ, на 02.03.2010р. і становить 77.000,00 грн. (а.с.29-35).

Майно передається в оренду з метою: для розміщення офісного приміщення (площа 32,0 кв.м), для торгівлі непродовольчими товарами (площа 1.793,0 кв.м), для вирощування кормових, фруктових та декоративних рослин в контейнерах та теплицях, а також створення розсадника (площа 25.495,0 кв.м), (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.10.1 Договору його укладено строком на 2 роки 11 місяців.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств без зауважень.

На виконання вимог Договору відділення Фонду держмайна та ТОВ "Зелений город" підписали акт приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП Одеське облплемпідприємство до Договору, укладеного з ТОВ "Зелений город" від 08.06.2010р. щодо передачі спеціалізованої споруди, майданчику для вирощування сільськогосподарських культур загальною площею 27.320,00 кв.м, що розміщені за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул.Ангарська, 1 (а.с.37).

До Договору вносились зміни шляхом підписання договорів від 26.12.2011р., 11.01.2014р., 22.06.2015р., 11.05.2016р. про внесення змін до Договору, якими сторони, зокрема, змінювали розмір орендної плати за користування державним нерухомим майном та його ринкову вартість, площу об'єкта оренди (до 15.640,00 кв.м), продовжували термін дії договору до 08.04.2016р. та до 08.03.2019р. (а.с.38, 40, 44-45, 48).

Договори про внесення змін до Договору підписані представниками сторін та печатками підприємств без зауважень.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5, 6 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Так, положеннями п.п. 4.1, 4.3 Статуту ДП Одеське облплемпідприємство, затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України №9 від 14.03.2005р. передбачено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління (а.с.64-71).

Також п.4 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012р. №5245-VI (зі змінами) встановлено, що у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки, зокрема, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук.

Отже, у зв'язку зі знаходженням у ДП Одеське облплемпідприємство на праві постійного користування земельної ділянки площею 1,564 га майданчик для вирощування сільськогосподарських культур, який було передано в користування на підставі спірного Договору оренди державного майна від 08.06.2010р. та земельна ділянка, на якій він розташований, належить до державної власності.

Разом з тим, відповідно до пп. 68 п.4 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України № 500/2011 від 23.04.2011р., Мінагрополітики України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює контроль за землекористуванням державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики України, розробляє для державних сільськогосподарських підприємств обов'язкові до виконання єдині стандарти, норми та процедури землекористування.

Згідно ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (в редакції згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012р. №5245-VI).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, якою встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

При цьому, слід зазначити, що ГУ Держгеокадастру в Одеській області було створено на підставі Постанови Кабінету Міністрів „Про утворення територіальних органів державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" №5 від 14.01.2015р., а відомості про ГУ Держгеокадастру в Одеській області було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань 24.04.2015р., тобто після укладання спірного правочину.

З огляду на відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, на підтвердження припинення права постійного користування земельною ділянкою, наданою ДП Одеське облплемпідприємство, та приймаючи до уваги положення ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що законодавчими актами не передбачено права державного органу розпоряджатися земельною ділянкою, тобто надавати її у власність або користування фізичним або юридичним особам, у випадку перебування такої земельної ділянки у користуванні іншої юридичної особи.

Відтак, місцевий господарський суд правомірно визнав відсутність порушених прав ГУ Держгеокадастру в Одеській області, яке було створено 24.04.2015р., через укладання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.06.2010р.

Разом з тим, апеляційний суд додатково зауважує, що об'єктом оренди є саме майданчик як нерухоме майно, який знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ДП Одеське облплемпідприємство, а не земельні ділянки, у зв'язку з чим попередньою інстанцією правомірно відмовлено Прокуратурі в позові. Аналогічної думки дотримується й Вищий господарський суд України у постанові від 27.04.2016р. у справі №916/4374/14.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення від 08.02.2017р. винесено при повному з'ясуванні та дослідженні всіх обставин справи з правомірним застосуванням норм діючого законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду господарського суду Одеської області від 08.02.2017р. у справі №916/3370/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева

Cуддя Н.М. Принцевська