УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/5154/17
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду по справі №524/14 від 24.04.2014.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості

Суддя Лиськов М.О.

за участю представників:

від позивача: Боровський М.Є. (дов.№02-36/3072 від 24.10.2014)

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду по справі №524/14 від 24.04.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 прийнято заяву до розгляду суддею Лиськовим М.О., розгляд заяви призначено на 19.04.2017.

Представник відповідача в судове засідання 19.04.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 1229 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги приписи частини першої статті 1229 ГПК України, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви без участі представника боржника.

У судовому засіданні 19.04.2017 представник Банку підтримав заяву про видачу виконавчого документа у повному обсязі.

Відповідно до рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2014 у справі №524/14 позовні вимоги Банку до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця на користь Банку заборгованість у сумі 3 681 грн. 95 коп. та третейський збір у сумі 135 грн. 23 коп.

Згідно з частиною третьою статті 1229 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

Відповідно до статті 12210 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи:

- на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2014 у справі №524/14 вказане рішення компетентним судом скасовано не було;

- справа №524/14 була підвідомча Третейському суду при Асоціації українських банків відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений (рішення Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято 24.04.2014, із заявою Банк звернувся 30.03.2017);

- рішення Третейського суду при Асоціації українських банків прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-18 Закону України "Про третейські суди".

Отже, Господарським судом міста Києва не встановлено передбачених законом підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 12211 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №524/14 боржником добровільно не виконано, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Банку про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2014 у справі №524/14.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням наведеного витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 86, 1229 - 12211 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2014 у справі №№524/14 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2014 у справі №524/14 такого змісту:

2.1. "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий РВУ МВС України в Луганській області 20 грудня 1996 року, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 0004 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору оренди в сумі 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 95 копійок";

2.2. "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий РВУ МВС України в Луганській області 20 грудня 1996 року, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 0004 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 23 коп.";

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий РВУ МВС України в Луганській області 20 грудня 1996 року, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 0004 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) 800 грн. судового збору.

Суддя М.О. Лиськов