overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2017 р. Справа №910/1129/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Завод залізобетонних конструкцій №1»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.03.2017р.

у справі №910/1129/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1»

до Приватного акціонерного товариства «Київстар»

про визнання недійсною угоду

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.03.2017р. у справі №910/1129/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» і порушити апеляційне провадження у справі №910/1129/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2017р. о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/1107/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", м. Харків
про стягнення 37195,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №16-11/5 від 16.11.2016р.,ОСОБА_2 довіреність №02-03/1 від 02.03.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37195,84 грн. в порядку регресу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області заяву про розгляд справи без участі представника позивача, яка була прийнята судом до розгляду.

Присутні представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, але відзив на позов не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 918/83/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" про виправлення описки в рішенні від 27.03.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" до Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" про стягнення грошових коштів в сумі 338 778,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" (відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 338 778,12 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" (33028, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Коперника, 9, ) 52 079,00 грн основного боргу та 780,95 грн судового збору; у задоволенні позовних вимог про стягнення 286 699,12 грн відмовлено.

24.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в п. 2 резолютивної частини рішення, де зазначено код ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" - 36746200, в той час як правильним є 36770908.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено код ЄДРПОУ Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД", а саме 36770908.

Таким чином, при виготовленні резолютивної частини рішення у справі № 918/83/17 судом допущено описку в коді ЄДРПОУ Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" та помилково зазначено код 36746200, в той час як правильним є 36770908.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року у справі № 918/83/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року у справі № 918/83/17.

2. Вважати правильним в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року у справі № 918/83/17 код ЄДРПОУ Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" - 36770908.

3. Ухвалу направити стягувачу та боржнику.

Суддя Андрійчук О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2017 р. Справа №910/412/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 01.03.2017 року

у справі № 910/412/17 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спецкомунтехніка"

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

про стягнення заборгованості в розмірі 15 730,64 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Житлово-будівельному кооперативу "Шовковик-14" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.05.2017 року об 11 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/1316/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізична особа ОСОБА_1, с. Охоче
до Сільськогосподарське акціонерне товариство "Охоче", с. Охоче
про зобов'язання викупити акції

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, сільськогосподарського акціонерного товариства "Охоче", про зобов'язання відповідача здійснити викуп простих голосуючих акцій, що належать позивачу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. В пункті 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що позовна заява підлягає поверненню, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої позивачем позовної заяви не можливо ідентифікувати ким саме підписана вказана позовна заява, з огляду на те, що позивачем не зазначено даної інформації, а при огляді довіреності від 24 березня 2017 року вбачається, що підпис позивача є відмінним від підпису особи, яка підписала позовну заяву.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 54, п.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи в тому числі квитанцію про сплату № 2020 від 20 квітня 2017 року на суму 1 600,00 грн. фізичній особі ОСОБА_1, с. Охоче - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1316/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2017 р. Справа №911/413/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго",

на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2017

у справі № 911/413/17 (головуючий суддя Христенко О.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про стягнення 328 511,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго", та порушити апеляційне провадження у справі №911/413/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 29.05.2017 об 11:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"25" квітня 2017 р. Справа № 918/284/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртепло Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 299 426 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2017 р. о 12:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2017 р. Справа №910/21167/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2017

у справі № 910/21167/16 (суддя: Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2017 у справі № 910/21167/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" у розмірі 27 229 723,84 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Горбач Ігора Сергійовича; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, представник Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2017 в частині визнання вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на суму 27 229 723,84 грн та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на суму 63 460 640, 97 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2017 у справі № 910/21167/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2017 о 14 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2017 р. Справа №911/2328/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.04.2017

у справі №911/2328/14 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

та до Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та

2) Фонд державного майна України,

про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2328/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 10.05.2017 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 920/222/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД», м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ-2005», м.Суми;

про стягнення 755 788 грн. 78 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 755 788 грн. 78 коп., з яких: 536 438 грн. 91 коп. основного боргу, 85 240 грн. 14 коп. пені, 134 109 грн. 73 коп. штрафу, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №3007 від 30.07.2015, а також судові витрати по справі.

Від представника позивача надійшло клопотання від 21.04.2017 про неможливість зявитись в судове засідання в призначений до розгляду час у звязку зі станом здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Представники сторін в судове засідання не зявились, письмових пояснень не надали, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.2017 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2