ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.04.2017 Справа № 904/2792/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ", м. Дніпро

до Відповідача 1: Державного спеціалізованого підприємства "ПІВНІЧНА ПУЩА", м. Чорнобиль, Київська область

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТПОСТАВКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 29.03.17р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. №13/04 від 13.04.17р.

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Державного спеціалізованого підприємства "ПІВНІЧНА ПУЩА" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТПОСТАВКА", в якому просить:

- стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "ПІВНІЧНА ПУЩА" основний борг у розмірі 254 354,12грн., пеню у розмірі 17 022,89грн., 3% річних у розмірі 1 823,95грн., інфляційні у розмірі 5 362,44грн.;

- стягнути солідарно з Державного спеціалізованого підприємства "ПІВНІЧНА ПУЩА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТПОСТАВКА" основний борг у розмірі 1 000,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору №81 від 15.11.2016р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, а також неналежним виконанням відповідачем 2 умов договору поруки від 15.11.2016р. щодо погашення заборгованості відповідача 1 у розмірі 1 000,00грн. Крім того, 30.03.2017р. позивач подав до суду клопотання про стягнення з відповідачів витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 5 000,00грн.

Відповідач 1 позов не визнає в частині стягнення пені та 3% річних, оскільки вважає, що їх нарахування є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, відповідач 1 просив суд у разі повного або часткового задоволення позову розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Відповідач 2 явку представника в судові засідання не забезпечив, 30.03.2017р. подав до суду відзив, в якому позов в частині вимог до нього просив розглянути з урахуванням висновків за основними правовідносинами, але в будь-якому разі в межах суми 1 000,00грн. Крім того, відповідач 2 просив розглянути справу без його участі.

20.04.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" (продавець, позивач) та Державним спеціалізованим підприємством "ПІВНІЧНА ПУЩА" (покупець, відповідач 1) укладений договір №81, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю і передати у власність товар (шини на транспорт), а покупець зобов'язався оплатити товар та прийняти його згідно видаткової накладної.

Сума договору складає 261 614,76грн., у т.ч. ПДВ 43 602,46грн. (п.3.1. договору).

Згідно п.5.1. договору продавець поставляє покупцю товар відповідно до специфікації та заявок покупця в залежності від виробничої необхідності протягом терміну дії договору, окремими партіями, протягом трьох робочих (не більше) днів від дати узгодження сторонами заявки на партію товару, що поставляється.

За п.5.2. договору сторони домовились, що місцем поставки товару є одна із адрес виробничих потужностей покупця: 1) 07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148. Обсяг та термін поставки кожної конкретної партії товару визначається у заявках, що узгоджуються сторонами. Продавець зобов"язаний надати товар після надходження заявки замовника в термін, що вказаний в окремому замовленні на кожну конкретну партію товару (п.5.3. договору).

Товар повинен бути повністю поставлений покупцю до 31.12.2016р. (п.5.4. договору).

Пунктом 5.5. договору передбачено, що перехід права власності на товар відбувається в момент його приймання на склад покупця. Поставка товару здійснюється за рахунок продавця (п.5.6. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами умов договору (п.10.1. договору).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу 1 товар на загальну суму 261 614,76грн., що підтверджується видатковими накладними №ТОВ-001517 від 17.11.2016р. на суму 6 260,64грн., №ТОВ-001548 від 23.11.2016р. на суму 106 661,04грн. та №ТОВ-001672 від 12.12.2016р. на суму 148 693,08грн., які підписані сторонами без будь-яких зауважень (а.с.17-22).

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п.4.1. договору оплата товару покупцем здійснюється шляхом безготівкових розрахунків у національній валюті України за реквізитами продавця, визначеними у цьому договорі, протягом 5-10 банківських днів з дати прийняття товару покупцем за актом передання-прийняття (видаткових накладних) товару.

Покупець зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари (п.п.6.1.1. договору), а продавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари (п.п.6.4.1. договору).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови договору та положення ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, відповідач 1 повинен був оплатити товар за видатковою накладною №ТОВ-001517 - 01.12.2016р., за видатковою накладною №ТОВ-001548 - 07.12.2016р., за видатковою накладною №ТОВ-001672 - 26.12.2016р.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.01.2017р. відповідач 1 оплатив поставлений товар за видатковою накладною №ТОВ-001517 (а.с.23).

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача 1 перед позивачем за видатковими накладними №ТОВ-001548 від 23.11.2016р. та №ТОВ-001672 від 12.12.2016р. складає 255 354,12грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем 1 та підлягає до стягнення.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.7.3. договору у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Позивач нараховує пеню за загальний період з 02.12.2016р. по 14.03.2017р. у розмірі 17 022,89грн.

Господарський суд, перерахувавши пеню окремо за видатковою накладною №ТОВ-001517 за період з 02.12.2016р. по 11.01.2017р., за видатковою накладною №ТОВ-001548 за період з 08.12.2016р. по 14.03.2017р. та за видатковою накладною №ТОВ-001672 за період з 27.12.2016р. по 14.03.2017р., встановив, що загальний її розмір складає 17 009,42грн. та підлягає до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити у зв"язку із неправильним її нарахуванням.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нараховує 3% річних за загальний період з 02.12.2016р. по 14.03.2017р. у розмірі 1 823,95грн., а також інфляційні з січня по лютий 2017р. у розмірі 5 362,44грн.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних окремо за видатковою накладною №ТОВ-001517 за період з 02.12.2016р. по 11.01.2017р., за видатковою накладною №ТОВ-001548 за період з 08.12.2016р. по 14.03.2017р. та за видатковою накладною №ТОВ-001672 за період з 27.12.2016р. по 14.03.2017р., встановив, що загальний їх розмір складає 1 823,95грн. та підлягає до стягнення.

Перевіривши розрахунок інфляційних, господарський суд встановив, що він здійснений позивачем правильно, у зв"язку з чим інфляційні у розмірі 5 362,44грн. підлягають до стягнення.

Крім того, 15.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТПОСТАВКА" (поручитель, відповідач 2) укладено договір поруки.

Згідно п.1.1. договору поруки у порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається та зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання Державним спеціалізованим підприємством "ПІВНІЧНА ПУЩА" (боржник) своїх зобов'язань покупця, що виникають з договору №81 від 15.11.2016р., укладеного між кредитором та боржником (далі - ОСОБА_3 договір).

Відповідно до п.1.2. договору поруки за цим договором забезпечується виконання боржником обов"язку сплатити кредитору кошти за товар, поставлений кредитором боржнику відповідно до ОСОБА_3 договору (далі - Основне зобов'язання). Поручитель не відповідає за виконання боржником зобов'язань сплатити кредитору неустойку, проценти за користування чужими коштами або інші додаткові нарахування на суму боргу за ОСОБА_3 зобов'язанням.

За п.1.4. договору поруки поручитель несе солідарну із боржником відповідальність перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язання.

Пунктом 1.5. договору поруки передбачено, що у будь-якому випадку обсяг відповідальності поручителя за зобов"язаннями боржника не повинен перевищувати 1 000,00 гривень. Якщо сума ОСОБА_3 зобов'язання, яке забезпечується порукою за цим договором, перевищує 1 000,00грн., обсяг відповідальності поручителя перед кредитором відповідно до цього договору обмежується сумою 1 000,00 гривень.

Згідно п.2.1. договору поруки обов'язки поручителя:

- при порушенні боржником ОСОБА_3 зобов'язання поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора (п.п.2.1.1.);

- у разі одержання вимоги кредитора повідомити про це боржника (п.п.2.1.2.).

У разі невиконання боржником своїх зобов"язань за ОСОБА_3 договором кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання таких зобов"язань (п.п.2.4.1. договору поруки).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення ОСОБА_3 договору, окрім випадків, визначених у ст.559 Цивільного кодексу України (п.4.1. договору).

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

20.02.2017р. відповідач 2 отримав від позивача вимогу про сплату 1 000,00грн. (а.с.25), однак відповіді не надав, заборгованість не сплатив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача 1 основного боргу в розмірі 254 354,12грн., пені у розмірі 17 009,42грн., 3% річних у розмірі 1 823,95грн., інфляційних у розмірі 5 362,44грн., а також солідарному стягненню з відповідачів основного боргу в розмірі 1 000,00грн.

30.03.2017р. позивач подав до суду клопотання про стягнення з відповідачів витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 5 000,00грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем надано суду докази про надання адвокатських послуг, а саме: договір №83 про надання правових послуг від 10.03.2017р. у розмірі 5 000,00грн., укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_1; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1652 від 20.11.2006р.; акт здавання-приймання наданих послуг від 30.03.2017р. на суму 5 000,00грн.; рахунок №377 від 10.03.2017р. на 5 000,00грн.; платіжне доручення №5513 від 29.03.2017р. про сплату позивачем адвокатських послуг у розмірі 5 000,00грн.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно п.6.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Як вбачається із наданих позивачем документів, вартість адвокатських послуг склала 5 000,00грн.

Суд вважає вказану суму винагороди, сплачену позивачем, явно завищеною, оскільки спір стосується стягнення заборгованості за трьома видатковими накладними, отже, підготовка позовної заяви за таким спором не є складною та не потребує значних витрат часу кваліфікованого спеціаліста.

На підставі викладеного господарський суд вважає, що витрати позивача на оплату адвокатських послуг не є співрозмірними роботі, виконаній адвокатом, у зв'язку з чим вважає за необхідне обмежити суму, яку слід стягнути на користь позивача за адвокатські послуги, до 2 000,00грн., в іншій частині клопотання позивача слід відхилити.

18.04.2017р. відповідач 1 подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення на 6 місяців, оскільки зазначає, що перебуває у скрутному фінансово-економічному становищі.

Позивач заперечував проти задоволення даної заяви.

Згідно п.6 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 Цивільного кодексу України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що відповідач 1 є бюджетною організацією, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних на 3 місяці рівними частинами.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати за розгляд справи відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: судовий збір у розмірі 4 193,25грн. (100% від стягуваної суми 279 549,93грн.) підлягає до стягнення з відповідача 1 у розмірі 4 185,70грн. та з відповідача 2 у розмірі 7,55грн., а оплата послуг адвоката у розмірі 2 000,00грн. підлягає до стягнення з відповідача 1 у розмірі 1 996,40грн. та з відповідача 2 у розмірі 3,60грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "ПІВНІЧНА ПУЩА" (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" (49000, АДРЕСА_1, ) основний борг у розмірі 254 354,12грн. (двісті п"ятдесят чотири тисячі триста п"ятдесят чотири грн. 12коп.), пеню у розмірі 17 009,42грн. (сімнадцять тисяч дев"ять грн. 42коп.), 3% річних у розмірі 1 823,95грн. (одна тисяча вісімсот двадцять три грн. 95коп.), інфляційні у розмірі 5 362,44грн. (п"ять тисяч триста шістдесят дві грн. 44коп.), розстрочивши виконання рішення суду на 3 місяці таким чином: 20.05.2017р. - 92 849,98грн., 20.06.2017р. - 92 849,98грн., 20.07.2017р. - 92 849,97грн.

Стягнути солідарно з Державного спеціалізованого підприємства "ПІВНІЧНА ПУЩА" (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТПОСТАВКА" (49094, АДРЕСА_2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" (49000, АДРЕСА_1, ) основний борг у розмірі 1 000,00грн. (одна тисяча), розстрочивши виконання рішення суду на 3 місяці таким чином: 20.05.2017р. - 333,33грн., 20.06.2017р. - 333,33грн., 20.07.2017р. - 333,34грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "ПІВНІЧНА ПУЩА" (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" (49000, АДРЕСА_1, ) судовий збір у розмірі 4 185,70грн. (чотири тисячі сто вісімдесят п"ять грн. 70коп.) та оплату послуг адвоката у розмірі 1 996,40грн. (одна тисяча дев"ятсот дев"яносто шість грн. 40коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТПОСТАВКА" (49094, АДРЕСА_2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" (49000, АДРЕСА_1, ) судовий збір у розмірі 7,55грн. (сім грн. 55коп.) та оплату послуг адвоката у розмірі 3,60грн. (три грн. 60коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.04.2017р.

Суддя ОСОБА_4