overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 910/11371/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіГрека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року
у справі№ 910/11371/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Планета" ЛТД
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провизнання недійсним рішення, оформленого протоколом від 06.06.2016 №1193
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Виняткові обставини для зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку суд не вбачає, тому клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Клопотання про зупинення виконання рішення у справі № 910/11371/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відхилити.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяГрек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2017 Справа № 904/4847/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро", м. Дніпро

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 15 113, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахункам Відповідача-2 за весь період користування кредитними коштами;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 916/1726/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіГрека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Фірми "Полімед" (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року
у справі№ 916/1726/16 Господарського суду Одеської області
за позовомФірми "Полімед" (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
до1. Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради; 2. Виконавчого комітету Одеської міської ради
протлумачення умов договорів
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що отримав оскаржувану постанову лише 27.02.2017 року.

Оскільки, постанову апеляційної інстанції направлено сторонам з порушенням встановленого строку, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фірми "Полімед" (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року у справі № 916/1726/16.

3. Прийняти касаційну скаргу Фірми "Полімед" (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року у справі № 916/1726/16 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17 травня 2017 року об 10 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяГрек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 922/3850/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Іванової Л.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 26.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду 08.02.2017
у справі Господарського суду№ 922/3850/16 Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 922/3850/16.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 922/3850/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2017 року о 09 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 923/2/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 (головуючий суддя Ліпчанська Н.В., судді Лисенко В.А., Ярош А.І.)
на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 05.01.2017 (суддя Немченко Л.М.)
у справі№ 923/2/17 Господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"
до1.Спільного українсько-чеського підприємства "Вевсо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 2.Приватної фірми "Капітал-Сервіс",
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 травня 2017 року на 11 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Зобов'язати скаржника - Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" надати оригінал позовної заяви разом з додатками до неї, до 03.05.2017.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2017 Справа № 904/4917/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Володарськ-Волинський Житомирської області

про стягнення 41 327 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 920/146/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецсервіс АДС"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі № 920/146/16 господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумистройтех"
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Спецсервіс АДС"
провизнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Харківського апеляційного господарського суду було прийнято 16.02.2017, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 20.02.2017. Проте цю постанову було надіслано лише 23.02.2017, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 202. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2017 Справа № 904/9641/16

За позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом, яким просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №1, що розташоване за адресою: провулок Мокієвської Людмили, 5 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01), вартістю 120 900 грн.

13 квітня 2017 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/9641/16.

При виготовленні рішення господарського суду від 13.04.2017 було допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанас-Клуб", замість - товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як, в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 допущено описку, щодо зазначення найменування відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017, яка полягає у невірному зазначенні найменування відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанас-Клуб"), шляхом зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.04.2017 Справа № 904/1522/17

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 222 025 416, 66грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т,

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 222 025 416, 66грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т, по справі про банкрутство № 904/1522/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 30.05.2017 р. о 10:00год., каб.№3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 924/835/16

господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА", м. Хмельницький,

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2017

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017

у справі № 924/835/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА", м. Хмельницький,

до 1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, м. Київ,

2. публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Хмельницький,

про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 328.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя Л. Стратієнко