ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 920/1076/15

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву №1890-01-17/273 від 06.04.2017 року Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. по справі № 920/1076/16 за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми; до відповідачів: 1. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів, Сумська область, 2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, м. Глухів, Сумська область; 2. Управління Держземагентства у Глухівському районі Сумської області, м. Глухів, Сумська область про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання звільнити земельну ділянку, -

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №04/1 від 16.01.2017;

Від відповідачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2016;

Від третіх осіб: не зявились;

Прокурор: не зявився

При секретарі судового засідання: Нестеренко О.В.

Суть заяви: відповідач 2 просить суд відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. до прийняття Державним агентством автомобільних доріг України «Укравтодор» рішення стосовно питання, викладеного в листі НАСК «ОРАНТА» від 15.03.2017 №1890-01-32/215, а саме: з приводу надання позивачем дозволу на розміщення малої архітектурної форми на земельній ділянці біля прикордонного пункту пропуску через Державний кордон «Бачівськ», площею 150 кв.м.

В судовому засіданні відповідач 2 вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Представник позивача письмових пояснень суду не подав, в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника заперечував, посилаючись на те, що жодних перемовин з приводу отримання дозволу на розміщення малої архітектурної форми відповідача 2 на спірній земельній ділянці між сторонами не було, крім того, це прямо заборонено діючим законодавством України.

Представники відповідача 1 і третіх осіб в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України заява розглядається за наявними у справі матеріалами.

Від прокурора надійшли письмові заперечення №78-117вих17 від 18.04.2017, в яких він зазначив, що відповідачем 2 не подано доказів в обґрунтування своїх вимог та вважає, що дана заява свідчить про намір ухилення від виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача 2, дослідивши подані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.09.2015 по справі № 920/1076/15 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 апеляційну скаргу задоволено: рішення господарського суду Сумської області від 10.09.2015 по справі №920/1076/15 скасовано та прийняте нове, яким позов прокурора задоволено повністю: визнано незаконним та скасуване розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 187 від 28.04.2006 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ВАТ НАСК «Оранта» для комерційного використання на території Сопицької сільської ради»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 150 кв.м. (кадастровий номер :04:03:0106), розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, укладений 12.10.2006 між Глухівською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ - 04058108, місцезнаходження: вул. Києво-Московська, 43, м. Глухів, Сумська область, 41400,) та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(вул. Здолбунівська, буд 7-Д м. Київ, 01081, ід. код. 00034186); зобов'язано ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(вул. Здолбунівська, буд 7-Д, м. Київ, 01081, ід. код. 00034186) звільнити земельну ділянку площею 150 кв.м., розташовану на автошляху «Кіпті-Глухів- Бачівськ» біля пункту пропуску «Бачівськ» на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області; стягнуто з Глухівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 04058108, місцезнаходження: вул. Києво-Московська, 43, м. Глухів, Сумська область, 41400) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Суми, , рахунок 3002, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції в сумі 1218,00 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд 7-Д м. Київ, 01081, ід. код. 00034186) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Суми, , рахунок 3002, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції в сумі 1218,00 грн.; стягнуто з Глухівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 04058108, місцезнаходження: вул. Києво-Московська, 43, м. Глухів, Сумська область, 41400) на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області (, місцезнаходження: вул. Роменська,79/2, м. Суми, 40002) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 669,9 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд 7-Д м. Київ, 01081, ід. код. 00034186) на користь Служби автомобільних доріг у Сумській (, місцезнаходження: вул. Роменська,79/2, м. Суми, 40002) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 669,9 грн.; стягнуто з Глухівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 04058108, місцезнаходження: вул. Києво-Московська, 43, м. Глухів, Сумська область, 41400) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 669,9 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд 7-Д м. Київ, 01081, ід. код. 00034186) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 669,9 грн.

23.11.2015 господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №920/1076/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 по справі № 920/1076/15 касаційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 залишено без змін.

29.06.2016 господарський суд Сумської області видав наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №920/1076/15 щодо зобовязання ПАТ «НАСК «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд 7-Д, м. Київ, 01081, ід. код. 00034186) звільнити земельну ділянку площею 150 кв.м., розташовану на автошляху «Кіпті-Глухів-Бачівськ» біля пункту пропуску «Бачівськ» на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що переміщення вагону-модуля, встановленого на фундаменті у смузі відводу автомобільної дороги М-02Кіпті-Глухів-Бачівськ на ділянці 241+265 км-242+607 км (біля КПП «Бачівськ» Глухівського району Сумської області), призведе до його повної руйнації та завдасть значних збитків відповідачу 2. Крім того, внаслідок закриття пункту продажу страхових продуктів будуть скорочені робочі місця (більше 15 місць), що має негативні наслідки для працівників, зайнятих на пункті продажу та зменшення надходження податків місцевому бюджету.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Слід зазначити, що суд оцінює докази, які підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за правилами статті 43 ГПК України. Вказані докази мають бути доданими до заяви. Крім того, визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Крім того, слід зазначити, що відстрочка виконання рішення допускається тільки у виняткових випадках, а підстави для відстрочки виконання рішення мають бути конкретними.

Суд дійшов до висновку про те, що заявником не подано належних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, додавши до матеріалів справи лише копію звернення до Державного агентства автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» від 15.03.2017 №1890-01-32/215, у звязку з чим суд вважає заяву №1890-01-17/273 від 06.04.2017 року Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. по справі № 920/1076/16 необгрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №1890-01-17/273 від 06.04.2017 року Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. по справі № 920/1076/16 відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО