overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 922/3734/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", м.Черкаси,
до 1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м.Харків,
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. провадження у справі № 922/3734/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, до 1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", м.Черкаси, про визнання недійсним Договору поруки № 1 від 16.09.2016р. було зупинено до розгляду по суті справи № 922/315216 та набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. вищевказану ухвалу скасовано; справу направлено до господарського суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017р. касаційну скаргу АК "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. у справі № 922/3734/16 повернуто без розгляду.

19.04.2017р. матеріали справи № 922/3734/16 повернуто до господарського суду Харківської області з суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, суд визнав за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "15" травня 2017 р. о 12:00 год.

2. Запропонувати учасникам судового процесу, у разі наявності, надати додаткові письмові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2017 р. Справа №925/98/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 року

у справі №925/98/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом ОСОБА_2, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 2361», м. Черкаси,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсною редакцією статуту, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 подав до господарського суду Черкаської області позов до Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 2361» визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсною редакцією статуту.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 року у справі №925/98/17 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 року у справі №925/98/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 року у справі №925/98/17 до провадження.

2. Розгляд справи №925/98/17 призначити на 07.06.2017 Судове засідання відбудеться о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.№ 916/216/17

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону Шевченко-3 в м. Одесі;

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в розмірі 8 169,69 грн.,-

суддя Зайцев Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.01.2017р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону Шевченко-3 в м. Одесі про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в розмірі 8 169,69 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2017р. було порушено провадження по справі №916/216/17 із призначенням її розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.02.2017р. позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону Шевченко-3 в м. Одесі про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в розмірі 8 169,69 грн. було задоволено повністю.

25.04.2017р. (вх. ГСОО №2-2323/17) до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 463,39 грн., сплачений за платіжним дорученням №494 від 19.09.2016р. та платіжним дорученням №649 від 24.11.2016р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, надмірно сплачений судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №494 від 19.09.2016р. та платіжним дорученням №649 від 24.11.2016р. у сумі 463,39 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. ГСОО №2-2323/17 від 25.04.2017р.) задовольнити.

2. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ), надмірно сплачений за платіжним дорученням №494 від 19.09.2016р. та платіжним дорученням №649 від 24.11.2016р. судовий збір у сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 39 коп.

Суддя Ю.О. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2017 р. Справа №910/1175/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства (далі - ПП) «Ескалібур»

на рішення господарського суду м.Києва від 23.03.2017р.

у справі №910/1175/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

до ПП «Ескалібур»

про виплату компенсації 16 000 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП «Ескалібур» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПП «Ескалібур» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 23.03.2017р. у справі №910/1175/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПП «Ескалібур» і порушити апеляційне провадження у справі №910/1175/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2017р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.04.2017 р. Справа № 917/331/17

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, Полтавська область,36000

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 29-14/1 від 03.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 20.03.2017р.

Розглядається позов про зобов'язання виконати умови договору, зоврема визнання погодженими відомостей даних про підвищення тиску холодної води, експлуатації та технічного обслуговування підвищувальних насосів та акти приймання-передачі наданих послуг за період з вересня по грудень 2016р. включно.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує частково (вх. № 5428 від 24.04.2017р.).

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.05.2017 р. о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати сторонам в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2017 р. Справа №925/1410/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Фірма Агро-Поліс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017 року у справі № 925/1410/16 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Приватного підприємства «Фірма Агро-Поліс»

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкаської міської ради

про стягнення шкоди в розмірі 1 590 775,15 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Куксов В.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма Агро-Поліс» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1410/16.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.2017 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2017 р. Справа №911/3721/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Деметра Філ"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 17.03.2017р.

у справі № 911/3721/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Ірпінської міської ради,

2)Приватного підприємства "Деметра Філ"

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФТ"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, витребування земельних ділянок з незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Деметра Філ" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/3721/16, ухвала по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 04.05.2017р. на 10:20 год.

Сторонам по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2017 р. Справа №910/24471/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Автоплюс»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 21.03.2017р.

у справі № 910/24471/16

За позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Автоплюс"

третя особа 1, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

третя особа 3, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Головне управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності права

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/24471/16, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 08.06.2017 р. на 09:45 год.

Сторонам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.2017 року Справа № 917/2095/16

Суддя Білоусов С. М., здійснивши перевірку відповідності заяви

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 38713, АДРЕСА_1 про визнання кредиторських вимог на суму 37 132,03 грн., у справі № 917/2095/16, порушеної

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", юридична адреса: 39430, Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Остапенка, 57; адреса для листування: 36000, м. Полтава, м-н Незалежності, 1-Б, кім. 18 ()

про банкрутство

встановив:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою ст. 23 Закону.

11.04.2017 р. до господарського суду Полтавської області від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява № 1 від 10.04.2017 р. (вх. № 682/17 від 11.04.2017 р.) про визнання кредиторських вимог на суму 37 132,03 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд,

УХВАЛИВ:

1. Заявнику - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 усунути недоліки заяви № 1 від 10.04.2017 р. (вх. № 682/17 від 11.04.2017 р.) про визнання кредиторських вимог на суму 37 132,03 грн.

2. Заявнику - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 до 29.05.2017 р. надати суду документальні докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

3. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2017 року Справа № 917/1652/13

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522)

про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_2, дов. 17.03.2014 р. (від ПАТ "Креді ОСОБА_3");

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522) про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір" ОСОБА_4 через канцелярію суду подала поточний звіт вих. № 12-Л від 21.04.2017 р. (вх. № 5394 від 21.04.2017 р.) про хід ліквідаційної процедури та прохала суд розглянути його без її участі.

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 р. зобов'язано ліквідатора, зокрема, подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вищезазначеної ухвали ліквідатор ОСОБА_4 подала звіт про свою діяльність, у якому зокрема повідомила, що листами зверталася до кредиторів про надання згоди на продаж майна банкрута частинами. Відповідь від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надійшла, тому ліквідатор повторно звернулася до банку листом № 3-Л від 19.01.2017 р. з проханням надати згоду на продаж майна банкрута частинами. Відповідь на дату судового засідання не надійшла.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора вих. № 12-Л від 21.04.2017 р. (вх. № 5394 від 21.04.2017 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 20.07.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку представників кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

4. Ліквідатору не пізніше 19.07.2017 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_4

Суддя Білоусов С. М.