ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" квітня 2017 р.Справа № 916/3294/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури ОСОБА_1 за посвідченням від 19.01.2015 року №031420;

від Одеської міської ради ОСОБА_2 за довіреністю від 26.12.2016 року №277/исх-гс;

від ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 09.01.2015 року №1-к/15 та за ордером від 19.04.2017 року серія КС №249883

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_5 за довіреністю від 13.12.2016 року №01-36/70;

від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Естет-Транзит, м. Одеса не зявився;

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 за довіреністю від 04.01.2017 року №09.1-12;

розглянувши апеляційні скарги Одеської міської ради і заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2017 року

у справі № 916/3294/14

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Естет-Транзит, м.Одеса

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про стягнення збитків у розмірі 6 762 613 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м.Одеса, в якій просив суд про стягнення збитків у розмірі 6 762 613 грн. 35 коп. у вигляді не отриманого доходу, які спричинені відповідачем в результаті не оформлення документів на право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно відповідача, що позбавило Одеську міську раду правових підстав для отримання з відповідача орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою та неможливості надання цієї земельної ділянки іншим особам, а відповідно із цим позивач зазнав збитків, що заявлені до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2014 року у справі №916/3294/14 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2015 року у справі №916/3294/14, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року, в задоволенні позовних вимог Прокурора відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.15 року у справі №916/3294/14 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року та рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2015 року у справі №916/3294/14, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.03.16 року у справі №916/3294/14 у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Одеської області від 09.03.16 року у справі №916/3294/14 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року у справі №916/3294/14 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Естет-Транзит.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року у справі №916/3294/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 року у справі №916/3294/14, рішення господарського суду Одеської області від 09.03.16 року у справі №916/3294/14 скасовано, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса збитки у розмірі 6 762 613 грн. 35 коп.

В порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 13.05.2016 року господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

19.08.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України по виконанню наказу суду від 13.05.2016 року у справі №916/3294/14.

Заявою від 22.02.2017 року ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса уточнило та доповнило скаргу. Згідно з уточненнями до скарги скаржник просить суд: визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно без визначення його вартості та обсягу; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.08.2016 року, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса та зобовязати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направити до установ банку, а саме, ТВБВ №10015/0590 Одеської філії обласного управління АТ Ощадбанк та Таїровського відділення Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_7 Аваль постанови про скасування арешту на грошові кошти; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016 року, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса.

У судовому засіданні господарського суду Одеської області 24.02.2017 року скаржник уточнив пункт 2 прохальної частини скарги та виклав його у наступній редакції: про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.08.2016 року, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016 року у справі №916/3294/14 визнано правомірними доводи ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса, викладені у скарзі від 19.08.2016 року, з врахуванням уточнень до неї від 22.02.2017 року, від 24.02.2017 року, на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України по виконанню наказу суду від 13.05.2016 року по справі №916/3294/14, визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса (), скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.08.2016 року, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса (), скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016 року, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м.Одеса ().

Одеська міська рада і заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1 з ухвалою суду не погодились, тому звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

В судове засідання зявились представники Одеської міської ради, прокуратури, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю РГМ, м. Одеса, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Естет-Транзит, м. Одеса в судове засідання не зявився.

Водночас, в судовому засіданні представником Одеської міської ради було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю з'ясування фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи № 916/3294/14 на 03.05.2017 року о 12:45 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати письмові обгрунтовані пояснення щодо: направлення постанов від 30.06.2016 року та 01.08.2016 року боржнику відповідно до норм чинного законодавства України; формулювання пункту 2 постанови від 30.06.2016 року; накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом використання, постановою від 01.08.2016 року, враховуючи наявність відповіді банку від 13.07.2016 року № про те, що серед рахунків боржника наявний рахунок 4348 Казначейства України (ел.адм.подат.); різні суми, зазначені в цих постановах, в межах яких накладено арешт.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_8