ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2017 Справа № 917/1968/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 р. у справі № 917/1968/16,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", вул. Мечникова, б.2, літера А, м. Київ, 01601

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область,39607

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, Київ, вул. Тверська, 5)

про стягнення 3 347 013,73 грн. заборгованості за договором від 29.11.2013 року № 51-3

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/1968/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" основний борг в сумі 1 654 695 грн., 1546187,30 грн. втрати від інфляції, 3% річних в сумі 133554,29 грн. та 50016,55 грн. витрат по сплаті судового збору.

07.03.2017 року господарським судом Полтавської області матеріали справи №917/1968/16 були скеровані до Харківського апеляційного господарського суду, в зв'язку з поданням ОСОБА_1 акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 р. у даній справі.

19.04.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 р. у справі № 917/1968/16, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду на два роки з дня прийняття відповідної ухвали суду.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.3 постанови від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем (в даному випадку заявником, боржником) обов'язку, покладеного на нього ст. 56 ГПК України (в даному випадку заяви про відстрочку), є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви про відстрочку виконання рішення суду до заяви не подано доказів надіслання другій стороні (позивачу, стягувачу) та третій особі копії цієї заяви і доданих до неї документів, що тягне за собою наслідки передбачені п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного заява Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 р. у справі № 917/1968/16 не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження направлення такої заяви відповідачеві.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86, ст.121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 р. у справі № 917/1968/16, без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 р. у справі № 917/1968/16 та документи, зазначені в ній як додатки.

Суддя Тимощенко О.М.