overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 924/124/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест", смт. Дунаївці

про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу в сумі 139 301 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - ОСОБА_2 за дорученням

за участю працівника управління метрології ПАТ "Хмельницькгаз" - ОСОБА_3 інженер

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу газу в сумі 139 301 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі працівника Управління метрології ПАТ "Хмельницькгаз" для дачі роз'яснень по питанню комерційного обліку природного газу з ГРМ ТОВ "Техно Верест" за період - 09.11.15 до 28.07.16.

Також ним заявлено клопотання про проведення контрольного зняття даних з приладу обліку газу, що здійснював облік газу, стягнення вартості якого стало предметом спору.

Дослідивши обставини та докази у справі, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнавав. Проти зняття показників лічильника не заперечував, вказував на необхідність відібрання письмових пояснень у присутнього в засіданні суду працівника позивача.

Присутній в судовому засіданні працівник Управління метрології ПАТ "Хмельницькгаз" надав пояснення з приводу особливостей улаштування приладів обліку ( "Лічильник" і "Коректор") та роз'яснення щодо обліку газу.

Враховуючи необхідність проведення контрольного зняття даних з приладів обліку, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11:40 "26" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати сторони провести контрольне зняття даних з приладів обліку газу (лічильника та коректора) для чого у погоджені сторонами дату та час позивачу направити до відповідача компетентного та повноважного представника, а відповідачу забезпечити представництво під час контрольного зняття і створити належні умови для проведення зняття показників обліку газу.

Явку працівника управління метрології ПАТ "Хмельницькгаз" ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

3 - відповідачу (32413, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Терешкової, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 924/161/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:суддя ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанівські води" смт.Сатанів Городоцький район

про стягнення 236 779,21 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю № 14/20-08-17 від 20.03.17

від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанівські води" смт.Сатанів про стягнення 236 779,21 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "20" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Мечникова 16-А

3 - відповідачу. Хмельницька обл., Городоцький р-н, смт.Сатанів, вул.Гагаріна 24 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2017 р.Справа № 924/352/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.10.2007р. та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "10" травня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1..

Прокурору та позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, докази, які підтверджують невиконання відповідачем умов договору від 10.10.2007 р. щодо сплати орендної плати (із зазначенням місяців, в які не сплачувалась орендна плата, сум).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження 1); 3 - відповідачу (32300, АДРЕСА_1) ---- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 04/5026/693/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД" в особі ліквідатора Голінного А.М. до ОСОБА_2 про стягнення коштів у справі за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта ЛТД" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду подана заява майнового характеру без доказів сплати судового збору за її подання, розмір якого, встановлений законом України "Про судовий збір" .

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-1, 63 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД" в особі ліквідатора Голінного А.М. до ОСОБА_2 про стягнення коштів і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 925/39/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (по довіреності),

відповідача: не зявився,

прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 (за посвідченням),

головний спеціаліст відділу Державного земельного кадастру управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області: ОСОБА_3 (особисто),

треті особи: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/39/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року на адресу суду від ТОВ Приват-Агро-Білозіря надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 22 травня 2017 року о 1500 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 925/439/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд-Актив»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд-Актив» (вул. Сумгаїтська, буд.10, м. Черкаси, ).

2.Підготовче засідання призначити на 1200 годину 23 травня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Визнати явку представника ТОВ «Агро-Трейд-Актив» обовязковою.

3.Вказати, що автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1.

Зобовязати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати боржника до дня засідання надати суду наступні додаткові документи, докази, відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство:

довідку Фонду державного майна України (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про те, чи перебуває на балансі боржника майно державної власності (в т.ч. яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу боржника);

докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, або об'єктів права державної власності, які не підлягають приватизації;

баланс підприємства на кінець останнього звітного періоду, загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами (перелік кредиторів та суми заборгованості, список працівників і сум заборгованості по заробітній платі);

відомості про наявні у боржника активи (кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; перелік дебіторів із зазначенням найменування дебітора, його адреси, переліку документів про право вимоги (договорів, накладних), суми боргу; перелік договорів на передачу майна боржником іншим особам в оренду, позику, заставу безоплатне користування тощо, чи перелік майна переданого без таких договорів;

представнику мати з собою установчі документи, та документи, що підтверджують його повноваження (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, державному реєстратору, Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 924/114/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ", м. Шепетівка, Хмельницька обл.

про стягнення 465 846,96 грн.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - за довіреністю від 08.08.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", м. Київ звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ", м. Шепетівка, Хмельницька обл. про стягнення 465 846,96 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "24" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36 - Б літ. А2

02090, АДРЕСА_1

3 - відповідачу. 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 925/333/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Автоматизація», м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 4Б

до публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72

про стягнення 229 989,15 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути з нього 229 989,15 грн. заборгованості та санкцій за поставлені за договором 10 комплектів обладнання. В судовому засіданні оглянуто оригінали документів, поданих з позовною заявою.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказує, що відповідачем сплачено лише аванс 30% за обладнання, що враховано позивачем при зверненні з позовом до суду.

Представник відповідача наявність боргу визнав. Відповідач направив суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для позасудового врегулювання спору та розрахунку з кредитором.

Представник позивача клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив. Повідомив про можливу відмову від нарахування санкцій на суму боргу при швидкому погашенні боргу.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти та повторно витребувати документи від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 травня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: докази проведеного розрахунку.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг зі Статуту товариства (належним чином завірена копія до справи) види діяльності. Докази виконання умов договору поставки №1361-411 від 24.12.2015р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 925/308/16

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Уманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області до дочірнього підприємства Уманський консервний комбінат про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 справа № 925/308/16 надійшла з Вищого господарського суду до господарського суду Черкаської області.

19.04.2017 розпорядник майна боржника-арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить суд призначити судове засідання по розгляду кредиторських вимог , заявлених до боржника та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника, оскільки 18.07.2016 ним подано до суду реєстр вимог кредиторів боржника, призначене попереднє засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням справи в апеляційній та касаційній інстанції, 15.11.2016 до суду подано уточнений реєстр вимог кредиторів.

Клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" , ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. № 319.

Викликати у судове засідання: розпорядника майна боржника, представника боржника, та усіх кредиторів боржника.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 925/344/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Сервіс ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" про стягнення 83017 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 28.03.2017 на 10 годину 20.04.2017, проте представник позивача у це судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому у відзиві на позов на сплату ним за платіжним дорученням від 10.04.2017 №2266 позивачу частини стягуваної суми заборгованості у розмірі 50000 грн. та на неправильне визначення позивачем початку періоду прострочення оплати відповідачем товару і незастосування позивачем встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України шестимісячний строку для нарахування пені.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2017 за участю представника відповідача, виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу доводів відповідача, приведених ним в обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника позивача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Надіслати позивачу разом із копією цієї ухвали копію відзиву на позов.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу доводів відповідача, приведених ним в обґрунтування заперечень проти позову.

Запропонувати сторонам до дня судового засідання врегулювати спір у позасудовому порядку і докази врегулювання подати до Господарського суду Черкаської області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко