УХВАЛА

26.04.2017Справа № 910/1265/17

За позовом Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"

до Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Публічне акціонерне товариство «Київгаз»

про стягнення 281 081 651,64 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Новіков С.Ю. - представник за довіреністю № 2-465 від 28.12.16

Ганченко М.О. - представник за довіреністю №2-471 від 28 .12.2016

від відповідача Кравчик С.М. - представник за довіреністю № 91/2016/10/18-2 від 18.10.16

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічне акціонерне товариство "Київенерго" про стягнення 264 261,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору № від 01.11.2012 ( надалі - Договір) Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" (надалі - Позивач) надано послуги з транспортування природнього газу Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (надалі - Відповідач) у період з жовтня по грудень 2016 року на загальну суму 275 619 153,18 грн., що підтверджується актами наданих послуг. За доводами позивача, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором щодо оплати вартості послуг, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі грн., з яких: 41 590 340,32 грн. - основний борг, 510 440,12 грн. - інфляційні втрати, 4 471 986,06 грн. - пеня та 480 072,27 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 порушено провадження у справі № 910/1265/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 22.02.2017.

16.02.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та стверджує, що Публічне акціонерне товариство "Київенерго" здійснювало платежі за надані послуги в порядку та строки, передбачені спеціальними нормативно-правовими актами в сфері енергетики, якими було змінено порядок розрахунків, зазначені в Договорі.

22.02.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що станом на 21.02.2017 відповідачем не оплачено в повному обсязі надані послуги відповідно до Договору, у зв'язку з чим позивач просить суд збільшити позовні вимоги на загальну суму 207 368 984,12 грн., з яких: заборгованість за послуги з транспортування природного газу для виробництва теплової енергії в загальному розмірі 172 431 594,70 грн. та за послуги для власних потреб в розмірі 30 383 976,25 грн., пеня - 4 112 760,28 грн. та 3% річних - 440 652,89 грн. за жовтень, листопад, грудень 2016р.

У судовому засіданні 22.02.2017 за клопотання відповідача було оголошено перерву до 22.03.2017.

15.03.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Київгаз». Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач вважає, що внаслідок надання ПАТ «Київгаз» недостовірної інформації щодо об'ємів розподіленого природного газу в листопаді, грудні 2016р. та січні 2017р., позивач безпідставно включив вказані суми до вартості послуг протранспортованого природного газу по Договору № від 01.11.2012р., тому у разі прийняття рішення по справі № 910/1265/17, може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Київгаз».

22.03.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що відповідачем не оплачено за січень 2016р. в повному обсязі надані послуги відповідно до Договору, у зв'язку з чим позивач просить суд збільшити позовні вимоги на загальну суму 180 870 334,50 грн., з яких: заборгованість за послуги з транспортування природного газу для виробництва теплової енергії в загальному розмірі 147 812 266,01 грн. та за послуги для власних потреб в розмірі 27 188 519,82 грн., пеня - 5 301 527, 83 грн. та 3% річних - 568 020,84 грн. за грудень 2016р. та січень 2017р.

22.03.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічними засобами.

Суд дослідивши подане клопотання представника позивача, вирішив задовольнити його та здійснювати фіксування судового процесу з допомогою технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2017р. суд продовжив строк розгляду спору, прийняв до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, залучив до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Київгаз» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відклав розгляд справи на 05.04.17.

28.03.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло заперечення відповідача, в яких відповідач звертає увагу, що позивачем в розрахунках штрафних санкцій безпідставно збільшено період прострочення платежів по Договору понад 163 днів.

Також, відповідач звертає увагу, що в матеріалах справи за кожен місяць наявні три різних Акти наданих послуг, де розмежовано надані послуги, проте, позивач вибірково провів лише два розрахунки.

05.04.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог на загальну суму 3 348 466,85 грн., з яких: пеня в розмірі 3 024 421,67 грн. та 3% річних в розмірі 324 945,18 грн. за січень та лютий 2017 року.

05.04.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача на заперечення відповідача від 28.03.2017р., в яких позивач зазначає, що розрахунки розміру позовних вимог, пені та 3% річних нараховано з урахуванням вчасно сплачених коштів за надані послуги та з урахуванням коштів, що сплачувались відповідачем з порушенням строків остаточної оплати наданих позивачем послуг.

05.04.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення позивача на відзив від 16.02.2017р. В обґрунтування заперечень, позивач вказує, що між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 9 від 16.06.2017 до Договору, якою визначено, що відповідачу надаються послуги для власних потреб та для виробництва теплової енергії, та оформлюються актами наданих послуг з транспортування газу для власних потреб та для виробництва теплової енергії. Таким чином, позивач вважає, що позивачем розмежовано надані послуг з транспортування природного газу на власні потреби та виробництво теплової енергії, та таке розмежування є погодженим з відповідачем.

Крім того, позивач звертає увагу, що між позивачем та відповідачем не укладалося жодних договорів про організацію взаєморозрахунків або додаткових угод стосовно внесення змін відносно порядку та строків проведення розрахунків.

05.04.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копію супровідного листа про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи та докази направлення.

05.04.2017р. у судовому засіданні, суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та за клопотанням представників сторін оголосив перерву у судовому засіданні до 26.04.2017р.

25.04.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що протягом періоду з 03.04.2017 по 2004.2017 відповідачем було частково погашено суму основного боргу за надані послуги з транспортування природного газу для виробництва теплової енергії за січень 2017 року у розмірі 26 974 728,79 грн та за надані послуги з транспортування природного газу для власних потреб за лютий 2017 року у розмірі 9 000 000,00 грн. крім цього, позивач зазначив, що станом на 21.04.2017 відповідачем не оплачено послуги отримані в березні 2017 року, а саме: послуги з транспортування природного газу для виробництва теплової енергії на суму 105 044 784,45 грн та послуги з транспортування природного газу для власних потреб у сумі 134 623 540,04 грн. Також позивачем збільшено період нарахування фінансових санкцій за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача:

заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в січні 2017 року для виробництва теплової енергії у сумі 69 588 055,37 грн,

заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в лютому 2017 року для виробництва теплової енергії у сумі 147 812 266,01 грн та для власних потреб у сумі 18 055 496,07 грн

заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в березні 2017 року для виробництва теплової енергії у сумі 105 044 784,45 грн та для власних потреб у сумі 29 578 755,59 грн,

пеню у розмірі 20 386 117,00 грн,

3% річних у розмірі 2 195 275,27 грн,

інфляційні нарахування у розмірі 11 482 010,78 грн.

25.04.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до винесення рішень у пов'язаних справах №910/1837/17, 910/5281/17, 910/5282/17, 910/5320/17, оскільки у вказаних справах відповідач оскаржує акти наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами та вважає, що оператором ГРМ надано недостовірну інформацію позивачу стосовно наданих об'ємів природного газу.

26.04.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло доповнення позивача до заперечень від 05.04.2017р. на відзив від 16.02.2017, в яких позивач вказує, що відповідач систематично порушував та порушує строки оплати за надані послуги позивачем та підтверджується наданими документами та твердження відповідача, що з 01.05.2016р. відсутні підстави для стягнення з відповідач сум пені та фінансових санкцій є необґрунтованими.

26.04.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог на адресу третьої особи.

26.04.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення третьої особи, з яких вбачається, що ПАТ «Київгаз» про транспортувало газорозподільними мережами для відповідача природній газ протягом жовтня 2016р - лютого 2017р.

У судове засідання, призначене на 26.04.2017, з'явився представник позивача, який надав усні пояснення та підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та надав усні пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, встановив, що заява подана із дотриманням вимог ст. 22 ГПК України.

Так, відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року» відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та надав усні пояснення, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача не заперечили щодо відкладення розгляду справи та заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, надали суду письмові заперечення на клопотання відповідача, в яких позивач зазначає, що справа № 910/1265/17 не пов'язана зі справою № 910/1837/17, оскільки спір між позивачем та відповідачем щодо об'ємів та вартості наданих послуг на виконання Договору № від 01.11.2012р. відсутній та вартість послуг наданих у листопаді 2016р. відповідачем оплачені з порушенням строку визначеним Договором.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, дослідивши предмет спору у даній справі № 910/1265/17 та предмет спору у справах № 910/1837/17, №910/5281/17, № 910/5282/17, № 910/5320/17, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки у вищезазначених справах розглядається спір, який має значення для повного з'ясування обставин та оцінки доказів у справі 910/1265/17. Отже, відповідачем оскаржуються у справах № 910/1837/17, №910/5281/17, № 910/5282/17, №910/5320/17 нарахування ПАТ «Київгаз» наданий об'єм природного газу.

Враховуючи, що розгляд справ № 910/1837/17, №910/5281/17, № 910/5282/17, №910/5320/17 має прямий вплив на наслідки розгляду справи №910/1265/17, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та, відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №910/1265/17.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про збільшення розміру позовних вимог № 3024/10-05 від 24.04.2017 до розгляду.

2. Зупинити провадження у справі № 910/1265/17 до вирішення пов'язаних з нею інших справ № 910/1837/17, №910/5281/17, № 910/5282/17, №910/5320/17, що розглядаються Господарським судом міста Києва.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/1265/17.

Суддя Л.Г. Пукшин