УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 913/225/17

Провадження №7/913/225/17

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ до Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ про розірвання договору № 11572/01 від 31.08.2015 по справі за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ про стягнення заборгованості у розмірі НОМЕР_1 грн. 66 коп., інфляційних нарахувань та 3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Енергоринок» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ про стягнення заборгованості у розмірі НОМЕР_1 грн. 66 коп., інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Вказану позовну заяву 15.03.2017 розподілено судді Тацій О.В. відповідно до вимог ст.2-1 ГПК України.

15.03.2017 ухвалою судді Господарського суду Луганської області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.03.2017 та відкладався неодноразово.

У судовому засіданні 25.04.2017 за участю представника позивача та представників відповідача, після початку розгляду справи по суті, представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ до Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ про розірвання договору № 11572/01 від 31.08.2015, яка датована 19.04.2017 за № 01-19/2/108, зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 25.04.2017 (вх. № 913/373/17) о 16 год. 05 хв.

За правилами ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як розяснено у п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Подання зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» після початку розгляду справи по суті підтверджується технічним звукозаписом судового засідання та протоколом від 25.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ до Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ про розірвання договору № 11572/01 від 31.08.2015.

Позовну заяву № 01-19/2/108 від 19.04.2017 разом із додатками повернути відповідачу.

Розяснити відповідачу, що він не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Суддя О.В. Тацій