КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Справа№ 910/4882/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Іоннікової І.А.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання: Молокопой І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Запорізька атомна електрична станція"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2017 про повернення позовної заяви

у справі № 910/4882/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Перша будівельно - монтажна група"

про стягнення 238 444,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Запорізька атомна електрична станція" (далі - позивач) звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Перша будівельно - монтажна група" про стягнення 238 444,04 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.03.2017 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Мотивуючи дану ухвалу, суд першої інстанції послався на ту обставину, що заявником до матеріалів позову додано лише опис вкладення без фіскального чеку, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/4882/17 скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що викладені в п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Суховий В.Г., судді Іоннікова І.А., Коротун О.М. та призначено її розгляд на 25.04.2017.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином ухвалою суду від 12.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 949.

Заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, у зв'язку з цим колегія суддів, враховуючи належне повідомлення відповідача, вважає за можливе здійснювати апеляційний перегляд за наявними матеріалами справи.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала має бути скасована з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, доданих до апеляційної скарги, Державне підприємство ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Запорізька атомна електрична станція" звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Перша будівельно - монтажна група" про стягнення штрафу та пені, додавши до позову в якості доказів, які підтверджують направлення копії позову з додатками відповідачу - опис вкладення реєстрований лист з оголошеною цінністю і з повідомленням про вручення (номер поштового відправлення 094) на ім'я ТОВ ,,Перша будівельно - монтажна група", згідно з яким відповідачу направлено копію позовної заяви та додатки до нього. Зазначений опис містить відбиток поштового штампу.

Ухвалу про повернення позовної заяви місцевий суд аргументував тим, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі, та надання позивачем в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів лише опису вкладення без фіскального чеку, є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонами копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України ,,Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України ,,Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На підтвердження виконання вимог ст. 56, 57 ГПК України в частині направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду першої інстанції опис вкладення у цінний лист (№094), з якого вбачається, що копію позовної заяви з копіями доданих документів/додатків на 57 арк. було надіслано на ім'я ТОВ ,,Перша будівельно - монтажна група". Вказаний опис містить поштовий штемпель та підписаний представником УДППЗ „УКРПОШТА".

Крім того, направляючи позовну заяву з додатками на адресу місцевого господарського суду позивачем в описі вкладення в цінний лист вказано про направлення позовної заяви з додатками на 59 арк. (включено до переліку додатків докази сплати судового збору та направлення копії позовної заяви відповідачу на 2 арк.).

Усі перелічені документи (без складання акту про відсутність будь-якого з них) було отримано господарським судом м. Києва 10.04.2017 за № 01-25/2021/17, що підтверджується відбитком штемпеля суду на першій сторінці позовної заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає у даному випадку недотримання позивачем ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що фіскальний чек, про відсутність якого зазначив суд першої інстанції, лише підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а не спростовує відправлення документів, зазначених в описі.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, допустив неправильне застосування норм процесуального права, а тому ухвала господарського суду м. Києва від 29.03.2017 у справі № 910/4882/17 має бути скасована, а справу слід передати на розгляд місцевого господарського суду.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 43, 56, 57, 63, 99, 101, 103 - 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/4882/17 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/4882/17.

3. Справу № 910/4882/17 передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Коротун