overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа №918/252/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від органу прокуратури: ОСОБА_5;

від третьої особи:ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року порушено провадження у справі №918/252/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 24.04.2017 року не з"явився представник позивача. Крім того, представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 918/1386/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест"

до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 27 лютого 2017 року зупинено провадження по справі № 918/1386/16 до набрання законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду.

19 квітня 2017 року до канцелярії суду від представник позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якому повідомляє суд, що в проваджені Рівненського окружного адміністративного суду є справа між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Вищевикладені обставини засвідчують розгляд Рівненським окружним адміністративним судом позовних вимог у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і спір у справі № 817/910/16.

Відповідно до п. 2 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку з тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду є справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд доходить до висновку щодо достатності правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" у справі № 918/1386/16 без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись п. 2 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" у справі № 918/1386/16 - залишити без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Орлова, 47);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195).3 - третій особі (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна 18/а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 918/190/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"

до відповідача ОСОБА_1 закладу "Сарненська районна лікарня" Сарненської районної ради

про стягнення грошових коштів в сумі 65 939,97 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року розгляд справи №918/190/17 відкладено.

У судове засідання 24.04.2017 року сторони не з"явились.

Крім того, Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 11.01.2017 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін та витребування належних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу надати суду Договір поставки №849/к/03 від 24.11.2016 року, на виконання якого поставлялась продукція по видатковим накладним №№7891806 від 15.12.2016р., 7891807 від 15.12.2016р..

4. Відповідачу надати суду докази сплати боргу, який виник на підставі Договору поставки №752/К/03 від 02.06.2016 року, а саме по видатковим накладним №№7887749 від 01.12.2016р., 7887767 від 01.12.2016р., 7887755 від 01.12.2016 року, 7887785 від 01.12.2016р..

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2017 Справа № 16/212-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву № 4897/6-007 від 13.04.2017 року (вх. № 1154к від 21.04.2017) Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 16/212-09, порушеній за позовом: Дочірня компанія Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне науково-виробниче підприємство Технокомпресормаш, м. Суми про стягнення 135900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.09.2009 року у справі № 16/212-09 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне науково-виробниче підприємство Технокомпресормаш на користь Дочірньої компанії Укртрансгаз національної акціонерної компанії Нафтобаз України 100000 грн. основного боргу, 4500 грн. 3% річних, 31400 грн. інфляційних нарахувань, 1359 грн. витрат по сплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2009 року у справі № 16/212-09 судом 18.09.2009 року видано відповідний наказ.

21.04.2017 року до суду надійшла заява № 4897/6-007 від 13.04.2017 року (вх. № 1154к від 21.04.2017) Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про заміну сторони відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це заявника, сторін за даним спором.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України та статтею 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 4897/6-007 від 13.04.2017 року (вх. № 1154к від 21.04.2017) Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником на 09 год. 50 хв. 10.05.2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

2. Зобовязати сторони у даній справі подати суду письмові правові обґрунтування свох позицій щодо заяви Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

3 Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 року Справа № 917/508/17

за позовом Полтавського районного центру зайнятості, вул. Небесної Сотні, 3, м. Полтава, 36037

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014

про стягнення 20 938,19 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява Полтавського районного центру зайнятості про стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області 20 938,19 грн., виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Клопотання судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, відповідач в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.06.2017 р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Відповідачу надати суду письмовий та документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності).

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 920/921/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/921/16

порушеною за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" та призначено розпорядником майна Удовенко Р.П.

Постановою господарського суду від 17.01.2017 року боржника в даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

В квітні 2017 року до суду надійшло клопотання № 02-01/131 від 21.04.2017 ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяжень (вх. 1211).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/131 від 21.04.2017 ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяжень (вх. 1211) призначити в судове засідання на 04 травня 2017 року на 11 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2.Копію ухвали направити ліквідатору, РСЦ МВС в Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2017 рокуСправа № 921/123/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД вул. Руська, буд.10, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 1 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вул. Острозького, 14, м.Тернопіль, 46001

відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області ОСОБА_1Шевченка, 39, м. Тернопіль, 46000

про: стягнення в рахунок відшкодування шкоди (збитків), які завдані незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади..

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2, паспорт №МС704777 від 22.06.2000р., ОСОБА_3, довіреність №1 від 02.01.17р.,

відповідача 1 : ОСОБА_4, довіреність № 30/3/10 від 05.01.17р.,

відповідача 2 : ОСОБА_5, довіреність № 33 від 03.01.17р.,

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД до відповідача 1-Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про відшкодування шкоди (збитків), які завдані незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади.

У процесі розгляду справи, представником відповідача 1 заявлено усне клопотання про продовження строків вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України.

Інші учасники судового процесу з приводу вищезазначеного клопотання не заперечили.

У відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання учасника процесу, суд вважає за можливе строк розгляду спору у справі №921/123/17-г/14, продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору у справі №921/123/17-г/14 продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 квітня 2017 рокуСправа № 921/180/17-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Збаразького районного центру зайнятості, вул. Кобилянської, 1, м. Збараж, Тернопільська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення коштів в сумі 8 607,34 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: Скакун Т.П. - представник (довіреність №06/30 від 10.01.2017 р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Збаразький районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення коштів в сумі 8 607,34 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2017 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 06.04.2017 р., який в порядку ст. 77 ГПК України відкладався на 20.04.2017 р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача 20.04.2017 р. позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 09.03.2017р та від 06.04.2017 р. не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2017 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017 р. та від 06.04.2017 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору та докази на підтвердження обставин викладених у письмових поясненнях.

3.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2017 рокуСправа № 921/177/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т.Шевченка, 18, м.Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 10030 в особі Тернопільської філіії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м.Тернопіль, 46001

до Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації вул. Українська, 59, м.Шумське, Шумський район, Тернопільська область, 47101

про cтягнення заборгованості в сумі 70 323,39 грн.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, довіреність №1083 від 12.12.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 70 323,39 грн.

У процесі розгляду справи, представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України.

У відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання учасника процесу, суд вважає за можливе строк розгляду спору у справі №921/177/17-г/14, продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору у справі №921/177/17-г/14 продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 918/172/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" № 24.04/2017-н від 24 квітня 2017 року про виправлення допущеної в рішенні описки у справі № 918/172/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД"

до Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД"

про стягнення заборгованості в сумі 379 267 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості в сумі 379 267 грн. 49 коп., з яких 346 776 грн. 41 коп. інфляційні втрати та 32 491 грн. 08 коп. 3% річних.

Рішенням суду від 10 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" 49 498 грн. 03 коп. інфляційних втрат, 4 484 грн. 71 коп. 3% річних та 809 грн. 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

24 квітня 2017 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява № 24.04/2017-н від 24 квітня 2017 року, в якій останній просить суд виправити, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 року у справі № 918/172/17 шляхом заміни неправильного коду ЄДРПОУ Приватного підприємства "АВ-Трейд" на правильний: 36770908.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення 10 квітня 2017 року було допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини і помилково вказано невірний код ЄДРПОУ Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД" 36746200.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішення описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року та вказати код ЄДРПОУ відповідача: 36770908.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Коперника. 9);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).