ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2017 рокуСправа № 8/14/5022-299/2011
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя: Хома С.О.

Розглянувши матеріали Скарги №14/04/17 від 14 квітня 2017 року (вх. 9799 від 21.04.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на дії та рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського міського Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ 1, 01001, в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум", вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000 /Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Стороженка, будинок 32, офіс 4, Залізничний район, м. Львів.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль", ОСОБА_2 Українки, 5а, м. Київ (вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000) /Приватне підприємство "Укрпродтрейдінг", вул. Сидора Голубовича, будинок 37, офіс 2, Залізничний район, м. Львів.

про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/07/27КLI від 29.03.2007 року в загальній сумі 402 176 грн 08 коп. шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 29.03.2007, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 60,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, заставною вартістю 664 680 грн., шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах,

Суть справи.

21.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", Львів, в порядку ст. 1212 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", звернулося до господарського суду із скаргою за №14/04/17 від 14.04.2017 на дії та рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, згідно якої просить:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" строк для подання скарги на рішення та дії Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;

2.Прийняти дану скаргу до розгляду;

3.Визнати незаконними дії начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 02.12.2016 року щодо передачі матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП 41035154 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;

4. Скасувати постанову начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від № 4/19/ від 02.12.2016 про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП 41035154 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;

5. Визнати незаконними дії Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 07.12.2017 щодо передачі матеріалів виконавчого провадження ВП 37727120 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;

6. Скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 07.12.2017 про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП 37727120 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;

7. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 03.01.2017 щодо прийняття матеріалів виконавчого провадження ВП 37727120 від Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;

8. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.02.2017 щодо накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль";

9. Визнати незаконними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.02.2017 року щодо накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль";

10.Скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ВП 41063093 від 08.02.2017 року про накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль";

11. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повернути матеріали зведеного виконавчого провадження ВП 41035154 до Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для подальшого виконання.

Розглянувши матеріали Скарги №14/04/17 від 14 квітня 2017 року суд встановив, що дана скарга підлягає поверненню без розгляду, при цьому суд виходив з наступного.

1.До Скарги №14/04/17 від 14 квітня 2017 року не додано належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов та опису вкладення від 09.03.2017 року на ім"я: Господарський суд Тернопільської області (не містять дати засвідчення копій та прізвища, ініціалів особи, яка засвідчила копії).

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а в разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки за її наявності).

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Відтак, такі документи (копії оскаржуваних постанов та опису вкладення від 09.03.2017 року на ім"я: Господарський суд Тернопільської області) не мають доказової сили.

2.До матеріалів Скарги №14/04/17 від 14 квітня 2017 року додана Постанова про арешт майна боржника від 08.02.2017 року (яку просить заявник скасувати, а також визнати незаконними дії начальника Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.02.217 року щодо накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль"), яка не містить повного тексту (інформація, що саме постановлено начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 - відсутня).

3.Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У відповідності до ч. ч.1,2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

У відповідності до абзацу першого п.п. 9.7 п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., з наступними змінами, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно п.п.9.7-1 п.9 зазначеної вище Постанови №9 від 17.10.2012 року, якщо Законом України Про виконавче провадження встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як-от статтями 26,47,49,57,частиною четвертою статті 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку.

У відповідності до абзацу другого п.п. 9.9. п.9 Постанови №9 від 17.10.2012 року у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статтей 2,18,21,22,26,29,31,42,62,пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63,статті 64, розділів ХІ,ХІІ,ХІІ-1 ГПК тощо.

В своїй Скарзі №14/04/17 від 14 квітня 2017 року заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль") зазначає про те, що саме 27.02.2017 року ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" стало відомо про те, що: 07.12.2016 року матеріали виконавчого провадження ВП 37727120 було передано з Тернопільського міського ВДВС Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі наказу №4/19/ від 02.12.2016 року; про існування оскаржуваних постанов; 09.03.2017 року в межах 10-ти денного строку для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, встановленого ст. 121-2 ГПК України ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" звернулось до господарського суду із відповідною скаргою за №06/03/17 від 06 березня 2017 року (копія опису поштового вкладення від 09.03.2017 року додається) та ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017 року вказану вище скаргу ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" повернуто без розгляду.

Проте, скаржником не додано до Скарги №14/04/17 від 14 квітня 2017 року копії самої ухвали суду від 11.04.2017 року.

Також, заявником не додано до Скарги №14/04/17 від 14 квітня 2017 року фіскального чеку, який є доказом надання послуг зв'язку.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України, та містити відомості, перелічені в п. п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України № 606-XIV (Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року, з наступними змінами).

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як визначається в п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та зміст (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії 09.03.2017р. скарги та доданих до неї документів до господарського суду може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Крім цього, одними із вимог Скарги №14/04/17 від 14 квітня 2017 року є:

-скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.02.2017 щодо накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль"(п.8 прохальної частини Скарги);

-визнати незаконними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.02.2017 року щодо накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" (п.9 прохальної частини Скарги).

Разом з тим, як зазначає заявник у своїй Скарзі №14/04/17 від 14 квітня 2017 року 08.02.2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було винесено постанову ВП 41063093 про накладення арешту на все майно ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль", шляхом заборони на його відчуження. Копію даної постанови ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" також не отримувало, а про її існування стало відомо після ознайомлення представника ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" з матеріалами зведеного виконавчого провадження ВП 41035154.

Однак, в Скарзі не зазначено відомостей про те, коли саме представник ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження ВП 41035154 та не надано письмових доказів на підтвердження зазначеного. Зазначення таких відомостей та надання на підтвердження письмових доказів є необхідними для встановлення суду чи не пропущено десятиденний строк для подання скарги з такими вимогами(з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів).

Крім цього, одними із вимог Скарги №14/04/17 від 14 квітня 2017 року є:

-визнати незаконними дії начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 02.12.2016 року щодо передачі матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП 41035154 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (п.3 прохальної частини Скарги);

-скасувати постанову начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від № 4/19/ від 02.12.2016 про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП 41035154 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (п.4 прохальної частини Скарги).

Разом з тим, як вбачається із змісту Скарги, представник ТзОВ Агрокомбінат-Тернопіль" знайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження, однак належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від № 4/19/ від 02.12.2016 до матеріалів Скарги не додано.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В даному випадку заявником (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль") у поданій ним Скарзі №14/04/17 від 14 квітня 2017 року не вказано доказів, що підтверджують викладені в скарзі обставини що стосуються того, що заявником не було пропущено передбаченого ч.1 ст.121-2 ГПК України десятиденного строку для подання скарги - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Такі докази є необхідними з огляду на те, що пропущений десятиденний строк для подання скарги саме з поважних причин його пропуску може бути відновлений (на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання), а скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

4. На підтвердження надсилання Скарги №14/04/17 від 14 квітня 2017 року та доданих до неї документів Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заявником до Скарги додано опис вкладення у цінний лист на ім'я: Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з відтиском штемпеля відділення зв'язку - 18.04.2017 року Також додано фіскальний чек від 18.04.2017 року, який свідчить про направлення цінного листа на ім'я: Головне управління юстиції.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне Скаргу №14/04/17 від 14 квітня 2017 року (вх. 9799 від 21.04.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на дії та рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського міського Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 3,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу №14/04/17 від 14 квітня 2017 року (вх. 9799 від 21.04.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на дії та рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського міського Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, та додані до неї документи, всього на 41 арк, повернути без розгляду.

2.Ухвалу та додані до неї документи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Стороженка, будинок 32, офіс 4, Залізничний район, м. Львів.

Суддя С.О. Хома