ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/3461/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

Секретар судового засідання: Маленкова О.П.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю;

Представник Національної академії аграрних наук України у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Одеської області від 06 лютого 2017 року

по справі № 916/3461/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП»

до Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України

про визнання договорів оренди продовженими та зобовязання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 30.01.2017р. просило суд:

- визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 10 від 30.12.2009р. та договір оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 13 від 30.12.2009р., укладених між Інженерно-технологічним інститутом «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП» продовженими (поновленими) на строк до 01 жовтня 2019 року;

- зобовязати Інженерно-технологічний інститут «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП» додаткові угоди до: договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 10 від 30.12.2009р. та договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 13 від 30.12.2009р. в редакціях, запропонованих позивачем і викладених в наданій суду заяві від 30 січня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. залучено до участі у справі Національну академію аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06 лютого 2017 року по справі № 916/3461/16 (суддя Дяченко Т.Г.) позов задоволено.

Визнано Договір оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 10 від 30.12.2009р. та Договір оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 13 від 30.12.2009 р., укладених між Інженерно-технологічним інститутом «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП» продовженими (поновленими) на строк до 01.10.2019 року.

Зобовязано Інженерно-технологічний інститут «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП» додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 10 від 30.12.2009р., відповідно до п. 10.4. в наступній редакції:

«...1. Сторони домовилися внести зміни до п. 1.1. та 3.1. Договору та викласти його пункти в наступній редакції:

«п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення інженерно- лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» НААН (далі «Майно») площею 428,2 кв. м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на четвертому поверсі (ах) девятиповерхової будівлі, що перебуває на балансі Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» НААН (далі «Балансоутримувач»), вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку/актом оцінки на « 29» вересня 2016 року і становить за незалежною оцінкою 776 110, 83 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч сто десять гривень, вісімдесят три копійки)».

«п.3.1. Орендна плата визначається на підставі ст. 2.1. Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і становить за погодженням Сторін без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2016 року 43 783, 65 грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят три гривні, шістдесят пять копійок)».

2. Сторони домовилися продовжити строк дії Договору з 01 листопада 2016 року до 01 жовтня 2019 року.

3. Всі терміни та визначення, наведені в Договорі, в цій Додатковій угоді використовуються в тих саме значеннях.

4. Ця Додаткова угода є невідємною частиною Договору і складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, і зберігаються у Сторін.

5. Додаткова угода вважається укладеною з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками.

6. Додатки до цієї Додаткової угоди є невідємною і складовою частиною Договору. До цієї Додаткової угоди додаються:

- розрахунок орендної плати;

- звіт про оцінку ОСОБА_2, що передається в оренду....».

Зобовязано Інженерно-технологічний інститут «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП» додаткову угоду договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №13 від 30.12.2009р. відповідно до п. 10.4. в наступній редакції:

«...1. Сторони домовилися внести зміни до п. 1.1. та 3.1. Договору та викласти його пункти в наступній редакції:

«п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення інженерно- лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» НААН (далі «Майно») площею 431,0 кв. м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на пятому поверсі (ах) девятиповерхової будівлі, що перебуває на балансі Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» НААН (далі «Балансоутримувач»), вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку/актом оцінки на « 29» вересня 2016 року і становить за незалежною оцінкою 781 190, 00 грн. (сімсот вісімдесят одна тисяча сто девяносто гривень, нуль копійок)».

«п.3.1. Орендна плата визначається на підставі ст. 2.1. Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і становить за погодженням Сторін без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2016 року 44 070, 18 грн. (сорок чотири тисячі сімдесят гривень, вісімнадцять копійок)».

2. Сторони домовилися продовжити строк дії Договору з 01 листопада 2016 року до 01 жовтня 2019 року.

3. Всі терміни та визначення, наведені в Договорі, в цій Додатковій угоді використовуються в тих саме значеннях.

4. Ця Додаткова угода є невідємною частиною Договору і складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, і зберігаються у Сторін.

5. Додаткова угода вважається укладеною з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками.

6. Додатки до цієї Додаткової угоди є невідємною і складовою частиною Договору. До цієї Додаткової угоди додаються:

- розрахунок орендної плати;

- звіт про оцінку ОСОБА_2, що передається в оренду...».

Призведено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Інженерно-технологічний інститут «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати судове рішення та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Сторона наполягає на тому, що спірні нежитлові приміщення є державним майном, органом управління якого є Національна академія аграрних наук України, а тому продовження договорів оренди можливе лише за згодою НААНУ. Листом від 27.10.2016р. за вих. № 10.2-17/544 НААНУ відмовила в наданні такого дозволу. На підставі цього відповідачем на адресу позивача направлено листа повідомлення № 452 від 02.11.2016р. про небажання продовжувати строк дії Договорів оренди, укладених з позивачем. Зазначений лист позивачем отримано не було, а сам лист повернувся до відповідача у зв'язку із закінченням терміну зберігання. У зв'язку з висловленням з боку відповідача заперечень на продовження договору оренди, спірні Договори припинили свою дію. Крім того, сторона наполягає на безпідставність висновків суду щодо наявності у позивача переважного права на укладання договорів оренди на новий строк у зв'язку з понесенням великих витрат на проведення ремонтних робіт по відновлення орендованого майна, тому що позивач за умовами договору зобов'язаний був це здійснювати за власний рахунок. Більш детальніше доводи зазначені у скарзі.

В письмових поясненнях Національна академія аграрних наук України просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати судове рішення з мотивів, викладених у апеляційній скарзі.

Крім того, сторона зауважує, що позивач неналежним чином виконував умови Договору оренди, внаслідок чого станом на 01.07.2016р. заборгованість з орендної плати ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГРУП» склала 833 415, 62 грн. Крім того, за умовами Договору орендар не мав права передавати приміщення в суборенду іншим юридичним особам. Однак за результатами проведення позапланової перевірки Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» на виконання Наказу НААН від 14.02.2017р. було виявлено, що зазначені у договорах № 10 та № 13 приміщення передані в суборенду невідомим особам.

Відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП» до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року судовою колегією у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Ліпчанської Н.В., Ярош А.І., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28 березня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року вищезазначеною колегією суддів відкладено розгляд апеляційної скарги на 18 квітня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника третьої особи.

В судове засідання, яке призначене на 18 квітня 2017 року, представник Національної академії аграрних наук України не зявився, не скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Пунктом 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» розяснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутністю представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла таких висновків.

За результатами проведеного 30 грудня 2009 року конкурсу на право укладення договору оренди, Інженерно-технологічний інститут «БІОТЕХНІКА» ОСОБА_3 аграрних наук (на теперішній час Інженерно-технологічний інститут «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП», за погодженням з ОСОБА_3 академією аграрних наук, уклали Договір оренди № 10 від 30 грудня 2009 року державного окремого індивідуально визначеного майна: нежитлових приміщень інженерно-лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» ОСОБА_3 Аграрних Наук України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний № 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний № 01044), що перебуває на балансі відповідача.

Відповідно до Акту приймання-передачі до Договору оренди № 10 від 30.12.2009р., Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно - нежитлові приміщення інженерно-лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України площею 428, 2 кв.м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 на четвертому поверсі(ах), що належить до державної власності

30 грудня 2009 року між Інженерно-технологічним інститутом «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП» (Орендар) було укладено Договір оренди № 13 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначено майно не житлові приміщення інженерно-лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України, площею 431,0 кв.м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1 АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на пятому поверсі(ах), що перебуває на балансі Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна на « 02» грудня 2009 року і становить за незалежною оцінкою 1 377 993, 20 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі до Договору оренди № 13 від 30.12.2009р., Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно - нежитлові приміщення інженерно-лабораторного корпусу Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України площею 431,0 кв.м. розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 на пятому поверсі(ах).

В подальшому, між відповідачем та позивачем були укладені аналогічні за своїм змістом та датою підписання додаткові угоди до кожного з Договорів, а саме: № 1 від 01.01.2011р., № 2 від 01.10.2011р., б/н від 22.10.2012р. та б/н від 31.10.2013р.

У редакції Додаткової угоди від 31 жовтня 2013 року до Договору оренди № 10 нерухомого майна від 30 грудня 2009 року, пунктом 1 Сторони погодили продовжити строк дії Договору до 31.10.2016р.

Пунктом 10.4 Договору оренди № 10 нерухомого майна від 30.12.2009р. визначено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невідємною частиною Договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

У редакції Додаткової угоди від 31 жовтня 2013 року до Договору оренди № 13 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 грудня 2009 року, пунктом 1 Сторони погодили продовжити строк дії Договору до 31.10.2016р.

Пунктом 10.4 Договору оренди № 13 від 30.12.2009р. передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невідємною частиною Договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

Надалі, як зазначає позивач, 12.09.2016р. ним, як орендарем приміщень, на адресу відповідача було направлено лист за вих. № 05/09, з проханням продовжити строї дії договорів оренди шляхом укладання відповідних додаткових угод.

29.09.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП» на адресу відповідача було скеровано ще один лист за № 07/09, з проханням продовжити строк дії договорів оренди шляхом укладення відповідних додаткових угод (Том І, а.с. 53).

До листа орендарем було додано нові Звіти про оцінку нерухомого майна та примірники додаткових угод, підписані з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП», що підтверджується відповідним описом.

Лист про намір позивача щодо продовження строку дії укладених договорів та примірники додаткових угод, підписані з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ГРУП», були отримані Інженерно-технологічним інститутом «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України, що не заперечується відповідачем.

Матеріали справи не містять будь-якої відповіді орендодавця на звернення орендаря впродовж місяця після закінчення терміну дії договорів оренди.

На адресу орендаря не надходило будь-яких повідомлень про небажання продовжувати термін дії договорів оренди, або відповідей на листи орендаря.

Статтею 777 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Положеннями ст. 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За приписами ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди. Орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду. Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

За змістом ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязку за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладання договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Доказів, що спірне майно необхідне для потреб його власника та ним про це письмово попереджено орендаря, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про продовження дії спірних договорів оренди та обов'язок відповідача укласти додаткові угоди на продовження дії Договорів оренди № 10 та № 13.

Доводи апелянта про небажання власника майна укладати додаткові угоди на продовження дії договорів оренди суперечать нормам діючого законодавства.

Так матеріали справи містять доказ з того приводу, що саме власником майна визначено використання спірного майна шляхом передання його в оренду на підставі конкурсу іншим особам, про що вказує лист відповідача за вих. № 527 про необхідність звільнення займаних нежитлових приміщень у звязку із закінченням строку дії договорів оренди та намірами передати відповідні нежитлові приміщення строком на три роки, в тому числі на умовах конкурсу (Том І, а.с. 64).

Зазначені обставини дозволяють зробити висновок про порушення з боку відповідача наявного у позивача переважного права на оренду спірних приміщень.

Пунктом 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» № 12 від 29.05.2013р. визначено, що статтею 285 ГК України, статтею 777 ЦК України, частиною третьою статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» наявність у орендаря передбаченого переважного права, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий строк, якому відповідає обов'язок орендодавця щодо укладення такого договору, є підставою для обов'язкового укладення відповідного договору оренди згідно із законом за наявності обставин, зазначених у відповідних законодавчих приписах. Отже, вирішуючи такі спори, господарські суди мають з'ясовувати наявність у орендаря переважного права на укладення договору оренди на новий строк з урахуванням наявності чи відсутності обставин, з якими закон пов'язує виникнення такого права, а також вчинення кожним з учасників спірних правовідносин певних дій на виконання вимог закону. При цьому судам слід також з'ясовувати, чи належним чином орендар виконував зобов'язання за договором.

Наявність переважного права на оренду спірних приміщень ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГРУП» підтверджується належним виконанням з боку орендаря усіх умов договору, включаючи виплату орендної плати, а також здійснення капітального ремонту спірних будівель, що передбачено умовами договорами оренди, на що позивачем укладені підрядні договори з 3 особами, що виконуються згідно з актами приймання передачі робіт на суму 3 600 000,00 грн. та 2 780 190, 00 грн.

Доводи апелянта про заборгованість орендаря з орендної плати не підтверджені матеріалами справи. Доводи про передачу орендованих приміщень третім особам в суборенду спростовуються відсутністю належних та допустимих доказів з цього приводу.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності згоди на укладання договорів оренди не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не виконано обов'язку, покладеного на нього діючим законодавством довести належним чином у встановлений законом спосіб до орендаря волевиявлення власника майна відносно долі орендованого майна.

Доводи апелянта, що спірні нежитлові приміщення є державним майном, органом управління якого є Національна академія аграрних наук України, а тому продовження договорів оренди можливе лише за згодою НААНУ, спростовуються тим, що саме НААНУ має намір передати спірні приміщення на умовах оренди іншим юридичним особам, а тому не можуть бути прийнятими до уваги.

За таких обставин рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає принципу справедливості, а тому зміні чи скасуванню не підлягає. Апеляційна скарга внаслідок цього залишається без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись cm.cm. 99, 101, 103 п. 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Інженерно-технологічного інституту «БІОТЕХНІКА» Національної академії аграрних наук України - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 06 лютого 2017 року по справі № 916/3461/16 - залишити без змін

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 19.04.2017р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош