РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017Справа №910/3086/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

до приватного підприємства "Ферокс ТМ"

про повернення безпідставно набутих коштів в розмірі 7 173,90 грн.

Представники:

від позивача: Крашеніннікова М.І. - представник за довіреністю № 504/2016 від 03.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до приватного підприємства "Ферокс ТМ" про повернення безпідставно набутих коштів в розмірі 7 173,90 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 квітня 2015 року між приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" та ОСОБА_2 укладено поліс № АЕ/2972868 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність власника транспортного засобу Nissan, д.н. НОМЕР_1.

Приватне підприємство "Ферокс ТМ" звернулось до позивача із повідомленням про настання страхового випадку: 13 березня 2016 року в м. Києві на вул. Дегтярівській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням власника ОСОБА_2; заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 87782812 ДТП сталось в результаті порушень Правил дорожнього руху України ОСОБА_4.

Відповідно до рахунку-заказу № РО-0000140 від 15.04.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 становить 7 173,90 грн.

Позивач 31.03.2016 р. здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7 173,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5696.

Оскільки, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тому позивач звернувся до суду про повернення страхового відшкодуванню позивачеві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.04.2017 р., у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

У судове засідання 11.04.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 28.02.2017 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Nissan, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 застраховано у приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів АЕ/2972868 від 04.04.2015 р.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

З довідки № 87782812 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 13 березня 2016 року в м. Києві на вул. Дегтярівській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням власника ОСОБА_2

Відповідно до даної довідки дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.12. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Приватне підприємство "Ферокс ТМ" звернулось до позивача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.

Із рахунку-заказу ФОП ОСОБА_5 №РО-0000140 (акт виконаних робіт) від 15.05.2016 р. видно, що вартість запчастин та ремонтних робіт становить 7 173,90 грн.

Приватне підприємство "Ферокс ТМ" звернулось до приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування.

Страховик склав страховий акт № 112835 від 30.03.2016 р. та розрахунок до нього, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 7 173,90 грн.

Страховик виплатив відповідачеві страхове відшкодування в розмірі 7 173,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5696 від 31.03.2016 р.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Проте, постановою Шевченківського районного суду міста Києва № 761/15576/16-п від 25.05.2016 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тому позивач звернувся до суду про повернення страхового відшкодуванню.

Тобто на момент виплати страхового відшкодування існувала підстава виплати відповідачеві страхового відшкодування в розмірі 7 173,90 грн., проте згодом така підстава відпала.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач звернувся до відповідача із претензією про повернення безпідставно набутих коштів вих. № 04-2845 від 06.07.2016 р., відповідно до якої просив повернути 7 173,90 грн. на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, отримана останнім 13.07.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 044.

Відповідач не виконав вимогу позивача

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Сплачене позивачем відповідачу страхове відшкодування в розмірі 7 173,90 грн. є передчасним платежем, оскільки постановою Шевченківського районного суду міста Києва № 761/15576/16-п від 25.05.2016 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому на підставі ч.1 ст.1212 ЦКУ такий платіж підлягає поверненню, за таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Ферокс ТМ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ) на користь приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) страхове відшкодування в розмірі 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 18.04.2017 року.

Суддя С.М.Мудрий