КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа №46/126-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОН»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017

у справі № 46/126-б ( Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон"

до Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 46/126-б задоволено заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виключення майна з ліквідаційної маси; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М. виключити з ліквідаційної маси Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" майно, зазначене в інвентаризаційних описах Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" № 1-4, 6 за 2014 рік.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІОН» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 46/126-б та призначити ліквідатором Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" Сомову І.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОН» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється за ставкою, визначеною пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОН» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 46/126-б не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд, крім іншого, призначити ліквідатором Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" Сомову І.В., тобто апеляційна скарга стосується прав та обов`язків даної особи, а тому до апеляційної скарги мають бути додані докази надіслання їй копії даної апеляційної скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОН»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 46/126-б (з доданими до неї матеріалами на 34-х арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження № 46/126-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко