overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 р. Справа № 5015/6539/11

Суддя Господарського суду Львівської області Березяк Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів

на дії головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Іванців Г.І. щодо невжиття заходів щодо примусового виконання рішення суду та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.02.2017р., винесеної в межах виконавчого провадження №30065324;зобов'язання вчинити дії

у справі №5015/6539/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація"від 31.10.2011р. у справі №79/10.11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Калуш Івано-Франківської області

про стягнення 122 618,04 грн. основного боргу; 169 737,66 грн. штрафу; 357,87 грн. 3% річних; 1764,02 грн. пені.

Представники сторін в судове засідання не викликались

На розгляд Господарського суду Львівської області 12.04.2017р. надійшла скарга (вх.№1694/17 від 12.04.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" на дії головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Іванців Г.І. щодо невжиття заходів щодо примусового виконання рішення суду та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 15.02.2017р., винесеної в межах виконавчого провадження №30065324 та зобов'язати вчинити дії у справі №5015/6539/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 31.10.2011р. у справі №79/10.11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 122 618,04 грн. сновного боргу; 169 737,66 грн. штрафу; 357,87 грн. 3% річних; 1764,02 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2017р. прийнято справу №5015/6539/11 до провадження суддею Березяк Н.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.17 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

2. Зобов'язати:

Сторін : - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 916/609/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

про припинення права колективної власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Буряченко А.М., адвокат;

Від відповідача: Шамота О.В. за довіреністю від 10.03.2017р.;

Суть спору:про припинення права колективної власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2017р. порушено провадження у справі № 916/609/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про припинення права колективної власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.04.2017р. розгляд справи № 916/609/17 відкладено на 26.04.2017р. за правилами ст. 77 ГПК України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, таким чином, суд вважає, що у данному випадку необхідно здійснити заміну неналежно відповідача належним, а саме замінити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області на Червоноармійську сільську раду Березівського району Одеської області та Березівську району державну адміністрацію Одеської області.

Відповідно до приписів ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 24, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі № 916/609/17 неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області на належних: Червоноармійську сільську раду Березівського району Одеської області (67340, Одеська область, Березівський район, с. Червоноармійське, вул. Радянська, буд. 71, ) та Березівську районну державну адміністрацію Одеської області (67301, Одеська область, м. Березівка, пл. Т.Г. Шевенка, 1, ).

Копію ухвали направити Червоноармійській сільській раді Березівського району Одеської області (67340, Одеська область, Березівський район, с. Червоноармійське, вул. Радянська, буд. 71) та Березівській районній державній адміністрації Одеської області (67301, Одеська область, м. Березівка, пл. Т.Г. Шевенка, 1)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 р. Справа № 917/1838/16.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 12-а, оф. 101)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" (, місцезнаходження: 39013, Полтавська область, Глобинський район, с. Землянки)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2016р. № 315;

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 27.02.2017р. № 1;

від осіб, які звернулись з грошовими вимогами до боржника:

- ОСОБА_3, довіреність від 05.01.2016р. (ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант");

- ОСОБА_4, довіреність № 9 від 01.02.2017р. (СТОВ "Промінь");

- ОСОБА_4 , довіреність від 21.04.2017р. (ТОВ "Кристал");

- ОСОБА_4, довіреність № 62 від 10.02.2017р. (ПАТ "Компанія "ОСОБА_4");

- ОСОБА_5, довіреність від 26.12.2016р. №1Ф (ПАТ "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА")

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_6, посвідчення № 759 від 25.04.2013р.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 12-а, оф. 101) від 20.01.2017р., б/н (вх. № 162/17 від 27.01.2017р.) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 917/1838/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" , с. Землянки, Глобинський район, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд встановив:

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 20.01.2017р., б/н (вх. № 162/17 від 27.01.2017р.) про грошові вимоги до боржника, суд вважає за необхідне розгляд вказаної заяви в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 20.01.2017р., б/н (вх. № 162/17 від 27.01.2017р.) про визнання грошових вимог до боржника на 06.06.2017р. на 14 год. 00 хв.

2. Заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у строк до 05.06.2017р. надати суду:

- детальний розрахунок заявлених вимог до боржника з урахуванням вимог, визнаних ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2016р. у даній справі.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна та іншим особам, які звернулись з грошовими вимогами до боржника.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2017 р.Справа № 916/2691/14

За заявою кредитора: Company „Lirica Trading LTD"

до боржника: Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Company „Lirica Trading LTD" - Брильов А.С., за довіреністю;

від відділення ФСС від НВВ та професійних захворювань України в м. Одеса - Борисенко О.А., за довіреністю;

ліквідатор - арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 13.02.2015р. Авіакомпанію „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2016р. призначено ліквідатором Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25" травня 2017р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2017 Справа № 917/1906/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (пр-т Гагаріна, буд. 12-А, м. Одеса, 65039)

до Споживчого товариства "Котл Транс" (вул. Жовтнева, буд. 213, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область)

третя особа, яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Пістряк М.С.

від третьої особи: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення 360159,22грн., з них: 140000,00грн. простроченої заборгованості за кредитом, 12566,05 грн. заборгованості за процентами, 95074,98грн. простроченої заборгованості за процентами, 148518,19грн. пені, що нарахована за порушення кредиту та процентів за період з 30.10.2017р. по 20.08.2015р., згідно договору кредиту №662 від 30.10.2007р. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль RENAULT Premium 1998 року випуску, колір-сірий, тип - сідливий тягач - E. шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане 20.07.2004р. Зіньківським МРЕВ ДАЇ ГУ -УМВС України та Ангар складу ЗЗР, металевий (15м x 30 м), розбірний, комплектований опорами підвищеної стійкості.

За ухвалою суду від 28.03.2017р. призначено судову почеркознавчу експертизу по справі.

Експертом надано клопотання про витребування експериментальних зразків підпису. Ухвалою суду від 12.04.2017р. провадження було поновлено та викликано в судове засідання ОСОБА_1 для відбирання зразків підпису.

На виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у даній справі суд в судовому засіданні відібрав у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису, та спрощені варіанти підпису виконані у середньому та швидкому темпах у положенні сидячи, стоячи та у незручному положенні.

В зв"язку з необхідністю проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Направити до експертної установи експерементальні зразки підпису ОСОБА_1

2. Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2017 р.№ 916/1004/17

Суддя Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1066/17 від 26.04.2017 року за позовом компанії „GLOBAL KEYWORDS SA до компанії „ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнє підприємство компанії „ПАЛМА ОСОБА_1А./ШВЕЙЦАРІЯ/ про стягнення суми боргу за несплачені відсотки у розмірі 3718039,47 доларів США,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в позові просить стягнути з відповідача проценти за користування позикою в розмірі 3718039,47 доларів США без будь-якого розрахунку цих процентів у т.ч. із зазначенням періоду нарахування, за які місяці користування позикою стягуються проценти та розміру позичкових коштів на які нараховуються проценти, приймаючи до уваги, що позика могла надаватись окремими траншами, судячи з доданих до позовної заяви копій вірогідно платіжних документів, викладених на іноземній мові без належного перекладу на державну мову України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд звертає увагу заявника, що ухвалами господарського суду Одеської області від 21.04.2017р. та від 25.04.2017р. позовні заяви компанії „GLOBAL KEYWORDS SA до компанії „ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнє підприємство компанії „ПАЛМА ОСОБА_1А./ШВЕЙЦАРІЯ/ про стягнення суми боргу за несплачені відсотки у розмірі 3718039,47доларів США - двічі поверталась без розгляду, у т.ч. з підстав ненадання обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Додаток позивачу: позовна заява додатками.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 917/599/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Миргородської міської ради, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 17

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 37600, АДРЕСА_1

про стягнення 24 898, 79 грн. в відшкодування збитків за безоплатне користування в період з 01.07.2016р. по 01.10.2016р. земельними ділянками по АДРЕСА_2: (1) кадастровий номер НОМЕР_1 площею 461 кв. м та (2) кадастровий номер НОМЕР_2 площею 113 кв. м, на яких розміщене нерухоме майно придбане відповідачем на прилюдних торгах, право власності щодо якого закріплено свідоцтвом за НОМЕР_3, виданим 22.06.2016р. приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В.,

в с т а н о в и в:

За ст. 57 ГПК України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу - опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа , який би містив інформацію про поштове вкладення з посвідченням такого календарним штемпелем служби поштового зв'язку, а не засвідчена світлокопія цього документа.

Крім того, світлокопія опису вкладення не містить повної назви адреса.

Стаття 63 (ч. 1 п. 6) ГПК України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З приведеного слідує про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Миргородської міської ради від 18.04.2017р. №266/01-35, вх. №735/17 від 21.04.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною у вступній частині цієї ухвали.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 63 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення №181 від 07.03.2017р. про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. та конверт) - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р.Справа № 1/17-2182-2011

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одесидо боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія", м. Одеса

про визнання банкрутом Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2012р. ТОВ „Надія" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою від 22.10.2015р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017р. задоволено клопотання ліквідатора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук транспортних засобів що належать на праві власності та належали боржнику на момент порушення справи про банкрутство, зобов'язано регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Відділ безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортних засобів, зокрема AUDI A6 Quattro, номер кузова НОМЕР_1.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, введених ухвалою суду від 21.02.2017р., а саме відносно транспортного засобу AUDI A6 Quattro, номер кузова НОМЕР_1.

В обгрунтування свого клопотання ліквідатор посилається на те, що зазначений транспортний засіб в заставу не передавався, про що надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційну картку транспортного засобу з Сервісного центру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжиті Ухвалою господарського суду від 21.02.2017р. - задовольнити.

2. Скасувати частково заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжиті Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2017р., шляхом оголошення в розшук транспортного засобу, зобов'язання регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортного засобу, а саме відносно - AUDI A6 Quattro, номер кузова НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати: УІПКП „102" ГУНП в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 915/19/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. № 172 від 14.03.2016,

представника відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 26.05.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК

(01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРОМСТАН

(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд.13, корп. Б),

про: стягнення заборгованості у сумі 8834327,55 грн. за Договором про відкриття непокритого акредитива № 04КБ/2008/АК від 07.02.2008, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 №04КБ/2008/АК.

25.04.2017 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява №3611/1-2-9 від 21.04.2017, в якій він повідомляє, що у ПАТ «ВТБ Банк» відсутні будь-які грошові та майнові претензії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промстан» по договору про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 року за №04 КБ/2008/АК.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження слід припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. п.1-1 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва