ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.Справа № 915/50/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Ліквідатор Від ТОВ «СЛАВИЧ»Богатиря К.В. Лашина В.В., Мишкіної М.А. Герасименко Ю.С. Бичковський О.Г., довіреність № 796/15-Н, дата видачі: 21.12.15 Прохоров В.С., посвідчення № 1450, дата видачі : 08.07.13 Гусак О.М., довіреність № б/н, дата видачі : 10.01.14
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від14.03.2017р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону)
у справі№ 915/50/15 /суддя Давченко Т.М./
за заявою боржника ЛіквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ» Прохоров Володимир Сергійович
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

16.01.2015р. до господарського суду Миколаївської області від ТОВ «СЛАВИЧ" надійшла заява б/н від 15.01.2015р. про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.01.2015р. зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду на 27.01.2015р.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 27.01.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника - ТОВ «СЛАВИЧ» про визнання його банкрутом за положеннями ст. 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено справу до розгляду в засіданні суду для прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 10.02.2015р.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015р. ТОВ «СЛАВИЧ» було визнано банкрутом у порядку ст. 95 Закону про банкрутство, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Прохорова Володимира Сергійовича (далі - Прохоров В.С.), який виконував обов'язки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015р., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги кредитора - Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» на зазначену постанову господарського суду, провадження у справі № 915/50/15 про банкрутство ТОВ «СЛАВИЧ» було зупинено до закінчення перегляду вищими судовими інстанціями постанови господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015р. у даній справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. апеляційну скаргу задоволено частково, пункт 3 резолютивної частини постанови господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015р. [3. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ» (ідентифікаційний код 33730066) призначити гр. Прохорова Володимира Сергійовича, який виконував обов'язки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації] скасовано, в іншій частині постанову господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.11.2015р. провадження у справі № 915/50/15 про банкрутство ТОВ «СЛАВИЧ» було поновлено; приписано вважати строк ліквідаційної процедури ТОВ «СЛАВИЧ» таким, що закінчується 10.08.2016р.

30.11.2015р. на адресу господарського суду Миколаївської області від Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит щодо надіслання до Одеського апеляційного господарського суду справи № 915/50/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.12.2015р. провадження у справі № 915/50/15 про банкрутство ТОВ «СЛАВИЧ» було зупинено до закінчення перегляду Вищим господарським судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р., якою скасовано пункт 3 резолютивної частини постанови Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015 [3. Ліквідатором ТОВ «СЛАВИЧ» призначити гр. Прохорова В.С., який виконував обов'язки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації] у даній справі в касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016р. касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. у справі № 915/50/15 залишено без змін, доповнено резолютивну частину цієї постанови абзацом четвертим наступного змісту: «Прохорову В.С. продовжувати виконувати свої обов'язки до призначення у встановленому порядку нового ліквідатора ТОВ «СЛАВИЧ».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016р. провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.04.2016р. ліквідатором ТОВ «СЛАВИЧ» призначено Прохорова В.С., який виконував обов'язки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.06.2016р., яка була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р., задоволено клопотання ліквідатора банкрута за вих. № С-40/2016 від 16.05.2016, надано ліквідатору ТОВ «СЛАВИЧ» згоду на продаж майна банкрута - баштового крану TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16 за стартовою ціною продажу на аукціоні 2 945 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «СЛАВИЧ» на загальну суму 107 215 397,48 грн. в наступних розмірах із вказівкою черговості їх задоволення:

окремо: вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 2 945 000,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника - баштового крану TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16;

вимоги І-ої черги (витрати на оплату судового збору):

1) Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» у сумі 1 218,00 грн.;

2) Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у сумі 1 218,00 грн.;

3) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 1 218,00 грн.;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпром» у сумі 1 218,00 грн.;

5) ОСОБА_9 в сумі 1 218,00 грн.;

6) Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в сумі 1 218,00 грн.;

вимоги ІІІ-ої черги: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 625 048,00 грн.;

вимоги ІV-ої черги:

1) Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» у сумі 27 863,73 грн.;

2) Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у сумі 706 782,01 грн.;

3) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 14 389 720,49 грн.;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпром» у сумі 1 518 298,00 грн.;

5) ОСОБА_9 в сумі 83 638 358,36 грн.;

6) Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в сумі 31 160,35 грн.;

вимоги VІ-ої черги:

1) Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» у сумі 1 069,14 грн.;

2) Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 262 586,94 грн.;

3) Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у сумі 3 497,23 грн.;

4) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 662 103,30 грн.;

5) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в сумі 437,67 грн.;

6) ОСОБА_9 в сумі 2 396 164,26 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.08.2016р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р., задоволено клопотання ліквідатора банкрута за вих. № С-46/2016 від 21.07.2016, надано ліквідатору ТОВ «СЛАВИЧ» - Прохорову В.С. згоду на продаж майна банкрута - баштового крану TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16.

30.01.2017р. до суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява за вих. № 140-7-0-00-2433 від 27.01.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 21.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.02.2017р. залучено в якості учасника провадження у справі про банкрутство організатора аукціону - Універсальну біржу (УБ) «Південь» до участі у справі № 915/50/15 з розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих. № 140-7-0-00-2433 від 27.01.2017 про визнання недійсними результатів аукціону; залучено в якості учасника провадження у справі про банкрутство переможця аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ТТБ Терекс» до участі у справі № 915/50/15 з розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих. № 140-7-0-00-2433 від 27.01.2017 про визнання недійсними результатів аукціону; зобов'язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслати на адресу переможця аукціону копію заяви за вих. № 140-7-0-00-2433 від 27.01.2017 про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2017р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за вих. № 140-7-0-00-2433 від 27.01.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду від 14.03.2017р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону), Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.03.2017р. у справі № 915/50/15 про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна - баштового крану TEREX COMEDIL моделі СТТ 141/А-6 TS16, належного ТОВ «СЛАВИЧ», який був проведений 21.12.2016р.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на наступне:

- продаж майна боржника на аукціоні відбувся не за найвищою ціною, а в порушення чинного законодавства, навпаки, за найнижчою ціною ніж реальна ринкова вартість майна. За таких незаконних дій ліквідатора кредитору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як заставодержателю, була нанесена велика шкода;

- аукціон необхідно було провести в електронній формі (електронні торги), що дозволило б залучити більшу кількість покупців, які проживають на всій території України. Проведення аукціону в м. Миколаєві необґрунтовано звузило коло потенційних покупців;

- в оголошені наведено перелік недоліків майна, однак не зрозуміло хто проводив дефектовку крану, оскільки особа, яка складала звіт про незалежну оцінку майна не є фахівцем з баштових кранів;

- договір укладений ліквідатором з організатором аукціону не містить жодних обмежень щодо зниження вартості заставного майна, а тому на думку апелянта такі умови договору суперечать інтересам заставного кредитора та призвели до реалізації заставного майна за заниженою ціною;

- дії з укладання договору, яким передбачено можливість реалізувати майно, вартість якого становить кілька мільйонів гривень за 1 коп. не можна вважати добросовісним та розсудливим, а отже вони суперечать ч. 3 ст. 98 Закону, внаслідок чого майно було реалізовано за найнижчою вартістю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді - Лашина В.В., Мишкіної М.А.) прийнято апеляційну скаргу до провадження; справу призначити до розгляду на 19.04.2017р. о 15:00.

19.04.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду ліквідатором Прохоровим В.С. надано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої ліквідатор просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.03.2017р. у справі № 915/50/15 (про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону) залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

У судове засідання 19.04.2016р. окрім апелянта, ліквідатора та представника боржника, інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися без повідомлення про причини неявки. Доказом фактичного направлення ухвали ОАГС від 06.04.2017р. на адресу сторін та інших учасників процесу є відбиток штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу вказаної ухвали та завірена копія реєстру поштового відправлення суду, яка додана до матеріалів справи.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у пункті 3.9.1 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Пункт 3.9.2 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 19.04.2017р., не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «СЛАВИЧ», у тому числі окремо вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 2 945 000,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника - баштового крану TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16.

За приписами ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.08.2016р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р., задоволено клопотання ліквідатора банкрута за вих. № С-46/2016 від 21.07.2016, надано ліквідатору ТОВ «СЛАВИЧ» - Прохорову В.С. згоду на продаж майна банкрута - баштового крану TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16.

Згідно переліку майна ТОВ «СЛАВИЧ», що не увійшло до переліку ліквідаційної маси та є предметом застави в забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 010/01-02/08-082 від 02.09.2008, станом на 30.06.2016р. вартість майна - баштового крану TEREX COMEDIL CTT 141/A-6 TS16 складає: 2 689 468,60 грн. - балансова вартість; 2 945 000,00 грн. - заставна вартість; 888 118,00 грн. - оціночна вартість (т. 5, а.с. 10; т. 4, а.с. 179-219).

Частиною 4 статті 8 Закону про банкрутство встановлено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

До того ж, згідно із правовою позицією, викладеною у п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Отже, ухвала суду від 02.08.2016р. про надання згоди на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: баштового крану TEREX COMEDIL CTT 141/A-6 TS16, набрала законної сили з моменту її винесення та надавала ліквідатору банкрута законні повноваження для реалізації заставного майна на аукціоні.

Положеннями ст. 42 Закону про банкрутство законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для подальшої реалізації заставного майна банкрута. Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що передбачений ст. 42 Закону про банкрутство дозвіл був наданий ухвалою господарського суду на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

У справі містяться звіти про незалежну оцінку заставного майна. Оскільки ліквідатор не є спеціалістом з баштових кранів, ним задіяний сертифікований незалежний оцінювач - ТОВ «ЕКСПЕРТ-ПІВДЕНЬ». До того ж, щоб визначити відсутність технічної документації, силових кабелів, болтів кріплення тощо, не потрібно бути сертифікованим спеціалістом.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 5, 32, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єкт оціночної діяльності несе відповідальність за достовірність оцінки майна, ліквідатор в даному випадку не є суб'єктом такої відповідальності.

У статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та розроблені на його підставі нормативно-правові акти з питань оцінки майна не передбачають погодження оцінки майна, виконаної суб'єктом оціночної діяльності, із замовником оцінки чи іншою особою (окрім органів державної влади і місцевого самоврядування у визначених випадках).

Клопотань щодо проведення незалежної оцінки для визначення ціни продажу, яка залежить від фізичного стану крану, до суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку ст. 57 ч. 3 Закону не надало, правами кредитора в цій частині не скористалося.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Частиною 1 ст. 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частина 2 ст. 41 Закону визначає повноваження ліквідатора, у т.ч. - продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, аналіз вказаних норм Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку, що ліквідатор повинен у строк, визначений Законом про банкрутство, здійснити та завершити заходи з ліквідаційної процедури.

Початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим (ч. 1 ст. 57 Закону про банкрутство).

Колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що функції з оцінки та продажу майна, в тому числі яке перебуває у заставі, здійснює виключно ліквідатор.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно зі ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону про банкрутство при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати.

Системний аналіз вказаних статей Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку, що аукціон може проводитися у формі як класичного аукціону - «з голосу», так і у електронній формі. Закон не передбачає ніяких пріоритетів однієї форми аукціону над іншою.

Ліквідатором у газеті «Рідне Прибужжя» від 30.04.2015р. розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону майна банкрута. Слід зазначити, що газета «Рідне Прибужжя» є офіційним друкованим органом Миколаївської обласної ради, яка також, виходить у електронному вигляді, а Закон не встановлює вимоги до друкованого органу, який розміщує подібні оголошення.

До ліквідатора надійшли дві заяви:

- заява Універсальної біржі «Південь» (УБ «Південь») від 30.04.2015 № 30-04-01/15 про участь у конкурсі. Заявником були запропоновані умови по вартості послуг організатора аукціону: 6% від ціни продажу майна на аукціоні - у разі, якщо аукціон відбувся без зниження початкової вартості, або 6% від початкової ціни - у разі проведення аукціону із зменшенням початкової вартості;

- заява Товарної біржі «Катеринославська» від 30.04.2015 № 3004-02 про участь у конкурсі. Заявником були запропоновані умови по вартості послуг організатора аукціону: 10% від ціни продажу майна на аукціоні - у разі, якщо аукціон відбувся без зниження початкової вартості, або 10% від початкової ціни - у разі проведення аукціону із зменшенням початкової вартості.

Інших заяв потенційних організаторів аукціону до ліквідатора не надходило.

У зв'язку з тим, що умови, запропоновані УБ «Південь», були більш прийнятними з огляду оптимізації витрат, пов'язаних з провадженням ліквідаційної процедури, УБ «Південь» визначена ліквідатором як організатор аукціону майна банкрута.

Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що ліквідатором виявлено, інвентаризовано та оцінено майно банкрута; а також визначено організатора аукціону - УБ «Південь», з яким укладено договір № 10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 05.08.2016р. (т. 5, а.с. 65-66).

Частина 1 статті 52 Закону про банкрутство передбачає, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Частиною 1 ст. 58 Закону про банкрутство визначено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Ліквідатором був обраний спосіб продажу - аукціон, як спосіб продажу, спрямований на виявлення широкого кола покупців. З метою продажу за найвищою ціною, продаж майна проводився згідно приписів ч. 5 ст. 44, ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, тобто - продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю у розмірі 107 215 397,48грн., що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів. Тобто, ліквідатором був обраний спосіб продажу майна за найвищою ціною.

Згідно п. 1.1. Договору № 10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 05.08.2016р. (далі по тексу - Договір від 05.08.2016р.) укладеного між Універсальна біржа «Південь» та ТОВ «СЛАВИЧ» в особі ліквідатора банкрута Прохорова В.С., сторони зобов'язалися сумісно діяти з метою організації ефективного продажу майна, запропонованого для реалізації Замовником.

Згідно п. 1.2 Договору від 05.08.2016р., Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута Товариства з додатковою відповідальністю «СЛАВИЧ».

Відповідно до п. 1.3. Договору від 05.08.2016р., умови проведення аукціонів (назва майна, характеристики майна, початкова вартість майна, строку продажу майна, крок аукціону тощо) обумовлюються Сторонами Додатковими угодами до цього Договору.

Згідно пункту 3.14.2 Договору від 05.08.2016р., якщо майно не продано у вигляді ЦМК, сторони укладають додаткову угоду щодо продажу майна банкрута частинами із зазначенням конкретного майна та початкової вартості. Сторони домовились, що аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати проведення аукціону з продажу ЦМК. Сторони домовились, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом чотирьох місяців Виконавець повинен провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% від початкової вартості попереднього аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50% від зазначеної в оголошені про проведення повторного аукціону початкової вартості. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця Виконавець повинен протягом трьох календарних місяців провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна повторного аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення другого повторного аукціону за відсутності бажаючих укласти договір початкова ціна знижується на крок доти не виявиться бажаючий укласти договір.

08.08.2016р. між Універсальною біржею «Південь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону.

Додатковою угодою № 1 від 08.08.2016р. до договору № 10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, сторони виклали п. 1 договору у наступній редакції: «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ», а саме: Цілісний майновий комплекс, що складається з: рухомого майна - баштовий кран TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16, 2008року випуску, серійний номер 67708014, виробництво Італія. Характеристика майна: майно, що було у використанні, довжина стріли 50м., вантажопідйомність на кінці стріли 2650 кг.; макс.вантажопідйомність 6000 кг. Кран демонтований та розукомплектований (відсутня технічна документація, пограбована скриня керування краном, відсутні силові кабелі, відсутні болти кріплення секції баштового крану, знятий двигун стрілової каретки.); потрібно доукомплектування та відновлення системи керування, а також відновлення технічної документації і реєстрації, також отримання дозволу на експлуатацію. Місце розташування майна: Київська область, пмт. Калинівка, вул. Лісова, 43. Рухоме майно є заставним майном, кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється на підставі ухвали господарського суду Миколаївської області. Початкова вартість: 107 215 397грн. 48коп., без ПДВ, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «СЛАВИЧ», а саме Лот № 466 - цілісний майновий комплекс, що складається з: рухомого майна - баштовий кран TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16, 2008року випуску, серійний номер 67708014, виробництво Італія, за початковою вартістю 107 215 397грн. 48коп., без ПДВ, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, був призначений на 08.09.2016р.

Аукціон призначений на 08.09.2016р. не відбувся, у зв'язку із відсутністю бажаючих прийняти участь у аукціоні.

Повідомлення про те, що аукціон визнаний таким, що не відбувся, оприлюднена на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

22.08.2016р. між Універсальною біржею «Південь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ» укладено додаткову угоду № 2 до договору № 10/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, в якій зазначено, що початкова вартість складає 2 945 000грн. 00коп., без ПДВ. Тобто ліквідатором визначено заставну вартість майна у розмірі 2 945 000,00 грн., як встановлено у Договорі застави від 29.09.2008р., що забезпечує зобов'язання по кредитному договору №010/01-02/08-082 від 02.09.2008р. Враховуючи інтереси заставного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ліквідатором була визначена ціна - 2 945 000,00 грн., яка відповідає розміру вимог, включених до реєстру вимог ТОВ «СЛАВИЧ» окремо, як вимог, забезпечених заставою.

Аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «СЛАВИЧ», а саме Лот № 469: рухоме майно - баштовий кран TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16, 2008року випуску, серійний номер 67708014, виробництво Італія, за початковою вартістю 2 945 000,00грн., без ПДВ, був призначений на 23.09.2016р.

Аукціон призначений на 23.09.2016р. не відбувся, у зв'язку із відсутністю бажаючих прийняти участь у аукціоні.

Повідомлення про те, що аукціон визнаний таким, що не відбувся, оприлюднена на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Повторний аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «СЛАВИЧ», а саме Лот № 469: рухоме майно - баштовий кран TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16, 2008року випуску, серійний номер 67708014, виробництво Італія, за початковою вартістю 2 356 000,00грн., без ПДВ, був призначений на 25.10.2016р. Початкова вартість була знижена на 20%, як передбачено умовами договору від 05.08.2016р.

Повторний аукціон призначений на 25.10.2016р. не відбувся, у зв'язку із відсутністю бажаючих прийняти участь у аукціоні.

Повідомлення про те, що аукціон визнаний таким, що не відбувся, оприлюднена на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що строк проведення аукціонів з продажу майна банкрута обумовлено в договорі на організацію продажу майна банкрута з аукціону та додаткових угод до нього, таким чином строки проведення аукціонів з продажу майна банкрута порушено не було.

Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «СЛАВИЧ», а саме Лот № 469: рухоме майно - баштовий кран TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16, 2008року випуску, серійний номер 67708014, виробництво Італія, за початковою вартістю 1 884 800,00грн., без ПДВ, був призначений на 21.12.2016р. Початкова вартість була знижена на 20%, як передбачено умовами договору від 05.08.2016р. Кінцевий строк реєстрації на аукціоні - 06.12.2016р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону про банкрутство заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості:

- найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи);

- прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи);

- номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника.

Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Частиною 3 статті 60 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску.

Як передбачено ч. 1 ст. 61 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013р.) рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

У визначений організатором аукціону в оголошенні строк заявки на участь в аукціоні подали: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТБ Терекс» та ОСОБА_9.

21.12.2016р. відбувся другий повторний аукціон з продажу рухомого майна - баштового кран TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16.

Ліквідатором до матеріалів справи долучено протокол № 469 від 21.12.2016р.

Як свідчить протокол № 469 від 21.12.2016р. проведення аукціону з продажу майна банкрута (т. 6, а.с. 37), переможцем аукціону по лоту № 469 (баштовий кран TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16) стала юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТБ Терекс», яка запропонувала суму 113 088,00грн., без ПДВ. За оголошеною початковою вартістю майна, виставленого на другий повторний аукціон, пропозицій від учасників не надходило, тому ліцитатор зробив 46 кроків в бік зниження ціни продажу, що передбачено ст. 66 ч. 4, 5 Закону.

21.12.2016р. на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про результати проведення аукціону 21.12.2016р. з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ».

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

При цьому суд зауважує, що визначення терміну «найвища ціна» зафіксовано у ч. 6 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за змістом якої, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадку, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Таким чином, під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

З огляду на встановлені обставини порядку проведення другого повторного аукціону та наведені положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, а саме: баштового кран TEREX COMEDIL моделі CTT141/A-6 TS16, проведений у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не вбачає підстав для задоволення заяви кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за вих. № 140-7-0-00-2433 від 27.01.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону.

За вказаних обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала від 14.03.2017р. про відмову кредитору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведених 21.12.2016р. з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ» у справі № 915/50/15, залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.03.2017р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону) по справі № 915/50/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційні скарги на постанови (ухвали) апеляційного господарського суду подаються в порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

М.А. Мишкіна