ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 01/1720

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - Голінного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору) у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 від ліквідатора банкрута надійшла заява, в якій просить суд:

1)визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.02.2014, укладений між банкрутом та ОСОБА_2;

2)стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні, її розгляд було відкладено.

Копія ухвали суду , надіслана відповідачу за заявою - ОСОБА_2, повернулась до суду з довідкою пошти: "за зазначеною адресою не проживає".

До початку судового засідання, 20.04.2017, від Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора надійшло клопотання про припинення провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору (в порядку ст. 80 ГПК України), у якому просить суд: 1. провадження у справі в частині розгляду заяви Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» до гр. ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору від 18.02.2014) припинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України; 2.повернути Смілянському комунальному виробничому підприємству «Комунальник» сплачений судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору від 18.02.2014, укладеного із гр. ОСОБА_2, в розмірі 3200 грн.

Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду заяви була отримана інформація з приводу того, що гр. ОСОБА_2 помер. В той же час станом на сьогодні спадкоємці, якими прийнята та оформлена спадщина відсутні, а строк на заявлення спадщини не сплив, вбачається неможливість здійснити правонаступництво. Керуючись п. 6 ст. 80 ГПК України, п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "про судовий збір", подане дане клопотання.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора про припинення провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору (в порядку ст. 80 ГПК України), вважає клопотання підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 16.02.2017 прийнято та призначено до розгляду заяву Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору).

Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану надано суду копію актового запису про смерть № 6 від 12.01.2017, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На момент розгляду клопотання про припинення провадження у справі правонаступництво не встановлене.

Отже, керуючись п. 6 ст. 80 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора Голінного А.М. про припинення провадження у справі (в порядку ст. 80 ГПК України).

Припинити провадження з розгляду заяви Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура