УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/18467/16

За позовом ОСОБА_1;

до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний

завод";

2) ОСОБА_2;

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

ОСОБА_3;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/18467/16, розгляд справи призначено на 10.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. розгляд справи відкладено на 24.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. розгляд справи відкладено на 19.01.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017р. прийнято до провадження разом із первісним позовом по справі №910/18467/16 позовну заяву третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3, витребувано у приватного нотаріуса Пестич Л.В. та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації додаткові докази та відкладено розгляд справи на 02.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017р. розгляд справи відкладено на 02.03.2017р., у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3. ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошено перерву до 23.03.2017р.

17.03.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів до справи, а саме: відповіді Заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві № 1252/125/47/0317 від 14.03.2017р., з якої вбачається, що в матеріалах кримінального провадження №0008364 знаходиться оригінал протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління Масліхіна І.Ю, на підписання Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., який було вилучено у приватного нотаріуса Пестич Л.П.

Враховуючи відсутність у сторін оригіналу та належним чином засвідченої копії протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління Масліхіна І.Ю, на підписання оспорюваного Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., що впливає на вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії вказаного протоколу у слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від23.03.2017р. розгляд справи було відкладено до 13.04.2017р. та витребувано ухвалою суду копію протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління Масліхіна І.Ю, на підписання Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р.

Проте, станом на 13.04.2017р., всупереч положенням ст.ст. 38, 115 ГПК України, витребуваний доказ суду не надіслано, що перешкоджає розгляду справи по суті та є підставою для повторного витребування вказаного доказу.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15) копію протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління Масліхіна І.Ю, на підписання Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р.

2. Витребуваний докази надати у строк до 17.05.2017р. з посиланням на номер справи № 910/18467/16.

3. Звернути увагу Начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

4. Поставити до відома Начальнику слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов