ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.17 Справа № 914/621/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських Офіцерів, м.Львів, вих. № 11/04-17 від 11.04.2017р. (вх. № 01-05/1767/17 від 13.04.17), поданої в інтересах членів товариства та членів їх сімей позивачів по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.03.2017р.

у справі № 914/621/17, суддя Щигельська О.І.

за позовом: Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських Офіцерів, м.Львів в інтересах членів товариства та членів їх сімей позивачів по справі:

позивач-1: ОСОБА_2, м.Львів

позивач-2: ОСОБА_3, м.Львів

позивач-3: ОСОБА_4, м.Львів

позивач-4: ОСОБА_5, м.Львів

позивач-5: ОСОБА_6, м.Львів

позивач-6: ОСОБА_7, м.Львів

позивач-7: ОСОБА_8, м.Львів

позивач-8: ОСОБА_9, м.Львів

позивач-9: ОСОБА_10, м.Львів

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, м.Київ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства КредоБанк, м.Львів

до відповідача-3: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про: захист прав споживача фінансових послуг банку

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2017р. у прийнятті позовної заяви - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2017р. у справі № 914/621/17, Львівський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських Офіцерів в інтересах членів товариства та членів їх сімей позивачів звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 11/04-17 від 11.04.2017р. (вх. № 01-05/1767/17 від 13.04.17).

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачам скаржник надав описи вкладення у рекомендовані листи від 23.02.2017р., які не можуть бути належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги від 11.04.2017р. (вих. № 11/04-17) в розумінні ст. 94 ГПК України, оскільки проставлена на них дата відправлення (23.02.2017р.) передує даті складання апеляційної скарги (11.04.2017р.); описи вкладення у рекомендовані листи не містять даних про номер справи, у якій подається апеляційна скарга.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що до позовної заяви долучено договір доручення про надання правової допомоги на представництво інтересів вих.№01/12-16 від 01.12.2016р., укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (замовники) та Львівським обласним осередком ВГО Товариство Українських офіцерів, ОСОБА_11 (виконавці), за яким виконавці зобов'язуються надати замовнику юридичні (адвокатські) послуги щодо захисту інтересів останніх (представництво) у суді, господарському суді, апеляційному господарському суді, інших державних та недержавних органах, організаціях, установах з будь-яких питань та у будь-яких справах (п.1.1).

У відповідності до п.1.2 вказаного договору, у зв'язку з його виконанням виконавцям надаються такі повноваження: подавати позови та представляти інтереси замовника, зокрема, у господарських судах, апеляційних судах всіх юрисдикцій, Вищому господарському суді України, з усіма правами, якими наділений законом позивач, відповідач, треті особи і потерпілий, боржник, стягувач, в тому числі, але не виключно з правом визнання позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, передачі справи в товариський чи третейський суд, оскарження рішення господарського суду.

У відповідності до ч.5 ст.28 ГПК України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Проте, такої довіреності до матеріалів справи не долучено, повноваження Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських Офіцерів на представництво інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у господарському процесі належним чином не підтверджено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (вих. № 11/04-17-2 від 11.04.2017р.) оскільки в такій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Львівської області від 04.01.2017р. та від 14.02.2017р., натомість апеляційну скаргу подано скаржником на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.03.2017р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських Офіцерів, м.Львів, вих. № 11/04-17 від 11.04.2017р. (вх. № 01-05/1767/17 від 13.04.17), подану в інтересах членів товариства та членів їх сімей позивачів по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.03.2017р. у справі №914/621/17 на 8 аркушах, повернути скаржнику.

2.Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.