overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 квітня 2017 року Справа № 915/350/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53) (57113, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул.Промислова, 1),

про: стягнення 140571,86 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 23.05.2017 надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53) (57113, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул.Промислова, 1).

4. Зобовязати відповідача в строк до 23.05.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"20" квітня 2017 р.Справа №916/495/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

до відповідача: громадської організації "Дитячо-юнацький спортивний центр тайландського боксу та кік-боксінгу"

про стягнення 90 121,59 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/495/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до громадської організації "Дитячо-юнацький спортивний центр тайландського боксу та кік-боксінгу" про стягнення 90 121,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

20.04.2017р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-2236/17) про продовження строку розгляду справи №916/495/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання відповідача (вх.№2-2236/17) від 20.04.2017р. про продовження строку розгляду справи №916/495/17 на 15 днів. Керуючись ч.3 ст.69, 86 ГПК України, суд:

У Х В А Л И В:

1. Клопотання громадської організації "Дитячо-юнацький спортивний центр тайландського боксу та кік-боксінгу" про продовження строку розгляду справи (вх.№2-2237/17 від 20.04.2017р.) задовольнити.

2. Строк розгляду спору у справі №916/495/17 - продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2017 р.Справа № 916/772/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення

Суддя О.В. Цісельський

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від відповідача: Тренченков О.М. (за довіреністю)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "11" квітня 2017 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: належним чином завірену копію рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус", оформлене протоколом №10/2 від 25.09.2013р. про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус", оформленого протоколом №10 від 21.06.2013р.

ОСОБА_2: письмові пояснення щодо позову;

ОСОБА_3: письмові пояснення щодо позову;

3. Примірник ухвали направити:

- ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_1)

- ОСОБА_3 (65033, АДРЕСА_2)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2017 р.Справа № 916/637/17

За позовом: заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Приватного акціонерного товариства "Грона"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Попазогло В.С. (за посвідченням)

від МОУ: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від КЕЧ: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник квартирно-експлуатаційної частини району та Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "16" травня 2017 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора:

позивача 1:

позивача 2:

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 2:

3. Примірник ухвали направити:

- Білгород-Дністровській КЕЧ району (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Больнична, 1);

- Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Котовського, 1);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 920/1292/15
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1292/15

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 господарства Заудава (42410, Сумська область, Краснопільській район, с. Миропілля пров. Пісчаний, б. 3; )

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 17.12.2015 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року).

Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

В квітні 2017 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута № 32/02-01-920/1292/15 від 20.04.2017 року (вх. 3759).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута № 32/02-01-920/1292/15 від 20.04.2017 року в судове засідання 04.05.2017 року на 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 106.

2. Зобовязати ліквідатора та кредиторів надати суду відзив на поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" квітня 2017 р.Справа № 916/1414/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Санта

до відповідача: публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон

2) публічного акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя О.В. Цісельський

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2017р. було припинено провадження у справі №916/1414/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Санта до публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон, публічного акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман про зобовязання вчинити певні ді

Приймаючи до уваги те, що у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області про припинення провадження у справі №916/1414/16, було помилково зазначено:

"19 квітня 2017р.", тоді як слід було вказати:

"18 квітня 2017р., описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. У вступній частині ухвали господарського суду Одеської області про припинення провадження у справі №916/1414/16 виправити описку та дату ухвали читати правильно як: 18 квітня 2017р.

2. Примірник увхали направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Санта" (65017, м. Одеса, вул. Малиновського Маршала, буд. №18А, кв.№1);

- публічному акціонерному товариству "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, буд. №28);

- товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Нібулон" (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. №1);

- публічному акціонерному товариству "Суднобудівний завод "Лиман" (65026, АДРЕСА_1).

Суддя О.В. Ціселський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2017 Справа № 920/332/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву без номера від 13.04.2017 року (вх. № 1148 від 20.04.2017 р.) Дочірнього підприємства «Озерна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 року у справі № 1/15-15

за позовом: Дочірнього підприємства «Озерна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке», с. Озерна Зборівського району Тернопільської області

до відповідача: Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба», с. Н. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вищезгадана заява про видачу виконавчого документу підлягає прийняттю до розгляду Господарським судом Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дочірнього підприємства «Озерна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» про видачу виконавчого документу до розгляду.

2. Порушити провадження у справі № 920/332/17.

3. Призначити розгляд заяви на 16.05.2017 року об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

4. Зобов`язати Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) направити (надати) Господарському суду Сумської області справу № 1/15-15 протягом пяти днів від дня надходження копії цієї ухвали.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Приватному підприємству «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» надіслати копію ухвали разом з заявою про видачу виконавчого документу на адресу вул. Л. Українки, 13/1, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48152) та третейському суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 917/1582/16

За скаргою (вхід. №239 від 14.03.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Полтава -банк" (вул. Пилипа Орлика, буд.40а, м. Полтава)

на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, 36023) у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду по справі №2/464, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат" (вул. ОСОБА_1 (колишня - Куйбишева), буд. 20, м. Полтава, 36039)

про стягнення 394597,83 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача (скаржника): не з"явились

від боржника: не з"явились

від Шевченківського ВДВС: не з"явились

Розглядається скарга на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо арешту майна боржника, в якій скаржник прохає скасувати постанову про арешт майна боржника від 29.11.2016р. у виконавчому провадженні № 52970346.

Стягувач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази. Клопотання задоволено судом.

Боржник - надав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів, оскільки представник не має змоги з"явитися в судове засідання та подати додаткові докази. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Зазначене є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.121-2, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд скарги на 23 травня 2017р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1,

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Полтава надати суду

докази щодо дати надсилання скаржнику спірної постанови;

копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких прийнято постанову.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2017 Справа № 920/315/17

Суддя Господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1034)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м.Шостка

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про спонукання до виконання відповідачем умов договору від 20.05.2016.

При перевірці поданих позовних матеріалів суддею Господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До поданих матеріалів долучено опис вкладення у цінний лист № 312 від 18.04.2017, проте суд не може достеменно встановити зі змісту даного опису, що саме було направлено на адресу відповідача в якості додатків до позовної заяви, оскільки вони не перелічені в описі вкладення. Належним доказом на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками є опис вкладення із зазначенням, які саме додатки надіслані на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пунктів 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4-х аркушах, з додатками на 26-ти аркушах, в тому числі: платіжне доручення від 14.04.2017 № НОМЕР_1, фіскальний чек від 18.04.2017 з описом вкладення у цінний лист на 1-му арк.

Суддя С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2017 року Справа № 921/253/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Підволочиської селищної ради, смт. Підволочиськ Тернопільської області,

до відповідача ОСОБА_1 торгово-виробничого підприємства Підволочиського РайСТ, смт. Підволочиськ Тернопільської області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 27, 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області вирішити в судовому засіданні 04.05.2017 р.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з ЄДР на відповідача станом на дату подання даного позову; письмове правове обгрунтування підстав залучення до розгляду справи третіх осіб (ст. 27 ГПК України); письмове обгрунтування доводів щодо обов'язку відповідача сплачувати земельний податок за землю (з посиланням на норми права);

Відповідача: письмовий обгрунтований відзив на позов та витяг з ЄДР станом на дату подання даного позову; історію перереєстрації юридичної особи з моменту реєстрації до 01.05.2017 р. в органах статуправління.

6. Копію ухвали направити: Підволочиській селищній раді, вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800, ОСОБА_1 торгово-виробничому підприємству Підволочиського РайСТ, вул. Шевченка, 8, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2017 Справа № 917/593/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», юр. адреса: 36000, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; адреса листування: 39601, м. Кременчук, проспект Свободи (вул. 60 років Жовтня), 8

До відповідача ОСОБА_1 вищий навчальний заклад «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури», 39600, м. Кременчук, вул. Леонова, 14

Про стягнення 793 837, 33 грн., в т.ч. 608 320, 69 грн. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період грудень 2015 року, січень та грудень 2016 року, січень та лютий 2017 року за станом на 15.03.2017р. за умовами Договору №109 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.03.2014 р., 29 678, 87 грн. пеня за прошення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору, 18 358, 15 грн. 3% річних та 137 479, 62 грн. інфляційні нарахування,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18 травня 2017 року

на 11 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 15.05.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) про правовий статус коледжу як юридичної особи.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині (позивачу за адресою листування).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.