РІШЕННЯ

18 квітня 2017 року Справа № 913/172/17

Провадження №17/913/172/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», м. Дніпро,

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», смт. Кегичівка Харківської області,

другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське», с. Куземівка, Сватівського району Луганської області,

третього відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», м. Сватове Луганської області,

четверного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області,

про стягнення 1000000,00 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 21.12.2016;

від першого відповідача представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув;

від третього відповідача - представник не прибув;

від четвертого відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги (з урахуванням письмових пояснень від 14.03.2017):

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське» (92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Залізнична, буд.3, ідентифікаційний код 36635065), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», (92600, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, провулок Розїзний, буд.23, ідентифікаційний код 31648326) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935) заборгованість за Договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги та Договором поруки №22/03/1 від 22.03.2016 у загальному розмірі 1000000,00 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» (92913, Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Шевченка, буд.36, ідентифікаційний код 32974043) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935) заборгованість за Договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги та Договором поруки №22/03/2 від 22.03.2016 у загальному розмірі 1000000,00 грн.

Перший відповідач відзивом на позов від 10.03.2017 визнав позовні вимоги позивача повністю.

Другий відповідач надав відзив на позов від 10.03.2017, згідно якого з вимогами позивача погодився, але просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства через зниження обсягу очікуваного прибутку від ведення господарської діяльності та форс-мажорні обставини у звязку з проведенням на території України антитерористичної операції.

Від третього відповідача подано відзив на позов від 10.03.2017, згідно якого з вимогами позивача погодився, але просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства, що мають наслідки застосування положень 617 ЦК України та звільнення його від відповідальності за неналежне виконання договірних зобовязань з підстав, що не залежать від його волі.

Четвертий відповідач надав відзив на позов від 10.03.2017, згідно якого з вимогами позивача погодився, але просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства та погіршення загального економічного стану в Україні.

Четвертий відповідач також зазначив, що на разі здійснюються перемовини між відповідачами щодо виконання зобовязань, а отже він вважає передчасним звернення позивача до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», як Стороною 1/Кредитором (позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», як Стороною 2/Боржником (перший відповідач у справі) був укладений договір позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 (далі Договір позики).

Відповідно до п.1.1 Договору позики, Кредитор бере на себе зобовязання протягом дії Договору надати безпроцентну, поворотну фінансову допомогу Боржнику у розмірі 4700000,00 грн., на поворотній основі, а Боржник отримати такі кошти та повернути їх у строк на умовах визначених Договором.

Нарахування процентів за використання грошовими коштами за дійсним Договором не передбачено.

Згідно з п.2.1 Договором позики, Кредитор перераховує грошові кошти Боржнику на поточний рахунок, що зазначений у Договорі, в строк до 31.12.2017.

Перерахування грошових коштів Стороні 2, в обсязі визначеному пунктом 1.1 цього Договору, здійснюється Стороною1 частинами (траншами) .

У пункті 2.3.1 Договору позики, сторони визначили, що Сторона 2 зобовязується повернути Стороні 1 кожен отриманий транш (частину) в тому ж обсязі (у тотожному розмірі) протягом 2 (двох) календарних днів (включно), з дня фактичного надходження такого траншу на рахунок Сторони 2.

Сторона 2 перераховує грошові кошти Стороні1 на поточний рахунок, що зазначений у дійсному Договорі.

Цей Договір діє з моменту його підписання Сторонами і до 31.12.2017. Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від належного виконання обовязків за Договором у повному обсязі (п.5.1 Договору позики).

Договір позики підписаний Сторонами і скріплений печатками обох підприємств без зауважень.

На виконання умов Договору позики позивач надав першому відповідачу:

- 04.10.2016 частину (транш) у розмірі 700000,00 грн. від загальної суми фінансової допомоги;

- 11.11.2016 частину (транш) у розмірі 300000,00 грн. від загальної суми фінансової допомоги.

Факт перерахування першому відповідачу грошових коштів у загальній сумі 1000000,00 грн. позивач підтверджує платіжними дорученнями від 04.10.2016 №39982 на суму 700000,00 грн. та від 11.11.2016 №40073 на суму 300000,00 грн., на яких є відмітка банківської установи (а.с.42,43).

З метою забезпечення виконання зобовязання Боржника за Договором позики між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», як Кредитором (позивач у справі), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське», як Поручителем 2 (другий відповідач у справі), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», як Поручителем 3 (третій відповідач у справі) був підписаний Договір поруки №22/03/1 від 22.03.2016 (далі Договір поруки а.с.26-29).

У Договорі поруки визначені терміни:

«Боржник» - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», ідентифікаційний код 31929691, місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19;

«Договір позики» - Договір позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016, що є невідємними частинами вказаного правочину;

«Зобовязання» - зобовязання Боржника перед Кредитором, що випливають з Договору позики, суть та строки виконання яких передбачені ст.2 цього Договору. В цьому Договорі, в залежності від контексту, термін «Зобовязання» означає як всі зобовязання Боржника перед Кредитором разом, які передбачені в ст.2 цього Договору, так і окремо будь-яку частину цих зобовязань.

За цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником ОСОБА_3, вказаних в статті 2 цього Договору (п.1.1 Договору поруки).

Згідно п. 1.2 Договору поруки, Поручитель зобовязується перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 Боржника в повному обсязі всім належним йому рухомим та нерухомим майном. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, його частини, неустойки тощо.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки, у разі порушення Боржником ОСОБА_3, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання ОСОБА_3 в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

У статті 2 Договору поруки «ОСОБА_3, забезпечені порукою» визначено наступне.

Згідно з п.п.2.1.1 п.2.1 Договору поруки, ОСОБА_3, що випливають з Договору позики з усіма змінами та доповненнями, а саме: повернути суму фінансової позики Кредитору за Договором позики в порядку та на умовах визначених таким Договором.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 Боржником, що полягає у повернення Кредитору кожного отриманого Боржником траншу (частини) в тому ж обсязі ( у тотожному розмірі) протягом 2 (двох) календарних днів (включно), з дня фактичного надходження такого траншу на рахунок Боржника.

У разі порушення Боржником ОСОБА_3, Кредитор має право вимагати від Поручителя як повернення всіх наданих Боржнику траншів (частин) фінансової допомоги за Договором позики разом, так і по кожному траншу (частині) фінансової допомоги за Договором позики окремо.

У випадку порушення умов Договору позики повернути нараховану пеню та штраф в обсязі, порядку та на умовах визначених Договором позики.

Відповідно до п.2.2 Договору поруки, у разі внесення змін до договору, з якого випливає ОСОБА_3, що мають наслідком збільшення обсягу відповідальності Поручителя, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником ОСОБА_3 в розмірі таких змін за умови, якщо Поручитель письмово погодився із такими змінами у ОСОБА_3.

Будь-які інші зміни у ОСОБА_3, які не повязані із збільшенням обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором, жодним чином не впливають на обовязки Поручителя за цим Договором і не потребують їх згоди (п.2.3 Договору поруки).

Пунктом 2.4 Договору поруки встановлено, що положення п.2.2 цього Договору не стосується змін, які можуть відбутись у ОСОБА_3 у випадках, які були прямо передбачені в тексті договору, з якого випливає ОСОБА_3 (в тому числі тих, що тягнуть за собою збільшення обсягу відповідальності Поручителів). Зважаючи на те, що Поручитель до підписання цього Договору ознайомився з усіма умовами договору, з якого випливає ОСОБА_3, такі зміни вважаються заздалегідь погодженими Поручителем.

Згідно з п.3.1 Договору поруки, у разі порушення ОСОБА_3 Боржником перед Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати ОСОБА_3 (або певну його частину). Кредитор не зобовязаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання ОСОБА_3 Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати ОСОБА_3 на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Пунктом 3.2 Договору поруки сторони встановили, що Поручитель зобовязаний виконати предявлену йому вимогу Кредитора в валюті ОСОБА_3 в повному обсязі в строк не пізніше 1 (одного) календарного дня з моменту отримання такої вимоги.

У п.3.3 Договору поруки передбачено, що Поручитель зобовязується своєчасно повідомляти Кредитора письмово про зміну свого місцезнаходження. До укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору про зміну адреси іншої Сторони, повідомлення/вимога Кредитора підлягає направленню Поручителю за його адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Після виконання Поручителем ОСОБА_3 до відповідного Поручителя переходить відповідна частина прав Кредитора у ОСОБА_3, в тому числі й тих, що забезпечували його виконання (п.4.1 Договору поруки).

Згідно з п.5.1.1 Договору поруки, Поручитель повністю ознайомився з договором, з якого випливає ОСОБА_3, виконання якого забезпечене порукою за цим Договором та всіма додатковими угодами до нього, всі умови цього договору йому зрозумілі. Поручитель цим попередньо безвідклично погоджується забезпечувати виконання ОСОБА_3 у випадку заміни Боржника за Договором позики незалежно від підстав такої заміни, в тому числі, але не виключно, у випадку заміни Боржника за Договором позики, що повязана з реорганізацією Боржника в порядку, визначеному чинним законодавством України.

У п.п.5.1.2 Договору поруки повідомляється, що на дату підписання цього Договору активи Поручителя не перебувають у податковій заставі.

Порука за цим Договором припиняється, якщо протягом трьох років з дня настання строку повернення Кредиту в повному обсязі, Кредитор не предявить до Поручителя вимоги або позову, а також і інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.6.1 Договору поруки).

Порука за цим Договором припиняється за умови виконання Поручителем ОСОБА_3 Боржника перед Кредитором в обсязі, передбаченому пунктом 1.2 цього Договору (п.6.2 Договору поруки).

Договір поруки підписаний Сторонами і скріплений печатками трьох підприємств без зауважень.

Також, в забезпечення виконання зобовязань боржника за Договором позики між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», як Кредитором (позивач у справі), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», як Поручителем (четвертий відповідач у справі) був укладений договір поруки №22/03/2 від 22.03.2016 (далі Договір поруки 1 а.с.30-33).

Договір поруки 1 підписаний Сторонами і скріплений печатками обох підприємств без зауважень.

Договір поруки №22/03/2 від 22.03.2016 містить аналогічні приписи, що і Договір поруки №22/03/1 від 22.03.2016.

Позивачем на виконання умов Договору позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги було надано 1-му відповідачу безпроцентну, поворотну фінансову допомогу у розмірі 1000000,00 грн., яку він повинен був повернути 07.10.2016 (700000,00 грн.) та 14.11.2016 (300000,00 грн.) однак, 1-м відповідачем були порушені умови вказаного Договору щодо вчасного повернення грошових коштів, у звязку з чим у 1-го відповідача виникла заборгованість в сумі 1000000,00 грн.,

Отже, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості, що є предметом позову.

Відповідачі з вимогами позивача погодилися, але просять відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України ).

На виконання умов Договору позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 позивачем було надано першому відповідачу безпроцентну, поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 1000000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, платіжними дорученнями №39982 від 04.10.2016 на суму 700000,00 грн. та №40073 від 11.11.2016 на суму 300000,00 грн. (т.1, а.с.42,43).

Перший відповідач не виконав свої зобовязання за Договором позики з повернення фінансової допомоги в повному обсязі та вчасно, що ним визнається та підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у загальній сумі 1000000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК України).

У п.п.2.1.1 п.2.1 Договорів поруки від 22.03.2016 №22/03/1 та №22/03/2 передбачено солідарну відповідальність Боржника та Поручителів перед Кредитором.

Отже, у цьому випадку солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителів, або від них обох разом.

У звязку з тим, що перший відповідач не виконував свої зобовязання з повернення фінансової допомоги за Договором позики, позивач особисто вручив другому, третьому, четвертому відповідачам 18.11.2016 вимогу від 18.11.2016 №100/16118, №101/161118, №102/161118 відповідно (т.1,а.с.36-41), згідно якої вимагав протягом одного календарного дня з дати отримання даної вимоги погасити прострочену заборгованість першого відповідача. Однак, відповідачі вимоги позивача не виконали.

Факт неналежного виконання відповідачами умов договорів підтверджується матеріалами справи та ними визнається повністю.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідачів в рівних частинах згідно ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», 64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691, з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське», 92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Залізнична, буд.3, ідентифікаційний код 36635065, та з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», 92600, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, провулок Розїзний, буд.23, ідентифікаційний код 31648326, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935, заборгованість за Договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги та Договором поруки №22/03/1 від 22.03.2016 у загальному розмірі 1000000,00 грн., видати наказ.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», 64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691, та з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», 92913, Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Шевченка, буд.36, ідентифікаційний код 32974043, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935, заборгованість за Договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги та Договором поруки №22/03/2 від 22.03.2016 у загальному розмірі 1000000,00 грн., видати наказ.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», 64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935, витрати по сплаті судового збору в сумі 3750,00 грн., видати наказ.

5. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське», 92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Залізнична, буд.3, ідентифікаційний код 36635065, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935, витрати по сплаті судового збору в сумі 3750,00 грн., видати наказ.

6. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», 92600, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, провулок Розїзний, буд.23, ідентифікаційний код 31648326, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935, витрати по сплаті судового збору в сумі 3750,00 грн., видати наказ.

7. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», 92913, Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Шевченка, буд.36, ідентифікаційний код 32974043, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935, витрати по сплаті судового збору в сумі 3750,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 21.04.2017.

Суддя О.С. Фонова