overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2017 Справа № 905/828/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», м. Дружківка

до відповідача: Краматорської міської ради», м. Краматорськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/828/17. Судове засідання призначити на 25.04.2017 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 30.03.2017р.
18.04.2017р. Справа № 905/304/17
Рішення набуло законної сили 18.04.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 18.04.2020р.

Суддя О.М. Сковородіна
номер провадження справи 16/80/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 908/3404/16

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Тагрон (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.8 оф.69)

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 у справі № 908/3404/16 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Тагрон (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.8 оф.69) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, поштова адреса: 69035, АДРЕСА_1).

17.01.2017 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 39402.

Ліквідатором 19.04.2017 на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 27.04.2017 о 10.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

ліквідатора відповіді на всі направлені запити;

кредитора довідку про кредиторську заборгованість боржника станом на дату судового засідання;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника станом на дату судового засідання, про наявність банківських рахунків.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Суддя Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2017 р. Справа № Б-19/369

Господарський суд Івано-Франківської області у складі ( судді Максимів Т. В. ), розглянувши клопотання арбітражного керуючого фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Бігуна Романа Дмитровича (вх№ 4306/17 від 13.04.17) про скасування заборони накладеної на майно банкрута

за заявою прокурора м.Коломиї в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия, вул. Мазепи, 4, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

господарським судом Івано-Франківської області розглядалася справа про банкрутство боржника-приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,код НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.07 фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,код НОМЕР_1) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.07. накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, за рахунок якої можливе погашення оплати послуг та витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.08 суд затвердив звіт ліквідатора у справі Б-19/369 та визнав підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,код НОМЕР_1) таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

13.04.17 арбітражним керуючим ПП ОСОБА_3 Бігуном Р.Д. подано до господарського суду клопотання про скасування заборони вх.№4306/17.

13.04.17 боржником також подано заяву вх.№4299/17 про скасування арешту.

Розглянувши подані клопотання господарський суд вважає за необхідне їх задовольнити з огляду на наступне.

13.04.14 боржник ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.07 та наказу №20 від 17.01.08 сплатив 2810,00 грн., що підтверджується долученою до клопотання квитанцією прибуткового касового ордеру №1.

Таким чином, боржником виконано обов"язок зі сплати послуг та витрат арбітражного керуючого, а тому заборону накладену ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.07. на відчуження квартири АДРЕСА_1 слід зняти.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Бігуна Романа Дмитровича (вх№ 4306/17 від 13.04.17) задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.07.

Суддя Максимів Т. В.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Бігуну Р.Д. (АДРЕСА_4) та Державній виконавчій службі у м.Коломия (78200, м.Коломия, вул.Театральна,15).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" квітня 2017 р. Справа № 906/344/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 42000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" травня 2017 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415.

3. Зобов'язати позивача:

- надати докази в підтвердження виникнення між сторонами правовідносин оренди (договір тощо);

- надати докази в підтвердження прав позивача на рекламні щити;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати докази пред'явлення відповідачеві рахунків на оплату;

- надати докази пред'явлення відповідачеві вимоги про сплату заборгованості;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- торонам ( рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" квітня 2017 р. Справа № 906/334/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору"

про внесення змін п.1.4. та п.3.1. договору оренди землі №5/253 від 01.08.2014р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" травня 2017 р. об 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 907/822/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали справи № 907/822/16

За позовом ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріка", смт. Міжгір'я

про визнання за ОСОБА_1 права на частку в статутному капіталі ТОВ НВП "Ріка", що відповідає 43,63% та складає 89 768 грн. 17 коп.; зобов'язання ТОВ НВП "Ріка" вчинити дії для державної реєстрації змін в установчих документах Товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників, а саме, набуттям у власність ОСОБА_1 права на частку в статутному капіталі, що відповідає 43,63% та складає 89 768 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 20.12.2016 року (суддя Івашкович І.В.) порушено провадження у справі № 907/822/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 15.02.2017 № 02-02/40/17 у зв'язку з перебуванням головуючої судді Івашкович І.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/822/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 907/822/16 розподілено судді Кривці В.П.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2017 року справа № 907/822/16 прийнята до провадження суддею Кривкою В.П.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2017 року (суддя Кривка В.П.) зупинено провадження у справі № 907/822/16 до вступу в законну силу судового рішення Міжгірського районного суду у справі № 302/209/17.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 14.04.2017 року № 02-02/99/17 у зв'язку з припиненням Кривкою В.П. (головуючим суддею по справі) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/822/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 907/822/16 розподілено для розгляду судді Пригари Л.І.

За наведених обставин, справу № 907/822/16 належить прийняти до провадження судді Пригари Л.І., а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/822/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на "03" травня 2017 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

5. Зобов'язати сторони подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з приводу наявності підстав для подальшого зупинення провадження у даній справі.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.2017 Справа № 905/870/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман

про стягнення 4 706,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/870/17. Судове засідання призначити на 25.04.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на підтвердження того, що регіональна філія «Донецька залізниця» має право представляти юридичну особу в суді;

- оригінал залізничної накладної №52173481 і комерційного акту №AQ 650136

3.Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- копію положення про Регіональну філію і довіреність на підтвердження того, що регіональна філія «Донецька залізниця» має право представляти юридичну особу в суді.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" квітня 2017 р. Справа № 906/342/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн"

про стягнення 69560,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" травня 2017 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати докази проведених оплат відповідачем в сумі 24262,48 грн.;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог В разі необхідності, надати контрольний розрахунок заявленої позивачем заборгованості;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - до справи

2- позивачу на поштову адресу (рек. з пов.)

3- відповідачу ( р ек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2017р. № 905/875/17

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 3 410,44грн.

Суддя Матюхін В.І.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 410,44грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем у позові не вказано повного найменування відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позивачем в позовній заяві не зазначені ім'я і по батькові підприємця (не розшифровані ініціали ОСОБА_1), а також не вказано дійсного прізвища відповідача (до позовної заяви не додано будь яких документів, які б підтверджували зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 чи навпаки), що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене і керуючись п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Виконавчому комітету Маріупольської міської ради позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №31.6.2-27080-31.8.1 від 07.04.2017р. на 2-х аркушах з доданими до неї документами на 13 аркушах, конверт.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. Справа № 924/145/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с. Лолин, Долинський район, Івано-Франківська область, 77560

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 21 174 грн 36 коп.,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 21 174 грн 36 коп.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2017 р. справу № 924/145/17 передано за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Шіляк М. А.

З огляду на вищевикладене, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 924/145/17 до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

2. Зобов'язати:

Позивача - направити представника в судове засідання.

Відповідача - направити представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя М. А. Шіляк
номер провадження справи 12/1/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 908/109/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/109/17

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в особі Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Болеслав

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки

за участю:

прокурора Тронь Г.М., посвідчення № 035881 від 05.10.2015 року, ОСОБА_1, посвідчення № 032483 від 11.03.2015 року

представника позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/00228 від 25.01.2017 року

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність від 01.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області в особі Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Болеслав про розірвання договору оренди землі від 05.04.2007 року, повернення земельної ділянки за цим договором.

Від прокурора через канцелярію суду 27.03.2017 року надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду додаткові докази по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г. Смірнов