ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Справа № 923/1322/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації

про стягнення 3533,81 грн,

за участі:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представників за дорученнями),

відповідача не зявився,

третьої особи ОСОБА_3 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

08.12.2016 позивач звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення 3533,81 грн витрат, які ним понесені у звязку з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян Новотроїцького району у 2015 році.

Ухвалою суду від 27.12.2016 провадження у справі було припинене у звязку з непідвідомчістю даного спору господарським судам України, проте постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено на подальший розгляд, який було проведено в судових засіданнях 07.03.2017, 1.04.2017 та 25.04.2017.При цьому розгляд справи за клопотанням відповідача проведено без участі його представника.

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на положеннях пункту 3 статті 63 Закону України «Про телекомунікації», статей 89 та 102 Бюджетного кодексу України, якими встановлено, що видатки на відшкодування вартості послуг звязку, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України, а у відповідності до пункту 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з вимокання державних програм соціального захисту населення є керівники самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Позивач зазначає, що відповідачем вказані правові приписи у повній мірі не виконанні, у звязку з чим виникла заборгованість у вказаній сумі.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на відсутність заборгованості по сплаті витрат за 2015 рік.

З наданих Головним управлінням Державної казначейської служби України у Херсонській області пояснень вбачається, що Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації у 2015 році сплатило Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Херсонської філії 49674,52 грн, а тому заборгованість за 2015 рік відсутня.

Крім викладеного судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» протягом 2015 року надавало телекомунікаційні послуги населенню Новотроїцького району Херсонської області, в тому числі пільговим категоріям громадян.

Ці обставини є достовірними, оскільки вони не оспорюються сторонами та добровільно ними визнаються, а тому не потребують додаткового доказування, що слідує з положень абзацу 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, за яким обставини, які визнаються сторонами можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Як слідує з Розрахунку (а.с. 8) та Акту звірки (а.с. 79) позивачем, при наданні телекомунікаційних послуг, обраховано витрати, які ним понесені у звязку з оплатою пільговими абонентами за надані послуги зі знижкою, а саме протягом 2015 року такі витрати склали 48254 грн, в тому числі: у січні 4880,97 грн, у лютому 4778,05 грн, у березні 4701,97 грн, у квітні 4676,93 грн, у травні 4362,45 грн, у червні 4378,64 грн, у липні 1616,36 грн, у серпні 4899,59 грн, у вересні 3313,60 грн, у жовтні 3698,04 грн, у листопаді 3415,59 грн, у грудні 3532,29 грн. При цьому, у відповідності до Розрахунку видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг, у 12/2015 (а.с. 71 78) у грудні 2015 року надано пільг на суму 3532,29 грн.

Водночас, відповідачем у 2015 році сплачено 49673 грн, а саме відповідно до платіжних доручень: № 79 від 19.01.2015 4952 грн; № 233 від 19.03.2015 4548 грн; № 478 від 09.04.2015 5111 грн; № 628 від 17.04.2015 4702 грн; № 800 від 19.05.2015 4677 грн; № 1042 від 22.06.2015 4476 грн; № 1302 від 22.07.2015 4265 грн; № 1491 від 18.08.2015 1378 грн; № 1708 від 21.09.2015 5138 грн; № 1916 від 19.10.2015 3313 грн; № 2253 від 22.11.2015 3698 грн; № 2456 від 18.12.2015 3415 грн; № 2618 від 29.12.2015 1,52 грн.

Таким чином несплаченою залишалася сума 3533,81 грн, яка є предметом спору, та за твердженнями позивача складає заборгованість за надані у грудні 2015 році послуги.

При цьому, заперечення відповідача щодо відсутності заборгованості за 2015 рік до уваги судом не приймаються, оскільки з аналізу платіжних доручень про сплату відповідачем коштів на користь позивача у 2015 році слідує, що в них не зазначалося в розділі: «Призначення платежу» конкретних місяців, за які здійснювалися сплати. Більш того, судом розцінюється зазначення в цих розділах відповідних речень: «Видатки з П-4952.00 станом на …..», як сплату заборгованості, яка існувала на зазначену дату, а саме: у платіжному дорученні № 79 від 19.01.2015 про оплату 4952 грн зазначено, що це сплата станом на 01.01.2015, тобто за послуги надані у попередньому місяці, а у платіжному дорученні № 2456 від 18.12.2015 на суму 3415 грн зазначено, що це сплата станом на 01.12.2015, тобто за листопад 2015 року.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що порядок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян врегульовано положеннями пункт у 3 статті 63 Закону України «Про телекомунікації». Зокрема, за правовою нормою телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

В свою чергу, діючими на даний час законами, якими встановлені відповідні пільги, є наступні Закони України: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про соціальний статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про охорону дитинства».

У відповідності до пункту 9 статті 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист населення віднесені до видатків Державного бюджету, а згідно з пунктами 1 та 2 статті 97 того ж Кодексу такі видатки є субвенціями з державного бюджету, порядок та умови надання яких визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 затверджено «Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету».

За змістом цього Порядку:

- головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги (пункт 2);

- головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з вимокання державних програм соціального захисту населення є керівники самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (пункт 3);

- отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів; головні розпорядники коштів здійснюють у пятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг (пункт 8).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Викладені правові приписи свідчать про обовязок держави в особі відповідного управління соціального захисту населення, в даному випадку Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації, компенсувати надавачу телекомунікаційних послуг вартість понесених витрат на надання соціальних пільг відповідному населенню Новотроїцького району, виконавши взяте на себе за законом зобовязання.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати відповідачем спірної суми в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до приписів статті 49 ГПК України суд зазначає, що оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір у розмірі 1600 грн покладається на нього.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації (адреса: 75300 Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Гагаріна, буд. 12; ідентифікаційний код 24105152) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» (адреса73000 м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 41; ідентифікаційний код 21560766) 3533,81 грн заборгованості та 1378 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення складене 26.04.2017

Суддя М.К. Закурін