ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/3319/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Донконтракт", м. Краматорськ
до ТОВ "Крусеш", м. Харків
провизнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Козловська Д.В., свідоцтво №484 від 15.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крусеш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2014 року задоволено скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" на дії ліквідатора Нікольського О.М.; усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Крусеш"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015р. відсторонено арбітражного керуючого Войтановича О.Й. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі.

14.03.2016р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя. Справу №922/3319/13 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2016 р. о(об) 10:20.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

До суду 16 березня 2017р. надійшло клопотання представника ТОВ "Крусеш" Дьоміної С.С. на бланку арбітражного керуючого Козловської Д.В. про скасування арештів, накладених на рахунки ТОВ "Крусеш", відкриті в ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2017р. прийнято та призначити клопотання про скасування арештів (вх. №9049 від 16.03.17р.) до розгляду в судовому засіданні на "13" квітня 2017 р. о(об) 12:00. Зобов'язано ліквідатора надати до суду докази на підтвердження належних повноважень Дьоміної С.С. на підписання та подання до суду клопотань про відкладення розгляду справи та скасування арештів, докази звернення з відповідним клопотанням до ПАТ КБ "Приватбанк" та відмови банку на вчинення відповідних дій, постанову про закінчення виконавчого провадження №50025372 та постанову ВДВС про арешт рахунків. Зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати до суду відзив на клопотання про скасування арештів, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

07 квітня до суду надійшло доповнення до клопотання про скасування арештів, в якому ліквідатор просить суд скасувати арешти, накладені на рахунки та майно ТОВ "Крусеш" Ленінським ВДВС ХМУЮ.

13 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів, в якому ліквідатор просить суд:

- скасувати арешт, накладений на рахунки ТОВ «КРУСЕШ» () Постановою про арешт коштів боржника від 27.12.2016р. старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

- скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «КРУСЕШ» () Постановою про арешт майна боржника від 10.05.2016р. та Постановою про арешт майна боржника від 23.11.2016р. старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила суд скасувати арешти, накладені на рахунки та майно боржника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає клопотання ліквідатора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крусеш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Як свідчать матеріали справи, на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходилась вимога Західної ОДПІ м. Харкова №Ю4729-25У від 14.01.2016р. про стягнення з ТОВ "Крусеш" коштів на користь держави в сумі 77162,06грн.

03.02.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50025372.

10.05.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

23.11.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

27.12.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212 - VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Матеріали справи свідчать про те, що державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 06.03.2017р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 39 та п.7 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Але арешт, який було накладено в межах виконавчого провадження, державним виконавцем знято не було.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже державний виконавець, завершуючи виконавче провадження та не знімаючи арешт з майна боржника, діяв в межах Закону України "Про виконавче провадження". Але у відповідності до вимог ст.1 цього закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У постанові господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. про визнання боржника банкрутом, яка була прийнята на виконання вимог ст.38 Закону про банкрутство, було зазначено про скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, та зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Отже, державний виконавець, отримавши відповідну постанову, повинен був вжити заходів з її виконання та, відповідно, скасувати арешт, накладений на майно боржника в межах виконавчого провадження.

Наявність цього арешту порушує права та охоронювані законом інтереси учасників провадження у справі про банкрутство, перешкоджає належному виконанню ліквідатором свої обов'язків по здійсненню ліквідаційної процедури та забезпеченню задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.1,49,50 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 86,115 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про скасування арештів задовольнити.

Скасувати арешти чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника ТОВ "Крусеш" (), визнаного банкрутом, в тому числі:

- арешт, накладений старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рахунки ТОВ "Крусеш" () Постановою про арешт коштів боржника від 27.12.2016р.;

- арешт, накладений старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на майно ТОВ "Крусеш" () Постановою про арешт майна боржника від 10.05.2016р. та Постановою про арешт майна боржника від 23.11.2016р.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, Ленінський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Савченко А.А.