ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017р. Справа № 914/235/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Прокопів І.І. розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства «Червоноградський ринок», м. Червоноград, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Червоноградська міська рада, м. Червоноград, Львівська область

про зобов'язання звільнити торгові місця, шляхом демонтажу торгових споруд - металевих контейнерів, що використовуються в торговельній діяльності

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область

до відповідача за зустрічним позовом: Комунального підприємства «Червоноградський ринок», м. Червоноград, Львівська область

про зобов'язання КП "Червоноградський ринок" укласти договір оренди торгових площ на території ринку, на яких розташовані контейнери АДРЕСА_2 в порядку, передбаченому Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

В судове засідання з'явились:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - представник, довіреність від 17.01.2017р., Воєвода С.Г. - керівник;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4, представник, договір про надання правової допомоги від 07.02.2017р., ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

від третьої особи: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені статями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

На задоволення клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) (вх. №7463/17 від 23.02.2017р.) здійснюється звукозапис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано первісний позов Комунальним підприємством «Червоноградський ринок» до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити торгові місця, шляхом демонтажу торгових споруд - металевих контейнерів, що використовуються в торговельній діяльності та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача за зустрічним позовом: Комунального підприємства «Червоноградський ринок» про зобов'язання КП "Червоноградський ринок" укласти договір оренди торгових площ на території ринку, на яких розташовані контейнери АДРЕСА_2 в порядку, передбаченому Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою суду від 06.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.02.2017р.

Ухвалою суду від 23.02.2017 р. зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду. В судовому засіданні 23.02.2017 року оголошено перерву до 28.03.2017 р. для надання можливості сторонам подати необхідні докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Червоноградську міську раду та відкладено розгляд справи на 19.04.2017 р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях (вх.№14418/17 від 18.04.2017 р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Первісні позовні вимоги мотивовані припиненням терміну дії Договору №50/16 надання послуг бронювання торгового місця від 25.12.2015 р., укладеного між Комунальним підприємством «Червоноградський ринок» та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 і невиконанням відповідачем за первісним позовом обов'язків щодо своєчасного звільнення та повернення орендованих торгових місць АДРЕСА_2

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні щодо задоволення первісних позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Просив задоволити зустрічні позовні вимоги з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, письмових поясненнях (вх.№11591/17 від 27.03.2017р., вх.№14383/17 від 19.04.2017 р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Зокрема зазначив, що відповідно до п.3. рішення Червоноградської міської ради № 341 від 24.11.2016 р. адміністрації КП «Червоноградський ринок» доручено на виконання Правил торгівлі на ринках на території Червоноградської міської ради та рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.10.2016 року № 201 розірвати договори користування торговим місцем та його бронювання на першій та другій ринкових площах для розміщення контейнерів, що виготовлені за кошти підприємців та укласти з підприємцями договори оренди торговельного місця на території КП Червноградський ринок та надання додаткових послуг. Вважає, що у відповідача за зустрічним позовом на підставі даного рішення виник обов'язок укласти з ФОП ОСОБА_1 договір оренди торгових площ на території ринку, на яких розташовані виготовлені позивачем за зустрічним позовом торгові контейнери АДРЕСА_2 порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного і комунального майна». В обґрунтуванням своїх заперечень по первісному позову та вимог по зустрічному позову додає довідку про виготовлення та встановлення на першій торговій площі контейнерів та пропозицію від 14.02.2017року (після порушення провадження у даній справі) Директору КП «Червоноградський ринок» про укладення Договору оренди торгового місця з надісланням проекту такого договору.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні щодо задоволення зустрічних позовних вимог в судовому засіданні заперечив з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву (вх.№11555/17 від 27.03.2017р.). Зазначив, що укладення договору можливе лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною укласти договір через пряму вказівку закону. Порядок, строки та інші умови договорів оренди торговельних місць між адміністрацією ринку і підприємцями визначаються безпосередньо Правилами торгівлі на ринках, які є спеціальною нормою. Договір №50/16 надання послуг бронювання торгового місця від 25.12.2015 р., укладений між Комунальним підприємством «Червоноградський ринок» та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, припинив свою дію, у визначеному законом порядку не пролонгований. Обґрунтовує правову позицію про те, що торгове місце не є індивідуально визначеним майном і не може бути об'єктом оренди згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Відповідач за первісним позовом протиправно використовує торгові місця АДРЕСА_2, що підтверджується відповідними актами обстеження торговельних місць. Крім того, платіжними дорученнями № 220 від 09.03.2017 р. та № 245 від 22.03.2017 р. відповідачу за первісним позовом повернуто кошти, сплачені ним під час провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю договірних відносин щодо оренди торгових місць АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання не з'явилася. Однак через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області подала письмові пояснення (вх.№14325/17 від 19.04.2017 р.), в яких зазначено, що на підставі рішення Червоноградської міської ради №546 від 03.06.2010 р. КП «Червоноградський ринок» надано в користування земельну ділянку, на якій розміщено ринок, що підтверджується Державним актом про право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2. Рішенням Червоноградської міської ради від 28.07.2016 р. № 231 затверджено Правила торгівлі на ринку на території Червоноградської міської ради, відповідно до яких адміністрація ринку при наданні підприємцям торгових місць укладає з ними угоди. Крім того, в даних поясненнях зазначено, що рішенням Червоноградської міської ради № 458 від 23.02.2017 року призупинено дію п.3 рішення від 24.11.2016 р. № 341.

В судовому засіданні 19.04.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

На підставі рішення Червоноградської міської ради №546 від 03.06.2010 р. КП «Червоноградський ринок» надано в користування земельну ділянку, на якій розміщено ринок, що підтверджується Державним актом про право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2 (копія міститься в матеріалах справи).

Рішенням Червоноградської міської ради від 28.07.2016 р. № 231 затверджено Правила торгівлі на ринку на території Червоноградської міської ради, відповідно до яких адміністрація ринку при наданні підприємцям торгових місць укладає з ними угоди.

25.12.2015 р. між Комунальним підприємством «Червоноградський ринок» (Виконавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Замовник) укладено Договір надання послуг бронювання торгового місця №50/16 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати торгові місця АДРЕСА_1 для реалізації Замовником своїх товарів (п.1.1., п.2.1. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору цей Договір набуває чинності з 01 січня 2016 року і діє до 31 грудня 2016 року.

Позивач за первісним позовом стверджує, що відповідач за первісним позовом з часу закінчення дії Договору не звертався до КП «Червоноградський ринок» з пропозицією укласти договір та не звільняє зайнятих ним торговельних місць АДРЕСА_2, що підтверджується відповідними актами обстеження торговельних місць, складеними директором КП «Червоноградський ринок», заступником директора, в.о. старшим контролером, контролером, юрисконсультом від 17.01.2017 р. №1/1; 18.01.2017 р. №1/2; 20.01.2017 р. №1/2; 21.01.2017 р. №1/4; 22.01.2017 р. №1/5; 26.01.2017 р.№1/4; 28.01.2017 р.№1/4; 29.01.2017 р. №1/4 (копії містяться в матеріалах справи).

Позивач за первісним позовом звертався до відповідача за первісним позовом з листами-вимогами від 20.01.2017 р. №01-6/11; 25.01.2017 р. №01-07/22, в яких повідомляв про закінчення терміну дії Договору та з вимогою звільнити торгові місця шляхом демонтажу контейнерів.

Відповідачем за первісним позовом надіслано лист-відповідь від 28.01.2017 року, в якому повідомляє про порядок укладення договорів, передбачений ст. 181 Господарського кодексу України та зазначає, що йому не було надано пропозиції про укладення договору взамін Договору №50/16 від 25.12.2016 р., але він згоден розглянути пропозицію у вигляді нового проекту договору.

В зв'язку з тим, що відповідач за первісним позовом по закінченню дії Договору не виконує вимоги по звільненню торгових місць, чим порушуються майнові права позивача за первісним позовом, позивач за первісним позовом просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити торгові місця №482, 235а, шляхом демонтажу торгових спору-металевих контейнерів, що використовуються в торговельній діяльності.

Також позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом судові витрати.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) стверджує, що відповідно до п.3. рішення Червоноградської міської ради № 341 від 24.11.2016 р. адміністрації КП «Червоноградський ринок» доручено на виконання Правил торгівлі на ринках на території Червоноградської міської ради та рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.10.2016 року № 201 розірвати договори користування торговим місцем та його бронювання на першій та другій ринкових площах для розміщення контейнерів, що виготовлені за кошти підприємців та укласти з підприємцями договори оренди торговельного місця на території КП Червноградський ринок та надання додаткових послуг. Вважає, що у відповідача за зустрічним позовом на підставі даного рішення виник обов'язок укласти з ФОП ОСОБА_1 договір оренди торгових площ на території ринку, на яких розташовані виготовлені позивачем за зустрічним позовом торгові контейнери АДРЕСА_2 порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного і комунального майна». В обґрунтуванням своїх заперечень по первісному позову та вимог по зустрічному позову додає довідку про виготовлення та встановлення на першій торговій площі контейнерів та пропозицію від 14.02.2017року Директору КП «Червоноградський ринок» про укладення Договору оренди торгового місця з надісланням проекту такого договору. В зв'язку з наведеним позивач за зустрічним позовом (ФОП ОСОБА_1) просить зобов'язати КП «Червоноградський ринок» укласти з ним договір оренди торгових площ на території ринку, на яких розташовані торгові контейнери АДРЕСА_2. Також просить судові витрати по справі покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 13 Цивільного Кодексу України - цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2015 р. між Комунальним підприємством «Червоноградський ринок» (Виконавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Замовник) укладено Договір надання послуг бронювання торгового місця №50/16 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати торгові місця АДРЕСА_1 для реалізації Замовником своїх товарів (п.1.1., п.2.1. Договору).

Згідно ч.1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п.5.1. Договору цей Договір набуває чинності з 01 січня 2016 року і діє до 31 грудня 2016 року.

Рішенням Червоноградської міської ради від 28.07.2016 р. № 231 затверджено Правила торгівлі на ринку на території Червоноградської міської ради (далі - Правила), відповідно до яких адміністрація ринку при наданні підприємцям торгових місць укладає з ними угоди.

Згідно Правил ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням міської ради земельній ділянці, що має певну територію і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг і створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту та пропозиції.

Як стверджує позивач за первісним позовом, ФОП ОСОБА_1 з часу закінчення дії Договору, а договір припинив свою дію 31.12.2016 р., не звертався до КП «Червоноградський ринок» з пропозицією укласти договір.

Відповідно до Правил за окрему плату продавцям можуть надаватися додаткові послуги, в тому числі бронювання торговельного місця (додаткова послуга, яка надається за заявою (письмово або усно) продавця з метою резервування торговельного місця на обумовлений термін, у разі відсутності інших угод (оренди) на дане місце, за яке справляється оплата згідно діючих тарифів.

Як стверджує позивач за первісним позовом, після закінчення терміну дії Договору №50/16 від 25.12.2015 року, ФОП ОСОБА_1 продовжує займати торговельні місця АДРЕСА_2 без законних та правових підстав, що підтверджується відповідними актами обстеження торговельних місць, складеними директором КП «Червоноградський ринок», заступником директора, в.о. старшим контролером, контролером, юрисконсультом від 17.01.2017 р. №1/1; 18.01.2017 р. №1/2; 20.01.2017 р. №1/2; 21.01.2017 р. №1/4; 22.01.2017 р. №1/5; 26.01.2017 р.№1/4; 28.01.2017 р.№1/4; 29.01.2017 р. №1/4 (копії містяться в матеріалах справи).

Позивач за первісним позовом звертався до відповідача за первісним позовом з листами-вимогами від 20.01.2017 р. №01-6/11; 25.01.2017 р. №01-07/22, в яких повідомляв про закінчення терміну дії Договору та з вимогою звільнити торгові місця шляхом демонтажу контейнерів.

Відповідачем за первісним позовом надіслано лист-відповідь від 28.01.2017 року, в якому повідомляє про порядок укладення договорів, передбачений ст. 181 Господарського кодексу України та зазначає, що йому не було надано пропозиції про укладення договору взамін Договору №50/16 від 25.12.2016 р., але він згоден розглянути пропозицію у вигляді нового проекту договору.

Відповідно до частин 1- 3 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Однак в матеріалах справи відсутні докази звернення ФОП ОСОБА_1 до позивача за первісним позовом з пропозицією укласти договір оренди торгових місць до моменту порушення провадження у даній справі (відповідачем за первісним позовом не надано суду доказів протилежного).

З огляду на викладене, враховуючи відсутність законних підстав використання відповідачем за первісним позовом торговельних місць АДРЕСА_2 на території КП Червоноградський ринок, суд дійшов до висновку про задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі.

Що стосується зустрічних позовних вимог, суд зазначає таке.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Отже, укладення договору можливе лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною укласти договір через пряму вказівку закону.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви (поданої 21.02.2017 р.), позивач за зустрічним позовом (ФОП ОСОБА_1) просить зобов'язати КП «Червоноградський ринок» укласти з ним договір оренди торгових площ на території ринку, на яких розташовані торгові контейнери АДРЕСА_2 в порядку, визначеному Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до частини першої статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Нормами статті 184 ЦК України передбачено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Відповідно до наведених Правил торгівлі на ринках торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо (пункт 13).

Поняття "торговельного місця" визначено також п. 1.8. Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження № 12-торг "Про наявність і використання торгової мережі на ринках та реалізацію сільськогосподарської продукції на них", затвердженої наказом Держкомстату України 26.07.05 № 209, в якому зазначено, що торгове місце - це площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків, у контейнерах, кіосках, палатках.

Поняття "торговельне місце" визначено також Національним стандартом України "Роздрібна та оптова торгівля" (ДСТУ 4303:2004) під яким розуміють "спеціально обладнане, певного розміру робоче місце продавця в крамниці або поза нею для організування та здійснювання роздрібного або оптового продажу товарів із додержанням чинних правил торговельного обслуговування та порядку розрахунків із покупцями" (п. 6.47).

Торгове місце не визначено у нормативно-правових актах як приміщення, будівля чи споруда, чи зокрема, як земельна ділянка.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що в даному випадку об'єкт договору оренди - торгове місце є нерухомим майном комунальної власності, приміщенням, а Закон України «Про оренду державного та комунального майна» є нормативно-правовим актом спеціальної дії, яким врегульовані орендні правовідносини щодо господарського використання державного та комунального майна.

Статтею 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що даний Закон регулює організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності.

В статті 4 Закону визначено виключний перелік комунального майна, яке може бути об'єктом оренди, а зокрема: нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Відповідно до названої ч.1 ст.17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

За Цивільним кодексом України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181).

Відносини оренди землі, земельних ділянок в Україні регулюються окремим законодавчим актом.

Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.

Законодавство України не передбачає обов'язкових вимог щодо державної реєстрації торгівельного місця в торгових рядах на ринку.

Таким чином, фактично в оренду в даному випадку передається торгова площа, на якій може бути розміщена як нерухома будівля (чи споруда), так і будь яке інше рухоме обладнання (кіоск, стіл, прилавок) для провадження торгівлі.

Враховуючи наведене, порядок, строки та інші умови договорів оренди торговельних місць між адміністрацією ринку і підприємцями визначаються безпосередньо Правилами торгівлі на ринках, які є спеціальною нормою.

Отже, укладення з підприємцями договорів оренди відповідних торгових площ є правом, а не обов'язком адміністрації ринку.

Також, позивач за зустрічним позовом як на підставу своїх зустрічних позовних вимог посилається на п.3. рішення Червоноградської міської ради № 341 від 24.11.2016 р. адміністрації КП «Червоноградський ринок» доручено на виконання Правил торгівлі на ринках на території Червоноградської міської ради та рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.10.2016 року № 201 розірвати договори користування торговим місцем та його бронювання на першій та другій ринкових площах для розміщення контейнерів, що виготовлені за кошти підприємців та укласти з підприємцями договори оренди торговельного місця на території КП Червноградський ринок та надання додаткових послуг. Однак, слід зазначити, що рішенням Червоноградської міської ради № 458 від 23.02.2017 року призупинено дію п.3 рішення від 24.11.2016 р. № 341.

Крім того, твердження позивача за зустрічним позовом про те, що контейнери АДРЕСА_2 розміщені на його земельній ділянці, спростовуються матеріалами справи. А саме, в матеріалах справи містяться Державний акт про право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_3 Кадастровий план земельної ділянки КП Червоноградський ринок, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну діяльну, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 та План земельної ділянки ОСОБА_1., з яких вбачається, що контейнери ОСОБА_1, які знаходяться на торгових місцях АДРЕСА_1 розміщені на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні КП Червоноградський ринок.

З огляду на викладене, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні первісного позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача за первісним позовом.

Керуючись статтями 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 60, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов - задоволити.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (80100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код:НОМЕР_1) звільнити торгові місця АДРЕСА_1 шляхом демонтажу торгових споруд - металевих контейнерів, що використовуються в торговельній діяльності.

Стягувач: Комунальне підприємство «Червоноградський ринок» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи: 03337929).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (80100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код:НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Червоноградський ринок» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи: 03337929) 1 600,00 грн. судового збору.

4. В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Накази видати у відповідності до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.04.2017 р.

Суддя Галамай О. З.