ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2017 рокуСправа № 921/175/17-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" Майдан Волі, 2, м.Тернопіль.

до відповідача: Приватного підприємства "Альпіна" АДРЕСА_8.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

ОСОБА_5, АДРЕСА_4

ОСОБА_6, с. Байківці, Тернопільського району;

ОСОБА_7, АДРЕСА_5

ОСОБА_8, АДРЕСА_6

ОСОБА_9, АДРЕСА_5

ОСОБА_10, АДРЕСА_7

про: в рахунок погашення заборгованості позичальників за договорами відновлювальної кредитної лінії 21.06.2005р., а саме: №4 із ОСОБА_5; № 5 із ОСОБА_11; № 6 із ОСОБА_2; № 7 із ОСОБА_10; № 8 із ОСОБА_4; № 9 із ОСОБА_3; № 10 із ОСОБА_6; № 11 із ОСОБА_8; № 12 із ОСОБА_7; №13 із ОСОБА_9, надати іпотекодержателю - філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" право на укладання договорів купівлі-продажу з будь-яким покупцем та надати позивачу право отримувати у будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності) та нотаріусів будь-які документи (їх копії та дублікати), витяги з державних реєстрів та довідки, необхідні для продажу заставного майна, а саме: цегляного приміщення загальною площею 831,5 кв.м., зазначене в плані під літерою "А", що знаходиться по АДРЕСА_8 та належить іпотекодавцю ПП "Альпіна" (АДРЕСА_9, код за ), за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 9 418 300,00 гривень.

За участю представників від:

-позивача: ОСОБА_12 - уповноважений, довіреність №356 від 01.02.17р.

-відповідача: ОСОБА_13 - представник, довіреність № без номера від 28.04.16 р.

-третіх осіб: не з'явились.

Учаснику судового процесу (представнику позивача) роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється за відсутності відповідних клопотань.

Суть справи.

Ухвалою від 29 березня 2017р. розгляд справи відкладено на 19 квітня 2017р. на 14 год. 00хв.

Представник позивача в судове засідання з'явився та повідомив про подання Заяви №117.20-12/1/372/107 від 19.04.2017 про уточнення позовних вимог.

19.04.2017 позивач надав суду Заяву №117.20-12/1/372/107 від 19.04.2017 про уточнення позовних вимог, по суті якої зазначає, що загальна заборгованість позичальників, станом на 22.02.2017 відносно тієї, яка зазначена у позовних вимогах та вчинена на 15.11.2017, змінилась: за основним боргом та відсотках зменшилась - із 268 878, 48 євро до 268 791, 39 євро, а заборгованість за пенею по тілу та відсотками зросла - із 1 267 861, 22 грн. до 2 330 766, 69 грн. Відтак, позивач у вказаній заяві просить суд: в рахунок погашення заборгованості позичальників за договорами відновлювальної кредитної лінії 21.06.2005р., а саме: №4 із ОСОБА_5; № 5 із ОСОБА_11; № 6 із ОСОБА_2; № 7 із ОСОБА_10; № 8 із ОСОБА_4; № 9 із ОСОБА_3; № 10 із ОСОБА_6; № 11 із ОСОБА_8; № 12 із ОСОБА_7; №13 із ОСОБА_9 в сумі 268 791, 39 євро та 2 330 766, 69 грн., надати іпотекодержателю - філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" право на укладання договорів купівлі-продажу з будь-яким покупцем та надати позивачу право отримувати у будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності) та нотаріусів будь-які документи (їх копії та дублікати), витяги з державних реєстрів та довідки, необхідні для продажу заставного майна, а саме: цегляного приміщення загальною площею 831,5 кв.м., зазначене в плані під літерою "А", що знаходиться по АДРЕСА_8 та належить іпотекодавцю ПП "Альпіна" (АДРЕСА_9, код за ), за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 9 418 300,00 гривень.

19.04.2017 позивач надав до справи, згідно супровідного листа №1/720-12/1/373 від 19.04.2017, платіжне доручення про сплату судового збору (до заяви про уточнення позовних вимог) та описи вкладення у цінний лист та копії фіскальних чеків, що підтверджують направлення заяви про уточнення позовних вимог третім особам (позичальникам за договором відновлювальної кредитної лінії).

19.04.2017 позивач надав суду, згідно супровідного листа №117.20.12/1/371/406 від 19.04.2017, додаткові докази.

Суд вважає, що зменшення в певній частині та збільшення в певній частині суми заборгованості позичальників не суперечить ст. 22 ГПК України, а тому справа розглядається з врахуванням поданої позивачем Заяви про уточнення позовних вимог №117.20-12/1/372/107 від 19.04.2017.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, по суті поданого відповідачем 29.03.2017 Клопотання №без номера від 28.03.2017 про зупинення провадження у справі підтримав повністю та надав суду усні пояснення, зокрема зазначивши, що правовідносини за договором іпотеки вважаються припиненими, а тому Банк не має можливості стягувати борг з відповідача.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки таке клопотання подане відповідачем з метою затягування часу у вирішенні справи по суті та відповідачем не додано до клопотання рішення суду по справі №921/768/16-г/7.

Суд вважає за необхідне для розгляду Клопотання №без номера від 28.03.2017 про зупинення провадження у справі витребувати від відповідача копію рішення по справі №921/768/16-г/7 та повторно - письмові обґрунтування щодо неможливості вирішення справи №921/175/17-г/16 до вирішення справи №921/768/16-г/7 та щодо пов"язаності справи №921/175/17-г/16 із справою №921/768/16-г/7.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Тернопільській області №2436 від 31.03.2017р., наданими на підставі запиту господарського суду Тернопільської області від 31.03.2017р., місце проживання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_10 Проте, в позовній заяві зазначено адресу ОСОБА_5: АДРЕСА_11.

Відтак суд зобов'язує позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи та копію Заяви №117.20-12/1/372/107 від 19.04.2017 про уточнення позовних вимог та уточненого розрахунку заборгованості позичальника (надісланий позичальнику 18.04.2017 року) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_12 та докази надіслання: опис вкладення, фіскальний чек, надати суду до матеріалів справи.

З метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін, необхідністю витребувати у позивача та відповідача додаткові матеріали до справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 65, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 03 травня 2017р. на 16:00 год.

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 копію позовної заяви та додані до неї документи та копію Заяви №117.20-12/1/372/107 від 19.04.2017 про уточнення позовних вимог та уточненого розрахунку заборгованості позичальника (надісланий позичальнику 18.04.2017 року) за адресою: АДРЕСА_12 та докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) надати суду до матеріалів справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; -5 поверх.

4.Зобов'язати сторони в строк до 28 квітня 2017 року надати:

Позивача:

- повний текст рішення по справі №2-8466/10 від 12.01.2011 (ОСОБА_6);

- повністю інформація по виконавчому провадженні відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. від 12.08.2011 року зареєстрованого в реєстрі №2331 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про закінчення виконавчого провадження;

- письмові пояснення (з посиланням на нормативні та законодавчі акти) та письмові докази щодо виконання виконавчого напису нотаріуса від 12.08.2011 року зареєстрованого в реєстрі №2331;

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти, умови кредитних договорів щодо порядку нарахування суми пені на кредит та пені на відсотки та чи нараховувалась пеня на кредит, пеня на відсотки, які стягнуті рішенням суду;

- письмові пояснення щодо нарахування відсотків по кожному позичальнику окремо (не охоплені рішенням міськрайонного суду);

- письмові пояснення щодо нарахування заявлених до стягнення сум щодо позичальника ОСОБА_11 (не охоплені рішенням міськрайонного суду);

- банківські виписки в підтвердження надання кредиту, погашення кредиту, винос кредиту на прострочку, залишок заборгованості по кредиту з моменту укладення кредитних договорів та станом на 22.02.2017 (по конкретному позичальнику);

- меморіальні ордери з підписами відповідальних осіб із печатками (штампами) банку в підтвердження надання кредиту (по кожному позичальнику окремо);

- довідка з казначейства про зарахування судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №57424096 від 19.04.2017 в дохід державного бюджету;

- банківські виписки в підтвердження нарахування відсотків, погашення відсотків, виносу відсотків на прострочку, залишок заборгованості по відсотках станом на 22.02.2017 року;

- офіційна довідка банку щодо пред"явлення виконавчих листів по рішеннях міськрайонного суду по позичальниках - фізичних особах у органи ДВС для виконання та стан виконавчого провадження; у випадку пред"явлення виконавчих листів,- то надати офіційну довідку органу ДВС про стан виконавчого провадження;

- повністю належним чином засвідчена копія Звіту про оцінку майна (вартість 9418300 грн.).

Відповідача:

- письмові обгрунтування щодо неможливості вирішення справи №921/175/17-г/16 до вирішення справи №921/768/16-г/7 та щодо пов"язаності справи №921/175/17-г/16 із справою №921/768/16-г/7;

- копію рішення по справі №921/768/16-г/7;

- контррозрахунок до уточнених розрахунків заборгованості позичальників (надіслано позивачем відповідачу 18.04.2017 року).

Третіх осіб (повторно):

1)ОСОБА_2:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору;

- докази сплати кредиту, відсотків, пені;

- контррозрахунок до уточненого розрахунку позивача по заборгованості (надісланого позивачем позичальнику 18.04.2017 року).

2)ОСОБА_3:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору;

-докази сплати кредиту, відсотків, пені;

- контррозрахунок до уточненого розрахунку позивача по заборгованості (надісланого позивачем позичальнику 18.04.2017 року).

3)ОСОБА_4:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору;

- докази сплати кредиту, відсотків, пені;

- контррозрахунок до уточненого розрахунку позивача по заборгованості (надісланого позивачем позичальнику 18.04.2017 року).

4)ОСОБА_5:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору;

- докази сплати кредиту, відсотків, пені;

- контррозрахунок до уточненого розрахунку позивача по заборгованості (надісланого позивачем позичальнику 18.04.2017 року).

5)ОСОБА_6:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору;

- докази сплати кредиту, відсотків, пені;

- контррозрахунок до уточненого розрахунку позивача по заборгованості (надісланого позивачем позичальнику 18.04.2017 року).

6)ОСОБА_7:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору;

- докази сплати кредиту, відсотків;

- контррозрахунок до уточненого розрахунку позивача по заборгованості (надісланого позивачем позичальнику 18.04.2017 року).

7)ОСОБА_8:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору;

- докази сплати кредиту, відсотків, пені;

- контррозрахунок до уточненого розрахунку позивача по заборгованості (надісланого позивачем позичальнику 18.04.2017 року).

8)ОСОБА_9:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору;

- докази сплати кредиту, відсотків, пені;

- контррозрахунок до уточненого розрахунку позивача по заборгованості (надісланого позивачем позичальнику 18.04.2017 року).

9)ОСОБА_10:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору;

- докази сплати кредиту, відсотків, пені;

- контррозрахунок до уточненого розрахунку позивача по заборгованості (надісланого позивачем позичальнику 18.04.2017 року).

5. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зокрема - третій особі ОСОБА_5 - за адресами:

1) АДРЕСА_12

2) АДРЕСА_11.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/list/csz/

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

У випадку неможливості подання витребуваних судом документів, матеріалів, відомостей сповістити суд в письмовому вигляді щодо поважності причини їх не подання.

Суддя С.О. Хома