overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 904/3733/17

За позовом Публічого акціонерного товариство "ДТЕК Добропільська Центральна збагачувальна фабрика", м. Добропілля, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 9 457, 90 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська Центральна збагачувальна фабрика" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 9 457, 90 грн., що складають вартість нестачі вугілля за договором № 13-15/75-У від 31.12.2013 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник також в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про перенесення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 23.05.2017 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на дату розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 905/2010/16

Позивач: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ (в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж", м. Донецьк

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції України, м. Київ

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України, м. Київ

про стягнення збитків у сумі 224 855,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дов.;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: ОСОБА_2- за дов.;

третьої особи 2: ОСОБА_2- за дов.

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтаж про стягнення збитків у сумі 224 855,00грн.

Державна фінансової інспекції України вимог попередньої ухвали суду в повному обсязі не виконала, явку у судове засідання спеціаліста, що безпосередньо здійснював перевірку щодо демонтажу і транспортування трансформатора не забезпечила, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 29.05.2017 року. включно.

Відкласти розгляд справи на 04.05.17 року об 11:40 год.

Державній фінансовій інспекції України забезпечити явку у судове засідання спеціаліста, що безпосередньо здійснював перевірку щодо демонтажу і транспортування трансформатора (стосується суми 207 904,00грн.)

Явка позивача, відповідача і третіх осіб з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 904/3165/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМТОРГ", м. Мирноград, Донецька область

до Приватного підприємства "УКРДИЗЕЛЬ", м. Дніпро

про стягнення 1 194 000,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/03 від 01.023.17,

ОСОБА_2- директор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМТОРГ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "УКРДИЗЕЛЬ" про стягнення 1 194 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.17 позовна заява прийнята до розгляду на 24.04.17.

Представники від позивача у судове засідання з'явилися, надали пояснення, відповіли на поставлені питання.

Представник від відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, за інформацією спеціального витягу з ЄДР на Приватного підприємства "УКРДИЗЕЛЬ" (код 39563622), відповідач знаходиться за адресою: 42232, Сумська область, Лебединський район, село Пристайлове, вул. Жовтнева,б.76.

Згідно ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, справу слід направити для розгляду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 904/3165 за підсудністю до господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, проспект ім. Т.Г. Шевченка,18/1).

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 906/69/17.

За позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ)

до: Військової частини НОМЕР_1 (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський Житомирської

області)

про стягнення 15732,30 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.03.17р. у справі №906/69/17 провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.17р. вказана ухвала господарського суду від 21.03.17р. скасована, а справа передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 906/69/17 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв`язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/69/17 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "30" травня 2017 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області в залі судових засідань № 401.

3. Зобов`язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву.

Третю особу: подати письмовий відзив по суті спору.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),
4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2017 Справа № 904/4888/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32.

відповідача-2: ОСОБА_1, 65000, АДРЕСА_1.

про стягнення 87226,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачам надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 904/3666/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТОК КОМПАНІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Обрядіна І.В., дов. № 5276-К-О від 13.03.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТОК КОМПАНІ" про стягнення заборгованості за договором № Б/Н від 18.06.2015р. у розмірі 470 498,28 грн. - заборгованості за кредитом.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

20.04.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/3666/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/3666/17 на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3666/17 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 25.05.2017р. о 10:10 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів);

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.2017 Справа № 14/80

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 14/80

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів

про стягнення заборгованості в сумі 230 214,28 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 14/80 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11 травня 2017 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Подати до дня розгляду заяви господарському суду:

а) боржнику (ФОП ОСОБА_2):

письмове пояснення по суті поданої заяви з доказами на їх обґрунтування.

4. Явку учасників судового процесу для участі в засіданні суду по розгляду даної заяви визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г. Й.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 906/305/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефант-комфорт" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Вінвінбуд" (м.Житомир)

про стягнення 4726,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко Т.М., дов. від 04.04.17р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 4726,99 грн., з яких 4280,00 грн. боргу за поставлений товар згідно видаткової накладної № РН-000206 від 26.08.16р., 369,60 грн. пені та 77,39 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в сумі 3446,99 грн., з яких 3000,00 грн. боргу за поставлений товар згідно видаткової накладної № РН-000206 від 26.08.16р., 369,60 грн. пені, 77,39 грн. 3% річних та зазначила, що після подачі позову до суду відповідачем сплачено 1280,00 грн. основного боргу.

Ухвала господарського суду від 04.04.17р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Вітрука 4-а) повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 04.04.17р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" травня 2017 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 04.04.17р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2017 Справа № 904/9641/16

За позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом, яким просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №1, що розташоване за адресою: провулок Мокієвської Людмили, 5 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01), вартістю 120 900 грн.

13 квітня 2017 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/9641/16.

18 квітня 2017 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято додаткове рішення по справі №904/9641/16.

При виготовленні додаткового рішення господарського суду від 18.04.2017 було допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанас-Клуб", замість - товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як, в резолютивній частині додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 допущено описку, щодо зазначення найменування відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017, яка полягає у невірному зазначенні найменування відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанас-Клуб"), шляхом зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2017р. Справа №905/65/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2017р. по справі №905/65/17, яке набрало законної сили 18.04.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/65/17.