ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 917/342/17

За позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_8;

2. ОСОБА_2, 37600,АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_3, 37600, АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_4, АДРЕСА_9;

5. ОСОБА_5, АДРЕСА_10

до 1. ОСОБА_6, 37600, АДРЕСА_3;

2. ОСОБА_7, АДРЕСА_4;

3. ОСОБА_8, 37600, АДРЕСА_5;

4. ОСОБА_9,37600,АДРЕСА_6;

5. ОСОБА_10, АДРЕСА_11;

6. ОСОБА_11, АДРЕСА_7, 37600

про стягнення (відшкодування) вартості часток майна при припиненні КП "МП Мрія" (корпоративний спір).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 84;

2. Реєстратора Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, вул. Я. Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_12, довіреність б/н від 24.04.2017 р.

від позивача 3: ОСОБА_12, довіреність б/н від 24.04.2017 р.

від позивача 4: не з'явився

від позивача 5: ОСОБА_12, довіреність б/н від 24.04.2017 р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: не з'явився

від відповідача 5: не з'явився

від відповідача 6: ОСОБА_11

від третіх осіб: не з'явилися

Суть спору: розглядається позовна заява про:

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2 123 875,00 грн.;

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 123 875,00 грн.;

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_5 247 750,00 грн.;

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_3 247 750,00 грн.;

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_4 247 750,00 грн.

Позивачі 1, 4 в засідання суду не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

06.04.2017 р. від представника позивачів 2,3,5 надійшло клопотання б/н від 01.04.2017 р. (вх. № 4727 від 06.04.2017 р.) про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Дане клопотання буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, ухвала від 04.04.2017 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачі 1,3,4,5 в засідання суду не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог попередніх ухвал суду не виконали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Відповідач 6 проти задоволення позову заперечує, надав до суду клопотання б/н від 25.04.2017 р. про відкладення розгляду справи на іншу для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вищезазначені клопотання відповідача 6 судом задовольняються як такі, що відповідають чинним процесуальним нормам, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Третя особа 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, надіслала на адресу суду заперечення по справі, в якому просить суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, ухвала від 04.04.2017 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, від представника позивачів 2,3,5 надійшло клопотання про витребування у Миргородської міської ради (м. Миргород, вул. Незалежності, 17, 37600), належним чином завірені копії свідоцтв на право власності нерухомого майна, яке було у власності КП "МП Мрія" () станом на 2014 р.

Згідно статті 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів 2,3,5 про витребування документів в порядку статті 38 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.05.2017- 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Витребувати у Миргородської міської ради (м. Миргород, вул. Незалежності, 17, 37600), належним чином завірені копії свідоцтв на право власності нерухомого майна, яке було у власності КП "МП Мрія" () станом на 2014 р.

4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Третій особі 2 надати до суду письмові пояснення по суті предмету спору, реєстраційні справи КП "МП "Мрія".

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам та Миргородській міській раді.

Суддя Н.Г. Гетя