РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017Справа №910/16934/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
До Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ"
Простягнення 181 729 982,29 грн

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаГоловіна О.І. (представник за довіреністю)
від відповідачаГелетій І.І. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ" про стягнення 181 729 982,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Любченко М.О.) від 14.08.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/16934/14.

Ухвалою від 24.10.2014 судом призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі № 910/16934/14 до отримання результатів експертизи.

За наслідками проведення 02.12.2015 повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з припиненням повноважень у судді Любченко О.М. щодо здійснення нею правосуддя справу № 910/16934/14 було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

11.05.2016 до суду повернулися матеріали справи № 910/16934/14 з висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 15365/15366/15-45 від 27.04.2016.

Ухвалою від 12.05.2016 судом прийнято справу № 910/16934/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 31.05.2016.

31.05.2016 та 07.06.2016 в судових засіданнях оголошувалися перерви.

Ухвалою суду від 14.06.2016 було викликано в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідальних за надання висновку судово-економічної експертизи № 15365/15366/15-45 від 27.04.2016 у справі № 910/16934/14, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою суду від 19.07.2016 розгляд справи було відкладено на 26.07.2016.

За наслідками судового засідання 26.07.2016 судом призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі № 910/16934/14 до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.12.2016 до суду повернулися матеріали справи № 910/16934/14 з висновком експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 14214/18398-18402/16-45 від 24.11.2016, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/16934/14 ухвалою від 19.12.2016 поновлено, а справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017.

20.01.2017 судом отримано заяву відповідача про припинення провадженення у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 50 384 079,88 грн та пояснення по справі.

Ухвалою від 07.02.2017 судом продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 07.03.2017, викликано у засідання суду судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідальних за надання висновку додаткової судово-економічної експертизи № 14214/18398-18402/16-45 від 24.11.2016, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судових засіданнях 07.03.2017 та 28.03.2017 судом оголошувалися перерви.

24.03.2017 позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 11.04.2017 представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи у зв'язку з наданням позивачем нових доказів, які дають можливість проведення повторного експертного дослідження.

Вказане клопотання судом відхиляється як необґрунтоване та безпідставне, задоволення якого лише затягне винесення рішення у даному спорі.

В ході судового засідання представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у обсязі, визначеному заявою про зменшення розміру позовних вимог, за якою 11 019 942,10 грн - заборгованість за кредитом, 14 767 472,94 грн - проценти за користування кредитом, 89 566,76 грн - плата за управління кредитом, 3 714 748,21 грн - пеня за порушення строків погашення кредиту, 941 557,95 грн - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 6 083,06 грн - пеня за порушення строків сплати плати за управління кредитом, 2 452 592,99 грн - 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом, 563 966,94 грн - 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, 2 559,43 грн - 3% річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом, 7 582 817,46 грн - інфляційне збільшення суми боргу за кредитом, 242 473,28 грн - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом, 10 919,86 грн - інфляційне збільшення суми боргу за платою за управління кредитом.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі, вказуючи на їх необґрунтованість, відсутність документального підтвердження та суперечність вимогам законодавства та умовам кредитного договору.

Що стосується заяви відповідача про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 50 384 079,88 грн у зв'язку з її погашенням, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки цей факт було враховано позивачем при розрахунку вимог у заяві про їх зменшення.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (банк) та Закритим акціонерним товариством "Холдингова компанія "Бліц-Інформ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Інформ", (позичальник) було укладено кредитний договір № 27108К8 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 5 643 400,00 євро строком до 25 вересня 2015 року на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 3.1 Кредитного договору).

У підпунктах 3.2.1-3.2.4 пункту 3.2 Кредитного договору передбачено таке:

Невідновлювальна кредитна лінія за рахунок Інобанку з лімітом заборгованості в євро 5 643 400,00 грн.

Кінцевий термін погашення кредиту: орієнтовно 25 вересня 2015 року. Остаточно кінцевий термін кредиту визначається на підставі повідомлення Інобанку, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору.

Вид кредиту: не відновлювальна відклична кредитна лінія.

Цілі кредиту: Кредит використовується на цілі, передбачені проектом, і надається таким чином: в сумі 5 280 000,00 євро для здійснення платежів за акредитивом, який відкривається відповідно до умов контракту - за рахунок кредитних ресурсів Інобанку; в сумі 363 400,00 євро для повного фінансування комісії за надання кредиту (частина 1 комісії) - за рахунок кредитних ресурсів Інобанку.

Договорами № 27108К8-1 від 31.01.2008, № 27108К8-2 від 13.01.2009, № 27108К8-3 від 06.03.2009, № 27108К8-4 від 31.03.2009, № 27108К8-5 від 29.04.2009, № 27108К8-6 від 30.04.2009, № 27108К8-7 від 31.07.2009, № 27108К8-8 від 01.09.2009, № 27108К8-9 від 29.10.2009, № 27108К8-10 від 29.10.2009, № 27108К8-11 від 30.12.2009, № 27108К8-12 від 16.02.2010, № 27108К8-13 від 29.04.2010, № 27108К8-14 від 30.06.2010, № 27108К8-15 від 31.08.2010, № 27108К8-16 від 30.11.2010, № 27108К8-17 від 31.03.2011, № 27108К8-18 від 28.04.2011, № 27108К8-19 від 31.05.2011, № 27108К8-20 від 07.07.2011, № 27108К8-21 від 07.10.2011, № 27108К8-22 від 31.01.2012, № 27108К8-23 від 01.06.2012, № 27108К8-24 від 13.07.2012, № 27108К8-25 від 28.09.2012, № 27108К8-26 від 01.11.2013, № 27108К8-27 від 04.02.2014, № 27108К8-28 від 05.03.2014, № 27108К8-29 від 31.03.2014 сторонами вносилися зміни до Кредитного договору.

Так, Договором про внесення змін № 27108К8-2 від 13.01.2009 кінцевий термін погашення кредиту встановлено орієнтовно 30 жовтня 2015 року.

Договором про внесення змін № 27108К8-22 від 31.01.2012 пункт 3.2.1 ст. 3 Кредитного договору викладено в новій редакції: «Невідновлювальна кредитна лінія з лімітом заборгованості в сумі 5 237 110,84 євро, в т.ч. за рахунок ресурсів Інобанку (частина А)-2 417 128,08 євро та за рахунок власних коштів Банку (частина Б) - 2 819 982,76 євро та 4 302 487,98 грн за рахунок власних коштів Банку (частина Б)».

Договором про внесення змін № 27108К8-26 від 01.11.2013 пункт 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Кредитного договору викладено в новій редакції: «Невідновлювальна кредитна лінія з лімітом заборгованості в сумі 61 404 021,98 грн, що складається з суми, яка утворилася шляхом конвертації частини заборгованості в сумі 5 237 110,84 євро в гривню (57 101 534,00 грн) за рахунок валютної позиції банку за курсом НБУ на дату здійснення конвертації та чатсини заборгованості, яка вже обліковується в гривні на дату конвертації в сумі 4 302 487,98 грн.».

Пунктом 3.4.1 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.8 цього договору в строк, зазначений у п. 3.2 цього договору, згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника. Строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту, є обов'язковими.

У разі порушення термінів погашення кредиту, зазначених у графіку надання та погашення кредиту, банк переносить прострочену частину заборгованості за кредитом на рахунок прострочених кредитів та, в односторонньому порядку, підвищує процентну ставку, яка буде нараховуватись на прострочену частину боргу, на 4% річних (п. 3.4.2 Кредитного договору).

За приписами п.п. 3.5.1 Кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 27108К8-22 від 31.01.2012, позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по останнє число кожного місяця на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. Проценти за останній період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

За твердженнями позивача, банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, проте, своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконав відповідач, оскільки не повернув у встановлений строк кредит у повному обсязі та не дотримувався умов Кредитного договору щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком, у зв'язку з чим залишок неповернутої відповідачем суми кредиту становить 11 019 942,10 грн, а розмір процентів за користування кредитом - 14 767 472,94 грн., розраховані станом на 30.06.2014.

Листами від 28.01.2013 № 040-06/598, № 040-06/1750 від 13.03.2013 та № 040-06/8290 від 15.11.2013 банк звертався до позичальника з вимогами здійснити погашення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт виконання позивачем своїх договірних зобов'язань та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (платіжними дорученнями, банківськими виписками).

Відповідач не заперечив факту отримання кредитних коштів та прострочення їх повернення у розмірі 11 019 942,10 грн, а також прострочення погашення процентів за користування кредитом у розмірі 14 767 472,94 грн, доказів сплати цієї заборгованості не надав.

Окрім того, заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" з повернення кредиту станом на 30.06.2014 підтверджена у висновку за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 14214/18398-18402/16-45 від 24.11.2016 у сумі 61 404 021,98 грн., з яких 50 384 079,88 грн було погашено відповідачем у серпні 2016 року, що підтверджується самими сторонами та поданими доказами (платіжні доручення № 9152 від 19.08.2016 та № 9153 від 26.08.2016).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що, оскільки строк виконання договірних зобов'язань настав, а факт наявності 11 019 942,10 грн заборгованості з повернення кредиту та 14 767 472,94 грн заборгованості зі сплати процентів за Кредитним договором належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Поряд з викладеним, позивачем заявлено до стягнення 89 566,76 грн непогашеної плати за управління кредитом за період з 01.01.2013 по 30.06.2014.

Підпунктом 3.2.7 пункту 3.2 Кредитного договору встановлено розмір комісії за управління кредитом: 0,015% від ліміту кредитної лінії щомісяця.

Згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банкові плату за управління кредитом у розмірі, передбаченому в п. 3.2 цього договору. Комісія за управління нараховується за період нарахування плати за управління кредитом у національній валюті за курсом Національного банку України на дату нарахування і підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього договору. Плата за управління кредитом за останній період нарахування плати за управління підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, беручи до уваги висновок за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 14214/18398-18402/16-45 від 24.11.2016, за яким заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом підтверджена на суму 98 777,42 грн, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача плати за управління кредитом на суму 89 566,76 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін спору має місце допущене з боку відповідача порушення у його зобов'язанні за кредитним договором, позивач заявив також позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних збитків за порушення строків погашення кредиту, сплати процентів та здійснення плати за управління кредитом, нарахованих за період прострочення відповідача.

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за розрахунками позивача, 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом за період з 28.01.2013 по 30.06.2014 становить 2 452 592,99 грн, 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом за період з 28.01.2013 по 30.06.2014 - 563 966,94 грн, 3% річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом за період з 01.03.2013 по 30.06.2014 - 2 559,43 грн, інфляційне збільшення суми боргу за кредитом за період з 28.01.2013 по 30.06.2014 - 7 582 81746 грн, інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом за період з 01.03.2013 по 30.06.2014 - 242 473,28 грн, інфляційне збільшення суми боргу за платою з управління кредитом за період з 01.03.2013 по 30.06.2014 - 10 919,86 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, оскільки відповідно до наведеного вище відповідач прострочив виконання своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, то позивач правомірно реалізував своє право на звернення до суду про стягнення з відповідача компенсації за користування належними йому коштами, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо вказаних нарахувань суд задовольняє в заявленому позивачем обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 717 748,21 грн пені за порушення строків погашення кредиту за період з 28.01.2013 по 28.07.2013, 941 557,95 грн пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 01.02.2013 по 02.06.2014 та 6 083,06 грн пені за порушення строків сплати плати за управління кредитом за період з 01.03.2013 по 02.06.2014.

Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 524, 533 ЦК України грошовим визнається виражене в грошовій одиниці України або грошовому еквіваленті в іноземній валюті зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як визначено ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 230, 231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У п. 7.2 Кредитного договору сторони погодили, що у разі невиконання зобов'язань згідно з п.п. 3.4.1, 3.5.1, 4.1 цього договору позичальник сплачує банку пеню., яка нараховується у валюті кредиту. У разі невиконання зобов'язань згідно з п. 4.1 цього договору позичальник сплачує банкові пеню, яка нараховується у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 цього договору, і підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на дату проведення операції на рахунок, що буде повідомлено позичальнику за необхідності.

Отже, оскільки відповідачем допущено порушення договірних зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та здійснення оплати за управління кредитом, суд вважає обґрунтованим притягнення відповідача до відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді стягнення пені та задовольняє позовні вимоги в цій частині повністю відповідно до вказаних позивачем сум.

Оскільки у своїх запереченнях, викладених у відзиві та подальших поясненнях, відповідач виходив із сум первісно заявлених позивачем, які були надалі значно зменшені згідно із заявою про зменшення позовних вимог, враховуючи відсутність відзиву відповідача на суми заборгованості, які скали нову ціну позову, суд не бере до уваги заперечення відповідача, які станом на час вирішення спору втратили свою актуальність.

Суд також зауважує, що достатніми доказами існування заборгованості відповідача зі сплати процентів за користування кредитом є розрахунок такої заборгованості згідно з встановленими договором та погодженими відповідачем процентними ставками та відсутність доказів з виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань сплачувати проценти за користування кредитом.

Встановивши обставини спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку про доведення позивачем в порядку ст. 33 ГПК України факту прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, та відсутність спростування цього факту відповідачем, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, проаналізувавши періоди нарахування пені, суд встановив, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені пропущено не було.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, ідентифікаційний код 20050164) на користь "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) 11 019 942 (одинадцять мільйонів дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 10 коп. заборгованості за кредитом, 14 767 472 (чотирнадцять мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн 94 коп. процентів за користування кредитом, 89 566 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн 76 коп. плати за управління кредитом, 3 714 748 (три мільйони сімсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн 21 коп. пені за порушення строків погашення кредиту, 941 557 (дев'ятсот сорок одну тисячу п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 95 коп. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 6 083 (шість тисяч вісімдесят три) гр. 06 коп. пені за порушення строків сплати плати за управління кредитом, 2 452 592 (два мільйони чотириста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот дев'яності дві) грн 99 коп. 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом, 563 966 (п'ятсот шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 94 коп. 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, 2 559 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 43 коп. 3% річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом, 7 582 817 (сім мільйонів п'ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 46 коп. інфляційного збільшення суми боргу за кредитом, 242 473 (двісті сорок дві тисячі чотириста сімдесят три) грн. 28 коп. інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом, 10 919 (десять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн 86 коп. інфляційного збільшення суми боргу за платою за управління кредитом, а також 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.04.2017

Суддя О.М. Ярмак