КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Справа№ 910/15948/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю представників:

від позивача - Соловей А.Б. (дов. від 14.12.2016), Мельник В.А.,

від відповідача та третьої особи-1 - Фокін С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016

у справі № 910/15948/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах:

1) компанії AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP),

2) компанії PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS),

3) компанії BROADCAST MUSIC, INC (BMI),

4) компанії GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCH AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCH VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1",

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Іноземне підприємство "1+1 Продакшн",

2. Приватне підприємство "Світова музика",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна",

про стягнення компенсації у розмірі 87 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 за результатами нового розгляду справи № 910/15948/15 в задоволенні позову Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ) компанії AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP), компанії PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS), компанії BROADCAST MUSIC, INC (BMI), компанії GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCH AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCH VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA) відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі №910/15948/16, прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що надання невиключного права автора на публічне сповіщення теле- та радіоорганізаціям мовлення будь-яких музичних творів на території України належить виключного організаціям колективного управління, а організації мовлення повинні дотримуватись прав суб'єктів авторського права. Скаржник вважає хибним твердження відповідача про публічне сповіщення цілісного аудіовізуального твору; відповідачем не надано договорів з авторами аудіовізуального твору, тому, на думку апелянта, відбулось сповіщення музичних творів, а не цілісного аудіовізуального твору «Голос країни-5». Кожний музичних твір є самостійним об'єктом майнових авторських прав, які підлягають захисту шляхом стягнення компенсації, розмір якої розраховується за кожне із вказаних творів, а передача в ефір телевізійних програм, які містять авторські твори, є використанням об'єктів авторського права. На думку апелянта, судом не враховано, що із наданих відповідачем договорів не вбачається передача повністю чи частково майнових авторських прав від первинних суб'єктів авторського права - авторів творів. Таким чином, відповідач повинен надати договори продюсера чи організації з автором твору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 25.11.2016 для розгляду справи №910/15948/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 13.12.2016.

У судовому засіданні 13.12.2016 оголошено перерву до 26.01.2017.

13.01.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду ДО УААСП подала клопотання про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Умиг Мьюзік».

13.01.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав клопотання про дослідження та надання судом апеляційної інстанції оцінки укладеним договорам між ТОВ «Студія 1+1» та ІП «1+1 Продакшн» від 01.09.2014 про виробництво аудіовізуального твору та передачу майнових прав, ліцензійних договорів між ІП «1+1 Продакшн» , ПП «Світова музика» та ТОВ «Умиг Мьюзік». Визнати договір між ТОВ «Студія 1+1» та ІП «1+1 Продакшн» від 01.09.2014 про виробництво аудіовізуального твору та передачу майнових прав повністю недійсним, як такий, що не відповідає вимогам законодавства та погіршує правове становище суб'єктів авторського права BMI, ASCAP, PRS, GEMA.

17.01.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача та третьої особи-1 подав відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 продовжено розгляд справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 09.02.2017. Залучено ПП «Світова музика», ТОВ «Умиг Мьюзік», ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

08.02.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду ДО УААСП надало клопотання про залучення до матеріалів справи копії авторських договорів по спірним музичним творам.

Згідно протоколу повторного автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2017 для розгляду справи №910/15948/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до розгляду колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.03.2017.

16.02.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача та третьої особи-1 надав додаток до відзиву на апеляційну скаргу.

20.03.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача та третьої особи-1 надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

21.03.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду ДО УААСП подала клопотання про доручення до матеріалів справи завірені та апостільовані договори з авторами спірних музичних творів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 відкладено розгляд справи на 06.04.2017.

У судовому засіданні 06.04.2017 представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016, прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача та третьої особи-1 заперечили доводи апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасуванню рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі №910/15948/16, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2004 між Broadcast Music, Inc. (далі - ВМІ) та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДО УААСП, Агенство) укладено договір про взаємне представництво інтересів, відповідно до якого ВМІ передає Агентству виключне право на території України видавати дозволи на будь-яке виконання - публічне виконання, публічне сповіщення (в тому числі ретрансляція) та публічний показ творів - музичні композиції з текстом або без тексту (в тому числі рингтони), але сюди не включаються драматичні права, право на виконання музично-драматичних творів, право представляти індивідуальні твори в драматичних постановках або право використовувати музику, на яку є дозвіл відповідно до даного договору, у будь-якому іншому контексті, що може являти собою використання "великих прав" за даним договором.

Вказаний договір підтверджує повноваження ДО УААСП на колективне управління виключними майновими авторськими правами ВМІ способом публічного виконання спірних музичних творів.

Відповідно до п. 10 статті ІІІ, в редакції додаткової угоди від 11.03.2013 до договору, Агентство з метою ідентифікації музичних творів з репертуару іншої сторони даного договору може використовувати інформацію з CIS-Net (мережа баз даних (також званих вузлами) побудованих на основі Стандартів CIS, а також із WID (база даних інформації про музичні твори) та IPI (база даних, що містить інформацію про зацікавлених осіб, їх імена (включаючи сценічні), їх права).

01.01.2006 між ДО УААСП та Компанією AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) укладено договір, умовами якого передбачено, що згідно з даним договором ASCAP надає, а ДО УААСП набуває невиключне право ліцензувати в Україні недраматичне публічне виконання музичних творів на вищевказаній території, права на виконання яких тепер або протягом терміну дії договору належать або контролюються ASCAP в тій мірі, в якій право публічного виконання таких музичних творів належить, може належати або може бути передане ASCAP протягом дії даного договору його членами згідно зі статтями та правилами ASCAP; такі твори надалі будуть називатися "Репертуар ASCAP". Виключенням з наданого права є публічні виконання таких творів або права яких на даний момент ліцензовані на вказаній території третіми сторонами згідно з діючими договорами, список яких додається з даним договором - список "А" або які можуть бути ліцензовані у майбутньому на обумовленій території будь-якими третіми сторонами. У випадку, якщо таке ліцензування буде мати місце у майбутньому, ASCAP повинно миттєва повідомити про це УААСП у письмовій формі.

Згідно п. 2 договору термін "публічне виконання" за даним договором означає будь-яке вокальне, інструментальне та/або музичне представлення або інше виконання твору з репертуару ASCAP, твори почути або тримані іншим чином представниками публіки у будь-якій манері або будь-яким методом, включаючи живе виконання, інструментальне виконання, вокальне виконання або інструментальне та вокальне виконання разом, засобами "механічного відтворення" такими як: аналоговий, цифровий або фонографічний запис, компакт диск, касета, провід (дріт) або будь-якими іншими засобами які вже відомими, так і такими, які будуть винайдені у майбутньому; розповсюдження або трансляція по радіо або по телебаченню, кабелю, шляхом кабельного телесповіщення/ретрансляції, мікрохвиль, супутникового зв'язку, телефону, дроту та/або бездротового сповіщення, або будь-яким іншим шляхом, представлення та виконання музичних творів засобами для відтворення записаних звуків в синхронізації або у синхронізованому відношенні з кінокартиною або будь-якими іншим аудіовізуальним засобом/твором.

У пункті 13 договору вказано, що протягом терміну дії даної угоди на території, ASCAP, згідно з даним договором, безповоротно доручає, уповноважує та передає ДО УААСП у право (на користь того, хто передає або на користь того, хто отримує, або на користь власника авторського права/прав будь-якого музичного твору у відповідності з положеннями даного договору) починати та вести судові справи для стягнення та покриття збитків за порушення авторського права/прав, наданих тому, хто отримує право згідно з даним договором, та звільняти від відповідальності, йти на компроміс або передавати на розгляд арбітражу (за розсудом того, хто отримує право) виконувати будь-які інші дії таким же чином та у тій самій мірі як можуть або могли б здійснити ті, хто передає та/або власника авторського права ASCAP, згідно з даним договором, утворює, встановлює та призначає ДО УААСП своїм представником на території безповоротно протягом дії даного договору від імені того, хто отримує право, або на користь власника авторського права або авторських прав будь-якого музичного твору для здійснення всіх дій, порушення судових справ та виконання, визнання та надання всіх засобів та документів, які можуть бути необхідні, придатні або доречні, та відшкодовувати збитки згідно з авторським правом на даний музичний твір або іншим чином, за порушення прав у даних творах, наданих згідно з даним договором, та звільняти від відповідальності, йти на компроміс або звертатися до арбітражу з будь-якими судовими справами чи діями, або здійснювати будь-які інші вирішення спорів стосовно вищевказаного.

Зазначений вище договір вступає в дію 01.01.2006 та діє до 31.12.2006, після цього даний договір буде автоматично пролонговуватись з врахуванням всіх положень та умов договору з року в рік (а саме з 01 січня по 31 грудня), якщо тільки не пізніше ніж за один місяць до планованого закінчення терміну дії даного договору одна із сторін не повідомить іншу сторону рекомендованим листом: про припинення дії на 31 грудня того ж календарного року або про переробку або зміну діючих умов, і у такому випадку такі угоди залишаються в дії до тих пір, поки не будуть погоджені нові умови або, якщо після проведення переговорів сторони не дійшли згоди стосовно нових умов, тоді кожна сторона може повідомити іншу сторону рекомендованим листом, що угоди можуть вважатися припиненими на кінець календарного року, у якому надане повідомлення (п. 19 договору).

Крім того, до договору про представництво інтересів укладено додаткові угоди від 11.03.2013 та від 02.02.2015.

Також, на підтвердження повноважень ДО УААСП на колективне управління виключними майновими авторськими правами Компанії Performing Right Society Limited (далі - PRS) способом публічного виконання спірних музичних творів свідчить укладений між сторонами договір про взаємне представництво інтересів, умовами якого передбачено, що згідно з даним договором PRS надає ДО УААСП невиключне право видавати на території, на якій діє остання, необхідні дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність і т.п.) як тих, що діють нині, так і таких, що будуть прийняті і наберуть чинності під час дії даного договору.

За умовами даного договору термін "публічне виконання" включає будь-які звукові супроводи та виконання, доступні для слухового сприйняття публіки в будь-якому місці на території, на якій діє кожне з договірних товариств, якими б засобами і яким би чином це не досягалось, включаючи як засоби вже відомі і такі, що використовуються, так і ті, що можуть бути винайдені і почати використовуватись в період чинності даного договору. Термін "публічне виконання" включає в себе, зокрема: живе виконання за допомогою інструментів чи голосу; виконання за допомогою інструментів чи голосу; виконання за допомогою механічних засобів, таких як фонографічні записи, магнітні стрічки, магнітні плівки та звукові доріжки (магнітні та інші); таке, що передається засобами проекції (звукові фільми), в передачах організацій мовлення (такі, як радіо і телебачення, передані напряму або ретрансльовані, та ін.), а також за допомогою засобів бездротового прийому (радіо- і телеприймачів, та телепоглинаючих засобів тощо та аналогічних засобів та обладнання і т. ін.)

Відповідно до ст. 2 договору, невиключне право видавати дозволи на виконання, як це передбачено ст. 1, уповноважує кожне товариство в обсязі його повноважень, які випливають з даного договору, а також з його власного статуту та правил, а також національного законодавства країни або країн, у яких діє товариство, зокрема: - дозволяти або забороняти як від свого імені, так і від імені зацікавленого власника авторського права, публічні виконання творів з репертуару іншого товариства, а також надавати усі необхідні дозволи на такі виконання; - пред'являти та підтримувати від свого імені, так і від імені зацікавленого власника авторського права будь-які судові позови проти будь-яких фізичних або юридичних осіб, органів виконавчої влади або інших органів, що несуть відповідальність за неправомірне виконання відповідних творів; вести справи, укладати мирові угоди, передавати спори на арбітражний розгляд, звертатися до суду, спеціального чи адміністративного трибуналу.

Даний договір вступає в силу з 01.06.2006 та відповідно до положень статті 14, діє до 31.12.2007, якщо тільки його не буде припинено будь-якою із сторін повідомленням рекомендованим листом до закінчення цього періоду (п.1 ст. 13 договору).

Також, до договору про взаємне представництво інтересів укладено додаткову угоду від 20.03.2013.

Крім того, на підтвердження повноважень ДО УААСП на колективне управління виключними майновими авторськими правами Компанії GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCHE AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCHE VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA) способом публічного виконання спірних музичних творів свідчить укладений між сторонами договір про взаємне представництво інтересів, умовами якого передбачено, що GEMA надає Організації виключне право видавати на території України дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність), як тих, що діють нині, так і таких, що будуть прийняті і введені в дію під час чинності договору від 25.06.1997. Невиключне право, про яке йдеться в попередньому абзаці, надається в тому обсязі, в якому право публічного виконання творів, які було або буде зазначено під час дії договору від 25.06.1997, встановлене, передане або надане GEMA будь-яким чином його членами з метою управління їх правами згідно з правилами товариства та статутом; сукупність таких творів формує "репертуар GEMA" (параграф ІІ статті 1 договору від 25.06.1997);

Виключне право видавати дозволи на виконання, як це передбачено статтею 1, уповноважує кожне товариство в обсязі його повноважень, які випливають з договору від 25.06.1997, а також з його власного статуту та національного законодавства країни або країн, де діє товариство, зокрема: дозволяти або забороняти як від свого імені, так і від імені зацікавленого власника авторського права публічні виконання творів з репертуару іншого товариства та давати усі необхідні дозволи на такі виконання; збирати всі гонорари за дозволи, що воно видає; отримувати всі суми, належні йому як компенсація або відшкодування збитків за неправомірне виконання відповідних творів; пред'являти або підтримувати як від свого імені, так і від імені зацікавленого власника авторського права будь-які судові позови проти будь-яких фізичних або юридичних осіб, адміністративних органів, що несуть відповідальність за неправомірне виконання відповідних творів (підпункти "а", "б", "в" параграфу І статті 2 договору).

Договір вступає в силу з 01.01.1997 та його дія буде продовжуватися із року в рік автоматично, якщо він не буде розірваний листом із сповіщенням не пізніше ніж за шість місяців до закінчення кожного періоду (стаття 12 договору).

Водночас, ДО УААСП є постійним і повноважним членом міжнародної неурядової організації - Міжнародна конфедерація авторських та композиторських товариств (CISAC), заснованої у 1926 році з метою забезпечення захисту творців духовних цінностей і координації технічної діяльності між товариствами авторів та композиторів. Зазначене підтверджується, зокрема, листом Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC) від 02.04.2013, в якому зазначено, що ДП УААСП (правонаступником якого є ДО УААСП) є визнаним членом CISAC з 15.12.2000 та зобов'язане діяти згідно з правилами CISAC. Кожне товариство має повну детальну інформацію щодо кожного члена та кожного твору створеного його членами. Інформація про твори, надана членами кожного товариства також надається кожному товариству-партнеру. Товариства можуть отримати дані за допомогою юридично дійсних та аутентичних електронних баз даних, які складають частину мережевого проекту Загальна Інформаційна Система CISAC ("CIS-net"), наприклад: товариство до якого належить певний композитор, автор або видавець, може бути визначене, якщо звернутися до так званого каталогу Зацікавлених Сторін (більш відома як "ІРІ"). Управління ІРІ було передано швейцарському товариству SUISA. ІРІ - електронна база даних, яка вміщує інформацію про композиторів, авторів та видавців творів, які захищені авторським правом, і яка надається товариством SUISA для всіх товариств світу у електронному вигляді.

Також, між SUISA Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори, як власником і менеджером ІРІ Системи, та ДП УААСП (правонаступником якого є ДО УААСП), як користувачем, була укладена Угода користувачів ІРІ, відповідно до якої користувачу надано доступ до системи ІРІ.

З виписок із системи ІРІ вбачається, що авторські майнові права на твори "ІНФОРМАЦІЯ_1" ориг. виконавець ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_2" ориг. виконавець ОСОБА_10, "ІНФОРМАЦІЯ_3" ориг. виконавець ОСОБА_11, "ІНФОРМАЦІЯ_4" ориг. виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5, "ІНФОРМАЦІЯ_6" ориг. виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходяться в управлінні іноземних організацій колективного управління - Performing Right Society Limited, BROADCAST MUSIC, INC (BMI), AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) та GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCHE AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCHE VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA). Відповідно до договорів про взаємне представництво інтересів укладених між вище зазначеними іноземними організаціями колективного управління та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", на території України авторськими майновими правами щодо перелічених творів управляє Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що ДО УААСП здійснює колективне управління виключними майновими авторським правами Компаній Performing Right Society Limited, BROADCAST MUSIC, INC (BMI), AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) та GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCHE AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCHE VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA) на перелічені вище музичні твори.

Відповідно до ст..440 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Використанням твору є його: опублікування (випуск у світ); відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; переклад; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; публічне виконання; продаж, передання в найм (оренду) тощо; імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом (ст..441 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

На виконання ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", наказом ДО УААСП від 06.02.2015 №Ф/07/15 "Про проведення фіксації", з метою здійснення фіксації порушення авторських прав під час публічного сповіщення творів з репертуару ДО УААСП, ІНФОРМАЦІЯ_9 о ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено начальника відділу моніторингу та фіксації правопорушень авторського права управління зборів авторської винагороди ДО УААСП ОСОБА_8 на фіксацію на матеріальні носії (аудіо та/або відео) факту публічного сповіщення творів в прямому ефірі телеканалу «1+1» (Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія «1+1» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю). Результати фіксації оформити у вигляді "Акта".

Актом фіксації публічного сповіщення творів від ІНФОРМАЦІЯ_9 та відеозаписом публічного сповіщення на відеокамеру було встановлено, що в ефірі телеканалу "1+1", який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія "1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК "Студія " 1+1"), ІНФОРМАЦІЯ_9 з ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснено публічне сповіщення музичних творів, зокрема: "ІНФОРМАЦІЯ_1" ориг. виконавець ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_2" ориг. виконавець ОСОБА_10, "ІНФОРМАЦІЯ_3" ориг. виконавець ОСОБА_11, "ІНФОРМАЦІЯ_4" ориг. виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5, "ІНФОРМАЦІЯ_6" ориг. виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7.

08.07.2016 позивач на адресу відповідача направив претензію №60 (підтверджується копією фіскального чеку від 08.07.2016 № 8537), в якій просив у місячний строк з дня отримання даної претензії перерахувати на поточний рахунок ДО УААСП 87000,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі вказує, що використання відповідачем вищевказаних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені вимогами п. "а" ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Згідно ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Пунктом 3 ст. 426 ЦК України встановлено, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 зазначено, що враховуючи приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

На підтвердження факту використання відповідачем творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" ориг. виконавець ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_2" ориг. виконавець ОСОБА_10, "ІНФОРМАЦІЯ_3" ориг. виконавець ОСОБА_11, "ІНФОРМАЦІЯ_4" ориг. виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5, "ІНФОРМАЦІЯ_6" ориг. виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7 в ефірі телеканалу "1+1", який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія "1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК "Студія " 1+1") з ІНФОРМАЦІЯ_8, позивачем надано відеозапис публічного сповіщення та акт фіксації від ІНФОРМАЦІЯ_9.

З відеозапису вбачається, що публічне сповіщення музичних творів відбулося на телеканалі "1+1" ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі передачі "Голос країни-5" у період з ІНФОРМАЦІЯ_8

На підтвердження правомірності використання вказаних вище об'єктів відповідач зазначає, що твори під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" ориг. виконавець ОСОБА_9, "ІНФОРМАЦІЯ_2" ориг. виконавець ОСОБА_10, "ІНФОРМАЦІЯ_3" ориг. виконавець ОСОБА_11, "ІНФОРМАЦІЯ_4" ориг. виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5, "ІНФОРМАЦІЯ_6" ориг. виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7 могли демонструватися лише у складі цілісного аудіовізуального твору "Голос країни-5", при цьому, відповідач набув права на публічне сповіщення аудіовізуального твору "Голос країни-5" на підставі договору від 01.09.2014 про виробництво творів до передачі (уступки) майнових.

Так, 01.09.2014 між ІП "1+1 Продакшн" (далі - виробник) та ТОВ Телерадіокомпанія "Студія "1+1" (далі - замовник) укладено договір про виробництво творів до передачі (уступки) майнових прав, за умовами якого передбачено, що замовник доручає, а виробник бере на себе зобов'язання з виробництва телепередачі на основі формату "The voice of 5" та подальшої передачі (уступки) виключних майнових авторських прав на телепередачу.

На умовах і в порядку, передбачених договором, замовник доручає, а виробник бере на себе зобов'язання з виробництва рекламних фото-, аудіо- та/або відеоматеріалах, призначених для популяризації передачі, її просування і демонстрації та подальшої передачі (уступки) виключних майнових авторських прав на їх використання (п. 2.2 договору);

Відповідно до п. 3.1 договору від 01.09.2014 ціна договору включає в себе вартість виробництва телепередачі (включаючи вартість виключних майнових прав на телепередачу) та вартість виробництва рекламних матеріалів (включаючи вартість виключних майнових прав на рекламні матеріали) и визначається сторонами в додатку до договору, який є його невід'ємною частиною і підписується сторонами одночасно з договором.

Договір від 01.09.2014 набирає чинності з дати його підписання, вказаної на першій сторінці договору та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором, а частині реалізації замовником виключних майнових прав на телепередачу та рекламні матеріали - протягом всього строку охорони таких майнових прав (п. 10.1 договору від 01.09.2014).

31.03.2015 між ІП "1+1 Продакшн" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія "1+1" підписано акт, яким підтверджується, що протягом травня місяця 2015 року виробник передав, а замовник прийняв твори та виключні майнові права на них, а саме: виробництво передачі "Голос країни-5", включаючи вартість виключних майнових прав на передачу, випуск 9-13.

Аудіовізуальний твір - це твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими (ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що передача "Голос країни-2" є аудіовізуальним твором, права на який були передані за договором від 31.03.2015 відповідачу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.17 Закону України "Про авторське право і суміжні права", якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

11.02.2015 між ІП "1+1 Продакшн" (далі - компанія) та ПП "Світова музика" (далі - правовласник) укладено ліцензійний договір №11/02/15, за умовами якого правовласник надає компанії на умовах, визначених ліцензійним договором, дозвіл на використання творів з каталогу правовласника у передачах, а компанія зобов'язується виплатити винагороду (роялті) правовласнику за надання дозволу на використання творів відповідно до умов договору.

Ліцензійний договір набирає чинності з 01.01.2015 і діє до 31.12.2015 (пункт 5.1 договору від 11.02.2015).

Відповідно до звіту до ліцензійного договору від 11.02.2015 на підставі вказаного договору ІП "1+1 Продакшн" та ПП "Світова музика" було погоджено перелік творів для використання, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_2", авторами якого є ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; доля правовласника - 26,27%, "ІНФОРМАЦІЯ_6" авторами якого є ОСОБА_17; доля правовласника - 100,00%, "ІНФОРМАЦІЯ_1", авторами якого є ОСОБА_18; доля правовласника - 75,00%.

03.06.2015 між ІП "1+1 Продакшн" (далі - компанія) та ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК" (далі - правовласник) укладено ліцензійний договір № LCTV/A-24, за умовами якого, правовласник передає компанії невиключні авторські права на використання музичних творів, які зазначені в додатку № 1 до договору, для створення передача.

Права надаються без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження творами, для використання способами, вказаними в п. 1.2. договору від 03.06.2015, протягом строку дії даного договору та на території, зазначеної у п. 1.3. договору від 03.06.2015.

Згідно п. 1.2.6. ліцензійного договору від 03.06.2015, право на публічне сповіщення, включаючи право на передачу в ефір, тобто право на повідомлення творів в складі передачі (включаючи виконання або передачу в ефір) для загального відома шляхом передачі в ефір або подальшої передачі в ефір каналами ефірного або супутникового телебачення (як платного, так і безкоштовного), а також право на повідомлення творів в складі передачі для загального відома по кабелю, проводам, оптичного волокна або за допомогою інших аналогічних засобів. При цьому сторони розуміють і погоджуються, що за цим договором право на публічне сповіщення передається правовласником компанії для передачі в ефір на телевізійних каналах "ТЕТ", " 2+2", " 1+1", "Плюс Плюс", "Бігуді", "УНІАН". Правовласник розуміє і погоджується, що винагорода за публічне сповіщення в ефірі телевізійних каналів "ТЕТ", " 2+2", " 1+1", "Плюс Плюс", "Бігуді", "УНІАН", в частині частки авторських прав власника авторських прав на публічне сповіщення творів, в повному обсязі входить у загальну суму винагороди, зазначеного в пункті 2.1. даного договору. Правовласник гарантує, що ні він, ні будь-яка інша особа не матиме права вимагати від компанії та/або мовника телевізійних каналів "ТЕТ", " 2+2", " 1+1", "Плюс Плюс", "Бігуді", "УНІАН", виплати будь-яких сум за публічне сповіщення творів в складі передачі. При цьому компанія зобов'язана довести до відома третіх осіб (за винятком телевізійних каналів "ТЕТ", " 2+2", " 1+1", "Плюс Плюс", "Бігуді", "УНІАН"), яким вона передасть передачу для публічного повідомлення, про те, що при публічному повідомленні творів в складі передачі вони зобов'язані провести виплату авторської винагороди або організації колективного управління, або безпосередньо правовласнику, відповідно до вимог чинного законодавства країни на території, якою здійснюється публічне повідомлення передачі.

Згідно п. 1.4. договору від 03.06.2015, керуючись п. 3 ст. 631 ЦК України, сторони домовилися, що положення даного договору застосовуються до взаємин сторін, які виникли раніше. Термін дії прав зазначених в п.п. 1.1. та 1.2. цього договору починаються з 01.01.2015 та закінчуються 31.12.2015 (включно).

Відповідно до додатку №1 до ліцензійного договору від 03.06.2015, на підставі вказаного договору правовласник передав компанії невиключні авторські права на твори/фонограми для використання в телепередачі під назвою "Голос країни-5", а саме:

- твір "ІНФОРМАЦІЯ_4", автором якого є ОСОБА_19/ОСОБА_20; доля авторських прав на музику твору - 100 %; доля авторських прав на текст твору - 100 %; строк дії ліцензійного права з 01.01.2015 по 31.12.2015;

- твір "ІНФОРМАЦІЯ_3", автором якого є ОСОБА_21/ ОСОБА_22, виконавець - ОСОБА_11; доля авторських прав на музику твору - 100 %; доля авторських прав на текст твору - 100 %; строк дії ліцензійного права з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Відповідно до ч. 1 статті 1109 ЦК України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об'єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Предметом ліцензійного договору не можуть бути права на використання об'єкта права інтелектуальної власності, які на момент укладення договору не були чинними.

Права на використання об'єкта права інтелектуальної власності та способи його використання, які не визначені у ліцензійному договорі, вважаються такими, що не надані ліцензіату.

У разі відсутності в ліцензійному договорі умови про територію, на яку поширюються надані права на використання об'єкта права інтелектуальної власності, дія ліцензії поширюється на територію України.

Якщо в ліцензійному договорі про видання або інше відтворення твору винагорода визначається у вигляді фіксованої грошової суми, то в договорі має бути встановлений максимальний тираж твору. Умови ліцензійного договору, які суперечать положенням цього Кодексу, є нікчемними.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що умови та положення ліцензійного договору від 11.02.2015 № 11/02/15 та ліцензійного договору від 03.06.2015 №LCTV/A-24 розповсюджуються на відносини сторін, які виникли раніше, а саме, з 01.01.2015, у той час як публічне сповіщення музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_6" у складі аудіовізуального твору "Голос країни-5" відбулось ІНФОРМАЦІЯ_9.

Так, частиною 3 статті 631 ЦК України встановлено, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Приписи ст.1109 ЦК України не містить обмежень щодо застосування у договорах про відчуження майнових прав та ліцензійних договорах положень ч.3 ст. 631 ЦК України.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно відхилив доводи позивача щодо незаконного використання відповідачем музичних творів.

Спеціальні способи захисту авторського права і (або) суміжних прав передбачені ст.432 ЦК України та ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема, стягнення компенсації як окремий спосіб такого захисту.

Компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а також за умов неправомірного використання відповідачем твору.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач надав достатні докази на підтвердження правомірного використання спірних творів на підставі договору, у зв'язку з чим підстави для застосування до відповідача відповідальності у вигляді сплати компенсації, передбаченої ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», відсутні.

Крім того, позивач до Київського апеляційного господарського суду подав клопотання від 12.01.2017 №04.02/49, в якому просить, зокрема, визнати договір між ТОВ «Студія 1+1» та ІП «1+1 Продакшн» від 01.09.2014 про виробництво аудіовізуального твору та передачу майнових прав повністю недійсним, як такий, що не відповідає вимогам законодавства та погіршує правове становище суб'єктів авторського права BMI, ASCAP, PRS, GEMA.

Колегія суддів залишає клопотання в цій частині без розгляду, оскільки в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду може бути подана протягом 20 днів з дня набрання постанови апеляційного суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/15948/16 - без змін.

2. Матеріали справи №910/15948/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання постанови апеляційного суду законної сили.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко