ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2017 р. Справа № 922/2925/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАБ-Імпекс» (вх. №1335Х/3) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017 по справі №922/2925/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м. Київ - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017 року у справі № 922/2925/15, з врахуванням додаткового рішення від 30 січня 2017 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов ПАТ "Фармстандарт - Біолік" до ТОВ "ВАБ - Імпекс" про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено; ухвалено витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ - Імпекс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ід. код 25201053) нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 17; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ - Імпекс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ід. код 25201053) на користь Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (61070, м. Харків, Помірки, , р/р 5448 у відділенні ПУМБ "РЦ в м. Харків", МФО 334851) судовий збір у розмірі 10314,87 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ - Імпекс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ід. код 25201053) на користь Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (61070, м. Харків, Помірки, , р/р 5448 у відділенні ПУМБ "РЦ в м. Харків", МФО 334851) судовий збір у розмірі 14331,54 грн.

26.01.2017 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про прийняття додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат.

30.01.2017 господарський суд Харківської області прийняв додаткове рішення, яким стягнуто з ТОВ «ВАБ-Імпекс» на користь ПАТ «Фармстандарт-Біолік» судовий збір в розмірі 14 331,54 грн.

Відповідач, ТОВ «ВАБ - Імпекс» з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017 по справі №922/2925/15, вважаючи його необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального права, що суттєво порушує законні права та інтереси позивача.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням приписів статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою визначається, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Надані відповідачем апеляційна скарга з матеріалами справи свідчать про те, що до апеляційної скарги не надано доказів направлення її іншим сторонам у справі, а саме: позивачу - ПАТ «Фармстандарт-Біолік» та третім особам по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Актив Менеджмент», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії інший стороні.

Згідно із пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія апеляційної інстанції зазначає, що Харківським апеляційним господарським судом 27.03.2017 вже була винесена постанова з перегляду рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 з урахуванням додаткового рішення від 30.01.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, статтями 91, 94, пунктом 1 частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «ВАБ-Імпекс» разом з доданими до неї документами.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та поштовий конверт на 3 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.