overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа№ 914/328/17

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача -1: Міністерства оборони України, м. Київ; позивача-2: Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м. Львів

про стягнення 362662,15 грн. штрафу

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства оборони України, м.Київ; позивача-2 Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м. Львів про стягнення 362662,15 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду від 20.04.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 23.05.2017р. 12:20 год. При цьому, в ухвалі Господарського суду Львівської області від 20.04.2017р. допущено описку у п.2 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано час на який відкладено розгляд справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» (із змінами внесеними від 10.07.2014р.), передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). При цьому, виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини ухвали від 20.04.2017р., а саме, час на який відкладено розгляд справи вважати 11:20 год. (замість 12:20 год.).

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 20.04.2017р. по справі №914/328/17.

2. Вірним часом відкладення розгляду справи на 23.05.2017р. вважати 11:20 год.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 р. Справа № 914/383/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Вулецьке, м. Львів

про стягнення 12216,53 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Викладено в ухвалі суду від 11.04.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав додаткові пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання даного спору в добровільному порядку. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 18.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 18.05.17р. - 10:00год.

3. Позивачу додаткові пояснення на заперечення відповідача.

4. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа № 916/933/17
Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№993/17 від 19.04.2017р.)

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути комунальне майно

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№993/17) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2017р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

прокурора: копії документів, доданих до позовної заяви посвідчені належним чином; докази виконання приписів, викладених у ст.23 Закону України "Про прокуратури";

позивача: письмові пояснення щодо позову;

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- прокуратурі Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3);

- Одеській міській раді (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1);

- Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. №18);

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2017 р.Справа № 916/563/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АЛЬФАСТРАХУВАННЯ

До відповідача: Підприємства „ТИРАС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення 6567,97 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

Приймаючи до уваги повторну неявку представника позивача в судове засідання, неподання витребуваних судом доказів та необхідність витребування судом нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Позивача надати:

- оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи);

- оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2015р., який складено інспектором ОДР ВДАІ Біляївського району Одеської області ОСОБА_2, відностно директора Підприємства „ТИРАС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3;

- оригінал Постанови про адміністративне правопорушення від 01.04.2015р., яка винесена начальником ВДАІ Біляївського району Одеської області ОСОБА_4;

- оригінал довідки № 59002164 про дорожньо-транспортну пригоду від 19.05.2015р.

Відповідача надати: докази направлення заперечень на адресу позивача; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АЛЬФАСТРАХУВАННЯ: 02160, м. Київ, пр-т Соборності, 19 та 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 16, офіс, 809-2.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа №916/634/17

За позовом Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України; в особі, якою є Філія публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Одесі;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄРЕМІЇВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ"

про стягнення 28104,12грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2- довіреність №010-01/4466 від 15.07.2014р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 28104,12 грн.;

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 15.05.2017р., представник позивача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/634/17 продовжити до "30" травня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "29" травня 2017 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 916/1422/16

За позовом: Об'єднання громадян-власників садиб житлового комплексу "ЗЕЛЕНОМИС"

до відповідачів: 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ-Ко"

3) Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання договорів припиненими

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області Оборотової О. Ю. перебувала справа № 916/1422/16.

24.04.2017 року за розпорядженням керівника апарату суду, у звязку із перебуванням судді Оборотової О. Ю. на тривалому лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

В порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/1422/16 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „16 травня 2017 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться

у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4- тий поверх), за

адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2017 р.Справа № 916/613/17

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС Лізинг";

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Главстрой";

про визнання рішення загальних зборів та укладених договорів недійсними.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - Договір про надання правової допомоги від 15.04.2016р.;

від відповідача-1: Стефанов О.Ф. - довіреність №б/н від 13.02.2016р.;

від відповідача-2: Цвєтков Є.Г. - довіреність №б/н від 21.04.2017р.;

від відповідача-3: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача-3, письмове клопотання позивача за вх. №2-2305/17 від 24.04.2017р. про витребування додаткових доказів, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 16.03.2017р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.38, п.1, п.2, п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити письмове клопотання позивача про витребування доказів.

2. Відкласти розгляд справи на "03" травня 2017 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

позивача: відомості щодо стану кримінального провадження № 009525; відомості щодо виконання ТОВ "Група компаній "Главстрой" зобов'язань по договору лізингу;

відповідача 1 (ТОВ "Панстрой"): надати відомості щодо виконання зобов'язань по договору лізингу згідно з договором про переведення боргу від 13.08.2014р.; оригінал договору для огляду; письмові пояснення щодо місцезнаходження предмету лізингу (докази повернення майна та його подальшого продажу);

відповідача 2 (ТОВ "НЕОС Лізинг"): надати оригінали протоколу загальних зборів ТОВ "Група компаній "Главстрой" від 13.08.2014р. №26, договору про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014р., акту приймання-передачі від 13.08.2014р.;

відповідача 3 (ТОВ "Група компаній "Главстрой"): надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; відомості щодо виконання договору лізингу з наданням відповідних доказів;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Главстрой" на адресу: 1) 65026, м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1; 2) 65026, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 21.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 917/505/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680)

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, буд.139, м. Кременчук, 39600)

про стягнення 570432,90 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 570432,90 грн. пені від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за прострочення поставки товару згідно договору №7616/010 067/с69/2016-ЦЮ від 08.07.2016р.

До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач надав заяву від 20.04.2017 р. №5368 про зміну позовних вимог, в якій прохає стягнути 570432,90 грн. пені за прострочення поставки товару згідно договору №7616/010 067/с69/2016-ЦЮ від 08.07.2016р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Змінені позовні вимоги приймаються судом до розгляду. Подальший розгляд справи проводиться з врахуванням змінених позовних вимог в редакції заяви від 20.04.2017р.

В судовому засіданні 20.04.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про уточнення позовних вимог.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 25.05.2017р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

5. Запропонувати позивачу надати докази, що вимоги по спірним поставкам не є предметом розгляду в інших судових справах.;

докази щодо ідентифікації вагонів які передавалися за актом № 6 від 22.02.2017р.

6. Запропонувати відповідачу надати контррозрахунок; докази включення спірних вимог до предмету розгляду в інших судових справах.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2017 Справа № 917/433/17

за позовом Приватного підприємства "Модус" (вул. Яківчанська, буд. 11, м. Полтава, 36009)

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області (вул. Небесної сотні, буд.1/23, м. Полтава, 36000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (61052, м. Харків, вул. Конарєва (Червоноармійська), буд.7)

про визнання договору недійсним

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 22.12.2014р. до договору оренди від 24.12.2012р. №170/12-Н нерухомого майна.

Позивач надав додаткові пояснення по справі та докази направлення 13.04.2017р. копії позовної заяви третій особі.

Третя особа надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час вона не отримала копію позовної заяви.

Суд роз"яснює право третій особі на ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30 травня 2017 р. на 9год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2017р. Справа № 917/620/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПА" (проспект Гагаріна, буд. 12-а, офіс 407, м. Одеса, Одеська область, 65039)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Добролюбова, буд.70, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

про стягнення 19904,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 23 травня 2017р.

на 14год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1)

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову накладних;

докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..