ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 920/164/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., судді Котельницької В.Л, судді Левченко П.І., розглянувши справу № 920/164/17:

за позовом: Приватного підприємства «Технічна Медична Комплектація»,

м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Аптека»,

м. Суми,

про стягнення 43 296 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві від 23.02.2017 № 28 просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 43 296 грн. 00 коп. за невиконання зобовязання за Договором поставки від 20.05.2015 року, а також відшкодувати судовий збір.

24 квітня 2017 року відповідач направив клопотання № 144 від 21.04.2017, в якому вказує, що відповідач не згоден з сумою основного боргу та сумою пені. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 5.1 Договору на постачання від 20.05.15, термін розрахунку складає 40 календарних днів з моменту отримання товару, тобто нарахування пені починається по кожній окремій операції (товаротранспортні накладні та дати від яких має бути проведено нарахування позивачем не зазначені). І закінчуватися таке нарахування, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України має через 6 місяців від початку нарахування. Направлення претензії та дата відповіді на неї у даному випадку не має значення. Відповідач вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) визначена в один рік. Тобто, на думку відповідача, не підлягає стягненню пеня нарахована до березня 2016 року (заява подана до суду у березні 2017 року). Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. У зв'язку з вищевикладеним відповідач просить суд вважати вищевикладене заявою про застосування позовної давності. Також відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку із неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника відповідача.

24 квітня 2017 від позивача надійшло клопотання (факс) № 37 від 24.04.2017 року, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку із неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника позивача.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2017 не прибув, матеріалів витребуваних ухвалою господарського суду по справі № 920/164/17 від 22.03.2017 не надав.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 25.04.2017 року не прибув.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2017 призначено розгляд справи № 920/164/17 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.04.2017, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді Котельницької В.Л., судді Левченко П.І.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 6 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати позивача:

· надати письмові пояснення щодо розбіжностей в описовій та прохальній частині позовної заяви, а саме відсутності в прохальній частини позову конктретизації щодо стягуваної суми (сума боргу, штрафні санкції інш);

· надати для долучення до матеріалів справи докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу відповідно до вимог ст. 56 ГПК України, а саме листом з описом вкладення (оригінали);

· подати обґрунтований розрахунок суми пені, інфляції та 3% річних здійснений з урахуванням приписів пункту 5.1 договору, по кожній накладній окремо з урахуванням часткових оплат заборгованості відповідачем;

· подати письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності;

· інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача:

· подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

· подати контр розрахунок суми пені, інфляційних втрат, 3% річних;

· інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

:

4. Зобов'язати сторони провести спільну звірку взаємних розрахунків по спірній сумі, для чого представника позивача зобовязати зявитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час; не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Судді В.Л. Котельницька

ОСОБА_1