ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Справа № 5024/852/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянувш справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області,

до: Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області,

про усунення перешкод у користуванні майном.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.08.2012 року позов задоволено. Зобов'язано Споживче товариство Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» усунути перешкоди у користуванні належній ОСОБА_1 на праві приватної власності ларьком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкод у здійсненні позивачем підприємницької діяльності в ларьку, шляхом знесення металевого каркасу, який унеможливлює користування ларьком та доступ до нього. Стягнуто з Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1073грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду, 05.09.2012 року видано відповідні накази.

18.04.2017 року позивач по справі звернувся до суду зі скаргою від 12.04.2017 року на дії органів державної виконвчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подано доказів надсилання сторонам по справі копії скарги від 12.04.2017 р. на діїї органів державної виконавчої служби і доданих до неї документів листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду заявнику.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ФОП ОСОБА_1 від 12.04.2017 р. на діїї органів державної виконавчої служби повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга з додатками та поштовим конвертом (всього на 16 арк.).

Суддя Ю.В. Гридасов