номер провадження справи 27/20/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 Справа № 908/186/17

За позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліго-Сервіс (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 8)

про стягнення 219 566 грн. 64 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 02 від 03.01.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 24.02.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліго-Сервіс, м. Запоріжжя, про стягнення 219 566 грн. 64 коп. заборгованості за безоблікове водокористування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 р., справу № 908/186/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/186/17, присвоєно справі номер провадження 27/20/17 та призначено судове засідання на 27.02.2017 р.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. розгляд справи відкладався на 28.03.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р., на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, згідно з письмовим клопотанням позивача, продовжено строк розгляду справи № 908/186/17 на 15 днів до 14.04.2017 р., розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 10.04.2017 р. у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

У судовому засіданні 10.04.2017 р. оголошувалася перерва до 13.04.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 13.04.2017 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням письмового пояснення від 12.04.2017 р., які мотивовані, зокрема, наступним. Між сторонами в справі укладений договір № 8665 від 17.03.2008 р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. 28.10.2016 р. позивачем за участю представника відповідача проведено обстеження водопровідних мереж, за результатами якого складено акти технічного обстеження водопроводу № 447 та № 447а. При обстеженні мережі відповідача виявлено виток води до приладу обліку, що є порушенням п. 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, схематично позначено місце витоку води. Акт № 447 підписаний відповідачем. Актом № 447а зафіксовано, що водопостачання відповідачу здійснюється від мережі КП «Водоканал» по одному водопровідному вводу діаметром 150 мм, виявлено виток води в місці приєднання до приладу обліку, зазначено про те, що буде здійснено розрахунок витрат води відповідача відповідно до п. 3.3 Правил № 190 та зазначено такий розрахунок. Від підпису даного акту відповідач відмовився. Розрахунковий період склав 11 діб: із 18 по 28.10.2016 р. Відповідач заборгованість у сумі 21956,64 грн. не сплатив. Просить задовольнити позов. Позов обґрунтований Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві, який надійшов до суду 10.04.2016 р., по суті спору зазначив наступне. Відповідачем щотижнево здійснюється огляд водопроводу та прилеглої території, у т.ч. колодязя. 27.10.2016 р. відповідачем було оглянуто та обстежено колодязь, в якому на наступний день 28.10.2016 р. було виявлено витік води. На момент огляду 27.10.2016 р. витоку води виявлено не було, що підтверджується відповідним актом. Витік води був ліквідований 29.10.2016 р. Належність відповідачу права користування земельною ділянкою не передбачає беззаперечної належності йому водопровідних мереж. Зазначає, що позивач має дотримуватись положень договору щодо нарахування плати за водокористування, а не нараховувати плату за не надані послуги. Позивач не надав належних та допустимих доказів існування суми основної заборгованості та порушень з боку відповідача. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Від позивача 12.04.2017 р. та 13.04.2017 р. надійшли письмові пояснення. Зазначає, що балансова належність водопровідних та каналізаційних мереж визначається схемами розподілу, а не актами приймання-передачі на баланс таких мереж, чи будь-яким іншим документом, оскільки такий порядок оформлення балансової належності визначено нормативно. Проведення технічного обстеження водопровідних та каналізаційних мереж є виключною компетенцією позивача. Відповідачем не надано доказів систематичності здійснення ним оглядів водопроводу. Документи на підтвердження факту нібито відсутності витоку 27.10.2016 р. на мережах відповідача до засобу обліку є такими, що складені відповідачем одноособово, без участі представника позивача. Наполягає на задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліго-Сервіс» (абонент за договором, відповідач) укладений договір № 8665 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод (п. 1.1).

Згідно розділу 2 договору, даний договір укладається з 20.03.2008 р. по 31.03.2009 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією з сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень представників сторін, наданих у судових засіданнях, договір № 8665 сторонами припинений не був, діє на теперішній час, є пролонгованим.

28.10.2016 р. представниками Водоканалу було проведено технічне обстеження водопроводу за адресою: вул. Південне шосе, 32, що належить відповідачу, за результатами якого складені акт № 447 та акт № 447а від 28.10.2016 р.

В акті № 447 від 28.10.2016 р. зазначено, що водозабезпечення споживача здійснюється від мережі КП «Водоканал» по одному водопровідному вводу Ду=150мм. На мережі споживача до приладу обліку відбувається витік питної води. Видано припис про необхідність негайного усунення витоку питної води. Акт підписаний з боку представника відповідача без зауважень та заперечень.

В акті № 447а від 28.10.2016 р. зазначено, що водозабезпечення споживача здійснюється від мережі КП «Водоканал» по одному водопровідному вводу Ду=150мм. На мережі споживача після точки підключення до приладу обліку відбувається витік питної води. Згідно п. 10.1 Правил користування кількість води, що витекла внаслідок пошкодження трубопроводу споживача, визначається по пропускній спроможності труби на вводі (п. 3.3 Правил користування) при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дії її повним перерізом на протязі 24 годин на добу. Зазначено, що для трубопроводу Ду=150мм добова витрата = 3052,08 м3/добу. Останній рахунок був виставлений 17.10.2016 р. Розрахунковий період з 18.10.2016 р. по 28.10.2016 р. складає 11 діб = 33572,88 м3.

В акті зазначено, що він складений за присутності представника відповідача, який з актом ознайомлений, але від підпису відмовився.

28.10.2016 р. позивачем виписаний акт № 8665 за період із 18.10.2016 р. по 28.10.2016 р., відповідно до якого сума до оплати склала 219566,64 грн. В акті зазначено, що представник відповідача з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

Листом від 31.10.2016 р., адресованим позивачу, відповідач повідомив, що припис КП «Водоканал» на усунення витоку від 28.10.2016 р. виконаний.

Між сторонами в справі 31.10.2016 р. складений та підписаний акт № 67 технічного обстеження водопроводу за адресою: вул. Південне шосе, 32, що належить відповідачу, відповідно до якого витоку води на мережі не виявлено.

Цінним листом з описом вкладення 09.11.2016 р. позивач направив відповідачу лист № 10999 від 04.11.2016 р. з актом технічного обстеження № 447а від 28.10.2016 р. та акт № 8665 від 28.10.2016 р. на суму 219566,64 грн. Просив вжити заходів щодо сплати суми.

Відповідач направив позивачу відповідь на претензію від 26.01.2017 р., у якій зазначив, що раз на тиждень ТОВ «Ліго-Сервіс» здійснюється огляд водопроводу та прилеглої території, у т.ч. колодязя. 27.10.2016 р. було оглянуто та обстежено колодязь, в якому на наступний день 28.10.2016 р. було виявлено витік води. На момент огляду 27.10.2016 р. витоку води виявлено не було. 29.10.2016 р. витік води було ліквідовано. Просить здійснити перерахунок заборгованості та виключити з загальної суми заборгованості суму боргу в розмірі 219566,64 грн.

Оскільки відповідач суму боргу не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом, за яким порушено провадження в даній справі.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази і пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем є одним із видів комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про питну воду та питне водопостачання споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем (ст. 19 даного Закону).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У п. 1.1 договору № 8665 зазначено, що сторони керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в міста і селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 23 1 Закону України Про питну воду та питне водопостачання визначено право підприємства питного водопостачання здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води.

Відповідно до п. 15.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (надалі Правила № 190), виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Згідно п. 14.2 даних Правил споживачі зобов'язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв).

У п. 9.1 договору № 8665 сторонами визначено, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення, доданих до договору.

У матеріалах справи мається підписана відповідачем та узгоджена позивачем схема розподілу водопровідних мереж.

Відповідно до п. 10.1 Правил користування, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил. Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньобудинкова система водопостачання. Виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

У пункті 3.3 Правил користування зазначено, що в разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м /сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу, за математичною формулою.

Згідно п. 3.4 Правил користування розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивач нарахував відповідачу суму 219566,64 грн. за період із 18 по 28 жовтня 2016 р. (11 діб), зазначаючи, що останнє обслуговування абонента здійснювалося 17.10.2016 р.

Як слідує з матеріалів справи, останній акт, виписаний позивачем до дня складення акту від 28.10.2016 р., складений за період із 20.09.2016 р. по 17.10.2016 р.

Розрахунок витрат води здійснений позивачем за формулою: Q = ПхD2/4хV, де Q - витрати (обєм води) за добу П-3,14, D - діаметр трубопроводу, V - швидкість руху води (м/сек.).

Витрати води за добу склали 3052,08 м3. 3052,08 м3 х 11 діб = 33572,88 м3. 33572,88 х 5,45 (тариф на воду) = 182972,20 грн. + 20% ПДВ = 219566,64 грн.

Таким чином, витрати води по вводу розраховані за діаметром труби 15мм та за період із 18.10.2016 р. по 28.10.2016 р. і складають 219566,64 грн.

Як зазначалося вище, на підставі акту технічного обстеження водопроводу № 447а від 28.10.2016 р. позивачем був виписаний акт № 8665 від 28.10.2016 р. на суму 219566,64 грн. з ПДВ.

Згідно до п. 5.1 договору основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з зазначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 25-27 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний протягом 3-х банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, вказаній в акті.

Якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Листом від 04.11.2016 р. № 10999 зазначені акт технічного обстеження № 447а та акт на суму 219566,64 грн. були направлені відповідачу поштою в звязку з відмовою від їх підпису, що підтверджується чеком поштового відправлення № 1189 від 09.11.2016 р. та описом вкладення.

На день розгляду справи відповідач не здійснив оплату за актом на суму 219566,64 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем не надано доказів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

За приписами ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 219566 грн. 64 коп. заборгованості за безоблікове водокористування.

Заперечення відповідача, викладені в письмовому відзиві, не спростовують висновків суду.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 3293,50 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго-Сергвіс», м. Запоріжжя, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго-Сергвіс» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 8, ) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) суму 219566 (двісті девятнадцять тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 64 коп. заборгованості за безоблікове водокористування, суму 3293 (три тисячі двісті девяносто три) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано 19 квітня 2017 р.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.