ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/6519/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Державне науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№30266 від 14.09.2016 р.) у справі

за позовом Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" в особі відокремленого підрозділу "НДІОМШБ", м. Харків
до Державного підприіємства "Південдіпрошахт", м. Харків
про визнання недійсним частини договору та стягнення заборгованості в сумі 170587,66 грн.
за участю представників:

за участю представників:

заявника: ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.09.2016 р.;

стягувача: не з'явився;

боржника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.01.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року від Державного підприємства "Державне науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" надійшла заява (вх.№30266 від 14.09.2016 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити ДП "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на його правонаступника ДП "Державне науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва".

17.10.2016 р. ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва", в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_3, звернулось до суду із заявою про відмову від заяви, що становить предмет даного розгляду.

Розглянувши вказану заяву, Суд зазначає наступне.

На підтвердження повноважень підписанта заяви про відмову від заяви, що становить предмет даного розгляду було надано Наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості №621 від 30.09.2016 р., арк.с. 113-114).

Як свідчить постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. у справі №820/5340/16, (арк.с. 175-184, 196-200), залишена без змін ухвалю Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р. (арк.с. 185-192), Наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості №621 від 30.09.2016 р. визнано незаконним та скасовано.

Окрім того, згідно даних ЄДРПОУ, єдиним керівником та підписантом заявника станом на момент розгляду даної заяви є ОСОБА_4

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що заяву (вх.№34030 від 17.10.2016 р., арк.с. 111-112) про відмову від заяви, що становить предмет даного розгляду підписано неповноважною особою, а тому Суд не приймає її до розгляду та продовжує розгляд заяви (вх.№30266 від 14.09.2016 р.) про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 18.04.2016 р. представник заявника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, надала письмові пояснення (вх.№12960), в яких зазначила, що рішення Суду у даній справі частково виконано, залишок заборгованості становить 26341,86 грн. (3% річних в сумі 2219,18 грн., інфляційні втрати в сумі 21960,00 грн., судовий збір в сумі 2162,68 грн.). Заявник також пояснює, що згідно даних ЄДРПОУ єдиною особою, призначеною до органу управління заявника є виконуючий обовязки директора ОСОБА_5

Представник боржника викладені пояснення підтримав, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. стягнуто з Державного підприємства Південдніпрошахт (боржник) на користь Державного підприємства Науково-технічний центр Вуглеінновація (стягувач) заборгованість за Договором № 09-14 на створення (передання) науково-технічної продукції від 27 жовтня 2014 року в сумі 120000,00 грн., 3% річних в сумі 2219,18 грн., інфляційні втрати в сумі 21960,00 грн., судовий збір в сумі 2162,68 грн.

22.02.2016 р. на примусове виконання рішення суду у даній справі було видано відповідний наказ.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості №562 від 31.08.2015 р. (арк.с. 74-75) було прийнято рішення виділити із складу Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» (стягувач) Відокремлений підрозділ «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» і створити на його базі Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДП «ДНДІОМШБ», заявник).

Пунктом 7 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості №562 від 31.08.2015 р. установлено, що ДП «ДНДІОМШБ» (заявник) є правонаступником прав та обовязків Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» (стягувач), повязаних із діяльністю Відокремленого підрозділу «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва», згідно з розподільчим балансом.

11.03.2016 р. було здійснено державну реєстрацію ДП «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» (заявник) (ОСОБА_3 з ЄДРПОУ на заявника арк.с. 76-78).

11.03.2016 р. було складено передавальний баланс (арк.с. 108-110), відповідно до якого стягувач передав заявнику, зокрема, дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (код рядка 1125) в розмірі 124000,00 грн. та поточну дебіторську заборгованість (код рядка 1155) в розмірі 125000,00 грн.

Як свідчать пояснення заявника (арк.с. 107), дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в розмірі (код рядка 1125) включає в себе заборгованість за Договором № 09-14 на створення (передання) науково-технічної продукції від 27 жовтня 2014 року в сумі 120000,00 грн.; поточна дебіторська заборгованість (код рядка 1155) включає в себе 3% річних в сумі 2219,18 грн., інфляційні втрати в сумі 21960,00 грн., судовий збір в сумі 2162,68 грн. - тобто кошти, стягнуті з боржника згідно рішення суду у даній справі.

01.04.2016 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №50714991 з примусового виконання рішення суду у даній справі (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2016 р. арк.с. 99).

Як стверджують заявник та боржник, рішення Суду у даній справі виконано частково, залишок заборгованості становить 26341,86 грн. (3% річних в сумі 2219,18 грн., інфляційні втрати в сумі 21960,00 грн., судовий збір в сумі 2162,68 грн.).

14.09.2016 р., посилаючись на наведені обставини, ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" (заявник), в особі керівника ОСОБА_4, звернулось до Суду із заява про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника і яка становить предмет даного розгляду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦК України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Як встановлено судом, наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості №562 від 31.08.2015 р. (арк.с. 74-75) було прийнято рішення виділити із складу Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» (стягувач) Відокремлений підрозділ «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» і створити на його базі Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДП «ДНДІОМШБ», заявник).

ДП «ДНДІОМШБ» (заявник) визначено як правонаступника прав та обовязків Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» (стягувач), повязаних із діяльністю Відокремленого підрозділу «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва», згідно з розподільчим балансом.

З пояснень заявника (арк.с. 107), які не заперечують та не спростовують інші учасники судового процесу, до заявника, як правонаступника стягувача у даній справі перейшла дебіторська заборгованість згідно рішення суду у даній справі (а саме - заборгованість за Договором № 09-14 на створення (передання) науково-технічної продукції від 27 жовтня 2014 року в сумі 120000,00 грн., 3% річних в сумі 2219,18 грн., інфляційні втрати в сумі 21960,00 грн., судовий збір в сумі 2162,68 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у звязку з виділом заявника та набуття ним статусу правонаступника стягувача, в тому числі щодо стягнення коштів згідно рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про правомірність можливість задоволення даної заяви та заміну стягувача у даній справі з Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» на його правонаступника Державне Підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва".

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 104, 106, 109 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного Підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ОРГАНІЗАЦІЇ І МЕХАНІЗАЦІЇ ШАХТНОГО БУДІВНИЦТВА" про зміну сторони виконавчого провадження (вх.№30266 від 14.09.2016 р.) задовольнити.

Замінити Державне підприємство «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» (03680, м. Київ, провулок Приладний, 2-а, ) на його правонаступника Державне Підприємство "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ОРГАНІЗАЦІЇ І МЕХАНІЗАЦІЇ ШАХТНОГО БУДІВНИЦТВА" (61045, Харківська обл., місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок 18, ) у виконавчому провадженні від 01.04.2016 р. №50714991, з примусового виконання наказу №922/6519/15 виданого 22.02.2016 р. Господарським судом Харківської області по справі №922/6519/15.

Суддя ОСОБА_6