УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.04.2017Справа №910/2870/17

За позовомНовопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Колективного сільськогосподарського підприємства м.. Ватутіна 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 4) ОСОБА_3 5) ОСОБА_4 6) ОСОБА_5
про визнання недійсними та скасування наказів
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Варченко І.В. (дов. №1354 від 21.10.2016 р.);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;
від третьої особи 3:не з'явився;
від третьої особи 4:не з'явився;
від третьої особи 5:не з'явився;
від третьої особи 6:не з'явився;
вільні слухачі:ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.09.2002 р. Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополь); ОСОБА_8 (посвідчення адвоката НОМЕР_2 свідоцтво 2.032 від 14.07.2009 р.);

ВСТАНОВИВ:

Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2017 р. порушено провадження у справі №910/2870/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначено справу до розгляду на 16.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 24.02.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 11.04.2017 р.

24.03.2017 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії стосовно спірних земельних ділянок.

31.03.2017 р. ОСОБА_8 через загальний відділ суду подано клопотання про залучення ОСОБА_10 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що згідно наказу Державного земельного агентства України №КИ/:03:165/00004371 від 12.08.2013 р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність ОСОБА_10 земельну ділянку площею 1,4841 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Представник позивача в судове засідання 11.04.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представники відповідача та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 11.04.2017 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Пунктом 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Розглянувши в судовому засіданні 11.04.2017 р. клопотання ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_10 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд відмовив у його задоволенні, оскільки рішення по даній справі не може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, так як наказ №КИ/:03:165/00004371 від 12.08.2013 р. та земельна ділянка площею 1,4841 га, кадастровий номер НОМЕР_3 не є предметом спору у справі №910/2870/17.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб, невиконанням сторонами вимог ухвал суду, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.17 р. о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- надіслати відповідачу копію заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів. Належні докази відправлення копії заяви про забезпечення позову з доданими до неї документами на адресу відповідача в оригіналах надати суду;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про забезпечення позову;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов