ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2017 Справа №905/2125/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Чормані О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області

про зобов'язання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101JO1011240, реєстраційний номер 43947АА, 2007 року випуску

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобовязання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути на користь ТОВ Райффайзен ОСОБА_1" зобов'язання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101JO1011240, реєстраційний номер 43947АА, 2007 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору фінансового лізингу (оренди) №L581-04/07 від 16 квітня 2007 року. Зазначив, що актом приймання-передачі предмета лізингу у серпні 2007 року позивач передав у користування відповідачу бульдозер марки Komatsu D85EX-15EO, заводський №KMTOD101JO1011240, реєстраційний номер 43947АА, 2007 року випуску, до серпня 2012 року. Відповідач не виконав свої зобовязання щодо сплати лізингових платежів у строк обумовлений договором та угодами, у звязку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути предмет лізингу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.2016р. порушено провадження по справі № 905/2125/16.

29.08.2016р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

29.08.2016р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" про визнання права власності на бульдозер марки Komatsu D85EX-15EO, заводський №KMTOD101JO1011240, реєстраційний номер 43947АА.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто без розгляду.

07.09.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі №905/2125/16 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. зупинено провадження по справі №905/2125/16 у звязку з направленням матеріалів справи до апеляційного господарського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі №905/2125/16 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2016 по справі №905/2125/16 повернуто заявнику без розгляду, справу №905/2125/16 повернуто господарському суду Донецької області.

20.09.2016 справу №905/2125/16 повернуто господарському суду Донецької області. 30.09.2016 господарський суд Донецької області направив супровідним листом на адресу Донецького апеляційного господарського суду справу №905/2125/16.

05.10.2016 Донецький апеляційний господарський суд направив на адресу Вищого господарського суду України справу №905/2125/16 у звязку із надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 по справі №905/2125/16.

28.10.2016 Постановою Вищого господарського суду України відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 06.09.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 по справі №905/2125/16 повернуто скаржнику.

07.11.2016 справу №905/2125/16 повернуто господарському суду Донецької області.

11.11.2016 господарський суд Донецької області направив супровідним листом на адресу Донецького апеляційного господарського суду справу №905/2125/16. 15.11.2016 Донецький апеляційний господарський суд направив на адресу Вищого господарського суду України справу №905/2125/16 у звязку із надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 по справі №905/2125/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 по справі №905/2125/16 повернуто скаржнику.

14.12.2016 справу №905/2125/16 повернуто господарському суду Донецької області.

20.12.2016 господарський суд Донецької області направив супровідним листом на адресу Донецького апеляційного господарського суду справу №905/2125/16. 21.12.2016 Донецький апеляційний господарський суд направив на адресу Вищого господарського суду України справу №905/2125/16 у звязку із надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 по справі №905/2125/16.

13.02.2017 Постановою Вищого господарського суду України відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" у відновлені строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 по справі №905/2125/16 повернуто скаржнику.

21.02.2017 справу №905/2125/16 повернуто господарському суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/223 від 23.02.2017 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2125/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 23.02.2017, справу №905/2125/16 передано на розгляд судді Мальцева М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2017 провадження у справі №905/2126/16 поновлено, розгляд справи призначено на 21.03.2017.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2017 відкладено розгляд справи на 04.04.2017.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. у випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (лізингоодержувач) укладений договір фінансового лізингу (оренди) №L581-04/07, згідно з умов якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) (надалі - Договір купівлі-продажу) зобовязується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації (додаток №2 до Договору) (надалі предмет договору), а лізингоодержувач зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору (п.п.1.1 договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за цим договором (п.8.1 договору).

Згідно із додатком №2 до договору предметом лізингу є бульдозер Komatsu D85EX-15.

Відповідно до п.1.2 договору строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку платежів та не може бути менше одного року.

Після сплати лізингових платежів за договором у повному обсязі лізингодавець зобовязаний укласти з лізингоодержувачем договір купівлі-продажу (викупу) предмету лізингу (п.2.5 договору).

Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію лізингодавця (п.4.1 договору).

Розмір лізингових платежів за кожний період лізингу, їх загальна сума та порядок сплати зазначаються в Графіку (п.4.2).

Поточні лізингові платежі розраховуються на перше число місяця лізингового періоду (п.4.4).

Оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця (4.7 договору).

Відповідно до п.5.4 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4) до договору оренди (фінансового лізингу), лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем, в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.8.1.14 загальних умов фінансового лізингу, лізингоодержувач зобовязаний викупити предмет лізингу на умовах договору.

У відповідності до загальних умов лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу (п.8.2.1 умов).

Лізингоодержувач має право по закінченню строку лізингу та за умови належного виконання своїх зобовязань за договором викупити предмет лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу) (п.8.2.3 умов).

Угодами від 02.03.2009р., 01.09.2009р., 02.08.2010р., 01.12.2010р. та 04.05.2011р. про внесення змін до договору, сторони дійшли згоди внести зміни до додатку №1 Графік платежів до договору. Згідно графіку розрахунку заборгованості, сторони визначили строк лізингу з вересня 2007р. по серпень 2012р. (в редакції угоди від 04.05.2011р.).

Додатковою угодою від 28.02.2014р. сторони досягли згоди щодо внесення змін до договору фінансового лізингу та домовились про наступне.

Згідно до п.1.1. цієї угоди, лізингоодержувач визнає наявність простроченої заборгованості за рахунками перед лізингодавцем та зобовязується сплатити в розмірі та строк, визначений сторонами. Номера, дати рахунків, сума заборгованості за рахунками та дати сплати заборгованості вказані в додатковій угоді.

Відповідно до п.1.2. угоди, лізингоодержувач засвідчує та визнає, що на дату укладання цієї угоди, зобовязання лізингоодержувача перед лізингодавцем за договором не виконані в повному обсязі та відповідно до умов, визначених договором.

Виконання зобовязань/боргових зобовязань лізингоодержувача за договором, з моменту укладання цієї додаткової угоди, є відстроченим. Встановити кінцеву дату виконання лізингоодержувачем зобовязань за договором до 31.03.2016р. (зобовязання повинні бути виконані не пізніше зазначеної дати/дата виконання зобовязань) (п.1.3 угоди).

На виконання умов договору, відповідачеві був переданий бульдозер марки Komatsu D85EX-15EO, заводський №KMTOD101JO1011240, реєстраційний номер 43947АА, 2007 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу від 06.08.2007, підписаним представниками сторін, специфікацією від 16.04.2007р. до договору.

Відповідач в порушення умов договору та додаткової угоди від 28.02.2014 належним чином не виконав свої зобовязання відповідно до п.1.1 договору, не сплатив заборгованість за договором, яка в свою чергу, відповідачем не оспорюється, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 3241713,83грн. З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути ТОВ Райффайзен ОСОБА_1" бульдозер марки Komatsu D85EX-15EO, заводський №KMTOD101JO1011240, реєстраційний номер 43947АА, 2007 року випуску.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України Про фінансовий лізинг (частина 2 статті 806 Цивільного кодексу України та частина 1 статті 2 Закону України Про фінансовий лізинг).

Згідно із частиною 1 статті 806 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Аналогічне визначення договору лізингу міститься і у статті 1 Закону України Про фінансовий лізинг.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк;

Згідно ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором;

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі;

У разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором (п.7 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи. пунктом 1.3 додаткової угоди від 28.02.2014р. встановлена кінцева дата виконання лізингоодержувачем зобовязань за договором - до 31.03.2016р.; лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу (п.8.2.1).

Судом встановлено, що строк лізингу за договором оренди (фінансового лізингу) №L581-04/07 від 16.04.2007р. скінчився у серпні 2012р. та станом на 04.04.2017р. предмет лізингу відповідачем не повернутий, у звязку з чим, господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобовязання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101JO1011240, реєстраційний номер 43947АА, 2007 року випуску, задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, ) бульдозер марки Komatsu D85EX-15EO, заводський №KMTOD101JO1011240, реєстраційний номер 43947АА, 2007 року випуску.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 23308,01грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.04.2017р.

Повне рішення складено 12.04.2017 р.

Суддя М.Ю. Мальцев