УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 913/208/17

Провадження №19/913/208/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Мастер", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 13369 грн 75 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю №587 від 10.04.2017;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивач, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Мастер" про стягнення пені у розмірі 7171 грн 85 коп., штрафу у розмірі 6197 грн 90 коп. за прострочення поставки продукції за договором поставки №20/05/93 від 23.08.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.03.2017 було відкладено розгляд справи на 11.04.2017.

11.04.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли документи згідно супровідного листа б/н від 11.04.2017, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Судом, в судовому засіданні 11.04.2017, були оглянуті два оригінали договорів поставки №20/05/93 від 23.08.2016, які надані представниками сторін, та копію, яка роздрукована позивачем з сайту: prozorro.gov.ua.

З зазначених договорів були зроблені копії, які долучені судом до матеріалів справи згідно супровідного листа представника відповідача.

У судовому засіданні 11.04.2017, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 24.04.2017.

20.04.2017 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли письмові пояснення б/н від 18.04.2017, в яких він просить у разу задоволення позову, на підставі ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України, максимально зменшити розмір неустойки. Зазначив, що позивач до початку періоду прострочення відповідачем виконання первісного договору поставки та до закінчення терміну його дії, вже уклав новий договір поставки №20/05/117 від 14.11.2016 за тим же предметом закупівлі згідно плану закупівель на 2016 та сторони виконали його умови, про що розміщено відповідну інформацію в електронній системі prozorro (prozorro.gov.ua). А отже, є підстави вважати, що порушення відповідачем первісного договору поставки не завдало збитків позивачу, оскільки останній до часу виникнення прострочення вже отримав запланований на 2016 предмет закупівлі.

Письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення у справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, подав супровідний лист б/н від 24.04.2017 з додатком, який розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Також, представником позивача була подана заява б/н від 24.04.2017, в якій він просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів, на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу.

Строк розгляду даної справи закінчується 10.05.2017.

Частиною 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача та продовжує строк розгляду справи на 15 днів по 25.05.2017.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи задоволення заяви позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 25.05.2017.

2. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

4. Зобовязати позивача:

- надати заперечення на письмові пояснення б/н від 18.04.2017 відповідача;

- у разі наявності додаткових заперечень у справі - надати письмові пояснення;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5. Зобовязати відповідача:

- терміново надіслати/вручити письмові пояснення б/н від 18.04.2017 позивачу, докази надати до матеріалів справи;

- надати письмові пояснення щодо наявності двох оригіналів договорів поставки №20/05/96 від 23.08.2016 (які були оглянуті судом в судовому засіданні 11.04.2017) та різних дат їх підписання відповідачем (на оригіналі позивача - 30.08.2016, на оригіналі відповідача - 07.09.2016);

- у разі наявності додаткових заперечень у справі - надати письмові пояснення;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст. 36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та п. 1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко