overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017р.Справа № 917/465/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2Л.",

вул. Шевченка, 41, с. Новий Тагамлик, Машівський район, Полтавська область, 39432

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад",

юридична адреса: вул. Облачна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район,

Полтавська область, 38751

фактична адреса: вул. Шевченка, 3А, с. Терешки, Полтавський район,

Полтавська область, 38672

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ОСОБА_2Л." звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 2,76 га, кадастровий номер :00:027:0053, яка знаходиться в адміністративних межах Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, посилаючись на порушення відповідачем права позивача на законне користування земельною ділянкою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву від 26.04.2017р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/19847/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогруп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікно у водяний всесвіт"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про стягнення 237791,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Лахтарін І.А. - за дов.

Від відповідача Леонтьєв Г.Є. - за дов.

Від третьої особи Бацуца О.М. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Прогруп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікно у водяний всесвіт" про стягнення 237791,00 грн. за договором № 43/14 на надання маркетингових послуг від 10.01.2014.

Суд (суддя Пригунова А.П.) своєю ухвалою від 03.11.2016 порушив провадження у справі № 910/19847/16, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

20.02.2017 суд відклав розгляд справи до 20.03.2017.

У зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_1 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

У судове засідання 20.03.2017 представники учасників процесу не з'явились.

Суд своєю ухвалою від 20.03.2017 відклав розгляд справи на 06.04.2017.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 27.04.2017.

У судовому засіданні представниками учасників процесу подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у сторін додаткових доказів до матеріалів справи, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти до 25.05.2017 о 09:40.

3.Витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні гарантійний лист, копія якого додана до позову.

4.Витребувати у відповідача для огляду, а копію для долучення до справи, договору НП-ВВВ/030215 від 03.02.2015.

5. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

6.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. задоволено скаргу ТОВ "Залізницяремсервіс" на дії ліквідатора (вх. №7792) з доповненнями та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808), припинено обов'язки ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г., призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

20 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ліквідатора на бездіяльність учасника ліквідаційної процедури - Харківської обласної державної адміністрації (вх. №13341), в якій ліквідатор просить суд зобов'язати Харківську обласну державну адміністрацію в найкоротший строк направити на адресу ліквідатора ВАТ "ІТРЗ" арбітражного керуючого Саутенко С.О. затверджений Порядок організації проведення аукціонів у провадженні у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" для подальшої роботи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним прийняти та призначити скаргу ліквідатора на бездіяльність учасника ліквідаційної процедури - Харківської обласної державної адміністрації (вх. №13341) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23, 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити скаргу ліквідатора на бездіяльність учасника ліквідаційної процедури - Харківської обласної державної адміністрації (вх. №13341) до розгляду в судовому засіданні на "20" червня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №104 .

Зобов'язати Харківську обласну державну адміністрацію надати до суду відзив на скаргу ліквідатора, з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, ХОДА, прокуратурі Харківської області, Відділу з питань банкрутства.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.04.2017 р. Справа № 917/754/15

за заявою Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Лубни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни, ідент. код 31364185

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов.№ 3 від 03.01.2017 року (РВ ФДМУ по Полтавській області)

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, ліквідатора, встановив:

ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 року ліквідатора ОСОБА_2 зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни.

Ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, звіт та ліквідаційний баланс не надав.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2017 року на 9 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 25.05.2017 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни з додатками, передбаченими ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2017 Справа № 917/621/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; адреса листування: Виробничий підрозділ «Знамянська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», 27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Жовтнева, 10

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Рижівський гранітний карєр», 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Горького, 151

Про стягнення 39 615, 00 грн. штраф відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України за невідповідність фактичної маси вантажу в вагоні №65332462 з задекларованою в перевізних документах масою такого в сторону збільшення на 900 кг, що зафіксовано 17.12.2016р. на станції Знамянка Одеської залізниці комерційним актом АА №032984/335,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 25 травня 2017 року

на 10 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 22.05.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) про правовий статус та дані із ЄДРПОУ (витяг чи довідка).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, в т.ч. позивачу - за адресою листування.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2017 Справа № 904/5144/17

Суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Державної установи "ІНСТИТУТ ОХОРОНИ ҐРУНТІВ УКРАЇНИ", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Державної установи "Інститут охорони грунтів України", с. Дослідне, Дніпропетровська область

про стягнення 28 903,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2017 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" квітня 2017 р.Справа № 922/4694/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс", м. Харків

про стягнення 395194162,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року у справі № 922/4694/15 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" за вх. № 85 від 06.04.2017 року на дії державного виконавця. Розгляд скарги призначено на 10.05.2017 року о 10:00 год.

Проте, під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено час призначеного судового засідання - "10 травня 2017 року о 10:00 год." замість "10 травня 2017 року об 12:20 год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року по справі №922/4694/15, вказавши правильну дату та час судового засідання - 10 травня 2017 року об 12:20 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по справі №922/4694/15.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по справі №922/4694/15 в такій редакції:

"Розгляд скарги призначити на 10 травня 2017 року об 12:20 год."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 10 квітня 2017 року по справі №922/4694/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 904/3677/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "САМАРЬ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 12.09.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення збитків у вигляді залишкової вартості автомобіля ІЖ 27151011, номерний знак НОМЕР_1, 1985 року виготовлення, шасі НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_3 у сумі 8 243,00 грн.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

26.04.2017р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/3677/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/3677/17 на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3677/17 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 01.06.2017р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - документи, що підтверджують право власності ТОВ "Телерадіокомпанія "САМАРЬ" на спірний автомобіль, докази вини відповідача у незаконному вилученні автомобіля, письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
УХВАЛА

26.04.2017Справа № 26/215

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудспецмонтаж»

до Державного підприємства «Обласна дирекція

«Луганськвуглереструктуризація»

про стягнення 580 767,80 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 у справі № 26/215 (суддя Прокопенко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудспецмонтаж» суму основного боргу в розмірі 580 767,80 грн., державне мито в розмірі 5 807,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

02.02.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 у справі № 26/215 видано відповідний наказ зі строком дії до 02.02.2014.

10.04.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудспецмонтаж» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва України від 02.02.2011 у справі № 26/215.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 26/215 від 13.04.2017 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудспецмонтаж» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 у справі № 26/215 відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки з власної ініціативи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 26/215 описок.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені у абзацах 2 та 3 мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва № 26/215 від 13.04.2017 описки, виклавши їх в наступній редакції:

«Законодавець визначає, що стягувач або державний виконавець, приватний виконавець вправі звертатися із заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі наказу) становив три роки.

Строк пред'явлення наказу суду від 02.02.2011 до виконання, дублікат якого просить видати позивач, встановлено до 02.02.2014.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 26/215 від 13.04.2017.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 922/4495/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуТОВ "Срібний лев", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Срібний лев", м.Харків ,
за участю :

представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Срібний лев" на суму 57621367,65 грн.

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2017р.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. розгляд заяви відкладено на 25.04.2017р.

У судовому засіданні представник заявника вказала, що на даний час не може надати витребувані судом документи, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд заяви.

Від ліквідатора надійшла заява про визнання суми вимог, в заяві зазначено про відсутність заставного майна, ліквідатор просить розглядати заяву за його відсутності.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на "23" травня 2017 р. о(об) 12:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати заявника надати витяг про реєстрацію обтяження майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на теперішній час; відомості стосовно останньої перевірки щодо наявності майна, переданого в заставу; належним чином завірену копію договору № Г.21.1.2.0/5-83 від 10.06.2014р.

Суддя ОСОБА_2