overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2017 р. Справа №925/146/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Рось»

на рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2017 року .

у справі № 925/146/17 (суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Рось»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, позивача Національний Банк України

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось»

до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

про припинення зобов'язань за кредитним договором.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Рось»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.05.2017р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.2017Справа № 910/6525/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк")

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 105317,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.05.17 об 14:20. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 925/600/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

заявника ОСОБА_1 (особисто),

арбітражний керуючий Капля С.В. не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 14.03.2017 року ОСОБА_1 про визнання правонаступником

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання правонаступником у справі №925/600/14.

В судовому засіданні 25.04.2017 року ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву від 14.03.2017 року.

Арбітражний керуючий Капля С.В. в судове засідання не з'явився, направив клопотання в якому підтримує вимоги заявника.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи та пояснення заявника, суд встановив наступне.

Як вбачається із заяви, ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.05.2014 року ФОП ОСОБА_1 визнано кредитором на суму 85 101,73 грн.

31.01.2017 року ФОП ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність, у зв'язку із цим ОСОБА_1 просить суд визнати її правонаступником у справі №925/600/14.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну кредитора, та замінити первісного кредитора фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на нового кредитора - фізичну особу ОСОБА_1

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора задовольнити.

2.Замінити первісного кредитора фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на нового кредитора фізичну особу ОСОБА_1

3.Зобов'язати арбітражного керуючого Каплю С.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 925/409/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області, м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси

про стягнення 4 896 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Управління поліції охорони в Черкаській області до публічного акціонерного товариства Азот про стягнення 4 896 грн. 00 коп. боргу у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали від 14 січня 2013 року №6920/М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

У звязку з клопотанням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 16 травня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Вдруге зобовязати відповідача у разі невизнання позовних вимог, надати до суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 925/407/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Козоріз О.І. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 3393,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3393,00грн. боргу у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали від 14 січня 2013 року №6919/М.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника зявитись до суду.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 16 травня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа №926/1199/17

За позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 39887,32 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Попович Д.М., ліквідатор

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 39887,32 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.04.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.04.2017р.

У судове засідання 24.04.2017р. відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 15 травня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, з. № 5).

2. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду спору, докази сплати заборгованості.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/4305/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕНС"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА"
Простягнення заборгованості 34 812,52 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЦурка Н.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34 812,52 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.05.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.17 Справа № 914/2564/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП Фірма ВМВ-Транс

на рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2017р.

у справі № 914/2564/16

за позовом: першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до: ПП Фірма ВМВ-Транс

про: визнання недійсним договору про надання послуг №5/2015 від 01.03.2015р., застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. було прийнято апеляційну скаргу ПП Фірма ВМВ-Транс до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017р.

У звязку з перебування судді Бонк Т.Б. у відпустці з 10.04.2017р. по 21.04.2017р. розгляд справи 10.04.2017р. не відбувся.

Керуючись ст.ст. 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2017р. о 11:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Справа № 918/1371/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 р.

у справі № 918/1371/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до ОСОБА_1 районної державної адміністрації

до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 держспецлісгосп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання незаконнним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі № 1 від 05.02.2003 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. у справі № 918/1371/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2017 р. о 10:30 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Грязнова В.В. в період з 24.04.2017 р. по 28.04.2017 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.04.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 р. у справі № 918/1371/16 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/2259/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛАРІ"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"
Простягнення 500 000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 500 000,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.05.17 на 15:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви платіжних доручень про перерахування та оригінал договору про уступку права вимоги, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/26483/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
До1. Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" 3. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
Прозняття арешту із заставленого майна

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаНовік В.М. - предст.
від відповідача 1Яблонська І.А. - предст.
від відповідача 2Тарасов А.В. - предст.
від відповідача 3не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту із заставленого майна.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача 3 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.05.17 на 12:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2017 р.Справа № 923/103/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду Херсонської області

від 04 квітня 2017 року

по справі № 923/103/17

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

про стягнення 59885,66 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 червня 2017 року об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей