ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа № 10/2180

вх.№1989/17 від 26.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_1, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 19.08.96, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), Терещенка С.І. (адвокат ОСОБА_1, за посвідченням), представника за довіреністю - Андрієнко (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

до 1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Сміла

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод

"Оризон"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано заяву від 24.01.2017 №02-02/55 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь боржника нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Заява мотивована тим, що 02.04.2018 між боржником та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу майна (гаражу та рампи з майданчиком для сортування та завантаження промвідходів) за адресою: АДРЕСА_2; що рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2008 у справі №2-1054/2008, яким вказаний договір визнано дійсним і визнано за ОСОБА_5 право власності на придбані об'єкти, скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2016 у справі №22-ц/793/2260/16, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питанння щодо роз'яснення рішення; що при новому розгляді ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2016 у справі №703/3684/16-ц заяву про роз'яснення рішення суду залишено без розгляду; що у подальшому зазначене майно за договором купівлі-продажу від 22.02.2011, зареєстрованим за №862 і посвідченим приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М., продано ОСОБА_4; що враховуючи, що підстава згідно з якою за ОСОБА_5 було зареєстроване право власності на зазначене майно відпала, правові підстави для відчуження цього майна ОСОБА_4 та подальшого його перебування у останнього відсутні, порушують право власності держави та право повного господарського відання підприємства на це майно; що майно відчужене без дозволу органу, до сфери управління якого віднесене підприємство - Міністерства промислової політики України.

У судовому засіданні 30.03.2017: представники заявника вимоги, викладені у заяві підтримали, ОСОБА_1 проти задоволення вимог заперечив, просив застосувати до заяви ліквідатора банкрута строк позовної давності; представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вирішення спору залишив на розсуд суду.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак арбітражний керуючий Назаренко С.А., ОСОБА_5, та представники від управління Пенсійного фонду України в м.Сміла, ПАТ "Укртелеком", ПАТ "Черкасиобленерго", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, трудового колективу боржника, у судове засідання 14.04.2017 не з'явились, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що провадження у справі з розгляду заявленої вимоги підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343) ліквідатор банкрута з дня свого призначення з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. Такі заяви підлягають розгляду у межах справи про банкрутство.

Закон-2343 не надає ліквідатору банкрута права на звернення до господарського суду у межах справи про банкрутство із іншими вимогами до третіх осіб, які до того ж не є учасниками провадження у справі про банкрутство боржника, отже заявлена вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.4-1, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині розгляду у межах справи про банкрутство заяви боржника від від 24.01.2017 №02-02/55 (вх.суду №1989/17 від 26.01.2017).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 20.04.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству юстиції України, прокуратурі Черкаської області, представнику трудового колективу та рекомендованим листом ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Суддя Ю.А. Хабазня

12