ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 квітня 2017 року справа № 923/447/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні (в межах справи про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", порушеної за заявою кредитора ТОВ "Спартехнотрейд") справу
за позовом ОСОБА_2,
до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м. Херсон
відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", м. Херсон
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", м. Київ
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ" м. Київ
про визнання договору недійсним
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ",
до: відповідача-1 - ОСОБА_2,
відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс",
відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум",
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд",
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп"
про визнання договору частково недійсним
за участю представників сторін:
від відповідача-1 - ліквідатор ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"- Дудкін Р.А.;
від відповідача 2 - не з'явились;
від третьої особи 1 - не з'явились;
від третьої особи 2 - не з'явились;
від третьої особи 3 - не з'явились;
від третьої особи 4- не з'явились;
від третьої особи з самостійними вимогами - не з'явились;
Обставини справи викладені у попередніх ухвалах по справі.
Ухвалою від 23.02.2017р. суд присвоїв справі № 923/311/16 (за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп") номер справи про банкрутство ПАТ "МІК Інтерінвестсервіс" № 923/447/15, та визначив розглядати даний позов у межах провадження у вказаній справі про банкрутство, за правилами позовного провадження.
Пунктом 2 ухвали від 23.02.2017р. суд призначив судове засідання для розгляду даної позовної заяви на 16 березня 2017р.
15.03.2017р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ " м. Київ про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2.
Ухвалою від 16.03.2017р. суд розгляд справи відклав у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "АГРО ІСТЕЙТ", призначив розгляд справи на 05 квітня 2017 р., зобов'язав сторони надати суду всі документи, раніше витребувані судом.
Ухвалою від 05.04.2017 суд розгляд справи відклав за клопотанням представника позивача на 20.04.2017, зобов'язав сторони надати письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорах, витяги зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.
Представник позивача в засіданні суду зазначив, що вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки, окрім представника відповідача-1, інші учасники судового процесу в засідання суду не прибули.
Представник відповідача-1 не заперечує проти відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 26 травня 2017 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.
3. Зобов'язати всіх учасників провадження надати до суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорах, витяги зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Копії наданих документів відтворюються повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу, відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".
4. Ухвалу надіслати усім учасникам провадження.
Суддя Т.Г. Пінтеліна