ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.2017р. Справа № 905/3045/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ, Донецька область,

про стягнення 3% річних у розмірі 291850,94 грн., та інфляційних витрат у розмірі 3 061 958,02 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.01.2016

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3045/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Корум Україна м.Кривий Ріг Дніпропетровська область до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське м. Покровськ Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 291 850,94 грн., та інфляційних витрат у розмірі 3 061 958,02 грн.

Відповідно до розпорядження №01-02/287 від 13.03.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку із закінченням повноважень судді Філімонової О.Ю., справу призначено до розгляду судді Сковородіній О.М.

11.04.2017р. в судовому засіданні представник позивача надав мирову угоду, та заяву в якій просив суд затвердити мирову угоду від 09.03.2017р. по господарській справі №905/3045/16 за таким змістом:

Керуючись ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із досягненням домовленості між сторонами по справі № 905/3045/15 стосовно спору про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, Позивач - Приватне акціонерне товариство «КОРУМ УКРАЇНА» () в особі директора ОСОБА_2, з однієї Сторони, та Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» (), в особі юрисконсульта 1 категорії ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 2 від 03.01.2017р., з другої Сторони, уклали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. У звязку із домовленістю сторін, з метою мирного врегулювання існуючого спору, Сторони вирішили укласти цю ОСОБА_4 угоду про наступне.

2. Відповідач визнає, що на день підписання мирової угоди його заборгованість перед позивачем по договору № 93п від 01.06.2011р. становить 17 311 818, 44 гри. (сімнадцять мільйонів триста одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень, 44 копійки).

3. Відповідач зобовязується до « 31» березня 2017 року погасити та відповідно здійснити оплату на користь Позивача суми основного боргу за поставлений за договором поставки №93п від 0101.06.2011 року товар в розмірі 17 311 818,44грн. (сімнадцять мільйонів триста одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень, 44 копійки).

4. Позивач на підставі врегулювання даного спору мирним шляхом відмовляється від стягнення з відповідача суму інфляційних витрат 3 061 985, 02 гривень та 3% річних у розмірі 291 850, 94 гривень, що заявлені в позові.

5. ОСОБА_4 угода складена у трьох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін та один примірник для Господарського суду Донецької області.

6. ОСОБА_4 угода підлягає затвердженню Господарським судом Донецької області, а провадження у справі припиненню на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її судом.

8. Представники Сторін даної мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної ОСОБА_4 угоди та права інших осіб не порушені. ».

Мирова угода це особлива (специфічна) угода, яка має свої ознаки, котрі відрізняють її від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку укладеній між сторонами мирової угоди, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обовязків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.4. ст. 78 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК), мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття мирової угоди сторонам розяснені процесуальні наслідки їх дій, у тому числі й те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав - не допускається.

Повноваження на вчинення дії з підписання мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Згідно п.7. ст. 80 ГПК, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Дослідивши матеріали надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі відповідно до ч.4. ст. 78 та п.7. ст.80 ГПК України припиненню.

Відповідно до п.5. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

11.04.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 50307,14грн.

За таких обставин, сплачений за платіжним дорученням №5612 від 05.11.2015 року в сумі 50307,14грн. судовий збір підлягає поверненню відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 49, ст. 78, п.7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 09.03.2017р. по справі № 905/3045/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ, Донецька область, про стягнення 3% річних у розмірі 291850,94 грн., та інфляційних витрат у розмірі 3 061 958,02 грн., за таким змістом:

Керуючись ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із досягненням домовленості між сторонами по справі № 905/3045/15 стосовно спору про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, Позивач - Приватне акціонерне товариство «КОРУМ УКРАЇНА» () в особі директора ОСОБА_2, з однієї Сторони, та Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» (), в особі юрисконсульта 1 категорії ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 2 від 03.01.2017р., з другої Сторони, уклали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. У звязку із домовленістю сторін, з метою мирного врегулювання існуючого спору, Сторони вирішили укласти цю ОСОБА_4 угоду про наступне.

2. Відповідач визнає, що на день підписання мирової угоди його заборгованість перед позивачем по договору № 93п від 01.06.2011р. становить 17 311 818, 44 гри. (сімнадцять мільйонів триста одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень, 44 копійки).

3. Відповідач зобовязується до « 31» березня 2017 року погасити та відповідно здійснити оплату на користь Позивача суми основного боргу за поставлений за договором поставки №93п від 0101.06.2011 року товар в розмірі 17 311 818,44грн. (сімнадцять мільйонів триста одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень, 44 копійки).

4. Позивач на підставі врегулювання даного спору мирним шляхом відмовляється від стягнення з відповідача суму інфляційних витрат 3 061 985, 02 гривень та 3% річних у розмірі 291 850, 94 гривень, що заявлені в позові.

5. ОСОБА_4 угода складена у трьох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін та один примірник для Господарського суду Донецької області.

6. ОСОБА_4 угода підлягає затвердженню Господарським судом Донецької області, а провадження у справі припиненню на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її судом.

8. Представники Сторін даної мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної ОСОБА_4 угоди та права інших осіб не порушені.

Припинити провадження у справі №905/3045/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область, про стягнення 3% річних у розмірі 291850,94 грн., та інфляційних витрат у розмірі 3 061 958,02 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству Корум Україна (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Заводська, б.1; ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 50307,14 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №5612 від 05.11.2015р.

Ухвала набула законної сили 11.04.2017р.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк до 11.04.2020р.

Додаток на адресу Приватного акціонерного товариства Корум Україна: оригінал платіжного доручення №5612 від 05.11.2015р. на суму 50307,14грн.

Суддя О.М. Сковородіна