overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 907/1215/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи №907/1215/15

за позовом: Приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід", м. Івано -Франківськ

до відповідача - 1: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача - 2: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород"

до відповідача - 3: Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.02.2017р. суддею Андрейчуком Л.В. було прийнято справу № 907/1215/15 до свого провадження.

Ухвалою від 30.03.2017р. розгляд справи №907/1215/15 було відкладено на 18.04.2017р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 19.04.2017р. №02-02/130/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/1215/15, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею у даній справі Андрейчуком Л.В. з 18.04.2017р.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/1215/15 передано на розгляд судді Йосипчук О.С..

У зв'язку з наведеним, справу №907/1215/15 слід прийняти до свого провадження з призначенням засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/1215/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Розгляд справи призначити на "23" травня 2017 р. о 10:00 год. за київським часом, що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №502

4. Зобов»язати сторони подати суду:

Позивача - письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2017 року;

- письмові пояснення щодо поданих клопотань.

Відповідачів - 1, 2 - письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2017 року.

- письмові пояснення щодо поданого клопотання.

Третю особу - письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2017 року;

- письмові пояснення щодо поданого клопотання.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/584/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал, м.Київ

до Управління житлово-комунального господарства Біличі, смт.Коцюбинське

про стягнення 2122948,67 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал (далі позивач) до Управління житлово-комунального господарства Біличі (далі відповідач) про стягнення 2122948,67 грн.

Провадження у справі №911/584/17 порушено відповідно до ухвали суду від 01.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 14.03.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.03.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на 04.04.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, у судове засідання 04.04.2017 року не зявився та надіслав відзив на позовну заяву в якому суму основного боргу визнає повністю.

Розгляд справи відкладався на 18.04.2017 року.

13.04.2017 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, у судове засідання 18.04.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2017 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.2017 Справа № 905/654/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Науково-проектний центр розвитку Обєднаної енергетичної системи України державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Донтехпром, м. Донецьк

про: стягнення 401 171,79грн.

За участю:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Науково-проектний центр розвитку Обєднаної енергетичної системи України державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Донтехпром, м. Донецьк, про: стягнення 401 171,79грн.

Представник позивача в судове засідання 11.04.2017р. зявився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2017р. не зявився, витребувані судом документи від відповідача станом на 11.04.2017р. до суду не надходили.

У звязку з необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.05.2017 року об 11:20 год.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
номер провадження справи 24/108/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 908/2893/16

за позовом Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності,2; )

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

треті особи, які не заявляють самостійні позовні вимоги на предмет позову, на стороні позивача:

1. Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області (71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, буд. 80-А)

2. Управління земельних відносин Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності,2).

про внесення змін до договору оренди землі

суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/2893/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. провадження у справі № 908/2893/16 було зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Запорізької області.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/2893/16 та призначити засідання суду на 24.05.2017р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/2893/16 поновити з 24.05.2017р.

Засідання суду призначити на 24.05.2017р. о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати:

Позивача - направити на адресу третіх осіб належним чином засвідчені копії позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду); - належним чином засвідчену копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ Запорізької області, затвердженої рішенням Бердянської міської ради Запорізької області № 62 від 12.07.2013р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ" (в частині спірних земельних ділянок); письмові пояснення з питань ініційованих відповідачем в судовому засіданні 16.01.2017р.; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Відповідача - документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Третіх осіб - письмові пояснення щодо викладених у позовній заяві та письмовому відзиві відповідача обставин; - належним чином засвідчену копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ Запорізької області, затвердженої рішенням Бердянської міської ради Запорізької області № 62 від 12.07.2013р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ" (в частині спірних земельних ділянок).

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 911/861/17

Господарський суд Київської області в особі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Квазар Комплекс, Київська обл., м. Боярка

про порушення справи про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Представник заявника в засідання суду не зявився, про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.03.2017 року не виконав.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обовязок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Заявника ухвалою суду від 28.03.2017 року було зобовязано надати оригінали документів доданих до позовної заяви, проте вказані вимоги суду не було виконано, що унеможливлює розгляд справи, тому неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.Я. Мальована
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 906/151/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву ТОВ "Українські пелети" від 11.04.2017 про укладення мирової угоду у справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети"

про стягнення 43050,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 21.03.2017 стягнуто з ТОВ "Українські пелети" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-Груп" 43050,00 грн. основного боргу та 1600,00 грн. судового збору.

07.04.2017 на виконання вищевказаного рішення видано наказ №906/151/17.

18.04.2017 на адресу господарського суду від ТОВ "Українські пелети" надійшло клопотання від 11.04.2017 про можливість укласти мирову угоду.

До вищевказаного клопотання заявником додано заяву про укладання мирової угоди від 11.04.2017 та мирову угоду від 11.04.2017 р., які підписані ТОВ "Українські пелети".

Розглянувши заяву про укладання мирової угоди від 11.04.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Аналіз вищевказаної норми вказує на те, що на затвердження господарського суду має бути подана мирова угода, яка містить підписи обох сторін, що свідчить про досягнуту між ними домовленість.

З огляду на те, що заявником подано мирову угоду, яка підписана лише з боку ТОВ "Українські пелети", що суперечить приписам ч. 5 ст. 121 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ТОВ" Українські пелети" від 11.04.2017 про затвердження мирової угоди.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- ТОВ "українські Пелети" ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 905/3629/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ», м.Маріуполь

про стягнення 291800,00 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Донбасенерго, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Маріуполь про стягнення 291800,00грн.

Ухвалою від 30.12.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3629/16.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 23.02.2016 у справі №905/3629/16 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та спеціалісту відповідної галузі знань Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» та зупинено провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

20.03.2017 на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/3629/16 із повідомленням експерта, що поставлені питання в ухвалі суду від 23.02.2017 не відносяться до компетенції експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а ухвала суду від 23.02.2016 без виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2017 викликано представників сторін до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/3629/16 та визначення експертної установи для проведення комплексної судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/3629/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ», м.Маріуполь про стягнення 291800,00 грн.

.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2017 р. Справа № 911/523/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна

компанія ДЖМС», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Консенсус ТМ»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Геос Укб», м. Київ

про стягнення 237 692,27 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 6-17 від 03.03.2017;

ОСОБА_3В довіреність № 12-17 від 13.03.2017;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017 порушено провадження у справі № 911/523/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.04.2017 представниками позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 8211/17 від 19.04.2017) про призначення у справі № 911/523/17 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Український центр судових експертиз», оскільки наявні у справі докази щодо викладених позивачем вимог та наданих відповідачем заперечень, які виникли між сторонами при виконанні умов договору №01/11/2016 від 01.11.2016 є суперечливими, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, потрібні спеціальні знання.

Також відповідачем через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 8212/17 від 19.04.2017) про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника третьої особи прибути в судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.04.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/523/17 відкласти на 28.04.2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення у справі № 911/523/17 судової будівельно-технічної експертизи.

3. Повторно запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору, який розглядається, з документальним обґрунтуванням їх висновків.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 907/318/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 ОСОБА_2, Воловецький район, с.Нижні Ворота

до відповідача 2 ОСОБА_3, м. Ужгород

про спонукання до виконання мирової угоди

Головуючий cуддя І.В.Івашкович

за участі представників:

від позивача - Лайош К.В., довіреність №2 від 04.01.2017

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2, Воловецький район, с.Нижні Ворота, до відповідача 2 ОСОБА_3, м. Ужгород про спонукання до виконання мирової угоди.

Представником позивача на вимогу суду супровідним листом подано докази сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн., а саме платіжне доручення №10 від 19.04.2017.

Відповідачами письмового відзиву на позов не подано, явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно зобов"язати відповідачів подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст.59 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" травня 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

2. Зобов"язати подати господарському суду:

відповідача 1: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

відповідача 2: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Собранецька, 60), відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Суддя Івашкович І.В.