overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/5429/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "БТБ СОРГО"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНІ ІНІЦІАТИВИ" витребування майна із чужого незаконного володіння
Представники сторін:

від позивача:Шурпо Л.Є. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "БТБ СОРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНІ ІНІЦІАТИВИ" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/5429/17, судове засідання призначено на 19.04.2017 року.

19.04.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.04.2017 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.17 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.04.2017 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 10.05.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 квітня 2017 року Справа № 915/440/16

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 06 квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/544/16

м. Миколаїв

Позивач: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 5).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Океан (54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводська площа, 1).

Суть спору: визнання недійсним п. 3.5 Договору про оренду рухомого майна від 29.10.2013 № 01/11, п. 3.5 Договору про оренду нерухомого майна від 29.10.2013 № 02/11, стягнення орендної плати та упущеної вигоди.

Суддя Давченко Т.М.

20.04.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи. Однак, 20.04.2017р. судове засідання не відбулося, у звязку з чим суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст., 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 30 травня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська 22, 8 поверх

Суддя Т.М. Давченко
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/4890/17

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
До відповідачаЧеркаської обласної державної адміністрації
Про визнання договору оренди поновленим

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Андрійчук Н.В. - за дов..

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Господарського суду міста Києва з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4890/17, розгляд останньої призначено на 24.04.2017.

Представники відповідача на виклик суду не прибув.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.05.17 об 10:30.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 915/362/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика",

пр. Жовтневий, 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018 (ідентифікаційний код 31613817),

до Приватного підприємства "Евако",

54025, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 25 (ідентифікаційний код 36881204),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1,

54024, АДРЕСА_2,

про стягнення грошових коштів у сумі 22 005,20 грн., -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 р. на 14-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/4919/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»
До відповідачажитлово-будівельного кооперативу «КАШТАН»
Про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Іващенко О.В. - за дов..

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Київенерго» з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Каштан» про стягнення 156015,60грн. за договором № 3535103 від 05.02.2002.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4919/17, розгляд останньої призначено на 24.04.2017.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.03.2017 не виконав.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.05.17 об 10:00.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2017.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 915/256/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1279 від 12.12.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 12.04.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком,

01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18 (ідентифікаційний код 21560766),

адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ Укртелеком,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3,

до Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації,

56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 13 (ідентифікаційний код 03194476),

про стягнення грошових коштів у сумі 94 245,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів у сумі 94 245,27 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.04.2017 року.

12.04.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2017 року.

25.04.2017 року до суду від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 915/159/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги б/н від 21.11.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 20 від 05.05.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС-БУД (ідентифікаційний код 31159868),

юридична адреса: 54029, АДРЕСА_1,

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1Д/1,

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (ідентифікаційний код 22440366),

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 59-ріш від 20.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС-БУД звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 59-ріш від 20.12.2016 року.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.03.2017 року.

15.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 21.03.2017 року.

21.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2017 року.

29.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2017 року.

12.04.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2017 року.

25.04.2017 року до суду від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/5435/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГА-ГРУПП" до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Харіної Т.Г., довіреність №б/н, від 19.07.2016р., відповідача - Тхорика С.М., довіреність №225-КМГ-1132, від 04.04.2017р., від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Ткаченка О.О., довіреність №05703-5025, від 22.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Клопотання позивача є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик 32-а).

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/4218/17

За позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
До1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 2. Комунального підприємства "Харківводоканал"
Простягнення 57 454 338,51 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаКолесник К.А. - предст.
від відповідача 1не з'явився
від відповідача 2Здоровець С.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 57 454 338,51 грн.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача 1 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.05.17 на 14:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2017 р.Справа № 916/692/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський коровай";

про витребування майна

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_2 директор;

ОСОБА_3 довіреність № 12/07-1 від 12.07.2016р.

Приймаючи до уваги подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду 20.04.2017р. за вх.№9244/17, невиконання вимог ухвали суду від 24.03.2017 р., а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, п.2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" травня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобовязати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2017р., а саме: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази, що підтверджують вартість спірного майна; докази, що підтверджують обставини щодо відчуження майна відповідачу в межах процедури банкрутства; витребувані судом докази надати в строк до 15.05.2017р.;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на адресу: 1) 01011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9; та на адресу представника ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" ОСОБА_4 2) 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 916/470/17

За позовом: Малого колективного підприємства "ПРАЦЯ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРГІДРОБУД"

про стягнення 407344,48 грн.;

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області Гуляк Г. І. перебувала справа № 916/470/17.

24.04.2017 року за розпорядженням керівника апарату суду, у звязку із перебуванням судді Гуляк Г. І. на тривалому лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

В порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/470/17 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „16 травня 2017 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться

у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за

адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 р. Справа № 914/43/16

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі № 914/43/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 25 573, 49 грн. та виселення з нежитлового приміщення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Манюк П.Т.;

Суддя Горецька З.В.;

Суддя Фартушок Т.Б.

За участю секретаря Зусько І.С.

Представники:

від скаржника (боржника): ОСОБА_2 - представник;

від стягувача: не з'явився;

від ВДВС: Гавінська І.В. - представник.

Розглядається скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 25.04.2017 автоматизованою системою документообігу суду членом колегії визначено суддю Фартушка Т.Б.

Представник скаржника у судове засідання з'явився, вимоги скарги підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 19.04.2017 не виконав.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 19.04.2017 не виконав.

Неявка представника стягувача та невиконання ним і Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вимог суду перешкоджає вирішенню скарги по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4-6, 22, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до провадження у складі колегії: головуючий суддя Манюк П.Т., судді Горецька З.В. та Фартушок Т.Б.

2. Розгляд скарги відкласти на: 17.05.17 р. о 09:40 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 12 (2 поверх).

4. Скаржнику: забезпечити явку в судове засідання.

5. Шевченківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: надати письмове пояснення по суті скарги; надати належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53232151 для суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Стягувачу: надати письмове пояснення по суті скарги; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Горецька З.В.

Фартушок Т.Б.