ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 907/452/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"
на постанову від 21.12.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№907/452/16 господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"
до за участю 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: за участю1. Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, 2. Мужіївської сільської ради 1. Національної академії аграрних наук України, 2. Берегівської районної державної адміністрації, 3. Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Першого заступника прокурора Закарпатської області
провизнання права власності на земельну ділянку та припинення права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 21.12.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №907/452/16 господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі №907/452/16 прийнята 21.12.2016, а з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулось лише 10.03.2017, тобто із значним пропуском процесуального строку, встановленого для подачі касаційної скарги.

Скаржник в касаційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що строк пропущено в зв'язку з отриманням ним повного тексту постанови Львівського апеляційного господарського суду лише 25.02.2017 і вважає, що це є достатньою підставою для відновлення пропущеного процесуального строку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, згідно відбитка штампу суду апеляційної інстанції на зворотньому боці оригіналу оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 була направлена сторонам у справі 23.12.2016; вся кореспонденція, яка надсилалась на адресу скаржника назад не поверталась; доказів, які б свідчили про отримання ним копії оскаржуваної постанови 25.02.2017 скаржиком не надано.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску та не зазначено жодних причин подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" про відновлення процесуального строку підлягає відхиленню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 53, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на постанову від 21.12.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 907/452/16 господарського суду Закарпатської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова М.В.

Яценко О.В.