ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2017 Справа № 904/2240/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Дніпро

про стягнення 319 755,13 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16 лютого 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветеко" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" заборгованість у розмірі 319 755,13 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 248 159,13 грн.;

- пеня у розмірі 47 812,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 4 547,00 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 19 237,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1004 від 05 грудня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 13.01.2016 по 21.02.2017 у сумі 4 547,00 грн. та інфляційні збитки за період з січня 2016 року по лютий 2017 року.

На підставі пункту 7.5 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 47 812,00 грн. за загальний період з 13.01.2016 по 21.02.2017.

Відповідач проти позову заперечує, однак письмового відзиву на позов не надав.

У судове засідання призначене для розгляду справи 19 квітня 2017 року відповідач не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 03 квітня 2017 року на 19 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017, 03.04.2017 витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко":

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо за спірний період).

У судове засідання, призначене для розгляду справи на 10 січня 2017 року, представник позивача не з'явився, причини неявки у судове засідання позивач не повідомив, витребуваних господарським судом документів не надав.

У судове засідання, яке відбулося 19 квітня 2017 року позивач з'явився, однак витребуваних господарським судом документів не надав.

Ненадання позивачем витребуваних матеріалів перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору господарський враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 частини першої цієї статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення позовної заяви без розгляду є неподання позивачем витребуваних судом документів, суд не вбачає підстав для повернення сплаченої суми судового збору (п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, пунктом 5 частини 1 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" - без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Суддя ОСОБА_2