номер провадження справи 35/53/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 Справа № 908/616/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, довіреність № 1954/43/27/1/01-2016 від 29.12.2016р.

від відповідача: не зявився

За позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів

про стягнення заборгованості в сумі 2 375,70 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.03.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Управління поліції охорони в Запорізькій області до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості за договором на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Обєкті», з виїздом наряду міліції і перезакриттям «Обєкту» від 06.07.2004р. № 12-8407 у сумі 2 375,70 грн.

28.03.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/53/17 та призначено розгляд справи на 19.04.2017р. о 10 год. 20 хв.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що 06.07.2004р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Замовник) та Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (далі - Виконавець) укладено договір № 12-8407 (з протоколом розбіжностей) на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Обєкті», з виїздом наряду міліції і перезакриттям «Обєкту» (далі - Договір).

01.01.2016р. між Управлінням поліції охорони в Запорізькій області та Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області укладено додаткову угоду про зміну Виконавця за Договором з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області на Управління поліції охорони в Запорізькій області.

Згідно з п. 2.1. Договору, Замовник передає, в Виконавець приймає під спостереження сигналізації, встановлені на обєктах, перерахованих в дислокації-розрахунку (Додаток № 1) та позначених на план-схемах (Додаток № 2), що є невідємною частиною Договору та зобовязується здійснювати негайний виїзд наряду міліції при спрацюванні сигналізації та перезакриття обєкту разом із Замовником або його уповноваженою особою.

На підставі п. 3.1. Договору, сума Договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку. В разі зміни норм витрат на здійснення обовязків Виконавця, у тому числі при проведенні державної індексації прибутку населення, інших заходів, що викликають зміни суми витрат утримання Виконавця, сума договору змінюється на підставі наданого Виконавцем обґрунтованого розрахунку з оформленням відповідної дислокації-розрахунку, без переоформлення договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору з протоколом розбіжностей до нього, оплата за цим Договором здійснюється Замовником передоплатою платіжним дорученням до першого числа наступного місяця.

В наслідок невиконання відповідачем п. 3.2. Договору, в березні 2017р. позивачем на адресу відповідача направлялась претензія за вих. № 19/1-141 від 01.03.2017р., в якій зазначалось, що станом на 01.03.2017р. за Управлінням соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області наявна заборгованість за Договором № 12-8407 від 06.07.2004р. у розмірі 1 583,80 грн. та вимогою оплатити заборгованість за надані послуги, проте відповіді на дану претензію на адресу позивача не надходило.

На підставі вищевикладеного, у відповідача за період з січня по березень 2017р. включно утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 2 375,70 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи Замовника на відповідних ОСОБА_1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та ОСОБА_1 звірки взаємних розрахунків станом на 05.04.2017р.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 12-8407 від 06.07.2004р. за період з січня по березень 2017р. включно у сумі 2 375,70 грн.

У судовому засіданні 19.04.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити та стягнути з Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області заборгованість за договором № 12-8407 від 06.07.2004р. у сумі 2 375,70 грн.

Представник відповідача у судове засідання 19.04.2017р. не зявився, про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомив, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 04.04.2017р. уповноваженій особі відповідача за довіреністю Лосєву (а.с. 34).

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв від нього не надійшло.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

19.04.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2004р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Замовник) та Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (далі - Виконавець) укладено договір № 12-8407 (з протоколом розбіжностей) на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Обєкті», з виїздом наряду міліції і перезакриттям «Обєкту» (далі - Договір).

Відповідно до п. 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 29.08.2008р. № 182, УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно розпорядження Оріхівської районної Державної адміністрації Запорізької області № 575 від 05.12.2012р. Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області перейменовано на Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області зі збереженням за останнім прав та обовязків Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області.

07.11.2015р. відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015р. № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», було створено Департамент поліції охорони, а також управління і відділи поліції охорони в областях, як територіальні органи Національної поліції, при цьому вищевказаною постановою установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку, в тому числі за договорами про надання охоронних послуг та господарськими договорами укладеними УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (згідно Наказу Національної поліції № 52 від 06.11.2015р.)

01.01.2016р. між Управлінням поліції охорони в Запорізькій області та Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області укладено додаткову угоду про зміну Виконавця за Договором з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області на Управління поліції охорони в Запорізькій області.

Згідно з п. 2.1. Договору, Замовник передає, в Виконавець приймає під спостереження сигналізації, встановлені на обєктах, перерахованих в дислокації-розрахунку (Додаток № 1) та позначених на план-схемах (Додаток № 2), що є невідємною частиною Договору та зобовязується здійснювати негайний виїзд наряду міліції при спрацюванні сигналізації та перезакриття обєкту разом із Замовником або його уповноваженою особою.

На підставі п. 3.1. Договору, сума Договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку. В разі зміни норм витрат на здійснення обовязків Виконавця, у тому числі при проведенні державної індексації прибутку населення, інших заходів, що викликають зміни суми витрат утримання Виконавця, сума договору змінюється на підставі наданого Виконавцем обґрунтованого розрахунку з оформленням відповідної дислокації-розрахунку, без переоформлення договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору з протоколом розбіжностей до нього, оплата за цим Договором здійснюється Замовником передоплатою платіжним дорученням до першого числа наступного місяця.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що цей Договір укладається строком на один рік і набуває чинності з дня його підписання.

Згідно з п. 11.2 Договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на тих же умовах і на кожний наступний рік.

Доказів припинення дії договору сторони не надали. Отже, на час розгляду справи судом умови договору є чинними.

01.03.2016р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 19/1-141, в якій позивач зазначає, що в порушення умов договору № 12-8407 від 06.07.2004р. відповідачем не здійснена оплата за охорону приміщення у звязку з чим, станом на 01.03.2017р. за останнім наявна заборгованість у розмірі 1 583,80 грн. Пропонує перерахувати вказану суму заборгованості та попереджає, що в разі відмови від сплати, матеріали будуть направлені до Господарського суду на примусове стягнення боргу.

Відповідач на претензію не відреагував, заборгованість не погасив.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня по березень 2017р. включно позивачем за договором № 12-8407 від 06.07.2004р. надані послуги на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації на загальну суму 2 375,70 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані відповідачем.

Проте, відповідач, в порушення умов договорів, свої зобовязання щодо оплати не виконав, за надані позивачем послуги не розрахувався.

Про наявну заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 2 375,70 грн. свідчить, в тому числі, і наданий акт звірки взаємних розрахунків від 21.03.2017р. підписаний обома сторонами, який наявний в матеріалах справи.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за договором № 12-8407 від 06.07.2004р. щодо оплати за надані послуги в строки визначені в договору не виконав, наявну заборгованість перед позивачем не спростував, докази її погашення також не надав, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 2 375,70 грн. за період з січня по березень 2017р. включно є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 36; р/р 4764 в УДКСУ в Оріхівському районі, МФО 813015, ) на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3; ) заборгованість за договором № 12-8407 від 06.07.2004р. на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Обєкті», з виїздом наряду міліції і перезакриттям «Обєкту» за період з січня по березень 2017р. включно у розмірі 2 375 (дві тисячі триста сімдесят пять) грн. 70 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.04.2017 р.

Суддя О.А. Топчій