ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/722/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач", м. Алчевськ
до Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, м. Харків
про стягнення 380044,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року по справі № 922/722/15 позов було задоволено повністю, стягнуто з Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" 296565,60 грн. заборгованості, 9725,72 грн. 3% річних, 73752,89 грн. інфляційних за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року та 7600,88 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року у справі № 922/722/15 було залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

13 липня 2015 року по справі № 922/722/15 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2015 року касаційну скаргу Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 29 квітня 2015 року у справі № 922/722/15 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу про стягнення з Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" 296565,60 грн. заборгованості, 9725,72 грн. 3% річних, 73752,89 грн. інфляційних за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року та 7600,88 грн. судового збору.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Харківської області приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "19" квітня 2017 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

відповідача (боржника) - письмові пояснення щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання.

5. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1