overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 р. Справа№ 914/1917/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, с.Гаї, Бродівський р-н, Львівська обл.

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166052,19 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Сухович Ю.О., Мороз Н.В.

Без участі представників сторін

У провадженні господарського суду Львівської області розглядається справа за позовом за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, про стягнення зоборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166 052, 19 грн.

20.04.2017р. на електронну адресу суду поступило клопотання від позивача про відкладення розгляду справи та про забезпечення участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні по справі №914/1917/16 у режимі відеоконференції.

Як зазначено у ст. 741 ГПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, вважає за можливе клопотання позивача задоволити, та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Доручити проведення відеоконференції у справі №914/1917/16 Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

2.Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк; її процесуальний статус позивач у справі №914/1917/16.

3.Судове засідання відбудеться: 11.05.17 на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань № 2 в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/1052/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 172052,70грн.
за участю представників:

від позивача: Танчак Н.В., довіреність №38-2072/470 від 10.05.2012

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення 172052,70грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії №8755 від 01.02.2004 щодо оплати спожитої теплової енергії за період з жовтня 2014 року по січень 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Позивачу:

- відомості про дату народження відповідача - фізичної особи-підприємця.

- докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа №916/2069/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Зайцев Ю.О.

розглянувши справу №916/2069/16

за позовом Компанії МЕЕ A/S (МЕЕ А/С)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНМАРІН ІНТЕРНЕШНЛ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська митниця ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЯЛ ПЛЮС

про стягнення 17145 дол. США

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 04.12.2016 року № 4722;

від відповідача: ОСОБА_3 директор;

від третьої особи (Одеська митниця ДФС): ОСОБА_4 за довіреністю від 26.09.2016 № 1019/5/15-70-10;

від третьої особи (ТОВ ГАЯЛ ПЛЮС): не зявився.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 20.04.2017р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 27.04.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 12.05.2017р.

Водночас, у звязку з незявленням у судове ТОВ ГАЯЛ ПЛЮС, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2069/16 на 15 днів, до "12" травня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "11" травня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо наявного у справі коносаменту 1411561.

відповідач:надати до суду письмові пояснення щодо наявного у справі коносаменту 1411561.

третя особа (ТОВ ГАЯЛ ПЛЮС): письмвоі пояснення щодо позовних вимог.

4. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа № 916/915/17

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№ 975/17

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до: приватного підприємства „Нелл"

про розірвання договору оренди берегозахісної споруди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2017 р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача, прокурора: засвідчену в установленому порядку для приєднання до матеріалів справи копію повного тексту договору №98-ор від 22.04.2010р., укладеного між сторонами по справі, та всіх додатків до нього;

- акт приймання-передачі орендованого майна (п. 2.1 договору №98-ор від 22.04.2010р.);

- пояснення щодо правової природи об'єкта оренди;

- докази належності орендованого майна до комунальної власності;

б) позивача: положення про Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та прокурору; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- прокуратурі Одеської області /65027, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3/

- Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради /м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, буд. 13; 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18/

- приватному підприємству „Нелл" /65012, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, буд. 57, кв. 3/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"21" квітня 2017 р.Справа № 922/1304/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ФО ОСОБА_5, с. Андріївка , ФО ОСОБА_6, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_4, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 11, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредитором на загальну суму 1119938,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 13780,00 грн. Крім того, як свідчить довідка господарського суду, надана до заяви квитанція №16 від 29.11.16 р. вже виористовується в якості доказу сплати судового збору у справі №922/4729/16.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву кредитору про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4 без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 915/169/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Татаревич М.В.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.№1172 від 30.05.2014,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

(фактична адреса: 45602, АДРЕСА_1;

поштова адреса: 45602, АДРЕСА_2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМ КОМПАНІ"

(54017, м.Миколаїв, вул.Шевченко, буд.59-А, оф.12),

про: стягнення 32009,28 грн., з яких: 30604,82 грн. основного боргу, 241,48 грн. 3% річних та 1162,98 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 32009,28 грн., з яких: 30604,82 грн. основного боргу, 241,48 грн. 3% річних та 1162,98 грн. збитків від інфляції за Договором перевезення №00677 від 03.10.2016.

Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні 19.04.2017 позивачем на виконання вимог ухвал суду від 09.03.2017 та 21.03.2017 надано письмові пояснення щодо періоду нарахування 3% річних.

Поданий документ оглянутий та долучений судом до матеріалів справи.

19.04.2017 позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.05.2017 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Втретє! Зобов'язати відповідача в строк до 17.05.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа № 916/944/17

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву вх. № 1004/17 від 19.04.2017р.

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

До відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "22" травня 2017 р. о 09:40.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка,29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

Прокуратуру та Позивача надати:

- оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- документи, що засвідчують укладення Договору про співробітництво та організацію взаємовідносин №07/с-14 від 19 жовтня 2015 року повноважними представниками сторін

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю „Пальміра" надати:

- письмові пояснення на заявлені вимоги;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідачів (реєстраційні документи);

- документи, що засвідчують укладення Договору про співробітництво та організацію взаємовідносин №07/с-14 від 19 жовтня 2015 року року повноважними представниками сторін.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу:

- Прокуратури Одеської області: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3;

- Одеської міської ради: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1;

- Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради: 65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького,18;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 65005, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 квітня 2017 року Справа № 915/1206/16
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2017.
Постанова набирає законної сили з "15" березня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2017 р.Справа № 916/378/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/378/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС РЕНТАЛС

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ринок Малиновський

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача та невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" травня 2017 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача, технічний паспорт на обєкт від 30.01.2013р., про наявність якого зазначено у п.3 додаткової угоди до договору від 04.03.2010р. та витяги з Державного реєстру прав щодо реконструйованого обєкту на момент розгляду справи; письмові пояснення щодо розміру судового збору;

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 квітня 2017 року Справа № 915/338/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Шанс-Н

(54034, м.Миколаїв, вул.Будівельників, буд.14/2),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20),

про: внесення зміни до Договору оренди землі №6442 від 20.03.2009, (адреса: м.Миколаїв, вул.Будівельників, 14/2): п.2.1. Договору викласти в наступній редакції: В оренду передається земельна ділянка загальною площею 8562 кв.м /вісім тисяч пятсот шістдесят два кв.м, у тому числі 1838 кв.м під капітальною забудовою, 162 кв.м під тимчасовою забудовою, 6562 кв.м під проїздами, проходами та площадками, без права передачі її в суборенду, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 травня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 22.05.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва