ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017р. Справа № 914/439/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Фірма «ОСОБА_1», м. Львів, м.Винники,

про стягнення 80520,38 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 підприємства «Фірма «ОСОБА_1», м. Львів, м.Винники, 57585,86 грн. заборгованості за поставлену на підставі Договору поставки № 3801 від 11.02.2015 р. продукцію, 7366,6 грн. пені, 7170,53 грн. річних, 4031,01 штрафу та 4366,38 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані нормами договору поставки № 3801 від 11 лютого 2015 р., а також ст.ст. 95, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України. Згодом, до початку розгляду справи судом по суті, позивачем подано заяву вих. № 59 про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог. Цією заявою позивачем фактично заявлено додаткову підставу позову: Договір поставки № 260/14 від 13.08.2014 р. та усна домовленість і зменшено розмір позовних вимог до 57585,86 грн. заборгованості, 1398,96 грн. пені, 1000,15 грн. річних, 1620,24 грн. штрафу та 465,22 грн. інфляційних.

Відповідач вимог ухвал суду від 06.03.2017 р., 16.03.2017 р. та 28.03.2017 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення 13.03.2017 р. поштового відправлення 044 та вручення 28 березня 2017 р. поштового відправлення 392.

У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала повністю.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 16.03.2017 р. та 28.03.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

По видаткових накладних № 8933/8561 від 03 березня 2016 р., № 9963/9604 від 10 березня 2016 р., № 11030/10530 від 17 березня 2016 р. позивачем поставлено відповідачу продукції на суму 41619,36 грн. У вказаних видаткових накладних зазначено, що поставка здійснюється на підставі Договору № 260/14 від 13.08.2014 р. Позивачем також поставлено відповідачу на підставі договору поставки № 3801 від 11.02.2015 р. по накладних № 99525/84984 від 05 листопада 2016 р., № 101271/86157 від 11 листопада 2016 р., № 102668/86664 від 12 листопада 2016 р., № 102419/86770 від 12 листопада 2016 р. алкогольних напоїв загальною вартістю 23146,26 грн. Відповідач за отриману продукцію розрахувався частково, сплативши 29.08.2016 р. 3814,74 грн. та 19.10.2016 р. - ще 3365,02 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 27 березня 2017 р. вих. № 59, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач поставив відповідачу по видаткових накладних № 8933/8561 від 03 березня 2016 р., № 9963/9604 від 10 березня 2016 р., № 11030/10530 від 17 березня 2016 р. продукцію вартістю 41619,36 грн. У вказаних видаткових накладних зазначено, що поставка здійснюється на підставі Договору № 260/14 від 13.08.2014 р. На підставі договору поставки № 3801 від 11.02.2015 р. по накладних № 99525/84984 від 05 листопада 2016 р., № 101271/86157 від 11 листопада 2016 р., № 102668/86664 від 12 листопада 2016 р. позивач додатково поставив відповідачу алкогольні напої на суму 23146,26 грн. Факт поставки позивачем відповідачу вищезгаданої продукції підтверджується витягом з реєстру податкових накладних № 258271, квитанціями № 1 про реєстрацію податкових накладних, витягом з програми «medoc» із статусом податкових накладних, які наявні у матеріалах справи. Відповідач за отриману продукцію у строки, встановлені п. 6.1. Договору поставки № 3801 від 11 лютого 2015 р., не розрахувався. Згідно з пунктом 9.1. Договору поставки № 3801 від 11 лютого 2015 р. з дати вступу в силу цього Договору попередні аналогічні договори поставки (купівлі-продажу), листи, протоколи втрачають чинність і сторони Договору керуються умовами даного Договору. Аналогічну норму містив й п. 9.1. укладеного між сторонами Договору поставки № 260/14 від 13.08.2014 р. Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи виписок по рахунку в АТ «УкрСиббанк» за період з 19.10.2016 р. по 19.10.2016 р. та з 29.08.2016 р. по 29.08.2016 р., відповідач 29.08.2016 р. та 19.10.2016 р. сплатив ТзОВ «Баядера Логістик» 7179,76 грн. за отримані від нього 03.03.2016 р. та 17.03.2016 р. алкогольні напої. Таким чином, неоплаченою залишилась продукція на суму 57585,86 грн. Позивач звертався до відповідача в порядку, встановленому ст. 530 ЦК України, з претензією від 16 березня 2017 р., яка містила вимогу про сплату 34439,6 грн. заборгованості за отриману у березні 2016 р. продукцію. Вказана вимога, в порушення норм ст. 530 ЦК України, залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Враховуючи, що станом на день вирішення справи судом у її матеріалах відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в частині основного боргу або ж свідчили б про добровільну його сплату відповідачем, 57585,86 грн. боргу підлягають стягненню з ОСОБА_2 підприємства «Фірма «ОСОБА_1», м. Львів, м.Винники, на користь позивача. Наявність у відповідача 57585,86 грн. заборгованості перед позивачем опосередковано підтверджуються його гарантійними листами за № 13 та № 14 від 03.03.2017 р., актами звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 03.03.2017 р. по 22.02.2017 р. та з 05.11.2017 р. по 22.02.2017 р.

За таких обставин, позивачем відповідно до норм пунктів 7.1. та 9.2. Договору поставки № 3801 від 11 лютого 2015 р. та ст. 625 ЦК України обґрунтовано заявлено до стягнення 1398,96 грн. пені, 1620,24 грн. штрафу, 465,22 грн. інфляційних та 1000,15 грн. 20 % річних, передбачених п. 9.2. Договору № 3801 від 11.02.2015 р. Ці суми заявлено до стягнення позивачем за прострочення сплати відповідачем з 06.12.2016 р. по 27.02.2017 р. 23146,26 грн. заборгованості за поставлену йому у листопаді 2016 р. по видаткових накладних № 99525/84984 від 05 листопада 2016 р., № 101271/86157 від 11 листопада 2016 р., № 102668/86664 від 12 листопада 2016 р. продукцію.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Фірма «ОСОБА_1» (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Лермонтова, будинок 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ) 57585,86 грн. заборгованості, 1398,96 грн. пені, 1620,24 грн. штрафу, 465,22 грн. інфляційних, 1000,15 грн. 20 процентів річних та 1600 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 25.04.2017 р.

Суддя Бортник О.Ю.