ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.04.2017 року справа № 908/4303/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від03.04.2017
у справі№ 908/4303/15 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Україна Квант",м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/4303/15 заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування і виплату грошової винагороди частково задоволено; затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним повноважень ліквідатора у справі у розмірі 29310,58 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду звернувся кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на оскарження ухали Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/4303/15, скасувати ухвалу суду від 03.04.2017 року у справі №908/4303/15 та відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про виплату грошової винагороди в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/4303/15 апелянта зазначає те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник так і не отримав та звернувся з апеляційною скаргою не чекаючи повного тексту ухвали.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" пропущений процесуальний строк на оскарження ухали Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/4303/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у справі 908/4303/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2017 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобовязати боржника, ліквідатора, кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3