ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 р. Справа № 26/139

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", м. Київ,
про:заміну сторони виконавчого провадження,
у справі№26/139
за позовом: Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" в особі Філії Львівське регіональне управління АТ "Індекс-Банк", м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ", с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області,
про: стягнення 68.102,83 грн.
стягувач:Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1", м. Київ,
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ", с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області,
Представники:
первісний стягувач: не зявився,
боржника:не зявився,
заявник:ОСОБА_2 представник (довіреність від 18.01.2017 р.).
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява від 06.03.2017 р. (вх. №1282/17 від 22.03.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки, між заявником та стягувачем було укладено договір про відступлення права вимоги від 25.11.2016 р.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. прийнято заяву до розгляду та призначено на 04.04.2017 р. Ухвалою суду від 04.04.2017 р. продовжено строк розгляду заяви за клопотанням учасників процесу та відкладено розгляд на 18.04.2017 р.

В судове засідання представник заявника з'явився, вимоги за заяво підтримав з підстав, наведених у поданій заяві.

В судове засідання представник боржника не зявився, причин неприбуття не повідомив, додаткових доказів не подав.

В судове засідання представник первісного стягувача не зявився, причин неприбуття не повідомив, додаткових доказів не подав.

Суд розглядає подану заяву за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника заявника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.08.2009 р. у справі №26/139 частково задоволено позов Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" в особі Філії Львівського регіонального управління АТ "ІНДЕКС-БАНК". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ" 64.398 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, 376 грн. 62 коп. заборгованості за відсотками, 3.327 грн. 54 коп. пені, 681 грн. 02 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2009 №26/139 видано наказ від 26.10.2009 р.

Постановою ДВС відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №26/139 від 26.10.2009 р.

Постановою ДВС від 13.09.2011 р. замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" в особі Філії Львівського регіонального управління АТ "ІНДЕКС-БАНК" на ПАТ "Креді ОСОБА_1".

Між ТзОВ "Фінансова компанія "Позика" (новий кредитор) та ПАТ "Креді ОСОБА_1" (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №11-VI від 25.11.2016 р. (надалі Договір). За умовами цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно з Додатком 1 від 28.11.2016 р. до Договору первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, зокрема, до ТзОВ "БТ" () за кредитним договором №78/08-од від 30.05.2008 р. у сумі 34.630,00 грн. (загальна заборгованість: тіло, проценти, комісія).

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з положеннями статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У пункті 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. дано, зокрема, такі розяснення. ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 1.4 постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. вказує на те, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Як убачається із матеріалів справи, ПАТ "Креді ОСОБА_1" є стягувачем за наказом Господарського суду Львівської області від 26.10.2009 р.

Судом встановлено, що між ТзОВ "Фінансова компанія "Позика" (новий кредитор) та ПАТ "Креді ОСОБА_1" (первісний кредитор) укладено Договір. За умовами цього Договору ПАТ "Креді ОСОБА_1" відступає ТзОВ "Фінансова компанія "Позика" права вимоги до ТзОВ "БТ" за кредитним договором №78/08-од від 30.05.2008 р. у сумі 34.630,00 грн. (загальна заборгованість: тіло, проценти, комісія).

За таких обставин, суд вбачає правові підстави для заміни стягувача на стадії виконавчого провадження, відповідно до умов Договору та задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" від 06.03.2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 25, 32, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву від 06.03.2017 р. (вх. №1282/17 від 22.03.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика".

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1", (ідентифікаційний код 14361575) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (ідентифікаційний код 39493634) за наказом Господарського суду Львівської області від 26.10.2009 р. у справі №26/139.

Суддя Петрашко М.М.