ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" квітня 2017 р. Справа № 922/2310/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 (вх.№ 1283 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "27" березня 2017 р. у справі № 922/2310/16

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Горизонт" ()

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код 39792822)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Лозівська районна державна адміністрація Харківської області (код 04058746);

- Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна;

- фізична особа ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)

про визнання недійсними договорів та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Горизонт", с. Перемога, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір оренди землі площею 15,9 га, кадастровий номер НОМЕР_2, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: орендодавець - Головне управління Держземагенства у Харківській області, орендар - ОСОБА_1, частково.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний - номер: 19232029 від 10.02.2015 16:23:25, державного реєстратора Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської обл. Юдіною Оленою Миколаївною, яким зареєстровано договір оренди землі площею 15,9 га, кадастровий номер НОМЕР_2, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: орендодавець - Головне управління Держземагенства у Харківській області, орендар - ОСОБА_1

3. Визнати недійсним договір оренди землі площею 33,2267 га , кадастровий номер НОМЕР_3, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2016, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області/ ОСОБА_1.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29494466 від 04.05.2016 10:16:40, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківська області Гаражою Наталією Петрівною, яким внесено відомості про державну реєстрації іншого речового права говору оренди землі площею 33,2267 га, кадастровий номер НОМЕР_3, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2016, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області/ ОСОБА_1.

5. Повернути земельну ділянку площею 3,3733 га, яка належала С(Ф)Г "Горизонт" на праві постійного користування і була передана ОСОБА_1 за договором оренди землі площею 15,9 га, кадастровий номер НОМЕР_2, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: орендодавець - Головне управління Держземагенства у Харківській області, орендар - ОСОБА_1

6. Повернути земельну ділянку площею 33,2267 га, яка належала С(Ф)Г "Горизонт" на праві постійного користування і була передана ОСОБА_1 за договором оренди землі площею 33,2267 га, кадастровий номер НОМЕР_3, серія та номер: б/н, виданий 23.06.2016, видавник: - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області/ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі № 922/2310/16 (суддя Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентсва у Харківській області №3474-СГ від 12.12.2014 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

Визнано недійсним договір оренди землі площею 15,9 га, кадастровий номер НОМЕР_2, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: орендодавець - Головне управління Держземагенства у Харківській області, орендар - ОСОБА_1

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 850-СГ від 10.02.2016 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

Визнано недійсним договір оренди землі площею 33,2267 га, кадастровий номер НОМЕР_3, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2016, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області/ ОСОБА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення господарського суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі № 922/2310/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити Селянському (фермерському) господарству "Горизонт" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, звернулась з клопотанням (вх. 4257 від 18.04.2017), в якому просить витребувати у позивача документи.

Також, звернулась з клопотанням (вх. № 4258 від 18.04.2017), в якому просить здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повернення заявникові, враховуючи наступні підстави.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою у липні 2016 року.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення до суду першої інстанції з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;

підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення до суду першої інстанції з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як встановлено, колегією суддів, позовна заява містить 4 вимоги немайнового характеру :

1) Визнати недійсним договір оренди землі площею 15,9 га, кадастровий номер НОМЕР_2, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, частково.

2) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний - номер: 19232029 від 10.02.2015 16:23:25, держаного реєстратора Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської обл.;

3) Визнати недійсним договір оренди землі площею 33,2267 га , кадастровий номер НОМЕР_3;

4) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29494466 від 04.05.2016 10:16:40, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківська області Гаражою Наталією Петрівною.

та дві вимоги майнового характеру:

1) Повернути земельну ділянку площею 3,3733 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

2) Повернути земельну ділянку площею 33,2267 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

У пункті 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) надано судам наступні роз'яснення: статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

У пункті 2.2.1 вищевказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України надано судам наступні роз'яснення судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з договору оренди землі від 02.02.2015 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, оренда якої є предметом даного договору та яку просить повернути позивач, складає 397007,00 грн.

Як вбачається з договору оренди землі від 23.03.2016 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, оренда якої є предметом даного договору та яку просить повернути позивач, складає 841737,53 грн.

Отже, у зазначеній справі є 2 вимоги майнового та 4 немайнового характеру.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями), а саме у п.п. 2.10; 2.11 надано судам такі роз'яснення:

у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Зокрема, за поданим у здійсненні виконавчого провадження позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження") судовий збір сплачується таким чином, як зазначено в абзаці першому цього підпункту;

якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 (календарний рік, в якому позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції) встановлений Законом України № 928-VIII від 25.12.2015 та становить 1378,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, розмір судового збору, який підлягав сплаті до суду першої інстанції становив :

1378х4= 5512 грн (чотири немайнових вимоги)

841737,53х1,5%= 12626,1 грн. (майнова вимога про повернення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3)

397007,00х 1,5%= 5955,1 грн. (майнова вимога про повернення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2)

Отже, загальна сума судового збору до суду першої інстанції, яку повинен був сплатити позивач у даній справі становить :

5512+ 12626,1 + 5955,1 = 24093,2 грн.

З урахуванням наведеного, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі становить:

24093,2 х 110% = 26502,5 грн.

Як встановлено, судовою колегію до апеляційної скарги додано квитанцію № QS75210001 від 11.04.2017 про сплату судового збору в розмірі 9233,40 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що при зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір в сумі 8785,52 грн.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказаний факт.

Однак, судова колегія вважає, що помилка позивача при визначенні розміру судового збору, який повинен був сплатити позивач до Державного бюджету України при зверненні з позовом у даній справі, та яка залишилась поза увагою місцевого господарського суду не може бути підставою для подальшого неправомірного та безпідставного розрахунку розміру судового збору у даній справі.

Крім того, положеннями Закону "Про судовий збір" чітко встановлено, що за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті. Тобто тієї ставки, яка визначена Законом, а не самим позивачем.

Отже, відповідно до Закону апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі 26502,5 грн., в той час як ним подано докази сплати судового збору у розмірі 9233,40 грн.

Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно. У разі пропуску встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження до скарги має бути додано клопотання про його відновлення.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги її заявникові, клопотання про витребування документів та фіксування судового процесу не розглядаються та також повертаються заявникові разом з апеляційною скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 94, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу її заявникові третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13-ти арк.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.