Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

27.04.2017 року Справа № 927/280/17

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Чернігівське головне підприємство „Облагротехсервіс, вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, 14017.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропілетсервіс,

вул. Лермонтова, 32Б, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000.

про стягнення 44 545,68 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 15 від 15.03.17

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 08.08.2016

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків у розмірі 44 545,68 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач вчинив господарське правопорушення в результаті невиконання своїх зобовязань щодо повної та своєчасної оплати придбаного обєкту нерухомості „станції технічного обслуговування автомобілів згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2010року, а також в результаті не прийняття в установленому договором порядку майнового комплексу по вул. Лермонтова, 32б-32г в смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області та не переоформлення права оренди земельної ділянки із Ріпкинською районною державною адміністрацією. В результаті такої протиправної поведінки відповідача, позивач поніс додаткові витрати (реальні збитки) повязані зі сплатою сум орендної плати за земельну ділянку, половина якої знаходиться у фактичному користуванні відповідача, а також зазнав витрат по оплаті штрафних санкцій, нарахованих податковим органом.

У відзиві на позовну заяву № 5 від 03.04.2017року відповідач просить суд відмовити у позовних вимогах позивача. Зокрема відповідач посилається на те, що з наданого позивачем договору оренди землі від 29.12.2010року, укладеного позивачем з Ріпкинською районною державною адміністрацією вбачається, що ВАТ „Чернігівське головне підприємство „Облагротехсервіс не мало повноважень на укладення договору оренди земельної ділянки на всю площу цілісного майнового комплексу 8,7539 га, оскільки ще 12.05.2010року обєкти нерухомості „станція технічного обслуговування автомобілів площею 2974 м. кв. та „котельня загальною площею 505,2 м. кв. вибули з володіння позивача. Крім того, такі обєкти як пожежне водоймище, асфальтований майданчик, водонагрівач 2 шт., кран-балка 2 шт. також вибули з володіння позивача 26.04.2010року. Директор ТОВ „Агропілетсервіс звертався з листом від 09.03.2017року № 3 до голови ліквідаційної комісії ВАТ „Чернігівське головне підприємство „Облагротехсервіс ОСОБА_3 про надання згоди на вилучення частини земельної ділянки кадастровий номер № :06:001:0015, однак у відповідь отримали відмову у наданні даної згоди.

Також у відзиві на позов відповідач зазначає про те, що законодавством та умовами договору оренди земельної ділянки від 29.12.2010року передбачена можливість дострокового розірвання договору, таким чином позивач не позбавлений права на добровільну відмову від права користування частиною земельної ділянки, на якій знаходяться обєкти нерухомості та інші обєкти, що перебувають у власності ТОВ „Агропілетсервіс.

У судовому засіданні 27.04.2017 р. представником відповідача подано письмове клопотання про витребування у позивача технічної документації проекту відведення земельної ділянки у повному комплекті.

Клопотання судом відхилене, оскільки вказані докази не мають значення для даної справи.

Наявність чи відсутність збитків у позивача та підстав для стягнення їх з відповідача стали причиною спору між сторонами.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

29.04.2010року між ВАТ Чернігівське головне підприємство Облагротехсервіс (продавець) та ТОВ Агропілетсервіс (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі за текстом Договір 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору 1 продавець в особі представника, зобовязується передати у власність покупця, а покупець, в особі представника, зобовязується прийняти не житлову будівлю „котельню, позначену літ. А-2, загальною площею 505,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Лермонтова, буд. 32-г, надалі предмет договору і покупець, в особі представника, зобовязується оплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі.

Згідно п. 2.1 Договору 1 відповідно до протоколу № 3 проведення аукціону, затвердженого 26 квітня 2010 року директором Товарної біржі „Поліська ОСОБА_4 та Головою ліквідаційної комісії ВАТ „Чернігівське головне підприємство „Облагротехсервіс ОСОБА_3, зазначена у договорі нежитлова будівля „котельня продана за 40 325,48 грн., в тому числі ПДВ.

У відповідності до п. 2.2 Договору 1 вказану у п. 2.1 цього договору суму, тобто 40 325,48 грн., в тому числі ПДВ, покупець зобовязується перерахувати на поточний рахунок продавця № 0127 в ВАТ Мегабанк в місті Чернігів, МФО 351629, протягом 10 календарних днів з моменту підписання вищезазначеного протоколу проведення аукціону.

Згідно пунктів 3.1-3.3 Договору 1 передача обєкту нерухомості здійснюється представником продавця представнику покупця протягом трьох банківських днів після повного розрахунку за обєкт. Передача обєкту нерухомості представником продавця і прийняття його покупцем, в особі представника, посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами. Право власності на предмет договору виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п. 4.4-4.5 Договору 1 покупець, в особі представника, зобовязаний у встановлений цим договором термін сплатити ціну продажу обєкту та у встановлений цим договором термін прийняти його. Продавець, в особі представника, зобовязаний передати покупцю, в особі представника, обєкт нерухомості в установлений в договорі термін та у разі необхідності сприяти покупцю в переоформленні документів на право користування земельною ділянкою.

Згідно п. 10.2-10.3 Договору 1 відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на вищезазначений обєкт нерухомості підлягає реєстрації у Комунальному підприємстві „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради. Відповідно до ст. ст. 210, 657 ЦК України цей Договір підлягає державній реєстрації шляхом внесення запису до Державного реєстру правочинів.

Згідно з витягом з державного реєстру правочинів № 8494758 від 29.04.2010 р., наданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Договір 1 нотаріально посвідчено 29.04.2010 р., зареєстровано за №3920511.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно №26091534 від 12.05.2010 р. підтверджується, що нежитлова будівля «котельня» по вул. Лермонтова, 32 г в смт. Ріпки Чернігівської області зареєстрована на праві власності за ТОВ «Агропілетсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2010 р. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 12.05.2010 р.

29.04.2010року між ВАТ Чернігівське головне підприємство Облагротехсервіс (продавець) та ТОВ Агропілетсервіс (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі за текстом Договір 2).

Відповідно до п. 1.1 Договору 2 продавець, в особі представника, зобовязується передати у власність покупця, а покупець, в особі представника, зобовязується прийняти обєкти нерухомості станція технічного обслуговування автомобілів загальною площею 2974,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Лермонтова, буд.32б, що складається з: станції технічного обслуговування автомобілів, позначеної літ. А-2, А-1, загальною площею 2608,4 кв. м.; мийки з підвалом, позначеної літерою Б-1, б-1 загальною площею 365,6 кв. м.; очисних споруд, позначених літ.1, надалі - предмет договору і покупець в особі представника, зобовязується оплатити їх вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1 Договору 2 відповідно до протоколу № 2 проведення аукціону, затвердженого 26 квітня 2010 року директором Товарної біржі „Поліська ОСОБА_4 та Головою ліквідаційної комісії ВАТ „Чернігівське Головне підприємство „Облагротехсервіс ОСОБА_3, зазначені у цьому договорі обєкти нерухомості „станція технічного обслуговування автомобілів продана за 524 722,66 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 2.2 Договору 2 вказану в п. 2.1 цього договору суму, тобто 524 722,66 грн., в т.ч. ПДВ, покупець зобовязується перерахувати на поточний рахунок продавця протягом 10 календарних днів з моменту підписання вищезазначеного протоколу проведення аукціону.

Згідно п. 3.1-3.3 Договору 2 передача обєктів нерухомості станція технічного обслуговування автомобілів здійснюється представником продавця представнику покупця протягом трьох банківських днів після повного розрахунку за обєкт. Передача обєктів нерухомості станція технічного обслуговування автомобілів представником продавця і прийняття його покупцем, в особі представника, посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами. Право власності на предмет договору виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

За умовами п. 4.4-4.5 Договору 2 покупець, в особі представника, зобовязаний у встановлений цим договором термін сплатити ціну продажу обєкту та у встановлений цим договором термін прийняти його. Продавець, в особі представника, зобовязаний передати покупцю, в особі представника, обєкти нерухомості „станція технічного обслуговування автомобілів в установлений в договорі термін та у разі необхідності сприяти покупцю в переоформленні документів на право користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 10.2-10.3 Договору 2 відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на вищезазначений обєкт нерухомості підлягає реєстрації у Комунальному підприємстві „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради. Відповідно до ст.ст. 210, 657 ЦК України цей Договір підлягає державній реєстрації шляхом внесення запису до Державного реєстру правочинів.

Договір 2 нотаріально посвідчено 29.04.2010 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано у реєстрі за №965.

Згідно з витягом №8494656 з державного реєстру правочинів, який надано приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Договір 2 зареєстровано за №3920228.

Витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №26092905 від 12.05.2010 р. підтверджується, що обєкти нерухомості «станція технічного обслуговування автомобілів» за адресою вул. Лермонтова, 32 б, смт. Ріпки Чернігівської області зареєстрована за власником ТОВ «Агропілетсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2010 р. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 12.05.2010 р.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, ТОВ «Агропілетсервіс» в установленому законом порядку набуло права власності на обєкти нерухомості за Договорами 1 та 2.

Після набуття ТОВ «Агропілетсервіс» права власності на нерухомість за Договорами 1 та 2, 29.12.2010року між Ріпкинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ВАТ „Чернігівське головне підприємство „Облагротехсервіс (орендар) укладено договір оренди землі (далі за текстом Договір оренди землі, а.с. 41-42).

У відповідності до п. 1-3 Договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ріпкинської селищної ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,7539 га у тому числі 8,7539 га забудовані землі промисловості за рахунок земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення Ріпкинської селищної ради. На земельній ділянці розміщені обєкти нерухомого майна: їдальня, котельня, станція технічного обслуговування автомобілів та інші, стан будівель задовільний, а також інші обєкти інфраструктури: задовільна система електропостачання, газопостачання, водопостачання.

У відповідності до п. 8 Договору оренди землі договір укладено на 10 років.

У відповідності до п. 9 Договору оренди землі орендна плата вноситься у грошовій формі у 3-х кратному розмірі земельного податку і становить 12 185,43 грн. за рік.

У відповідності до п. 15 Договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для виробничого використання (розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд виробничої бази).

У відповідності до п. 34 Договору оренди землі зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується в судовому порядку.

У відповідності до п. 38 Договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

За період з березня 2014 р. по березень 2017 р. ВАТ «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс» сплачувалась орендна плата за отриману у користування земельну ділянку, що підтверджується наданими копіями банківських квитанцій на а.с.44-55.

ДПІ у Ріпкинському районі винесено позивачу податкове повідомлення рішення від 02.12.2015року № НОМЕР_1 яким встановлено порушення п. 288.5 статті 288 розділу ХIII Податкового кодексу України, п. 9 договору оренди від 29.12.2010року за № 22 у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб на суму 38 986,81 грн.

ДПІ у Ріпкинському районі винесено податкове повідомлення рішення від 26.05.2016року № НОМЕР_2 якими встановлено порушення ВАТ «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс» строку сплати суми грошового зобовязання за затримку на 103 73 44 календарних днів сплати, нараховано штраф у сумі 656,67 грн.

Як встановлено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016року по справі № 825/1154/16 ВАТ „Чернігівське головне підприємство „Облагротехсервіс звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.12.2015 року № НОМЕР_1 та від 26.05.2016року № НОМЕР_2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2016року в задоволенні позову відмовлено. За результатами розгляду апеляційної скарги вказане рішення залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016 р. у справі №927/918/16 встановлено, що ВАТ «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс» зверталось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Агропілетсервіс» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.04.2010 про продаж обєкту нерухомого майна станція технічного обслуговування автомобілів.

При розгляді вказаної справи судом встановлено, що на виконання умов договору ТОВ «Агропілетсервіс» перерахувало за придбаний обєкт нерухомості 30.04.2010 -124000 грн. та 06.05.2010 -50000 грн. Решту вартості придбаного обєкта нерухомості відповідачем сплачено не було. Право власності у ТОВ «Агропілетсервіс» на обєкт нерухомого майна «станція технічного обслуговування автомобілів» виникло з 29.04.2010 р. За результатами розгляду справи судом у позові відмовлено у повному обсязі в звязку з пропуском встановленого законом строку позовної давності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 р. у справі №927/918/16 рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016 р. у справі №927/918/16 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ТОВ „Агропілетсервіс на адресу голови ліквідаційної комісії ВАТ „Чернігівське головне підприємство „Облагротехсервіс ОСОБА_3 направило претензію № 3 від 17.05.2016 року про сплату 1 354 252,41 грн. заборгованості, яку обґрунтовує тим, що ТОВ „Агропілетсервіс володіє обєктами нерухомості за договорами купівлі-продажу від 29.04.2010року та рухомим майном за договором купівлі-продажу від 26.04.2010року, а ВАТ „Чернігівське головне підприємство „Облагротехсервіс протягом 2013-2016 років займає приміщення, які є власністю ТОВ „Агропілетсервіс та користується ними безкоштовно. Вказана претензія направлена ОСОБА_3, що підтверджується копією фіскального чека від 18.05.2016року (а.с. 92-93).

ВАТ „Чернігівське головне підприємство „Облагротехсервіс направило претензію № 09 від 03.06.2016 року про відшкодування ВАТ «Агропілетсервіс» в добровільному порядку понесених витрат у звязку із сплатою орендної плати за земельну ділянку загальною площею 8,7539 га в сумі 60 927,15 грн., що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист та фіскального чека на імя ТОВ „Агропілетсервіс від 07.06.2016 р.

Відповіді на претензію ТОВ «Агропілетсервіс» не надало, але направило рекомендовані листи на адресу ВАТ «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс»: від 15.02.2017 р. про надання технічної документації на придбані обєкти; від 06.03.2017 р. вимогу припинити виробництво на придбаних обєктах нерухомості та звільнення їх від сторонніх осіб; від 09.03.2017 р. про надання згоди на вилучення з орендованої ВАТ «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс» земельної ділянки частини для обслуговування нерухомості та інших споруд ТОВ «Агропілетсервіс».

Листом №2 від 16.03.2017 р. ВАТ «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс» відмовило у наданні дозволу на вилучення земельної ділянки по вул. Лермонтова, 32, смт. Ріпки до проведення ТОВ «Агропілетсервіс» повного розрахунку за придбаний обєкт нерухомості «станція технічного обслуговування автомобілів» і погашення існуючого боргу в розмірі 350722,66 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги ВАТ «Чернігівське головне підприємство «Облагротехсервіс» посилається на те, що відповідач не здійснив своєчасної та повної оплати вартості придбаного обєкта нерухомості «станція технічного обслуговування автомобілів» у розмірі 354252,41 грн., не здійснив заходів по укладенню нового договору оренди земельної ділянки з Ріпкинської райдержадміністрацією, як того вимагає земельне законодавство України.

Відповідно до ч.1, 2 та 6 ст.120 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла під час укладення сторонами договорів купівлі-продажу, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Таким чином, укладаючи договори купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, на яку позивачу розпорядженням Ріпкинської райдержадміністрації від 25.06.2008 р. №270 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки у оренду для виробничого використання, позивач зобов'язаний був звернутися до райдержадміністрації із заявою про виготовлення землевпорядної документації на частину земельної ділянки, що залишається у нього в користуванні в порядку, визначеному ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

В свою чергу, ст. 377 Цивільного кодексу України врегульовано, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Тому, набувши у власність нерухоме майно, та отримавши право на частину земельної ділянки, необхідну для обслуговування цього майна, покупець нерухомості зобов'язаний оформити своє право на землю у встановленому законом порядку, тобто звернутися до райдержадміністрації із відповідною заявою (ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що сторони договорів купівлі-продажу зверталися з заявами на виготовлення землевпорядної документації на частину земельної ділянки, що залишилась у користуванні позивача та на ту частину, яка переходить у користування відповідача в звязку з придбанням ним нерухомості.

Навпаки, після укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна і набуття права власності на придбану нерухомість відповідачем, позивач уклав договір оренди земельної ділянки і на ту частину землі, на якій знаходиться нерухомість відповідача. Відповідач звертався з проханням до позивача про надання згоди на вилучення частини орендованої земельної ділянки і отримав відмову у цьому.

Судом враховується, що до цього часу позивачем не передано відповідачу придбану нерухомість за актами приймання передачі, як про це було узгоджено сторонами у договорах купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 594 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

Оскільки земельна ділянка, на якій знаходиться придбана відповідачем нерухомість, не є предметом договорів купівлі-продажу, у позивача не має законного права на ненадання згоди на вилучення цієї частини земельної ділянки до проведення повного розрахунку про що він повідомив листом від 16.03.2017 р.

Відповідно до п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України 287.1. власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків (п.4 ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.1 та 2 ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди. За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

З вказаних норм чинного законодавства вбачається, що обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку винної особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дії якої спричинено збитки. Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній зв'язок між вчиненими порушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення порушення причиною.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума є половиною сплаченої ним орендної плати за період з березня 2014 р. по березень 2017 р., яку він сплачував на виконання укладеного Договору оренди землі, та штрафних санкцій, які накладені на позивача за порушення ним податкового законодавства та Договору оренди землі.

Обов'язок сплачувати орендну плату передбачений пунктом 11 Договору оренди землі який на момент здійснення вказаних орендних платежів був чинним та обов'язковим для виконання його сторонами. Штрафні санкції нараховані за порушення позивачем умов Договору оренди землі та податкового законодавства, що встановлено судовим рішенням. Тобто, заявлена до стягнення позивачем сума не є збитками у розумінні ст.22 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.225 Господарського кодексу України.

Відповідачем дійсно порушено умови договору купівлі-продажу щодо повного розрахунку за придбану станцію технічного обслуговування автомобілів, однак вказане порушення не знаходиться у причинному звязку з заявленою до стягнення сумою яку позивач вважає збитками, оскільки не є наслідком протиправної поведінки відповідача.

Позивачем також не доведено, що належне відповідачу нерухоме майно займає половину земельної ділянки, отриманої у оренду позивачем і відповідач повинен відшкодувати йому половину сплаченої орендної плати.

Отже, позивачем не доведено понесення ним збитків на заявлену до стягнення суму в результаті порушення зобовязання відповідачем, їх розмір, відсутній причинний звязок між порушенням зобовязання відповідачем та заявленою позивачем до стягнення сумою, а тому у позові судом відмовлено повністю.

Додані представником відповідача до клопотання від 27.04.2017 р. службова записка директора ТОВ «Агропілетсервіс» від 18.04.2017 р. та акт від 18.04.2017 р. за підписом директора ТОВ «Агропілетсервіс» не є належними та допустимими доказами у справі, оскільки підписані у односторонньому порядку представником відповідача, без повідомлення позивача про намір проведення обміру приміщень з фахівцями Чернігівського МБТІ, акт не підписано представниками МБТІ, а тому до уваги судом не приймаються.

Судові витрати у справі покладаються на позивача у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 27.04.2017 р.

Суддя Ю.В.Федоренко