ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2017 Справа № 908/873/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІТ і К» (69097, Запорізька область, м. Запоріжжя, Наукове містечко, Насосна станція № 7)

про стягнення 199 054, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 від Комунального підприємства «Водоканал» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 5238 від 24.04.2017 (вх. №972/08-07/17 від 24.04.2017) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІТ і К» про стягнення 199 054, 07 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, має бути доданий відповідний документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

До позовної заяви, додано копію фіскального чека № 4954 від 13.03.2017 та опис вкладення від 13.03.2017, відповідно до якого на адресу відповідача було направлено позовну заяву № 2858 від 13.03.2017 з додатками. Суд звертає увагу, що до суду подано позовну заяву вих. № 5238 від 24.04.2017 (вх. №972/08-07/17 від 24.04.2017).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не додано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України) та змагальності (ст.4-3 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 56 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів відправки відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, повернення позовної заяви є не правом, а обов'язком суду.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» вих. № 5238 від 24.04.2017 (вх. №972/08-07/17 від 24.04.2017) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІТ і К» про стягнення 199 054, 07 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» вих. № 5238 від 24.04.2017 (вх. №972/08-07/17 від 24.04.2017) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІТ і К» про стягнення 199 054, 07 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява вих. № 5238 від 24.04.2017 (вх. №972/08-07/17 від 24.04.2017) з додатками на 50 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 26014 від 28.02.2017 у розмірі 2 985,81 грн.

Суддя К.В. Проскуряков