ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/632/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел»

про стягнення 39 906,96 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №281216-13/С від 28.12.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.11.2016).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/632/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» (далі відповідач) про стягнення 39 906,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження по справі №911/632/17 та призначено її до розгляду на 13.04.2017.

21.03.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №6/к від 20.03.2017 (вх. №6093/17) про розгляд справи без участі представника позивача, з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2017.

У судове засідання 13.04.2017 представники сторін по справі зявились. Суд оголосив перерву до 25.04.2017.

24.04.2017 до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №8539/17) про заміну відповідача у справі №911/632/17 ТОВ «Сидера Кемікел» на ПАТ «Страхова компанія «НОВА».

У судове засідання 25.04.2017 представники сторін по справі зявились.

У судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання про заміну відповідача, позивач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи той факт, що позивач заперечив проти задоволення клопотання про заміну відповідача, в той час, як відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України суд може замінити відповідача у справі лише за згодою позивача, господарський суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні 25.04.2017 представник відповідача подав клопотання (вх. №8681/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника «Toyota» д/н НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Нова».

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, воно може вплинути на права та обовязки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/632/17 на пятнадцять днів з 08.05.2017 по 22.05.2017.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Марини Раскової, будинок 11, ).

3. Відкласти розгляд справи на 22.05.2017 на 12-00 год.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви третій особі та надати суду докази надсилання.

6. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя В.М. Антонова