ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Справа № 911/1947/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, Київська обл., м. Бровари, в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Бровари

до Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Бровари,

Приватного підприємства ,,Автомобільна школа ,,Сігма 1, Київська обл., м. Бровари

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гоголівська ЗОШ I-III ступенів, Київська обл., Броварський р-н,

с. Гоголів

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути нежитлове приміщення

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. № 028898 від 17.09.2014 р.);

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації (далі позивач) звернувся з позовом до Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації (далі відповідач 1) та приватного підприємства Автомобільна школа Сігма 1 (далі відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади № 1/А від 01.09.2012 р. з моменту його укладення; зобовязання повернути за актом приймання-передачі приватному підприємству Автомобільна школа Сігма 1 нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська, 167, загальною площею 49,8 кв.м.; зобовязання приватного підприємства Автомобільна школа Сігма 1 повернути за актом приймання-передачі Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська, 167, загальною площею 49,8 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір № 1/А від 01.09.2012 р. оренди нежитлового приміщення, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2, суперечить діючому законодавству України, а саме положеннями ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», оскільки в оренду передано приміщення навчального закладу для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом. Як зазначає прокурор, зазначене є підставою для визнання договору оренди № 1/А від 01.09.2012 р. недійсним з моменту укладення. Покурор, посилаючись на ст.ст. 785, 795 ЦК України, просить зобовязати відповідача 2 передане за договором оренди нежитлове приміщення повернути за актом приймання-передачі відділу освіти Броварської районної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2016 р. у справі № 911/1974/16 залучено до участі у справі Гоголівську ЗОШ I-III ступенів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

01.07.2016 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшли пояснення до позовної заяви.

01.07.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшла заява про визнання позову, в якій останній визнав позовні вимоги у повному обсязі.

01.07.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву від 01.07.2016, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди №1/А від 01.09.2012 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2016 р. у справі № 911/1947/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 р. та рішення господарського суду Київської області від 19.08.2016 у справі № 911/1947/16 скасовано, а справу № 911/1947/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Рябцеву О.О. для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області суду від 10.03.2017 р. справу № 911/1947/16 прийнято до провадження суддею Рябцевою О.О. та призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2017 р. зобовязано відповідача 1 та третю особу надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності необхідності використання в навчальному процесі приміщення, що орендується приватним підприємством ,,Автомобільна школа ,,Сігма 1 за договором № 1/А від 01.09.2012 р. оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади.

10.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшла заява від 10.04.2017 р., в якій відповідач 2 просить справу розглядати без його участі та повідомляє, що станом на 10.04.2017 р. договір оренди розірвано, приміщення звільнено та відповідні документи підписано. До заяви відповідачем 2 додано додаткову угоду № 3 від 30.12.2016 р. про дострокове розірвання договору оренди № 1/А від 01.09.2012 р. та акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.12.2016 р.

11.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшло клопотання № 01-23/286 від 11.04.2017 р., в якому відповідач 1 просив розглядати дану справу без присутності представника на підставі вже поданих документів.

11.04.2017 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшли пояснення № 08-359 вих.- 17 від 10.04.2017 р.

Представник прокуратури у судових засіданнях 28.03.2017 р. та 11.04.2017 р. позовні вимоги підтримав в частині визнання недійсним договору оренди № 1/А від 01.09.2012 р.

Представник позивача у судові засідання 28.03.2017 р. та 11.04.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 739 та № 750.

Представник відповідача 1 у судові засідання 28.03.2017 р. та 11.04.2017 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи клопотанням № 01-23/286 від 11.04.2017 р. та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 712 та № 768.

Представник відповідача 2 у судові засідання 28.03.2017 р. та 11.04.2017 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується заявою відповідача 2 від 10.04.2017 р. та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 704 та № 741.

Представник третьої особи у судові засідання 28.03.2017 р. та 11.04.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань третя особа була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 690.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 р. між Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації (орендодавець) та приватним підприємством Автомобільна школа Сігма 1 (орендар) було укладено договір № 1/А оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади (далі договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів Броварського району, вул. Київська, 167 загальною площею 49,8 кв.м. на 1 поверсі, що знаходиться у користуванні Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації, вартість якого визначена згідно оцінки і становить за експертною оцінкою (залишкова вартість 82400,00 грн). Нежитлове приміщення передається в оренду з метою: для розташування класу Правил дорожнього руху, основ безпеки руху та будови й експлуатації транспортних засобів, де проводитимуться учбові заняття з цих предметів. Нежитлове приміщення передається орендарю з устаткуванням (за його наявності) згідно з актом приймання-передачі, що додається до договору і є його невідємною частиною.

Згідно з п. 3.2. договору орендна плата перераховується орендодавцю з 01 вересня 2012 року, становить 686,70 грн., щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця.

Договір укладено строком на один рік, що діє з 01.09.2012 р. до 01.09.2013 р. включно (п. 11.1. договору).

01.09.2012 р. відповідач 1 передав, а відповідач 2 прийняв у строкове платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення, за адресою: Броварський р-н Київської обл., с. Гоголів, вул. Київська, 167 Гоголівської ОСОБА_2 ст. приміщення класної кімнати загальною площею 49,8 кв.м. на першому поверсі, що знаходиться у користуванні відділу освіти, що підтверджується актом від 01.09.2012 р. прийому-передачі нежитлового приміщення до договору оренди від 01.09.2012 р. комунального майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Броварського району, який скріплений печатками та підписами відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи (а.с. 23 на звороті).

30.08.2013 р. відповідачем 1 та відповідачем 2 підписано додаткову угоду № 1 до договору № 1/А від 01.09.2012 р., відповідно якої сторони домовились продовжити термін дії договору оренди до 01.09.2014 р.

30.12.2016 р. відповідачем 1 та відповідачем 2 підписано додаткову угоду № 3 про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади № 1/А від 01.09.2012 р., відповідно до п. 1 якої сторони домовились достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади № 1/А від 01.09.2012 р.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 3 від 30.12.2016 р. повернення обєкта оренди здійснюється на підставі акта прийому-передачі до 30.12.2016 р.

30.12.2016 р. відповідач 2 на виконання умов п. 2 додаткової угоди № 3 від 30.12.2016 р. передав відповідачу 1, а останній прийняв з орендованого користування окремо визначене майно приміщення площею 49,8 кв.м., що розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська 167 на 1 поверсі, що підтверджується актом від 30.12.2016 р. приймання-передачі до додаткової угоди № 3 про розірвання договору оренди № 1/А від 01.09.2012 р., який скріплений печатками та підписами відповідача 1 та відповідача 2.

Прокурор, посилаючись на те, що передача в оренду нежитлового приміщення Гоголівської ОСОБА_2 ст., яка є об'єктом освіти державної власності та фінансується з державного бюджету, для здійснення діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, суперечить вимогам чинного законодавства, а саме: положенням частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту", просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади № 1/А від 01.09.2012 з моменту його укладення.

Статтею 2 Закону України Про освіту визначено, що завданням законодавства України про освіту є регулювання суспільних відносин у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загально - культурної підготовки громадян України.

Школи І - III ступенів належать до загальноосвітніх навчальних закладів, як це визначено ст. 9 Закону України Про загальну середню освіту.

Навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу, що вказано у ч. 2 ст. 18 Закону України Про освіту.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 Закону України Про освіту обєкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно повязані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню та використанню не за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України Про загальну середню освіту матеріально-технічна база загальноосвітніх навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно загальноосвітніх навчальних закладів належить їм на правах, визначених законодавством України.

Частиною 2 ст. 44 Закону України Про загальну середню освіту передбачено, що вимоги до матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Пунктом 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, заборонено здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не повязано з навчально-виховним процесом.

Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І - II, І - III ступенів, спеціалізовані школи І, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Навчально-виховний процес визначений у Положенні про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженому наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 за №563, як система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (уроки, лекції, лабораторні заняття, час відпочинку між заняттями, навчальна практика, заняття з трудового, професійного навчання і професійної орієнтації, виробнича практика, робота у трудових об'єднаннях, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, походи, екскурсії, спортивні змагання, перевезення чи переходи до місця проведення заходів тощо).

Отже, вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог ч. 5 ст. 63 Закону України Про освіту законодавець визначає обов'язкове використання об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто тісну пов'язаність з навчально-виховним процесом мети такого використання (в тому числі на умовах оренди).

Скеровуючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України у постанові від 23.02.2017 р. зазначив, що судами не зазначено в тексті судових рішень будь-якого фактичного та доказового обґрунтування тих обставин, що спірне приміщення тимчасово не використовується, незважаючи на те, що прокурор доводить інше, зазначає про переповнення Гоголівської ОСОБА_2 ступенів, відповідач-1 позов визнає, відповідач-2 не спростовує зазначених доводів, а позиція самої школи щодо спірних відносин та орендованого приміщення, його необхідність в навчальному процесі або ж відсутність такої необхідності, залишилась невстановленою.

На виконання вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 23.02.2017 р., ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2017 р. було зобовязано відповідача 1 та третю особу надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності необхідності використання в навчальному процесі приміщення, що орендується приватним підприємством ,,Автомобільна школа ,,Сігма 1 за договором № 1/А від 01.09.2012 р. оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади.

Проте, ні третя особа, ні відповідач 1 вимоги ухвали суду від 28.03.2017 р. не виконали, письмові пояснення не надали.

Судом встановлено, що приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів Броварського району, вул. Київська, 167 загальною площею 49,8 кв.м. на 1 поверсі, що знаходиться у користуванні Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації, було передано відповідачем 1 в оренду на підставі договору № 1/А від 01.09.2012 р. відповідачу 2 для розташування класу Правил дорожнього руху, основ безпеки руху та будови й експлуатації транспортних засобів, де проводились учбові заняття з цих предметів.

Оскільки приміщення, яке передане в оренду, є будівлею навчального закладу, то воно може передаватись в оренду виключно для діяльності, повязаною з навчальним процесом.

Відповідно до п. 1.10. статуту приватного підприємства Автомобільна школа Сігма 1 метою створення автошколи Сігма 1 є отримання прибутку від здійснення діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Відповідно до ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй, зокрема, договором.

Судом встановлено, що умови договору оренди № 1/А від 01.09.2012 р. не містять положень щодо надання учням Гоголівська ЗОШ I-III ступенів безкоштовних чи пільгових освітніх послуг з підготовки водіїв автотранспортних засобів в орендованому відповідачем 2 приміщенні.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що діяльність з підготовки водіїв автотранспортних засобів не є діяльністю повязаною з навчальним процесом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до абзацу 4 п. 2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Таким чином, в момент укладення договору оренди № 1/А від 01.09.2012 р. недотримані вимоги, встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки зміст договору оренди не відповідає вимогам Закону України Про освіту, ст. 44 Закону України Про загальну середню освіту, Державним санітарним правилам і нормам влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затвердженим постановою Головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 р., оскільки використання відповідачем 2 орендованого приміщення з метою підготовки водіїв автотранспортних засобів не є діяльністю повязаною з навчально-виховним процесом.

Відтак, позовна вимога про визнання недійсним договору оренди № 1/А від 01.09.2012 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Прокурор просить зобовязати приватне підприємство Автомобільна школа Сігма 1 повернути за актом приймання-передачі Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська, 167, загальною площею 49,8 кв.м.

Згідно з ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Зважаючи на те, що договір оренди № 1/А від 01.09.2012 р. визнано судом недійсним, відповідач 2 відповідно до ст. 216 ЦК України повинен звільнити та повернути орендоване приміщення орендодавцеві.

Судом встановлено, що на час звернення прокурора з позовною заявою до суду, відповідачем 2 не було повернуто обєкт оренди за договором № 1/А від 01.09.2012 р., яке було передане відповідачу 2 за актом від 01.09.2012 р. прийому-передачі нежитлового приміщення до договору оренди від 01.09.2012 р. комунального майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Броварського району.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 під час розгляду справи повернув відповідачу 1 з орендованого користування окремо визначене майно приміщення площею 49,8 кв.м., що розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська 167 на 1 поверсі, що підтверджується актом від 30.12.2016 р. приймання-передачі до додаткової угоди № 3 про розірвання договору оренди № 1/А від 01.09.2012 р., який скріплений печатками та підписами відповідача 1 та відповідача 2.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач 2 повернув відповідачу 1 з орендованого користування окремо визначене майно приміщення площею 49,8 кв.м., що розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська 167 на 1 поверсі за актом від 30.12.2016 р. приймання-передачі до додаткової угоди № 3 про розірвання договору оренди № 1/А від 01.09.2012 р., то позовна вимога про зобовязання приватного підприємства Автомобільна школа Сігма 1 повернути за актом приймання-передачі Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська, 167, загальною площею 49,8 кв.м. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, прокурор просить зобовязати повернути за актом приймання-передачі приватному підприємству Автомобільна школа Сігма 1 нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська, 167, загальною площею 49,8 кв.м.

Предмет позову визначає позивач, а у даній справі прокурор.

Прокурором не обґрунтовано в позові до кого скерована вказана вимога.

Прокурор під час розгляду справи не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, та не відмовився від вказаної позовної вимоги, у звязку з чим вона розглядається судом.

Позовна вимога про зобовязання повернути за актом приймання-передачі приватному підприємству Автомобільна школа Сігма 1 нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська, 167, загальною площею 49,8 кв.м. є необґрунтованою, безпідставною, такою, що суперечить обставинам, викладеним у позовній заяві та іншим позовним вимогам, у звязку з чим не підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що за вказану позовну вимогу прокурором не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення прокурора з даним позовом до суду, за позовну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з прокуратури 1378,00 грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

Враховуючи, що спір у справі виник з вини відповідачів, то судовий збір щодо інших позовних вимог відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідачів.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір № 1/А від 01.09.2012 р. оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади, укладений між Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації та приватним підприємством Автомобільна школа Сігма 1.

2. В частині позовної вимоги про зобовязання приватного підприємства Автомобільна школа Сігма 1 повернути за актом приймання-передачі Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., с. Гоголів, вул. Київська, 167, загальною площею 49,8 кв.м. провадження у справі припинити.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 21, код 02143873) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.) судового збору.

5. Стягнути з приватного підприємства Автомобільна школа Сігма 1 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Декабристів, буд. 46, офіс 3, код 34350348) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.) судового збору.

6. Стягнути з Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) в доход Державного бюджету України 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.) судового збору

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 21.04.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева