ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 915/266/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№б/н від 24.04.2017

представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився,

представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Дочірнього підприємства ТОРЖОК, 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108

До 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайськ кондитер, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, корп. 14

про: визнання умов договорів іпотеки недійсними.

встановив:

Дочірнє підприємство «ТОРЖОК» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд: визнати недійсним з моменту вчинення підпункт 7.6.1, 7.6.2 пункту 7.6 Договору іпотеки №2563 від 19.05.2006, укладеного між Дочірнім підприємством «Торжок» ТОВ «КИТ Кепітал», правонаступником якого є Дочірнє підприємство «Торжок» та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Відповідач -1 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд розгляд справи №915/266/17 проводити без участі представника 1-го відповідача. Згідно наданих до суду 24.04.2017 заперечень на позовну заяву та заяви про застосування строків позовної давності проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, з підстав порушення позивачем строку позовної давності.

24.04.2017 відповідача-2 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник за довіреністю 2-го відповідача буде знаходиться в Заводському районному суді при розгляді кримінальної справи. Вказує, що проти позовних вимог заперечує та у наданому до суду клопотанні просить суд залишити позовну заяву ДП «Торжок» без розгляду.

25.04.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підставі ст. 27 ГПК України просить суд залучити до участі у справі №915/266/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017». Вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «НІКІНВЕСТ2017», оскільки 28.02.2017 спірне нерухоме майно відчужено ТОВ «Первомайськ-Кондитер» на користь ТОВ «НІКІНВЕСТ2017», а отже на даний час власником майна є ТОВ «НІКІНВЕСТ2017».

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши представника позивача та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017» (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41/23А), суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача.

Представник позивача проти клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує. Також, вказує, що не отримував відзиви від відповідачів на позовну заяву, у зв'язку з цим просить суд надати йому додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та надання своїх письмових пояснень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017» (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41/23А, ).

2. Розгляд справи відкласти на « 23» травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу направити копію позовної заяви від 27.03.2017 та додані до неї документи на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017» (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41/23А), докази направлення надати до суду. Надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017» надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Ухвалу суду направити на адресу сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017» (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41/23А).

Суддя ОСОБА_2