УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2017Справа № 910/6265/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Entertainment One UK Limited, Astley Baker Davies Ltd

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про захист авторського права та стягнення 147 000,00 грн. збитків (упущеної вигоди).

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 28.03.2017 (вх. № 6265/17 від 14.04.2017) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Як визначено ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Фактично позовну заяву № б/н від 28.03.2017 подано двома позивачами, які є іноземними суб'єктами господарювання, а саме:

Entertainment One UK Limited (далі - позивач-1) та Astley Baker Davies Ltd (далі - позивач-2).

При цьому найменування позивачів зазначені тільки англійською мовою, тоді як переклад цих найменувань на українську мову - не наведений.

Крім того, зазначення у позовній заяві однієї адреси місцезнаходження 45 Уоррен Стріт, Лондон,WIT 6AG, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії та реєстраційних номерів 02989602 та 06337822 здійснено таким чином, що не можливо визначити, кому саме (позивачу-1 або позивачу-2 або позивачу-1 та позивачу-2 разом) належать вищевказані місцезнаходження та реєстраційні номери.

Водночас, з доданих до позовної заяви копій свідоцтв України на знак для товарів і послуг № 203175, № 203176 вбачається належність позивачу-1 та позивачу-2 різних адрес місцезнаходження, а саме:

45 Уоррен Стріт, Лондон WIT 6AG, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії - щодо Ентертайнмент Ван ЮКей Лімітед

Рум 525, Лінен Хояп, 182-168 Ріджент Стріт, Лондон W1B 5ТВ, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії - щодо Ест лі Бейкер Девіс Лімітед.

При цьому суд відзначає, що відповідні дані про найменування, місцезнаходження, реєстраційний номер позивача-1 та позивача-2, як юридичних осіб, що створені та діють за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, повинні підтверджуватись належними доказами, зокрема, виписками з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де позивачі мають офіційно зареєстровані контори, тощо.

Наведене свідчить про недодержання вимог статті 54 ГПК України, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивач залучив до позовної заяви фіскальний чек № 7479 від 28.03.2017 з описом вкладення у цінний лист № 652 від 28.03.2017.

Натомість, згідно вищенаведеного опису вкладення у цінний лист № 652 від 28.03.2017 вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додані до позовної заяви документи.

Так, до позовної заяви додані й інші документи ("додатки" № 1 (оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.705694491.1 від 14.02.2017), № 2 (оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.735258462.1 від 28.03.2017) та 11 (нотаріальна копія Довіреності від 14.07.2016)), які відсутні у відповідача, а доказів про їх направлення відповідачу до даного позову не додано, що порушує вимоги ст. 57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачам як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек 7479 від 28.03.2017 з описом вкладення у цінний лист № 652 від 28.03.2017 в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява № б/н від 28.03.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега