ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Справа № 7/123-10

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши заяву про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області від 25.11.2010 у справі

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 80", м.Вінниця

до вищого професійного училища №11 м.Вінниці, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Верховна Рада України та Міністерство освіти та науки України

про зобов'язання вчинити дії

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - керівник;

відповідача (заявник): ОСОБА_2, довіреність №01/235 від 24.04.2017

ВСТАНОВИВ :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 80" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вищого професійного училища №11 про зобов'язання передати на баланс ОСББ "Оберіг 80" житловий комплекс у складі 3, 4 блоків житлового будинку, що знаходиться за адресою: Немирівське шосе, 80, м.Вінниця разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж).

25.11.2010 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення 13.12.2010 було видано відповідні накази, які надіслані на адресу стягувача.

12.04.2017 до господарського суду Вінницької області від вищого професійного училища №11 м.Вінниці надійшла заява №01/167 від 22.03.2017 (вх.канц. №06-12/3552/17 від 12.04.2017) про роз'яснення порядку виконання рішення суду у даній справі. Подана заява мотивована тим, що навчально-виробничі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інше майно є державною власністю, перебуває в оперативному управлінні відповідача. Адміністрація училища, керівництво департаменту освіти і науки облдержадміністрації неодноразово зверталось до Міністерства освіти і науки України з клопотанням про надання дозволу на передачу 2-4 блоків на баланс ОСББ "Оберіг80", але станом на 22.03.2017 будь-яких відповідей на свої звернення не надходило.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.04.2017 заяву про роз'яснення рішення призначено до розгляду в засіданні на 24.04.2017.

На визначену судом дату з'явилися представники сторін, треті особи правом участі в судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням викладених положень закону заяву розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд роз'яснити порядок виконання мирової угоди, затвердженої судом в межах судової справи №902/582/16, та порядок виконання рішення суду по справі № 7/123-10.

Відповідно до положень статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України порядок визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 7/123-10 між суддями заяву передано на розгляд судді Нешик О.С..

Таким чином, подана заява розглядається в межах вимог про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 25.11.2010 у справі №7/123-10.

Розглянувши заяву №01/167 від 22.03.2017 про роз'яснення рішення суду від 25.11.2010, давши їй оцінку, заслухавши думку представників позивача та заявника (відповідача), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з вищевикладених приписів статті роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 ГПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст.84 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Окрім того, відповідно до п.10 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається із мотивувальної та прохальної частин заяви, а також пояснень представника заявника, вище професійне училище №11 м.Вінниці, посилаючись на неможливість виконання ним рішення суду з підстав, що майно, яке підлягає передачі, не є його власністю, фактично вказує на те, що не може бути виконавцем по рішенню від 25.11.2010 у справі №7/123-10.

Зазначені обставини не можуть бути предметом розгляду заяви про роз'яснення рішення, оскільки порушують питання про зміну рішення (зміну сторони у зобов'язанні), що не охоплюється положеннями ст.89 ГПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви вищого професійного училища №11 м.Вінниці про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви №01/167 від 22.03.2017 про роз'яснення рішення господарського суду Вінницької області від 25.11.2010 у справі № 7/123-10 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Немирівське шосе, 80, м. Вінниця, 21034);

3 - відповідачу (Немирівське шосе, 78, м.Вінниця, 21100);

4 - третя особа - Міністерство освіти і науки (проспект Перемоги, 10, м.Київ, 01135);

5 - третя особа - Верховна Рада України (вул.Грушевського, 5, м.Київ, 01008).