КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Справа№ 911/2581/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ЗАТ «МакарОВО» - Ігнатенко С.Б. - паспорт, Кобець Т.М. - дов. б/н від 05.01.2016р.,

арбітражний керуючий - Цвітненко Д.М. - посвідчення,

від ПАТ «КБ «Надра» - Волинський А.В. - дов. №13-11-2248 від 29.03.2017р.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) «МакарОВО»

на ухвалу господарського суду Київської області від 25.01.2017р.

у справі №911/2581/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до ЗАТ «МакарОВО»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017р. у справі №911/2581/14 задоволено заяву арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. від 09.11.2016р. № 01-34/68 про дострокове припинення повноважень останньої як розпорядника майна ЗАТ «МакарОВО». Звільнено арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну від виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "Макарово". Призначено розпорядником майна ЗАТ «МакарОВО» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича. Заяви арбітражних керуючих Демчана О.І., Козаченко Т.А., Капелюшного І.В. про участь в даній справі залишені без задоволення. Розгляд кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра» і розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 15.02.2017р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ЗАТ «МакарОВО» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 25.01.2017р. скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ЗАТ «МакарОВО», а ухвалу господарського суду Київської області від 25.01.2017р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. розгляд справи №911/2581/14 відкладено на 19.04.2017р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. та представників ЗАТ «МакарОВО», ПАТ «КБ «Надра», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

До господарського суду Київської області звернулось ПАТ «КБ «Надра» із заявою про банкрутство ЗАТ «МакарОВО».

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016р. було порушено провадження у справі № 911/2581/14 про банкрутство ЗАТ «МакарОВО», визнано ПАТ "КБ "Надра" кредитором ЗАТ «МакарОВО», з безспірними грошовими вимогами у розмірі 66172862,80 грн., призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну та призначено попереднє засідання суду на 25.05.2016р.

04.04.2016р. за № 30040 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «МакарОВО».

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016р. провадження у справі № 911/2581/14 було зупинено до повернення матеріалів справи з апеляційної судової інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. апеляційну скаргу ЗАТ «МакарОВО» було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 р. у справі № 911/2581/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 р. касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії ЗАТ «МакарОВО» Ігнатенка С.Б. було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі № 911/2581/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016р. було поновлено провадження у справі, призначено на 14.12.2016р. розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ "Надра" та розгляд справи у попередньому засіданні суду.

14.11.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Старжинською Т.Ю. до місцевого суду було подано заяву про дострокове припинення обов'язків розпорядника майна «МакарОВО» в зв'язку з великою завантаженістю.

Вбачається, що до господарського суду Київської області були подані заяви про участь у справі про банкрутство арбітражними керуючими Демчаном О.І., Козаченком Т.А., Цвітненком Д.М. та Капелюшним І.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2016р. було залишено без задоволення клопотання голови ліквідаційної комісії ЗАТ «МакарОВО» про зупинення провадження у справі, розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 18.01.2017р.

Ухвалою суду першої інстанції від 18.01.2017р. розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ "Надра", розгляд справи у попередньому засіданні суду, розгляд заяви розпорядника майна боржника про дострокове припинення обов'язків, розгляд заяв арбітражних керуючих Демчана О.І., Цвітненка Д.М., Капелюшного І.В. було відкладено на 25.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017р. у справі №911/2581/14 задоволено заяву арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. від 09.11.2016р. № 01-34/68 про дострокове припинення повноважень останньої як розпорядника майна ЗАТ «МакарОВО». Звільнено арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну від виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "Макарово". Призначено розпорядником майна ЗАТ «МакарОВО» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича. Заяви арбітражних керуючих Демчана О.І., Козаченко Т.А., Капелюшного І.В. про участь в даній справі залишені без задоволення. Розгляд кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра» і розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 15.02.2017р.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Враховуючи, що Законом не передбачено обов'язок суду, у разі подання заяви арбітражним керуючим про звільнення його від обов'язків розпорядника майна, визначати кандидатуру арбітражного керуючого на вказану посаду за допомогою застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а також враховуючи достатню кількість арбітражних керуючих, які бажали прийняти участь у справі про банкрутство ЗАТ «МакарОВО», місцевий суд дійшов вірного висновку про можливість призначення розпорядником майна боржника у даній справі з числа осіб, які звернулись з відповідними заявами в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглянувши заяви та додані до них документи, що були подані арбітражними керуючими Демчаном О.І., Цвітненком Д.М., Козаченко Т.А., Капелюшним І.В., місцевим судом було встановлено, що: арбітражним керуючим Капелюшним І.В. до своєї заяви не було долучено документів на підтвердження наявності повної вищої освіти та доказів здійснення страхування професійних ризиків арбітражного керуючого; арбітражним керуючим Козаченко Т.А. також не було подано документів на підтвердження наявності повної вищої освіти. А арбітражними керуючими Демчаном О.І. та Цвітненком Д.М. були долучені до заяв всі вказані документи, проаналізувавши їх заяви, суд першої інстанції встановив, що вказані кандидатури арбітражних керуючих відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. та призначення нового розпорядника майна ЗАТ "Макарово" було предметом розгляду в судовому засіданні 14.12.2016р., яке в подальшому було відкладено на 18.01.2017р. З вищенаведених запропонованих на посаду розпорядника майна боржника кандидатур арбітражних керуючих, лише арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. з'являвся у судові засідання 14.12.2016р., 18.01.2017р. і 25.01.2017р. та надавав необхідні для місцевого суду пояснення, що може свідчити про більшу ймовірність належного виконання арбітражним керуючим Цвітненком Д.М. обов'язків у даній справі, ніж іншими арбітражними керуючими.

Тому господарським судом Київської області обгрунтовано призначено розпорядником майна ЗАТ «МакарОВО» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ «МакарОВО» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 25.01.2017р. у справі №911/2581/14 - без змін.

Справу №911/2581/14 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Коротун