ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Справа № 905/1570/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В.
суддіСибіга О.М., Ходаківська І.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 905/1570/16
Господарського судуДонецької області
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
простягнення 306 785124,80 грн,

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Калінін М.В. дов. від 21.12.2016,
- відповідача :Сова І.Г. дов. від 14.12.2016
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок", звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", про стягнення 306785124,80грн, у тому числі: 276835633,65грн основного боргу, 23129144,65грн пені, 4852755,67грн інфляційних нарахувань, 1690755,20грн 3% річних, 276835,63грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.09.2016 (колегія суддів: Кротінова О.В., Уханьова О.О., Осадча А.М.) позовні вимоги Державного підприємства "Енергоринок" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" 212774128,6грн, у тому числі 206952194,16грн основного боргу, 2312914,46грн пені, 1541429,16грн інфляційних, 1690755,20грн 3% річних, 276835,63грн штрафу.

Провадження в частині стягнення 69675346,57грн суми основного боргу припинено.

Рішення суду мотивоване порушенням відповідачем умов договору купівлі -продажу електроенергії №3743/02 від 20.12.2006 в частині здійснення своєчасних та повних розрахунків за придбану протягом жовтня - грудня 2015р. електричну енергію, а також наявністю недоліків у розрахунках позивача. Водночас, відносно визначення стягуваної суми пені судом застосовано зменшення її розміру на 90% внаслідок задоволення відповідного клопотання відповідача, посилаючись на п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів: Зубченко І.В., Ломовцева Н.В., Радіонова О.О.) рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду та рішенням господарського суду першої інстанції, Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2016 в частині стягнення інфляційних втрат, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення заявлених вимог.

Скаржник посилається на порушення норм ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, доводить, що висновки судів в частині зменшення інфляційних втрат не ґрунтуються на законі та не відповідають роз'ясненням п. 3.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань". Заявник доводить, що при розрахунку інфляційних втрат керувався згаданими роз'ясненнями Вищого господарського суду України та рекомендаціями щодо застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97.

Ухвалою від 17.03.2017 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого (доповідач) - Яценко О.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.. касаційна скарга Державного підприємства "Енергоринок" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2017 року.

Ухвалою від 30.03.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого, судді - Яценко О.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. було продовжено строк розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" та відкладено на 20.04.2017.

Розпорядженням керівника апарату від 18.04.2017 року № 08.03-04/1458 для розгляду касаційної скарги у справі № 905/1570/16, у зв'язку з відпусткою суддів Бакуліної С.В., Поляк О.І. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, у зв'язку з чим в подальшому сформовано колегію суддів у складі: головуючий (доповідач) - Яценко О.В., судді Сибіга О.М., Ходаківська І.П.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що справа розглядається в межах доводів скарги, що стосуються оскарження судового рішення в частині нарахування інфляційних втрат.

20.12.2006р. між Державним підприємством "Енергоринок" (далі - ДПЕ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" (нині - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі") (далі - ЕК) був укладений договір №3743/02 (далі - договір).

Договір укладено на термін з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.

Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку його дії (п.11.6).

На виконання умов договору в період жовтень-грудень 2015р. сторонами підписано акти купівлі-продажу електроенергії на загальну суму ,90грн., зокрема: у жовтні 2015р. на суму 862296012,26грн.; у листопаді 2015р. на суму 785965838,72грн.; у грудні 2015р. на суму 816845968,92грн. Крім того, сторонами складено акт корегування б/н від 12.02.2016р. до акту купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2015р. на виконання постанови НКРЕКП №169 від 12.02.2016р., яким скориговано вартість спожитої електроенергії у жовтні 2015р. в сторону збільшення на суму 11716,91 грн.

Несвоєчасна та неповна оплата Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" отриманої електроенергії стала підставою звернення Державного підприємства "Енергоринок" з відповідним позовом до суду.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 206952194,16грн., зокрема: за зобов'язанням жовтня 2015р. у розмірі 58582393,81грн. та за зобов'язанням грудня 2015р. у розмірі 148369800,35грн.

Крім того, наявність заборгованості у зазначеному розмірі сторонами не оспорюється.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Державне підприємство "Енергоринок" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", зокрема інфляційні втрати в розмірі 4852755,67грн. за загальний період з 15.11.2015р. до 01.03.2016р. (тобто, фактично по 29.02.2016р.).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, здійснений позивачем, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про наявність в ньому недоліків.

Здійснивши власний розрахунок, господарський суд зазначив про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних в розмірі 1541429,16грн.

При цьому, розрахунок здійснений за зобов'язаннями жовтня 2015р. за період з грудня 2015р. по лютий 2016р. та за зобов'язаннями грудня 2015р. за період лютий 2016р. (мала місце дефляція).

Відповідно до п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж.

Періодом, за який розраховуються інфляційні, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

З огляду на це, колегія суддів касаційної інстанції визнає правильними мотиви, якими керувалися суди для розрахунку інфляційних втрат, тому здійснений судом першої інстанції розрахунок інфляційних, з арифметичною вірністю якого погодився суд апеляційної інстанції, слід визнати таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скарги слід відхилити, як такі, що ґрунтуються на вимогах заперечити правові висновки суду апеляційної інстанції на підставі іншого трактування норм закону та згаданих роз'яснень судів вищих інстанцій.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, судові акти в оскаржуваній частині відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 905/1570/16 Господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіО.М. Сибіга
І.П. Ходаківська