ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 912/400/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Кіровоград-Буд-Дизайн"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору, стягнення 168 772,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Правосудько А.В. , довіреність № б/н від 20.01.17 ;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № договір про надання правової допомоги №б/н, від 21.02.2017 ;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № особисто ;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кіровоград-Буд-Дизайн" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, у якій просить:

- розірвати договір № 12 від 01.09.2009 оренди торгівельного місця НОМЕР_1, що розташоване у м. Кропивницький по вул. Космонавта Попова (ринок "Жемчуг"), який укладено між приватним підприємством "Кіровоград-Буд-Дизайн" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 168 772,00 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 03.02.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.02.17 об 11:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Ухвалою від 23.03.17 здійснено заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи на 16.03.17 о 10:00 год.

Ухвалою від 31.03.17 розгляд справи №912/400/17 відкладався до 19.04.17 на 09:00 год.

У судовому засіданні представником позивача повністю підтримано заявлені позовні вимоги та подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої ПП "Кіровоград-Буд-Дизайн" просить доручити Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на додатковій угоді від 01.01.2014 до договору № 12 оренди торгівельного приміщення, укладеного 01 вересня 2009 року між ПП "Кіровоград-Буд-Дизайн" та ФОП ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у гарантійному листі від 25.12.2013 року від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Також позивач просить зупинити провадження у справі. Для дослідження підписів ПП "Кіровоград-Буд-Дизайн" надано оригінал договору № 12 оренди торгівельного місця від 01.09.2009 року укладеного між ПП "Кіровоград-Буд-Дизайн" та ФОП ОСОБА_5, оригінал додаткової угоди до цього договору від 01.01.2014 та гарантійного листа від 25.12.2013 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві та доповненні до відзиву на позов. Зокрема, ФОП ОСОБА_2 зазначено, що договір оренди землі від 23.07.2009 № 162, не відповідає акту органу місцевого самоврядування - рішенню Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 року № 1232. В зв'язку з цим відповідач просить суд надати правову оцінку договору оренди землі від 23.07.2009 року № 162, укладеному між Кіровоградською міською радою та ПП "Кіровоград-Буд-Дизайн" на предмет його дійсності, реальності і відповідності чинному законодавству. Також відповідачем зазначено, що наданий позивачем запит № 11 від 24.02.16 до Управління по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради стосується з'ясування фактів здійснення ФОП ОСОБА_2 торгівельної діяльності в АДРЕСА_3, тобто зазначено іншу адресу. Крім того, відповідачем зазначено, що на додатковій угоді до договору оренди № 12 від 01.09.2009 року торгівельного місця НОМЕР_1 від 01.01.2014 не його підпис. В гарантійному листі від 25.12.13 за твердженням ФОП ОСОБА_2 також стоїть не його підпис.

У судовому засіданні 19.04.17 відповідач та його представник підтримали клопотання позивача про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи та доручення її проведення Кропивницькому відділенню ОНДІСЕ та надали оригінали документів для долучення до матеріалів справи.

Також представником відповідача у судовому засіданні повідомлено, що підпис на відзиві на позовну заяву від 21.02.2017 виконано не ним особисто, а його дружиною.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 вказаної статті остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, що відповідач заперечує справжність підписів, вчинених на додатковій угоді та гарантійному листі, що є доказами у даній справі, на яких ґрунтуються вимоги позивача, та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підписів, господарський суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу документів по справі № 912/400/17.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

На вирішення експерта господарський суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1) Ким, ФОП ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис на додатковій угоді від 01.01.2014 до договору оренди № 12 від 01.09.2009 року торгівельного місця НОМЕР_1, в розділі "Реквізити та підписи сторін" в графі "Орендар" "ФОП ОСОБА_2"?

2) Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис в гарантійному листі від 25.12.2013 справа від дати?

3) Особою якої статі виконано підпис на додатковій угоді від 01.01.2014 до договору оренди № 12 від 01.09.2009 року торгівельного місця НОМЕР_1, в розділі "Реквізити та підписи сторін" в графі "Орендар" "ФОП ОСОБА_2"?

4) Особою якої статі виконано підпис в гарантійному листі від 25.12.2013 справа від дати?

Згідно ч. ч. 3-4 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також клопотання сторін, господарський суд призначає судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Для проведення судової почеркознавчої експертизи у судовому засіданні, яке відбулось 19.04.2017 року, представником відповідача надано документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Експериментальні зразки підпису у судовому засіданні не відбирались, оскільки відповідачем подано довідку № 863971 серії 10 ААВ від 08.10.2015р., відповідно до якої ОСОБА_2 вперше встановлено інвалідність до 01.11.2016р., група інвалідності перша Б та довідку № 182588 серії 12 ААА від 28.12.2016, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено інвалідність до 01 листопада 2017 року, група інвалідності перша "Б".

Оскільки ініціатором проведення експертизи по справі № 912/400/17 є позивач, обов'язок оплатити експертизу покладається на нього, як на заінтересовану особу з подальшим розподілом витрат відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/400/17.

2. Проведення експертизи доручити Кропивницькому віділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Ким, ФОП ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис на додатковій угоді від 01.01.2014 до договору оренди № 12 від 01.09.2009 року торгівельного місця НОМЕР_1, в розділі "Реквізити та підписи сторін" в графі "Орендар" "ФОП ОСОБА_2"?

2) Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис в гарантійному листі від 25.12.2013 праворуч від дати?

3) Особою якої статі виконано підпис на додатковій угоді від 01.01.2014 до договору оренди № 12 від 01.09.2009 року торгівельного місця НОМЕР_1, в розділі "Реквізити та підписи сторін" в графі "Орендар" "ФОП ОСОБА_2"?

4) Особою якої статі виконано підпис в гарантійному листі від 25.12.2013 праворуч від дати?

4. Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Кропивницьке відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "Кіровоград-Буд-Дизайн".

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/400/17 направити до експертної установи разом з копією цієї ухвали для виконання.

9. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 1а), відповідачеві АДРЕСА_1 та за адресою реєстрації: АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко