ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" квітня 2017 р.Справа № 924/237/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства „Проектно-технологічне бюро Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Інвест, м. Хмельницький

про стягнення 20657,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.04.2017 р. №1

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 21772,87 грн., з яких 10000 грн. заборгованості з оплати за виконані роботи за договором №4/1-1 від 31.01.2013 р., 10735,87 грн. інфляційних втрат, 1037,00 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не провів розрахунки за виконані згідно з договором №4/1-1 від 31.01.2013 р. роботи, посилаючись при цьому на умови укладеного між сторонами договору, положення ст. ст. 16, 22, 256, 526, 530, 610-612, 617, 625, 892, 894, 898 ЦК України, ст. ст. 1, 20, 49, 173, 175, 193, 220, 224, 229 ГК України.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 10000 грн. основного боргу, 9620,41 грн. інфляційних втрат, 1037,00 грн. 3% річних.

Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та ЄДРЮО, ФОП та ГФ. Ухвали суду від 21.03.2017 р., 03.04.2017 р. повернуті на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання". При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ТОВ "Україна-Інвест" (замовник) та ДП „Проектно-технологічне бюро Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (виконавець) 31.01.2013 р. укладено договір №4/1-1 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання таких робіт: 1) Проект "Створення яблуневого саду на площі 30 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області"; 2) Проект "Система краплинного зрошення яблуневого саду на площі 30,00 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області".

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 договору термін дії договору від 31.01.2013 р. до 31.12.2013 р., термін виконання робіт - 15 квітня 2013р.

Вартість робіт на дату укладення договору згідно наказу Мінагрополітики №365від 19.06.2012р. "Про затвердження нормативів, у межах яких проводиться компенсація у виноградарстві, садівництві і хмелярстві, форм звітності та переліку механізмів і техніки" та протоколу узгодження договірної ціни (додаток 1), який є невід'ємною частиною договору, складає: 1) Проект "Створення яблуневого саду на площі 30 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області" - 23000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3833,33 грн.; 2) Проект "Система краплинного зрошення яблуневого саду на площі 30,00 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області" - 23000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3833,33 грн. (п. 2.1 договору).

У п. 3.1 договору сторони визначили, що по закінченню виконання робіт сторони складають акт прийому - передачі виконаних робіт.

Розрахунки за виконання роботи проводяться замовником згідно актів здачі-приймання робіт протягом 10 днів з дати їх підписання (п. 4.1 договору).

Замовник зобов'язується до 05 лютого 2013 р. перерахувати виконавцю аванс у розмірі 50% від загальної вартості. Наступні платежі будуть проводитися за актами виконаних робіт (п. 4.2 договору).

У договорі зазначено, що до нього додається протокол узгодження договірної ціни.

У додатку №1 до договору №4/1-1 від 31.01.2013 р. "Протокол узгодження договірної ціни" сторони досягли узгодження про розмір договірної ціни на виконання робіт: 1) Проект "Створення яблуневого саду на площі 30,00 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області" - 23000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3833,33 грн.; 2) Проект "Система краплинного зрошення яблуневого саду на площі 30 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області" - 23000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3833,33 грн.

Загальний розмір договірної ціни становить 46000,00 грн., в т.ч. 7666,67 грн. ПДВ.

В додатку зазначено, що цей протокол вважається основою для проведення взаємних розрахунків між виконавцем і замовником.

Договір та додаток підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток сторін.

21.02.12014 р. між виконавцем та замовником складено, підписано та скріплено печатками акт №1 передавання-приймання проектно-кошторисної документації по договору №4/1-1 від 31.01.2013 р. В акті зазначено, що проектно-кошторисна документація, а саме робочі проекти "Створення яблуневого саду на площі 30,00 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області" та "Система краплинного зрошення яблуневого саду на площі 30 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області" відповідають вимогам договору і оформлені належним чином. Вартість по договору складає 46000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7666,67 грн. Раніше було сплачено 28000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4666,67 грн. Належить до сплати 18000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3000,00 грн.

17.12.2014 р. відповідачем платіжним дорученням №3 на користь позивача сплачено 8000,00 грн. на оплату проекту згідно з договором №4/1-1 від 31.01.2013 р.

Позивач звертався до відповідача з листами та претензіями (№01.01-12 від 01.12.2014 р., №01.22-12 від 22.12.2014 р., №05.02-15 від 05.02.2015 р., в яких зазначав про наявність заборгованості за договором №4/1-1 від 31.01.2013 р. в сумі 18000,00 грн. та 10000,00 грн. відповідно та просив її погасити.

У відповідь на листи №01.01-12 від 01.12.2014 р. та №01.22-12 від 22.12.2014 р. відповідач у зв'язку з фінансовою нестабільністю в Україні, відсутністю у товариства вільних обігових коштів на рахунку клопотав про відстрочення сплати заборгованості на 6 місяців по договору №4/1-1 (лист №030215 від 0302.2015 р.). Позивач листом №02.03-15 від 02.03.2015 р., враховуючи довготривалу плідну співпрацю, погодився реструктуризувати борг в сумі 10000,00 грн. на три місяці та запропонував сплатити його за графіком: до 15.03.2015 р. - 3400,00 грн.; до 15.04.2015 р. - 3400,00 грн.; до 15.05.2015 р. - 3200,00 грн.

Однак відповіді відповідача на запропоновані у листі від 02.03.2015 р. умови щодо реструктуризації заборгованості позивач не отримав, оплати заборгованості у запропоновані строки, яка б свідчила про погодження відповідача на запропоновану реструктуризацію, не здійснив.

У подальшому позивач звернувся до відповідача з претензіями (№21/2/09-16 від 21.09.2016 р., №04/11-16 від 04.11.2016 р.), в яких просив погасити заборгованість в сумі 10000,0 грн. за договором №4/1-1 від 31.01.2013 р.

Оскільки позивач не сплатив відповідачу заборгованість в сумі 10000,00 грн. за виконані відповідно до договору №4/1-1 від 31.01.2013 р. роботи, останній звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 10000,00 грн. основного боргу, 9620,41 грн. інфляційних втрат, 1037 грн. 3% річних (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог від 24.04.2017 р.).

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 31.01.2013 р. було укладено договір №4/1-1, відповідно до п. 1.1 якого відповідач доручає, а позивач бере на себе виконання таких робіт: 1) Проект "Створення яблуневого саду на площі 30 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області"; 2) Проект "Система краплинного зрошення яблуневого саду на площі 30,00 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області". Розрахунки за виконання роботи проводяться замовником згідно актів здачі - приймання робіт протягом 10 днів з дати їх підписання.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи убачається, що позивачем на виконання умов договору виконані роботи на загальну суму 46000,00 грн. Так, проектно-кошторисна документація, а саме: робочі проекти "Створення яблуневого саду на площі 30 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області" та "Система краплинного зрошення яблуневого саду на площі 30,00 га для ТОВ "Україна-Інвест" Хмельницького району Хмельницької області" передані позивачем відповідачу згідно з підписаним сторонами актом №1 від 21.02.2014 р.

Враховуючи, сплату відповідачем 28000,00 грн., що підтверджується актом передавання-приймання проектно-кошторисної документації №1 від 21.02.2014 р., платіжними дорученнями №1 від 04.02.2013 р. на суму 23000,00 грн., №1 від 18.02.2014 р. на суму 5000 грн., а також сплату 8000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3 від 17.12.2014 р., заборгованість відповідача за договором №4/1-1 від 31.01.2013 р., що залишилась несплаченою, становить 10000,00 грн. Доказів її сплати суду не подано. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 10000,00 грн. суми основного боргу визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1037,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9620,41 грн. згідно з поданими розрахунками (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог від 24.04.2017 р.).

Проаналізувавши подані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань, суд доходить висновку, що позивачем обґрунтовано, в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення 1037,00 грн. 3% річних та 9620,41 грн. інфляційних втрат. Тому позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 33 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх з вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.Доказів, які би спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства „Проектно-технологічне бюро Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Інвест, м. Хмельницький про стягнення 20657,41 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Інвест, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 65 (код 32342419) на користь державного підприємства „Проектно-технологічне бюро Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37 (код 38315988) 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 9620,41 грн. (девять тисяч шістсот двадцять гривень 41 коп.) інфляційних втрат, 1037,00 грн. (одну тисячу тридцять сім гривень 00 коп.) 3% річних, 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 25.04.2017 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (03002, м. Київ, вул. Васильківська, 37), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 65). 3 - рек. з пов. про вруч.