ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 922/2792/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2014 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ
до Приватного підприємства "КФ", м.Дергачі Харківської області
про стягнення коштів в сумі 2365606,34грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.04.2017

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2014 задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" (далі за текстом - позивач) та стягнуто з ПП "КФ" (далі за текстом - відповідач) заборгованість в сумі 2365606,34грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 47312,13грн.

11 квітня 2017 року до суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2014.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив заяву про роз'яснення рішення та просив роз'яснити рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2014 у даній справі в частині того, за який саме період стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 2365606,34грн. Також надав інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на підтвердження здійснення на даний час виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаного рішення.

Відповідача в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо заяви позивача суду не надав. Про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що згідно частини 4 статті 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Позивач у своїй заяві обґрунтовує необхідність роз'яснення рішення тим, що з тексту рішення незрозуміло за який період було стягнуто заборгованість з відповідача, що, в свою чергу, ускладнює доказування обґрунтованості розміру позовних вимог в іншій справі №922/691/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ПП "КФ" про стягнення 1725152,20грн.

Суд зазначає, що з позовної заяви та розрахунку позовних вимог (т.1 а.с.18) вбачається, що позивачем у справі №922/2792/14 були заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2365606,34грн., яка була визначена станом на 05.06.2014, та складалася з: заборгованості за кредитом в розмірі 1992745,25грн., яка існувала станом на 05.06.2014; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 126497,09грн., нарахованої за період з 05.12.2013 по 05.06.2014; заборгованості по процентам в розмірі 236444,12грн., нарахованої за період з 02.12.2013 по 05.06.2014; пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 9919,88грн., нарахованої за період з 05.12.2013 по 05.06.2014.

В подальшому позовні вимоги позивачем не змінювалися та були задоволені судом. Однак, в тексті рішення від 23.09.2014 не було зазначено вищевказані періоди виникнення даної заборгованості.

Пунктом 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Частиною 2 статті 89 ГПК України передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З наданої позивачем інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що наказ від 10.10.2014, виданий на підставі рішення від 23.09.2014 у даній справі, на даний час знаходиться на примусовому виконанні у Дергачівському РВ ДВС ГТУЮ Харківської області, виконавче провадження не закінчено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз'яснити рішення від 23.09.2014 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2014 у справі №922/2792/14.

Роз'яснити, що рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2014 у справі №922/2792/14 з Приватного підприємства "КФ" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" стягнуто заборгованість в розмірі 2365606,34грн., визначену станом на 05.06.2014, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1992745,25грн., яка існувала станом на 05.06.2014; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 126497,09грн., нарахованої за період з 05.12.2013 по 05.06.2014; заборгованості по процентам в розмірі 236444,12грн., нарахованої за період з 02.12.2013 по 05.06.2014; пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 9919,88грн., нарахованої за період з 05.12.2013 по 05.06.2014.

Суддя ОСОБА_3