номер провадження справи 28/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 908/614/17

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ВІВ 2005 (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство Наше Місто Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 А)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 73385,88 грн., розірвання договору оренди та виселення

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №15/01/01-10 від 24.03.2017р.;

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області 28.03.2017 року звернувся позивач Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ВІВ 2005 про стягнення за договором №1445/1 оренди нежитлового приміщення від 31.12.2005р. заборгованості з орендної плати у розмірі 73385,88 грн.; про розірвання договору №1445/1 оренди нежитлового приміщення від 31.12.2005р. та виселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/614/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року порушено провадження у справі № 908/614/17, присвоєно справі номер провадження 28/29/17, судове засідання призначене на 18.04.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторін надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2017р.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від відповідача 11.04.2017р. надійшли заперечення на позов, відповідно до яких зазначає, що відповідач не є балансоутримувачем та органом, який має право прийняти у своє управління нежитлове приміщення. Також відповідач зазначив, що не використовує нежитлове приміщення з часу закінчення строку дії договору оренди.

Проаналізувавши положення договору №1445/1 оренди нежитлового приміщення від 31.12.2005р., судом встановлено, що договір укладено між трьома сторонами а саме: орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем. Пунктом 2.4 договору визначено, що після закінчення дії договору оренди орендар зобовязаний у 10-добовий термін здати балансоутримувачу приміщення за актом прийому-передачі.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суду в усному порядку, що КП Наше Місто Запорізької міської ради є правонаступником балансоутримувача (ВРЕЖО №1) за договором №1445/1 оренди нежитлового приміщення від 31.12.2005р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд на підставі ст. 27 ГПК України дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунального підприємства «Наше Місто» Запорізької міської ради.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство «Наше Місто» Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 А, ідентифікаційний код 40545596).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 22.05.2017. о/об 10 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони:

Позивача:

- надіслати позовну заяву з доданими до неї документами на адресу третьої особи (докази відправки надати суду);

- надати нормативно обґрунтовані пояснення на заперечення відповідача;

- надати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо правонаступника прав та обовязків ліквідованого ВРЕЖО №1;

- забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;

Відповідача надати:

- повідомлення від 29.11.2014р. про необхідність прийняття орендованого майна за актом прийому-передачі;

- акт прийому-передачі;

- докази в підтвердження ліквідації ВРЕЖО №1;

- доповнення або зміни до договору №1445/1 оренди нежитлового приміщення від 31.12.2005р. або письмові пояснення щодо їх відсутності;

- письмово повідомити, яким чином відповідачем звільнено спірне приміщення та коли;

- забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;

Третю особу надати:

- письмове обґрунтування правової позиції щодо вимог, викладених в позовній заяві, з нормативним та документальним підтвердженням;

- письмове обґрунтування правової позиції щодо вимог, викладених у відзиві на позов, з нормативним та документальним підтвердженням,

- правовстановлюючі документи (статут, положення);

- забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Ухвала суду набрала законної сили 18.04.2017р.

Суддя О.В. Федорова