ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Справа № 923/254/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом: Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача-1: Іванівського професійного аграрного ліцею, смт.Іванівка Херсонської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Шотівка Іванівського району Херсонської області

про визнання недійсним договору про співробітництво та звільнення земельної ділянки

за участю прокурора прокуратури Херсонської області Грищука Р.В. (посвідчення № 045778 від 01.02.2017р.)

представників сторін:

від позивача-1: не з'явився,

від позивача-2: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився

Прокурор - керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідачів: Іванівського професійного аграрного ліцею Херсонської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Шотівка Іванівського району Херсонської області про визнання недійсним договору про співробітництво №86 від 27.03.2014р., укладеного між відповідачами, додаткової угоди до договору від 12.12.2016р. №80 та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою від 30.03.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.04.2017р., зобов'язано сторони надати додаткові докази.

В судове засідання прокурор з'явився.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

До судового засідання прокурором подано витребувані докази, Головним управлінням Держгеокадастру - письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову, відповідачами - клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із укладенням 11.04.2017р. Угоди про розірвання договору про співробітництво №86 від 27.03.2014р. та додаткової угоди до договору від 12.12.2016р. №80.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки 11.04.2017р. між відповідачами укладено Угоду про розірвання спірного договору про співробітництво №86 від 27.03.2014р. та додаткової угоди до договору від 12.12.2016р. №80.

Крім цього, прокурор просить повернути з державного бюджету прокуратурі Херсонської області судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 1-1 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, зважаючи на той факт, що після порушення провадження у справі між відповідачами Іванівським професійним аграрним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Угоду про розірвання договору про співробітництво №86 від 27.03.2014р. та додаткової угоди до нього від 12.12.2016р. №80, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, а відтак провадження по справі №923/254/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що прокуратурою Херсонської області при подачі позовної заяви сплачено 3200 грн. 00 коп. судового збору на підставі платіжного доручення №268 від 10.03.2017р., та 1600,00 грн. на підставі платіжного доручення №344 від 28.03.2017р.

Враховуючи, що провадження по справі № 923/254/17 припинено на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, сплачений прокуратурою Херсонської області за подання позову судовий збір у розмірі 4800,00 грн. підлягає поверненню у відповідності до приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 923/254/17 - припинити.

2. Повернути прокуратурі Херсонської області (, 73000, м.Херсон, вул.Петренка, 33) з Державного бюджету України - 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 268 від 10.03.2017р.

3. Повернути прокуратурі Херсонської області (, 73000, м.Херсон, вул.Петренка, 33) з Державного бюджету України - 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 344 від 28.03.2017р.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, оригінал ухвали направити прокуратурі Херсонської області.

Суддя М.Б. Сулімовська