РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017Справа №910/2055/17
За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до: товариства з додатковою відповідальністю "Альфа- Гарант"

про: стягнення 49 988,53 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Гнатюк С.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до товариства з додатковою відповідальністю "Альфа- Гарант" про стягнення 49 988,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №833001/4610/0000262 від 17.03.2016 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії НОМЕР_3 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/2055/17.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 41,1 % складає 29 197,55 грн. Відповідач також зазначає, що положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин про відшкодування шкоди.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 13.04.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №833001/4610/0000262, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.05.2016 року в м.Києві по вул.Бесарабська площа, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_5, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2016 року у справі №757/24998/16-п, згідно якої винним у дані ДТП була визнана ОСОБА_5

Згідно Звіту № 02-20/05 від 20.05.2016 року, складеного СПД «ОСОБА_5», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 48012,76грн.

Згідно Рахунків № С000029218 від 20.05.2016 року ТОВ «Автолайф Центр», вартість ремонту транспортного засобу «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 47413,85грн.

Страховим актом №00193541 від 31.05.2016р. пошкодження транспортного засобу «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 47 413,85 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №018788 від 31.05.2016р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 47 413,85 грн. на рахунок СТО - ТОВ «Автолайф Центр».

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_3, франшиза 500,00 грн, ліміт відповідальності - 50 000.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування матеріали справи не містять, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 46 913,85 грн, за вирахуванням франшизи 500 грн, суми страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має розраховуватися з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу безпідставні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Наказ Міністерства Юстиції, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003р. N2 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки), визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п.7.38 методики автотоварознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ

Згідно п 7.39. Методики винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);

б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації;

в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4. (автомобіль легковий, експлуатувався в режимі таксі, що передбачає надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку; автомобілі легкові та автобуси спеціалізованого призначення; КТЗ застосовувався поза дорогами загального користування (не менше 30 % пробігу) 3 )

Як вбачається з матеріалів справи застрахований позивачем транспортний засіб «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2015 року випуску, що не перевищує зазначених в п.7.38 Методики строків експлуатації транспортного засобу, на підтвердження наявності винятків, передбачений п.7.39. Методики відповідачем доказів до матеріалів справи не надано.

Як встановлено судом, відповідачем 10.06.2015 року отримано заяву про регресні вимоги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач коштів у встановлений строк не перерахував, в результаті чого з боку відповідача мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання.

В ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, нарахованих за період з 09.10.2016 року по 02.02.2017 року, та інфляційні втрати за період з 09.10.2016 року по 01.01.2017 року, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 451,14 грн та інфляційних втрат в розмірі 2623,54 грн.

Безпідставні посилання відповідача на те, що на суму страхового відшкодування не нараховуються 3 % річних та інфляційні втрати, з огляду на те, що після отримання вимоги по сплаті суми страхового відшкодування та невиконання відповідачем такої вимоги у строки, встановлені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа- Гарант" (01133, м.Київ, бульвар ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м.Київ, вул.САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А, ) 46 913 (сорок шість тисяч дев'ятсот тринадцять) грн 85 коп- суму страхового відшкодування, 451 (чотириста п'ятдесят одну) грн 14 коп - 3 % річних, 2623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн 54 коп - інфляційних втрат та 1600 ( тисячу шістсот) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст рішення складено: 18.04.2017р.