ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.2017 Справа № 904/11348/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за додатковим договором від 10.03.2016 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4015-ОД від 13.05.2010р.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 05.10.16р.;

від відповідача: представник ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 30.01.17р.;

від третьої особи: представник ОСОБА_5 - довіреність № 46 від 18.04.16р.; представник ОСОБА_6 - довіреність № 07 від 03.02.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 10362,09грн. основної заборгованості. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору №12/02-4015-ОД від 13.05.2010 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, з урахуванням змін, внесених додатковим договором від 10.03.2016, згідно якого, права на отримання 100% орендних платежів перейшли до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

За результатами розгляду позовної заяви від 24.11.2016 за вих.№НЮс-01/610 ухвалою суду від 07.12.2016 порушено провадження по справі та призначено слухання.

02.02.2017 отримано письмові пояснення позивача в яких вказано, що супровідними листами від 10.12.2015 №НГ-9/103 та від 13.01.2016 №НГ-9/57 філія надала регіональному відділенню зведений перелік майна державного підприємства "Придніпровська залізниця", що вноситься до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", затвердженого Міністерством інфраструктури України від 18.08.2015 і реєстром договорів оренди майна, що увійшло до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця". З метою запобігання подвійного нарахування орендної плати, залізниця просила Фонд Держмайна повідомити про дату припинення нарахування орендної плати в бюджет та надати копію відповідного документу.

06.02.2017 отримано заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

06.02.2017 отримано відзив, в якому позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що заявлена до стягнення сума орендної плати з грудня 2015 року по лютий 2016 року сплачена на користь первісного кредитора (орендодавця - РВ ФДМ України по Дніпропетровській області) у повному обсязі.

Ухвалою від 06.02.2017 господарський суд задовольнив клопотання відповідача та керуючись положеннями статті 25 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 за вих.№93 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Мілєвої І.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-11379/16, за результатами якого у справі №904/11348/16 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017).

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою від 14.02.2017 прийняв справу №904/11348/16 до свого провадження.

21.02.2017 отримано письмові пояснення третьої особи, за змістом яких проти заявлених позивачем вимог заперечувала, посилаючись на те, що заміна сторони у договорі оренди №12/02-4015-ОД від 13.05.2010, мала відбуватися за участю попереднього кредитора (РВ ФДМ України по Дніпропетровській області), при цьому, додатковий договір до Договору оренди, укладений без участі регіонального відділення, та є недійсним, в зв'язку з невідповідністю приписам статті 513 Цивільного кодексу України.

21.02.2017 отримано письмові пояснення позивача в яких вказано, що орендоване відповідачем майно включено до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця". Позивач вважає себе правонаступником прав і обов'язку за договорами оренди, укладеними регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Суд розгляд справи відкладав з 21.02.2017 до 14.03.2017; з 14.03.2017 до 21.03.2017.

20.03.2017 отримано письмові пояснення позивача в яких вказано, що заборгованість відповідача перед позивачем за грудень 2015 року становить 5156,94грн.; за січень 2016 становить 5205,15грн.; за лютий 2016 року заборгованість відсутня. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 10362,09грн.

Суд оголошував перерву з 21.03.2017 до 23.03.2017.

23.03.2017 від відповідача отримано доповнення до відзиву в яких вказано, що позивач не є стороною договору оренди; орендоване майно не оформлене на позивача, відсутня державна реєстрація права власності орендованого майна на позивача. Отже, відповідач вважає, що позивач не є власником орендованого майна.

Суд розгляд справи відкладав з 23.03.2017 до 14.04.2017.

11.04.2017 від відповідача отримано доповнення до відзиву в яких вказано, що позивачем не надано належних доказів заміни орендодавця як кредитора у зобов'язанні.

Враховуючи явку представників учасників судового процесу господарський суд констатує, що учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2017 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі; повноважний представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні; повноважні представники третьої особи проти позову заперечували, просили суд відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Враховуючи вимоги статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2017 в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі по тексту - орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, орендар) укладено договір №12/02-4515-ОД від 13.05.2010 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі по тексту - договір), відповідно до пункту 1.1 умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення овочезаготівельного комплексу (далі по тексту - майно) площею 292,1 кв.м., розміщене за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Серафімовича, 1 на 1-му поверсі одноповерхового будинку, що перебуває на балансі: державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі по тексту - позивач, балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 11.01.2010 і ставить за незалежною оцінкою 316524,00грн.

Пунктом 1.2 договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів 34,8т2, склад та стоянки автомобілів 229,2м2 та пункту з продажу автотоварів 28,1м2. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Пунктом 2.1 договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

На виконання умов укладеного договору за актом приймання-передачі від 13.05.2010 відповідачу передано нежитлове вбудоване приміщення площею 292,1 кв.м.

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі по тексту - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - квітень 2010 4385,16грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2010 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень 2010.

Пунктом 3.3 договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6 договору визначено, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 3069,61грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 1315,55грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір укладено строком на два роки, що діє з 13.05.2010 до 11.05.2013 включно.

28.05.2013 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору яким у пункті 1.1 розділу 1 вартість викласти в наступній редакції: "... вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 25.04.2013 і становить 273864грн."

Пункти 3.1 та 3.6 договору викласти у наступній редакції:

"Пункт 3.1 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі по тексту - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - квітень 2013 3624,89грн. Орендна плата за наступний місяць оренди - травень 2013 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень 2013.

Пункт 3.6 орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 2537,42грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 1087,47грн.

Пункт 10.1 договору доповнити абзацом 2 та викласти його в наступній редакції:

"Цей договір є пролонгованим з 12.05.2013 по 11.04.2016 включно."

24.12.2013 укладено додаткову угоду до договору яким пункт 1.2 викладено у наступній редакції, а саме майно передається в оренду з метою розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів - площею 193,5кв.м., склад - площею 70,5кв.м. та розміщення торгівельного об'єкту з продажу автотоварів - площею 28,1кв.м.

Пункти 3.1, 3.6 викладено у новій редакції.

"Пункт 3.1 орендна плата визначається відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація) - жовтень 2013 4246грн. Орендна плата за наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції.

Пункт 3.6 орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 2972,63грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 1273,99грн."

Відповідно до статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця" (далі по тексту - Постанова) утворено публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (далі по тексту - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі по тексту - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Пунктом 2 Постанови встановлено, що статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього, зокрема майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу.

Відповідно до додатку №1 до Постанови, до переліку підприємств та установ, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" віднесено також Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" передбачено, що внесення нерухомого майна залізничного транспорту до статутного капіталу товариства може здійснюватися на підставі обліку майна на балансах Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту відповідно до законодавства без попередньої державної реєстрації права власності на таке майно.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", переоформлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, внесені до статутного капіталу товариства, здійснюється протягом двох років з дня державної реєстрації товариства.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно, внесене до статутного капіталу товариства, здійснюється на підставі передавального акта та акта оцінки майна залізничного транспорту, внесеного до статутного капіталу товариства. Передавальний акт та/або акт оцінки майна залізничного транспорту є документами, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст. 85 Господарського кодексу України, ст. 115 Цивільного кодексу України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Наявною у матеріалах справи копією Передавального акту Державного підприємства "Придніпровська залізниця" від 31.07.2015, затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015 підтверджується вартість і склад активів та зобов'язань Державного підприємства "Придніпровська залізниця", правонаступництво щодо яких після його реорганізації шляхом злиття перейшло до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Як вбачається із Зведеного переліку майна Державного підприємства "Придніпровська залізниця", що вноситься до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015, до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця" внесено овочезаготівельний комплекс, який є обєктом договору №12/02-4515-ОД від 13.05.2010 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 затверджено Статут Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (далі по тексту - Статут).

Пунктом 2 Статуту встановлено, що товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до пункту 20 Статуту, товариство має у власності майно, що внесено до його статутного капіталу, та/ або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту.

Пунктом 33 Статуту передбачено, що товариство здійснюючи право власності, володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, Статуту та меті діяльності підприємства.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", до статутного капіталу Товариства вносяться: майно залізничного транспорту загального користування; 100 відсотків акцій акціонерних товариств, що проводять ремонт тягового рухомого складу та виготовляють залізобетонні конструкції і шпали, повноваження з управління корпоративними правами яких здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; акції (частки, паї), що належать державі у статутному (складеному) капіталі господарських товариств, утворених за участю підприємств залізничного транспорту; право постійного користування земельними ділянками, наданими для розміщення підприємств залізничного транспорту; право господарського відання магістральними залізничними лініями загального користування та розміщеними на них технологічними спорудами, передавальними пристроями, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об'єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про залізничний транспорт", магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об'єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ "Укрзалізниця" на праві господарського відання та не підлягають приватизації.

Зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що овочезаготівельний комплекс не увійшов до переліку майна, яке закріплювалось за товариством на праві господарського відання, воно внесено до статного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця".

З урахуванням наведених вище норм права та положень статуту ПАТ "Українська залізниця", слід дійти висновку, що з моменту складання передавального акта та/або акта оцінки майна залізничного транспорту, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", та державної реєстрації зазначеної юридичної особи, остання набула право власності на майно, в тому числі, об'єкт нерухомості, що є предметом оренди за договором №12/02-4515-ОД від 13.05.2010 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Частиною 1 статті 770 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Аналогічні положення закріплені частиною 2 статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка передбачає, що у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Умовами п. 10.7. договору №12/02-4515-ОД від 13.05.2010 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності передбачено, що перехід права власності на майно третім особам, не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступника).

Таким чином, в зв'язку з переходом права власності на майно, яке є об'єктом оренди, в силу вимог закону, відбулася заміна сторони у зобов'язанні, внаслідок чого до позивача перейшли права та обов'язки орендодавця по договору №12/02-4515-ОД від 13.05.2010 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

10.03.2016 між позивачем (далі по тексту - орендодавець) та відповідачем укладено додатковий договір в якому сторони встановили наступне.

Орендодавцем майна, визначеного договором оренди від 17.02.2014 №12/02-5470-ОД є публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця".

Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 за базовий місяць розрахунку - листопада 2015 становить 7599,57грн. без ПДВ (пункт 3.1 договору).

Орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця. Одержувач коштів - структурний підрозділ "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

В пункті 11 договору встановлено, що сторони домовилися, що умови цього додаткового договору поширюються на взаємовідносини сторін, що виникли з 01.12.2015. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.03.2016 включно.

10.03.2016 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (далі по тексту - об'єкт оренди) нежитлові вбудовані приміщення овочезаготівельного комплексу, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Серафімовича, 1 площею 292,1кв.м., вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 25.04.2013 і становить за незалежною оцінкою 273864,00грн.

Об'єкт оренди обліковується на балансі СП "Криворізька дирекція залізничних перевезень" філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

18.03.2016 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір в якому сторони дійшли згоди пункт 10.1 договору викласти у наступній редакції: "Цей договір діє до 30.06.2016 включно".

Відповідно до акту звіряння розрахунків щодо заборгованості 70% по договору оренди нерухомого майна за грудень 2015 року, січень 2016 та лютий 2016 року станом на 31.08.2016 між структурним підрозділом "Криворізька дирекція залізничних перевезень" та відповідачем за результатами звірки розрахунків і документів за послуги надання в оренду нерухомого майна встановлено наступне.

За послуги оренди 70% за грудень 2015 року нараховано 5356,94грн.;

За послуги оренди 70% за січень 2016 року нараховано 5405,15грн.;

За послуги оренди 70% за лютий 2016 року нараховано 9100,68грн.;

Відповідачем 14.03.2016 оплачено 9100,00грн.; 05.08.2016 оплачено 400,00грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 10362,09грн., наявність якої і стало підставою звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарський суд дійшов висновку, що укладений між сторонами додатковий договір за своєю правовою природою є договором оренди укладеним з новим власником орендованого майна, а не додатковою угодою.

З грудня 2015 року, у відповідності до положень частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України та пункту 11 додаткового договору, третя особа не мала статусу орендодавця за вказаним договором, а відповідач підписавши додатковий договір від 10.03.2016 фактично визнав поширення умов додаткового договору на правовідносини сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.12.2015 і є свідченням того, що права та обов'язки сторін, передбачені цим додатковим договором за період, що передував його укладенню, є юридично значимими і викликають як юридичні, так і податкові наслідки, передбаченні чинним законодавством.

Дослідивши оригінали наданих позивачем до господарського суду документів у розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв їх як належні докази, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, та підтверджують неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним договором.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували належне виконання відповідачем умов договору, відповідачем господарському суду надано не було.

Факт отримання відповідачем нежилого приміщення підтверджується матеріалами справи, а саме актом приймання-передачі від 10.03.2016, копія якого містяться в матеріалах справи і який підписано представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача.

Зобов'язання відповідача, щодо оплати орендної плати передбачено умовами договору та нормами законодавства.

З огляду на положення пункту 3.6 договору, строк оплати орендної плати за період грудень 2015 - лютий 2016 є таким, що настав.

Господарський суд вважає, що відповідач визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися підписання представниками сторін акту взаємних розрахунків на суму 10362,09грн. станом на 31.08.2016 та часткова сплата заборгованості на користь позивача 14.03.2016 на суму 9100,00грн. та 05.08.2016 на суму 400,00грн.

Доказів оплати орендної плати в сумі 10362,09грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Платіжне доручення №1139 від 28.03.2016 на суму 10713,86грн., яке надано в якості внесення орендної плати за період грудень, січень 2016 року на користь Держказначейства, господарський суд належним виконанням взятих на себе зобов'язань не визнає, так як про обов'язок внесення орендної плати за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року на користь позивача відповідач обізнаний з 10.03.2016, про що свідчить факт підписання додаткового договору та акту приймання-передачі майна.

Таким чином, відповідач укладає додатковий договір з позивачем 10.03.2016 в якому в добровільному порядку бере на себе зобов'язання вносити орендну плату на користь позивача за період починаючи з грудня 2015 року, а 28.03.2016, після підписання додаткового договору, вносить орендну плату на користь Держказначейства, що не являється належним виконання взятих на себе зобов'язань.

Акт звірки взаємних розрахунків відповідач без заперечень підписує 31.08.2016 в якому визнає, що має перед позивачем заборгованість у розмірі 10362,09грн.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 по справі №922/6624/15.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача. З урахуванням положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 759, 761, 762, 763, 782, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 199 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5а; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 180; ідентифікаційний код 40081237) 10362,09грн. (десять тисяч триста шістдесят дві грн. 09 коп.) основної заборгованості; 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

19.04.2017

Суддя І.В. Петренко