КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа№ 910/23627/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Дзьоми Р.Р.,

від боржника - Місеври А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016

у справі № 910/23627/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (код 03149949)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

Заяву обґрунтовано наявністю боргу в сумі 494233,96 грн., який не погашений боржником протягом трьох місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 заяву про порушення справи про банкрутство повернуто без розгляду.

Обґрунтовуючи ухвалу, суд першої інстанції послався на відсутність доказів безспірності вимог ініціюючого кредитора у розумінні ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано докази неможливості списання коштів з рахунків боржника, вжиття державним виконавцем заходів щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження заявником.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016, а матеріали справи передати на розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" в порядку ст.ст. 10 - 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повертаючи без розгляду подану заяву, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано доказів безспірності кредиторських вимог, а саме не подано неможливості списання коштів з рахунків боржника, вжиття державним виконавцем заходів щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження заявником.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 10 Закону про банкрутство право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Звертаючись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підтвердження безспірності своїх грошових вимог до боржника ініціюючий кредитор надав копію судового рішення, зокрема копію рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/6257/16, наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 № 910/6257/16, а також постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 51363625 від 09.06.2016

Окрім того, до заяви додано також докази вжиття заходів для стягнення боргу в примусовому порядку, а саме лист Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 21.12.2016, з якого вбачається, що держаним виконавцем вживались заходи по виявленню майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, однак такі заходи виявились безрезультатними.

Тобто, висновок суду про неподання ініціюючим кредитором доказів безспірності своїх грошових вимог до боржника не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується належними та беззаперечними доказами, які подані заявником при зверненні до господарського суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки висновки, викладені в ній не відповідають дійсним обставинам справи, а матеріали заяви - направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 у справі № 910/23627/16 скасувати.

3. Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про банкрутство направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко