КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Справа№ 910/5154/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від позивача - ОСОБА_2 - дов. б/н від 16.11.2015р.,

від відповідача - Козанкіна А.Ю. - дов. б/н від 27.07.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємства (далі - ФОП) ОСОБА_4

на рішення господарського суду м.Києва від 10.08.2016р.

у справі №910/5154/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом ФОП ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Кристал Едюкейшн Груп»

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 10.08.2016р. у справі №910/5154/16 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ФОП ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 та залишити рішення місцевого суду від 10.08.2016р. без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.11.2016р.

02.11.2016р. представником ФОП ОСОБА_4 до апеляційної інстанції було подано клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності з переліком питань до судового експерта ОСОБА_6, а представником ТОВ «Кристал Едюкейшн Груп» також подано перелік питань на судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. призначено по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності НАПрНУ) та зупинено провадження у справі №910/5154/16.

29.03.2017р. від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАПрНУ до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист №133 від 29.03.2017р. в якому повідомляється про те, що ФОП ОСОБА_4 не сплачено рахунок за проведення судової експертизи у справі та повернення матеріалів справи №910/5154/16 до апеляційного суду без проведення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/5154/16 на підставі ст. 79 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ «Кристал Едюкейшн Груп» про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності.

Місцевим судом було встановлено, що на території України зареєстрована торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_1" за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг (заявка № m201300235, дата подання заявки - 09.01.2013р., дата реєстрації - 10.12.2013р.).

Дана торговельна марка зареєстрована для послуг "освіта, виховування; забезпечування навчання; розваги (дозвілля, забави); влаштовування спортивних і культурних заходів; навчання в академіях; атестування (освіта); парки атракціонів; наймання (прокат) аудіоапаратури; видавання книжок із бібліотек; послуги перемісних бібліотек; видавання книжок (видавництва); створювання видовищ; наймання (прокат) видовищних декорацій; викладання; презентації вистав; влаштовування виставок (культурних і навчальних); інформування щодо виховування; виховування в дошкільних закладах; наймання (прокат) відеокамер; наймання (прокат) відеомагнітофонів; записування на відеоплівки; монтування відеострічок; наймання (прокат) відеофільмів; створювання відеофільмів; влаштовування балів; влаштовування видовищ (послуги імпресаріо); влаштовування змагань (навчальних або дозвільних); влаштовування і проводіння навчання на практичних семінарах; влаштовування і проводіння з'їздів; влаштовування і проводіння колоквіумів; влаштовування і проводіння конференцій; влаштовування і проводіння концертів; влаштовування і проводіння семінарів; влаштовування і проводіння симпозіумів; влаштовування конкурсів краси; влаштовування лотерей; влаштовування спортивних змагань; гімнастичне навчання; забезпечування необхідним для гольфа; готування радіо- і телевізійних програм; наймання (прокат) театральних декорацій; послуги дискотек (сховищ звукозаписових дисків); інформування щодо дозвілля; забезпечування приміщенням для дозвілля, ігор; дресирування тварин; дублювання; готування публікацій за допомогою електронних настільних видавничих засобів; забезпечування спортивним устаткованням; заочні курси; послуги звіринців (зоопарків); наймання (прокат) звукозаписувачів; планування зустрічей (дозвільних); послуги щодо ігор на гроші; ігрові послуги через комп'ютерні мережі; інформування щодо розваг; послуги казино (азартні ігри); каліграфічні послуги; караоке-послуги; наймання (прокат) кінопроекторів і приладдя; кіностудії; послуги кінозалів (демонстрування кінофільмів); наймання (прокат) кінофільмів (фільмів); дозвілля і навчання в клубах; послуги спортивно-оздоровчих клубів; мікрофільмування; перекладання з мови і на мову жестів; надавання моделей для художників; музейні послуги (презентації, виставки); послуги щодо музичного композиціювання; мюзик-холи; навчання, зокрема індивідуальне; навчання практичне; навчання релігійне (духовне); надавання незавантажних мережних електронних публікацій; написання текстів, крім рекламних; нічні клуби; служба новин; наймання (прокат) стадіонного обладдя; облаштовування дозвілля; орієнтування професійне (поради щодо освіти і навчання); послуги оркестрів; наймання (прокат) освітлювальної апаратури для театрів та телестудій; пансіони, школи-інтернати; послуги перекладачів; наймання (прокат) підводного споряддя; попереднє замовляння місць на видовища; макетування інформаційних матеріалів, крім рекламних; наймання (прокат) радіо- і телевізійних приймачів; публікування електронних книжок та журналів в комп'ютерних мережах; публікування текстів, крім рекламних; радіопередачі розважальні; розважання (послуги артистів); наймання (прокат) спортивного споряддя, крім транспортних засобів; хронометраж спортивних змагань; послуги спортивних таборів; послуги студій записування; субтитрування; послуги сценаристів; влаштовування розваг у таборах відпочинку; театральні вистави; послуги театральних кас (розваги); телевізійні передачі розважальні; наймання (прокат) тенісних кортів; фізичне виховування; створювання фільмів, крім рекламних роликів; фотографування; фоторепортажі; цирки; послуги, що належать до 41 класу, щодо цифрового зображання" 41 класу МКТП.

Зазначена торговельна марка зареєстрована на ім'я фізичної особи - ОСОБА_7.

Про використання знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1" для відповідних послуг 41 класу МКТП за свідоцтвом України № НОМЕР_1 свідчать наявні в матеріалах справи ліцензійний договір № 17/12/2013 від 17.12.2013р., укладеного між позивачем та ОСОБА_7; роздруківка з сайту, режим доступу ІНФОРМАЦІЯ_2; роздруківка з сайту, режим доступу ІНФОРМАЦІЯ_3 витягу з газети "Любимая" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року; витяг з газети "Черниговские новости" НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року; витяг з газети "Слово Черниговщины" НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року; витяг з газети "Слово Черниговщиниы" НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року; витяг з газети "Чернігівські відомості" НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року; витяг з газети "Семь дней. Тематическое приложение" ІНФОРМАЦІЯ_9.

Порушення своїх прав на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 позивач вбачає у тому, що відповідачем здійснюється використання словесного елементу "ІНФОРМАЦІЯ_1" у доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_10/ та у ліцензії № НОМЕР_7 від 02.09.2014р. на надання освітніх послуг.

З матеріалів справи вбачається, що на території України Державною службою інтелектуальної власності України було зареєстровано знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_11." та видано Свідоцтво України № НОМЕР_8 на ім'я ТОВ «Кристал Едюкейшн Груп» (заявка № m201413829, дата подання заявки - 30.09.2014р., дата реєстрації - 10.06.2015р.).

Вказану торговельну марку зареєстровано для послуг "виховування; виховування в дошкільних закладах; інформування щодо виховування; практичне навчання; навчання, зокрема індивідуальне-всі вищезазначені послуги як такі, що надаються на території Києва та Київської області" 41 класу МКТП.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що вказаний знак використовується відповідачем у власній господарській діяльності. Про використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_11." відповідачем також свідчать, зокрема: роздруківки з сайту відповідача та сторінки в мережі Facebook; ліцензія № НОМЕР_7 від 02.09.2014р. на надання освітніх послуг; наказ № 07/26 від 20.07.2014р. про розробку оригінального товарного знаку; рекламні буклети; перепустка; фото звіт про проведення рекламної кампанії з використанням знаку "ІНФОРМАЦІЯ_11.".

Відповідно до п. 1 ст. 495 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон) використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Таким чином, відповідач набув визначений законом обсяг прав інтелектуальної власності на вказану торговельну марку, в тому числі й право на використання знаку.

Місцевим судом також було встановлено, що власник Свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_7 вже намагалася в судовому порядку визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_11.".

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 було відмовлено. Свідоцтво України № НОМЕР_8 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_11." є чинним.

Отже, відповідач використовує належний йому знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_8 на законних підставах.

За приписами ч. 2 ст. 494 ЦК України обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Згідно абз. 5 ч. 4 ст. 16 Закону знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідач використовує словесний елемент "ІНФОРМАЦІЯ_1" належного йому знаку "ІНФОРМАЦІЯ_11." в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_10/.

Згідно ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" домен - це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

Відповідно до загальних вимог реєстрації доменних імен, доменні імена повинні:

- складатися з мінімум 3 і максимум 63 символів;

- починатися з літери або цифри і закінчуватися буквою або цифрою;

- використовувати набір латинських символів та містити букви (від a до z і заголовні від A до Z), цифри (від 0 до 9) і тире (-) або комбінації із зазначених символів;

- не начитатися і не закінчуватися на тире (-);

- не містити тире (-) в третій і четвертій позиціях (наприклад www.ab- -cd.com);

- і не містити пробілу (наприклад www.ab cd.com).

Комплексний аналіз норм ст. ст. 16, 20 Закону дає підстави стверджувати, що одним із видів використання знаку є використання торговельної марки в доменному імені.

Законодавство України не передбачає можливості використання комбінованої торговельної марки у доменному імені. Аналіз наведених норм Закону України "Про телекомунікації" свідчить про те, що у доменному імені може бути використано лише словесний елемент відповідного знаку. Враховуючи те, що торговельна марка відповідача містить словесний елемент "ІНФОРМАЦІЯ_1", використання такого словесного елементу літерами латиниці у доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_10/ є виправданим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що використання відповідачем словесного елементу "ІНФОРМАЦІЯ_1" належного йому комбінованого знаку в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_10/ відповідно до ст. 16 Закону слід кваліфікувати як використання знаку "ІНФОРМАЦІЯ_11." за Свідоцтвом України № НОМЕР_8.

Згідно ст. 16 Закону використанням знака визнається, зокрема, застосування його в діловій документації.

Загальні вимоги до ліцензування діяльності з надання освітніх послуг та процедура оцінки спроможності суб'єктів освітньої діяльності щодо надання освітніх послуг, проведення ліцензійної експертизи, прийняття рішень та їх оформлення, видачі і переоформлення ліцензій, видачі їх дублікатів, а також прийняття рішень про обмеження діяльності суб'єктів у сфері освіти передбачено Порядком ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 р. № 1019 (далі - Порядок), який діяв на момент видачі ліцензії Відповідача.

Відповідно до Порядку особа, що провадить діяльність у сфері дошкільної освіти, подає до органу ліцензування заяву про проведення ліцензування із зазначенням виду освітньої послуги та ліцензованого обсягу за затвердженою МОН формою, до якої додаються документи, визначені цим Порядком.

Саме до компетенції органу ліцензування входить перевірка поданих заявником документів, виявлення невідповідності поданих документів установленим вимогам.

Норми Порядку не передбачають можливості використання в ліцензії на надання освітніх послуг будь-яких графічних зображень. Враховуючи те, що торговельна марка відповідача містить словесний елемент "ІНФОРМАЦІЯ_1", використання такого словесного елементу у ліцензії № НОМЕР_7 від 02.09.2014р. на надання освітніх послуг є виправданим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ліцензія № НОМЕР_7 від 02.09.2014р. на надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти є чинною та не оскаржується.

Місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що відповідачем здійснюється використання власної торговельної марки у спосіб, який відповідає вимогам ст. 16 Закону. Використання відповідачем словесного елементу "ІНФОРМАЦІЯ_1", який є частиною належної йому торговельної марки за Свідоцтвом України № НОМЕР_8, у доменному імені та в ліцензії на надання освітніх послуг є правомірним, оскільки цілком відповідає приписам чинного законодавства України.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив ФОП ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 10.08.2016р. у справі №910/5154/16 - без змін.

Справу №910/5154/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська