overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 907/328/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали справи № 907/328/17

За позовом Виконувача обовязків керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.03.2017 року (суддя Кривка В.П.) порушено провадження у справі № 907/328/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2017 року.

Ухвалою від 12.04.2017 року (суддя Кривка В.П.) розгляд справи № 907/328/17 відкладено на 11.05.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 14.04.2017 року № 02-02/101/17 у звязку з припиненням ОСОБА_1 (головуючим суддею) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/328/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2017 року справу № 907/328/17 розподілено судді Андрейчуку Л.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 18.04.2017 року № 02-02/328/17 у звязку з тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Андрейчуком Л.В. з 18.04.2017 року, що унеможливлює вирішення ним у встановлений строк питання про прийняття справи № 907/328/17 до свого провадження, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/328/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 907/328/17 розподілено для розгляду судді Пригари Л.І.

За наведених обставин, справу № 907/328/17 належить прийняти до провадження судді Пригари Л.І., а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/328/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Зобовязати прокурора та позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

додаткові письмові пояснення (обґрунтування) по суті спору та заявленим вимогам до відповідача по справі з доданням підтверджуючих документів, зокрема, щодо порушення останнім прав та охоронюваним законом інтересів позивача по справі (наявність спору);

належні докази виконання позивачем приписів Глави 22 Земельного кодексу України, тощо.

5. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів.

6. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2017 Справа № 904/4684/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ВІКОС", 08631, Київська обл., Василівський р-н., смт. Глеваха, вул. Підприємницька, 8.

до Приватного підприємства "ВК і К", 49125, АДРЕСА_1.

про стягнення 293 049,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2017 Справа № 904/4783/14

За заявою: Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Кам'янське

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.14 р. у справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 року позовні вимоги задоволено.

18.04.2017 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", Кам'янської про розстрочку виконання рішення господарського суду до 11.08.2014 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 27.04.17 о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-309.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2017 Справа № 905/687/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м.Маріуполь

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої оссоби: не з'явився.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м.Маріуполь про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.03.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/687/17.

18.04.2017 позивач надав письмові пояснення вх.№10935 від 18.04.2017.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2017 року о 12:30 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзивів позивачу та третій особі; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати третю особу надати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м.Маріуполь () для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2017 Справа № 904/7662/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення суми звборгованості за Договором транспортного експедирування від 28.08.2013 року

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без представників

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро про стягнення суми заборгованості за Договором транспортного експедирування від 28.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2016 року порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016 року розгляд справи продовжено до 16.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/7662/16 у колегіальному складі суду.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 949 від 18.11.2016 року щодо повторного призначення автоматизованого розподілу та протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено колегію у складі: головуючий колегії Мартинюк С.В., суддя - Євстигнеєва Н.М., суддя - Фещенко Ю.В.

02.02.2017 року сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2017 року затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

При виготовлені тексту ухвали від 02.02.2017 року було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, зазначено, що справу розглянуто одноособово суддею - Мартинюк С.В., в той час як має бути зазначено склад колегії: Головуючий колегії - Мартинюк С.В., суддя - Євстигнеєва Н.М., суддя - Фещенко Ю.В.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 02.02.2017 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали склад колегії: Головуючий колегії - Мартинюк С.В., суддя - Євстигнеєва Н.М., суддя - Фещенко Ю.В.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.В. Мартинюк Н.М. Євстигнеєва Ю.В. Фещенко
номер провадження справи 5/30/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 908/350/17

За позовом: Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 - а)

До відповідача:

1. Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору № 1610-2380 від 06.10.2016 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання)

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко Ю.В., довіреність №16-31 від 28.12.2016 р.

Любченко В.В., довіреність №17-02 від 03.02.2017 р.

Від відповідача-1: Кулешова Л.В., довіреність №57 від 06.02.2017 р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.02.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради до відповідачів: 1 - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 2 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 1610-2380 від 06.10.2016 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання).

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/350/17, справі присвоєно номер провадження - 5/30/17, розгляд якої призначено на 27.03.2017 р. Ухвалою від 01.03.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. - 27.03.2017 р. у відрядженні, розгляд справи перенесено на 03.04.2017 р. Ухвалою від 03.04.2017 р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача-2, не надання сторонами витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладено на 20.04.2017 р.

У судовому засіданні 20.04.2017 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів з метою подання додаткових документів.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України спливає 20.04.2017 р., суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 05.05.2017 р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/350/17 на п'ятнадцять днів до 05.05.2017р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 904/3686/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні Полтавської області

до Приватного підприємства "Нікобудсервіс", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 51644,73 грн штрафу та витребування майна

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 4641/9 від 03.01.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Нікобудсервіс" (відповідач) про витребування у відповідача переданого на ремонт майна та стягнення 51644,73 грн штрафу за прострочку виконання робіт.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав. його представник в судове засідання не прибув, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2017 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів, письмові пояснення щодо строку виконання ремонтних робіт;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повної або часткової оплати суми штрафу та/або повернення витребуваного майна відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату штрафу та/або повернення витребуваного майна (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

при незгоді з сумою позовних вимог надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2017 Справа № 904/4628/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОРМЕКС", м. Київ

до Приватного підприємства матеріально-технічного постачання "ЕЛЕКТРОЩИТ", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ", м. Хмельницький

про розірвання договору та стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1).

3. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ" (29000, м. Хмельницький, вул. В. Чорновола, буд. 120).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. До засідання:

Позивачу - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третім особам, докази направлення надати суду;

Відповідачу - надати відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Третім особам - надати письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 905/520/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі:

Артемівської районної державної адміністрації, м.Бахмут,

Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с.Іванівське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛЮС", с.Хромове, Донецька обл.

про звільнення земельних ділянок загальною площею 481,4846 га та їх повернення

Представники сторін:

прокурор : Крупська К.М. - за посвідченням;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач, заступник прокурора Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м.Бахмут, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с.Іванівське про звільнення земельних ділянок загальною площею 481,4846 га та їх повернення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.03.2017 порушено провадження по справі № 905/520/17.

18.04.2017 прокурор надав заперечення №05/1-414 вих-17 від 12.04.2017 на відзив відповідача на позовну заяву з документами та супровідний лист №05/1-427вих-17 від 14.04.2017 з документами.

20.04.2017 відповідач надав супровідний лист вх.№11987/17 від 20.04.2017 з документами та клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, 77, 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.05.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 10.05.17 року об 11:00 год.

3. Зобовязати позивача 1 надати засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 від 08 з додатковими угодами.

Зобовязати позивача 2 надати письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати відповідача копію проекту додаткової угоди, що направлялась позивачу 2; засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 від 08 з додатковими угодами; засвідчену копію розпорядження голови райдержадміністрації від 10.11.2010 №522 "Про поновлення договору оренди земельних ділянок ВАТ "Красносільське".

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по справі з доказами користування земельною ділянкою.

Суддя Г.Є. Курило