ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа №922/4581/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/9212-17 від 10.01.2017р.,

1-ої третьої особи не з'явився,

2-ої третьої особи не з'явився,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №6 від 26.01.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1049Х/1-41) на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. у справі №922/4581/14,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагентства в м. Харкові, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру в м. Харкові Харківської області, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_3", м. Харків

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_3" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2002р. №238/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору землі в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. у справі №922/4581/14 (суддя Ємельянова О.О.) позов задоволено частково.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права та неповне зясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. у справі №922/4581/14 скасувати в частині внесення змін до договору оренди землі та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач зазначає, що у законодавстві та у чинному договорі оренди не вказано, що суд має право змінювати розмір орендної плати в примусовому порядку на підставі зміни розміру земельного податку чи зміни нормативної грошової оцінки; господарський суд першої інстанції безпідставно вважає правомірним використання Держземагенством під час розрахунку коефіцієнту функціонального використання для земель комерційного використання 2,5, в той час як фактично ПрАТ "Євроазіатська пивна група" здійснює діяльність з виробництва пива.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 11.04.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016р., у звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_4, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочався знову.

Ухвалами суду 17.05.2016р., 01.06.2016р., 22.06.2016р. розгляд справи неодноразово відкладався, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

13.07.2016р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№7006) про призначення повторної земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р., зокрема, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_3" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи; призначено у справі №922/4581/14 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено перелік питань; проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); матеріали справи №922/4581/14 ухвалено надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. провадження у справі №922/4581/14 зупинено до закінчення проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи.

04.08.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга від Харківської міської ради на ухвалу суду від 14.07.2016р. про зупинення провадження у справі.

У звязку з надходженням до Харківського апеляційного господарського суду касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. суд апеляційної інстанції надіслав на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 лист №011732 від 09.08.2016р. про повернення справи №922/4581/14 на адресу Харківського апеляційного господарського суду для направлення її до Вищого господарського суду України разом із касаційною скаргою.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 супровідним листом №7998 від 16.08.2016р. матеріали господарської справи №922/4581/14 повернуто до суду апеляційної інстанції без виконання та надано повідомлення про неможливість надання висновку. Зокрема, судовим експертом повідомлено, що в Харківському НДІСЕ відсутні в повному обсязі технічна документація з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок в м. Харкові; розроблений та затверджений органами місцевої влади та місцевого самоврядування програмний комплекс з нормативно-грошової оцінки земель в м. Харкові та відповідний договір з розробником на інформаційне обслуговування; у Харківському НДІСЕ проводяться експертизи виключно з оцінки ринкової вартості земельних ділянок; в інституті відсутня ліцензія на проведення робіт із землеустрою у відповідності до п.1.7. спільного наказу Держкомзему, Міністерства аграрної політики, Мінбуду України та Української академії аграрних наук №18/15/21/11 від 27.01.2006р.

15.09.2016р. Харківським апеляційним господарським судом супровідним листом №13-56/013424 відповідно до статті 109 господарського процесуального кодексу України на адресу Вищого господарського суду направлено касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. разом із матеріалами справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016р. касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. у справі №922/4581/14 господарського суду Харківської області повернуто скаржнику без розгляду.

14.11.2016р. Харківською міською радою було подано касаційну скаргу вдруге.

18.11.2016р. Харківським апеляційним господарським судом супровідним листом №13-56/016770 відповідно до статті 109 господарського процесуального кодексу України на адресу Вищого господарського суду направлено касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. разом із матеріалами справи.

За результатами касаційного перегляду Вищим господарським судом України прийнято 22.12.2016р. постанову, якою касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. у справі №922/4581/14 залишено без змін.

Для подальшого розгляду апеляційної скарги ПАТ "Євроазіатська пивна група" матеріали справи №922/4581/14 повернуто до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.01.2017р., у звязку із відпусткою судді Медуниці О.Є., сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2017р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 20.02.2017р.

20.02.2017р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№1863) про призначення повторної земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_3" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи. Призначено у справі №922/4581/14 судову земельно-технічну експертизу та постановлено на вирішення експертам наступні питання:

1) Чи правильно у Витязі №70 від 04.11.2013р. (виданий Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської обл.) визначено розмір коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 7 (площа 0,3428 га; кадастровий №660308005);

2) Яким є розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 7 (площа 0,3428 га; кадастровий №660308005), яка перебуває у користуванні ПрАТ "Євроазіатська пивна група" на підставі договору оренди земельної ділянки від 21.08.2002р. (зареєстровано у виконкомі ХМР 23.08.2002р. №238/02)?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи №922/4581/14 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. провадження у справі №922/4581/14 зупинено до закінчення проведення призначеної повторної судової земельно-технічної експертизи.

30.03.2017р. до Харківського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх.№3432) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, зокрема для проведення судової експертизи експерт просить надати: кольорові графічні матеріали з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (том 3 а.с. 201-235), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13, в паперовому або електронному вигляді (файли формату .jpg, .tif тощо), з читабельним текстом та максимально високою роздільною здатністю зображення.

Також, судовий експерт повідомив суд, що призначена експертиза може бути виконана у строк понад три місяці; при наявності можливостей щодо прискорення строків виконання експертизи буде проінформовано додатково. Крім того, експерт зазначив, що вирішення питання №2 не належить до компетенції судових експертів державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованих судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

Таким чином, судовий експерт просить суд, у разі згоди із запропонованим строком проведення експертизи, проведення експертизи лише по питанню № 1, протягом 45 календарних днів з дня направлення листа забезпечити виконання клопотання експерта (додається) та попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством (яка згідно ухвали покладена на ПАТ "Євроазіатська ОСОБА_3", відповідно до рахунку, який додається і направляється на адресу платника (копія до суду).

Також, експертом повідомлено, що у випадку несплати вартості експертизи та невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів у строк 45 календарних днів з дня направлення даного листа, відповідно до пунктів 1.13., 4.11. Інструкції № 53/5 ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. про призначення судової земельно-технічної експертизи в господарській справі №922/4581/14, буде залишена без виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. провадження по розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. у справі №922/4581/14 поновлено для вирішення питань щодо подальшого розгляду справи; слухання справи призначено на 12.04.2017р.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.№4027 від 11.04.2017р.) про витребування необхідних для проведення експертизи документів у позивача, з огляду на їх відсутність в розпорядженні відповідача. Також, відповідач вважає, що є доцільним проведення експертизи лише по питанню №1, оскільки відповідне надасть змогу суду апеляційної інстанції перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 розгляд справи відкладено на 20.04.2017р.; зобов'язано позивача у найкоротший термін (кінцевий строк до 20.04.2017р.) надати до Харківського апеляційного господарського суду: кольорові графічні матеріали з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (том 3 а.с. 201-235), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13, в паперовому або електронному вигляді (файли формату .jpg, .tif тощо), з читабельним текстом та максимально високою роздільною здатністю зображення; зобов'язано відповідача оплатити рахунок, наданий експертом та відповідні докази оплати надати суду апеляційної інстанції.

18.04.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (вх.№4210 від 18.04.2017р.), в якому експерт просить:

забезпечити прибуття експерта із експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на місцевість для обстеження об'єкту дослідження (земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0005), яка розташована в м. Харкові та перебуває в оренді ПАТ "Євроазіатська ОСОБА_3") 15.06.2017р. орієнтовно о 14:00 год., безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність сторін по справі та належні умови праці.

Від відповідача у справі надійшло клопотання (вх.№4326 від 20.04.2017р.) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №283 від 14.04.2017р. про оплату вартості земельно-технічної експертизи за рахунком, що надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказане клопотання задоволено, докази сплати долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання експерта за вх.№4210 від 18.04.2017р.

Також, представник позивача просив відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю надання часу для виконання вимог ухвали суду від 12.04.2017р. щодо надання документів, необхідних для проведення експертизи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2017р.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Харківській міській раді виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017р., а саме надати до Харківського апеляційного господарського суду: кольорові графічні матеріали з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (том 3 а.с. 201-235), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13, в паперовому або електронному вигляді (файли формату .jpg, .tif тощо), з читабельним текстом та максимально високою роздільною здатністю зображення.

3. Приватному акціонерному товариству "Євроазіатська ОСОБА_3" надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз докази оплати рахунку на проведення експертизи; відповідні докази направлення надати суду.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий