ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 квітня 2017 р. Справа № 902/316/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до асоціації власників житлових будинків "Форум", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

фізична особа-підприємець ОСОБА_2

та громадянин Пакистану ОСОБА_4

про демонтаж тимчасових споруд

за участю представників:

позивача Коваленко Віталій Віталійович (довіреність № 64 від 02.02.2017);

відповідача Швець Анастасія Володимирівна (довіреність № б/н від 19.04.2017);

третьої особи ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (договір № 95 від 18.04.2017);

треті особи ФОП ОСОБА_1 та громадянин Пакистан ОСОБА_4 не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада звернулася до господарського суду Вінницької області з позовом до асоціації власників житлових будинків "Форум" про демонтаж тимчасових споруд розміщених у АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, відповідно до схеми розміщення М1:500.

Ухвалою суду від 10.04.2017 порушено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 20.04.2017. Залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та громадянина Пакистану ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала направлена учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду від 10.04.2017 за № 4791-4795.

На визначену судом дату (20.04.2017) треті особи ФОП ОСОБА_1 та громадянин Пакистан ОСОБА_4 не з'явились.

В судовому засіданні 20.04.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та в поданих до суду письмових поясненнях від 20.04.2017 (вх.канц. №06-52/3797/17)..канц. №06-52/3797/17).

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві без номера та дати (вх. канц. №06-52/3789/17 від 20.04.2017).

Під час розгляду справи, 20.04.2017, представник відповідача зазначив, що три об'єкти, які є предметом судового спору, є пересувними, перебувають у власності ОСОБА_7 та здаються останнім в оренду фізичним особам-підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 При цьому відповідач зазначає, що громадянин Пакистану ОСОБА_4 не має жодного відношення до об'єктів, які підлягають знесенню, оскільки останній є лише продавцем в павільйоні "ІНФОРМАЦІЯ_1".

З огляду на викладені обставини представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача громадянина ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8.

Розглянувши клопотання представника відповідача, про залучення третіх осіб, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, керуючись положеннями ст.27 ГПК України, дійшов висновку про його задоволення. Вважає за можливе залучити громадянина ОСОБА_7 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Даний висновок суду зроблено, зокрема, з урахуванням твердження представника відповідача стосовно того, що ОСОБА_7 є власником пересувних об'єктів, які підлягають знесенню та здаються останнім в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8. Зазначений факт також підтверджується наявними доказами в матеріалах справи (договором про встановлення земельного сервітуту б/н від 12.09.2016 тощо), а відтак рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки останніх.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом також встановлено, що третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадянин Пакистану ОСОБА_4 не має матеріально-правового відношення до предмету спору, а відтак рішення з даного господарського спору не може вплинути на права та обов'язки останнього.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо виключення чи заміни неналежної третьої особи на належну.

Разом з цим, відповідно до ст.4 ГПК України суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 8 ЦК України передбачає, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.65 ГПК України суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене суд, застосовуючи аналогію закону, вважає за можливе виключити неналежну третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина Пакистану ОСОБА_4.

Згідно п.п. 1, 2 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, якщо в засідання не з'явився представник сторони, з підстав неподання витребуваних доказів.

З урахуванням викладених обставин, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, у тому рахунку на участь в господарських засіданнях, на подання доказів, з огляду на неповне виконання вимог ухвали суду від 10.04.2017 щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.1 ч.1 ст.65, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 16 травня 2017 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду - вул.Пирогова 29, м.Вінниця, 21018 (зала судових засідань №2).

2. Виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина Пакистану ОСОБА_4.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_7 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_8.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб забезпечити в судове засідання особисту явку або представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, та документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Третім особам ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8:

письмові пояснення стосовно заявленого позову у справі №902/316/17.

Докази (в разі наявності) на підтвердження за громадянином статусу фізичної особи - підприємця.

Докази на підтвердження прав третіх осіб на спірні об'єкти.

6. Зобов'язати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2017.

7. Зобов'язати позивача надіслати третім особам громадянину ОСОБА_7 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

8. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

9. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі ФОП ОСОБА_2 рекомендованими листами; третім особам ФОП ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8, а також громадянину Пакистану ОСОБА_4 -рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Вінницькій міській раді (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59);

3 - відповідачу - Асоціації власників житлових будинків "Форум" (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 92).

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_7);

5 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

6 - громадянину Пакистану ОСОБА_4 (АДРЕСА_8).

7 - громадянину ОСОБА_7 (21050, АДРЕСА_2);

8 - ФОП ОСОБА_8 (21001, АДРЕСА_3).