ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 904/7234/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю сторін:

від ПАТ Укрсоцбанк": ОСОБА_1, довіреність №478 від 26.04.2016 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Агро-Союз на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Кив

до приватного акціонерного товариства Агро-Союз, с. Майське, Синельниковський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорацію "Агро-Союз", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. (суддя Татарчук В.О.) у даній справі позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства Агро-Союз на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 35728900 грн. - суму заборгованості за кредитом, 4108823,50 грн. - суму заборгованості за відсотками, 22112649,68грн - неустойки за несвоєчасне повернення кредиту, 997083,98грн - неустойки за несвоєчасне повернення відсотків, 15399155,90грн - інфляційних втрат за кредитом, 639218,53грн - інфляційних втрат за відсотками, 1480622,13 - доларів США сума заборгованості за кредитом, 90143,88 доларів США - суму заборгованості за відсотками, 73080грн витрат по сплаті судового збору.

Згадане рішення обґрунтовано посиланням на те, що в ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості ТОВ Виробниче підприємство Агро-Союз за кредитним договором №126-СВ від 03.09.2010 у вказаній сумі і з урахуванням договору поруки №06.1-20/236 від 27.02.2014 спірна сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Не погодившись з рішенням господарського суду, приватне акціонерне товариство Агро-Союз звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, провадження у справі припинити.

20.04.2017 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зупинення провадження у справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 909/1278/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення згаданого клопотання, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"; визнано безспірні грошові вимоги Компанії Naran advisory corporation до приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 600000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів (до 28.03.2016р.); розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії; призначено розгляд справи в попередньому засіданні.

08.12.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 25954 розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання грошових вимог до приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на суму 131 499 644,86 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 р. у справі №909/1278/15, зокрема, призначено до розгляду у попередньому засіданні зазначену вище заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 р. у справі №909/1278/15 провадження у справі зупинено до вирішення касаційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7234/15 зупинити до затвердження господарським судом Івано-Франківської області реєстру вимог кредиторів у справі № 909/1278/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус