overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 906/267/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Новоград-Волинський промислово-економічного технікуму (м.Новоград-

Волинський, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" (м.Київ)

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів оформлене від 06.01.17.

№2, визнання недійсним на майбутнє договір постачання природного газу від 18.01.17.

№09-Т

за участю представників сторін:

від 1-го відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №364 від 11.04.17.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.04.17.)

прокурор: Шевчук М.М. (посвідчення №038611 від 11.01.16.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Новоград-Волинський промислово-економічного технікуму, оформленого протоколом №2 від 06.01.17., визнання недійсним на майбутнє договору постачання природного газу від 18.01.17. №09-Т, укладеного між ТОВ "Авант Трейдінг" та Новоград-Волинським промислово-економічним технікумом.

13.04.17. до суду від представника ТОВ "Авант Трейдінг" надійшла заява про залишення позовної заяви прокурора без розгляду, а також письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник 2-го відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурору за необгрунтованістю.

13.04.17. представником 1-го відповідача до суду подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого представник просить відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вивчити подані представниками відповідачів документи та підготувати письмові пояснення.

Суд задовольняє клопотання прокурора та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "18" травня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати відповідачів:

- надати для огляду оригінали документів: протокол №2 від 06.01.2017р., договір постачання природного газу №09-Т від 18.01.2017р.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2017Справа № 910/6133/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк імені Прокоф'єва С.С."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів"

про стягнення 51 555,92 грн. (договір № 17.04.2012)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.17 об 12:20. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/3867/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "НООСФЕРА"

про стягнення заборгованості 3 898,02 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Цізіна Т.Г. - за довіреністю від 11.01.2017 року; Гопкало О.В. - за довіреністю від 01.02.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "НООСФЕРА про стягнення заборгованості 3 898,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.04.2017 року.

У судове засідання 18.04.2017 року представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.05.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/2671/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 41158,68 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гапонов Я.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 41158,68 грн.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.05.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2017Справа № 910/6077/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Українського фонду підтримки підприємництва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 336 465, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Український фонд підтримки підприємництва (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 336 465, 26 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Українського фонду підтримки підприємництва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 336 465, 26 грн.

2. Судове засідання призначити на 22.05.17 о 11:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору; виписку з рахунку відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/2786/17
За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

2) Дитячої клінічної лікарні №3 Солом'янського району м. Києва

про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Панасюк Ю.О. (представник за довіреністю);

від відповідача1 - Старшинський В.А. (адвокат, представник за договором);

від відповідача2 - Бірюлін Л.Ю. (представник за довіреністю);

від прокуратури - Угринович О.М. (посвідчення №040594).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2786/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Представником позивача у судовому засіданні 19.04.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/4763/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КиївЗНДІЕП»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ»
простягнення 192 900,88 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Ясочко Ю.О.;
відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КиївЗНДІЕП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» про стягнення 192 900,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.04.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 27.03.2017 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.03.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/2734/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЦД «Зірка»
до1. Київської міської ради 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівГоловного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення 219 636,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Демченко Л.А.;
відповідача 1:Телицька В.А.;
відповідача 2:Галицький М.Т.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦД «Зірка» до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення 219 636,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2017 розгляд справи відкладено на 19.04.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 10.04.2017 не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідачів подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників відповідачів та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.05.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Повторно зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію листа ТОВ «МЦД «Зірка» № 78 про повернення авансового платежу.

4. Зобов'язати сторін направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/1009/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ ОЙЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорт ЛТД 2012»

про стягнення 92682,07 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2017 р. № 911/586/17 було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ ОЙЛ» № 0105/1 від 05.01.2017 р. (вх. № 632/17 від 01.03.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорт ЛТД 2012» про стягнення 92682,07 грн. на підставі п.п. 2, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

03.04.2017 р. до господарського суду Київської області вдруге надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ ОЙЛ» № 27/03-пз від 27.03.2017 р. (вх. № 1064/17 від 03.04.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорт ЛТД 2012» про стягнення 92682,07 грн., однак зазначені у вказаній вище ухвалі суду недоліки у повному обсязі усунуті не були.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві адресу відповідача зазначено як: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського, 24/13, в той час як згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 05.04.2017 р., юридичною адресою відповідача є: 08130, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ ОЙЛ» № 27/03-пз від 27.03.2017 р. (вх. № 1064/17 від 03.04.2017 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 49 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк. позивачу.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 914/1674/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл, Київська обл., м. Вишневе

Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл., м. Вишневе

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 63 від 03.01.2017 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. № 531 від 27.05.2016 р.);

від відповідача 2: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл та товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 03.05.2017р.

У звязку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням пояснень представників сторін та неявкою представника відповідача 2 у жодне судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача 1 та продовження строку розгляду спору до 18.05.2017 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 914/1674/15 до 18.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2017 р. на 12 год. 40 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева