ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017р. Справа № 917/2000/16

За заявою Красногорівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" , вул. Гоголя, 1/3, с. Красногорівка, Велико-Багачанський район, Полтавська область, 38341

про виправлення помилки у рішенні від 21.02.2017р. та в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 року по справі № 917/2000/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, м. Полтава, 36022, в особі Красногорівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" , вул. Гоголя, 1/3, с. Красногорівка, Велико-Багачанський район, Полтавська область, 38341

до Відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації, вул. Каштанова, 22, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300

про стягнення 64 294,99 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники :

від позивача (заявника) : ОСОБА_1, довіреність №10-74/1947 від 15.02.2017р.

від відповідача (боржника): не з'явився..

Суть спору : розглядається заява (вх.№13-12-01/361 від 11.04.2017р.) Красногорівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про виправлення помилки у рішенні від 21.02.2017р. та в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 року по справі № 917/2000/16.

Представник заявника (стягувача) наполягає на задоволенні заяви за викладеними у ній мотивами. При цьому, у судовому засіданні представник уточнив інформацію про зміну розрахункових рахунків та назви банку.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд задовольнив подане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд встановив :

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.02.2017р. у справі № 917/2000/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Красногорівської філії було задоволено повністю, стягнуто на користь останнього з Відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації:

- на р/р 1083 в Полтавська філія "Полтавське регіональне управління КБ "ПриватБанк", МФО 331401, ідентифікаційний код юридичної особи 25716952 30 380,45 грн. інфляційних нарахувань, 30 283,42 грн. - пені та 3 631,12 грн. - 3% річних;

- на р/р 8003 в АТ "ТАСКОМЕРЦБАНК" КБ, МФО 339500, ідентифікаційний код юридичної особи 00131819 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.04.2017р. Красногорівська філія Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні від 21.02.2017р. та в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 року по справі № 917/2000/16.

Стягувач просить суд виправити описки, вказавши інші розрахункові рахунки та назву банку позивача, на які слід провести стягнення, а саме просить стягнути з відповідача на користь заявника (позивача):

- на р/р 4001 в АТ "ТАСКОМБАНК", , МФО 339500 30 380,45 грн. інфляційних нарахувань, 30 283,42 грн. - пені та 3 631,12 грн. - 3% річних;

- на р/р 8003 в АТ "ТАКСОМБАНК", , МФО 339500 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, ухвалою суд вносить виправлення до наказу.

У засіданні представник позивача пояснив, що зміна банку та рахунків не були враховані при поданні позовної заяви, на даний час рахунки, вказані у рішенні та наказі - закриті. Вказане, на переконання суду, унеможливлює виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що не узгоджується з приписами Конституції України щодо обов"язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, ст.115 ГПК України та практикою Європейського Суду з прав людини, який неодноразово зазначав про важливе значення виконання постановлених судами рішень.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про виправлення помилки у рішенні від 21.02.2017р. та в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 року по справі № 917/2000/16. У заяві стягувач просить також видати новий наказ, проте дане клопотання не узгоджується з приписами процесуального законодавства, оскільки з вищенаведеної ст.117 ГПК України вбачається, що суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а видача нового наказу при цьому не передбачена.

Керуючись ст. 86, ст. 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки у рішенні від 21.02.2017р. та в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2017 року по справі № 917/2000/16.

2. У абзацах 2 та 3 пункту 2 резолютивної частини рішення від 21.02.2017 р. та в наказі від 13.03.2017 року замість вказаних розрахункових рахунків та назви банку зазначити наступні реквізити:

"- на р/р 4001 в АТ "ТАСКОМБАНК", , МФО 339500 30 380,45 грн. інфляційних нарахувань, 30 283,42 грн. - пені та 3 631,12 грн. - 3% річних;

- на р/р 8003 в АТ "ТАКСОМБАНК", , МФО 339500 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору".

Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко