ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 р. Справа№ 914/1302/16

За позовною заявою: Видавництва Просвіта, м. Броди, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс, м. Броди, Львівська область

до відповідача-2: Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Броди, Львівська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Бродівської міської ради, м. Броди, Львівська область

про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників ТзОВ Бродиавтошляхсервіс, що оформлене протоколом №1 Зборів засновника (учасника) ТзОВ Бродиавтошляхсервіс від 01.03.2016р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мороз Н.В., Щигельська О.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 14.05.2016р.); ОСОБА_2 - директор

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: не зявився.

Від третьої особи: ОСОБА_3- представник (Довіреність б/н від 10.06.2016р.); ОСОБА_4 представник (Довіренсть б/н від 28.04.2016р.)

Розглядається справа за позовом Видавництва Просвіта, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиавтошляхсервіс, до відповідача-2: Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників ТзОВ Бродиавтошляхсервіс, що оформлене протоколом №1 Зборів засновника (учасника) ТзОВ Бродиавтошляхсервіс від 01.03.2016р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

Видавництво Просвіта подало заяву про забезпечення позову, зокрема, позивач просить вжити заходи до забезпечення позову, а саме: заборонити державним реєстраторам Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Бродівської районної державної адміністрації (80601, Львівська область, м. Броди, вул. Івана Франка, 41), а також іншим органам та особам, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та реєстрацію громадських формувань в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України, державним реєстраторам та іншим суб'єктам державної реєстрації вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни в реєстраційну справу чи проводити будь які записи про проведення державної реєстрації будь-яких змін щодо таких юридичних осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс» () та Комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» виконавчого комітету Бродівської міської ради ().

В обґрунтування вимоги Видавництво Просвіта зазначає наступне:

01.03.2016р. були проведені збори учасників ТОВ «Бродиавтошляхсервіс», про які позивач не був повідомлений. Рішення, прийняті на цих зборах, були оформлені протоколом №1 від 01.03.2016р., згідно якого виконавчий комітет Бродівської міської ради вважає себе власником 100% статутного капіталу Товариства, а отже одноособово прийняв рішення про вихід Бродівської районної ради та Видавництва «Просвіта» зі складу учасників ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» та, відповідно, прийняв нову редакцію Статуту. Відповідні зміни були зареєстровані державним реєстратором ОСОБА_5М

Такі дії Видавництво Просвіта вважає незаконними, оскільки на момент прийняття такого рішення, оформленого протоколом №1, позивач все ще володів своєю часткою та був не повідомлений про час й місце проведення зборів.

Також Видавництво «Просвіта» зазначило, що не дарувало чи іншим чином не відчужувало свою частку у розмірі 37% на користь Виконавчого комітету Бродівської міської ради, а тому твердження про те, що Виконавчий комітет Бродівської міської ради володіє 100% частки у статутному капіталі Товариства позивач вважає незаконним та таким, що не відповідає дійсності, особливо враховуючи те, що виплати належної позивачу частки не відбувалось (дане питання навіть не розглядалось на зборах).

Як зазначив позивач, оскільки станом на дату підписання протоколу №1 від 01.03.2016р. Зборів учасників ТОВ «Бродиавтошляхсервіс», Виконавчий комітет Бродівської міської ради не володів 100% у статутному капіталі Товариства, а отже, не мав права одноособово приймати будь-які рішення від імені ТОВ «Бродиавтошляхсервіс».

ОСОБА_6 того, позивач звернув увагу, що оскаржуваним Протоколом №1 від 01.03.2016р. затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Бродиавтошляхсервіс», у якій зменшено розмір статутного капіталу з 190 395, 00 грн. до 119 948, 85 грн., що зроблено всупереч вимогам чинного законодавства. При вчинені реєстраційних дій на підставі оскаржуваного протоколу, державний реєстратор Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 11.03.2016р. не звернула уваги на явні порушення закону та внесла запис до Єдиного державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 10001007 про здійснення державної реєстрації змін на підставі оскаржуваного Протоколу №1 від 01.03.2016р. Відповідно до зареєстрованих змін, виконавчий комітет Бродівської міської ради згідно з відомостями Єдиного реєстру став єдиним учасником ТОВ «Бродиавтошляхсервіс», а розмір статутного капіталу зменшився до 119 948, 85 грн.

За твердженням позивача, станом на сьогоднішній день виконавчому комітету Бродівської міської ради незаконно надано право одноособово приймати будь-які рішення стосовно діяльності ТОВ «Бродиавтошляхсервіс».

14.03.2016р. Бродівська міська рада в особі виконавчого комітету прийняла рішення №62 «Про припинення ТОВ «Бродиавтошляхсервіс» шляхом реорганізації (перетворення) в комунальне підприємство «Бродиавтошляхсервіс» та аналогічне рішення №102 від 18.03.2016р.

Як зазначив позивач, у зв'язку із цим, Видавництвом «Просвіта» до суду подано заяву про забезпечення позову по цій справі. Оскільки позов про скасування рішення зборів учасників ТОВ «Бродиавтошляхсервіс» судом забезпечений не був, 30 травня 2016 року державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської РДА ОСОБА_6 вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3001007 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс».

Видавництво «Просвіта» оскаржило до суду рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016р. № 62 «Про припинення ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» шляхом реорганізації (перетворення)», а також оскаржило до суду дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_6 з-приводу проведення реєстраційної дії - внесення 30.05.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису 3001007 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи: 22359546.

Позивач наголосив, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнило вирішення даної справи, затягнуло її розгляд майже на один рік, та породило ще два судові спори, яких можна було б уникнути, якщо б позов по даній справі був своєчасно забезпечений.

Станом на сьогоднішній день на вирішення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 813/2349/16 Державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Бродівської районної державної адміністрації подано заяву про скасування реєстраційної дії - проведення державним реєстратором ОСОБА_6 державної реєстрації припинення юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», Ідентифікаційний код юридичної особи: 22359546; дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 30.05.2016, номер запису 3001007.

Державний реєстратор ОСОБА_6 судове рішення не виконала, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише відновила Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», однак, не скасувала державну реєстрацію створення комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс». Хоча судове рішення про визнання неправомірними її дій стосувалось як припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», так і створення на базі його майна комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс».

Позивач звернув увагу, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під одним ідентифікаційним кодом 22359546 існує два діючих підприємства, і обидва, перебувають в процесі припинення.

На думку позивача, такі дії державного реєстратора спрямовані на те, щоб сприяти виведенню майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», яке станом на сьогоднішній день з вини реєстратора залишається у комунальному підприємстві «Бродиавтошляхсервіс», а також сприяти зменшенню вартості частки Видавництва «Просвіта» в майні товариства.

Водночас, позивач повідомив, що з 01.03.2017р. Комунальне підприємство «Бродиавтошляхсервіс» перебуває в процесі припинення, та до 12.05.2017р. визначено засновниками (учасниками) юридичної особи строк для заявлення кредиторами своїх вимог. Тобто, після 12.05.2017р. Комунальне підприємство «Бродиавтошляхсервіс» буде припинено, та майно, яке повинно було бути передане в ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс», буде розподілене між кредиторами комунального підприємства.

Відтак, за твердженням позивач вказаний перебіг подій унеможливить відновлення порушених прав та інтересів Видавництва «Просвіта», а також вкрай необхідним є вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі задоволення позовних вимог Видавництва «Просвіта».

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, зокрема, що майно (транспортний засіб), яке є у позивача на час розгляду справи господарським судом Львівської області, може бути вилучений та реалізований виконавчою службою.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При чому особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести доводи адекватності засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з можливістю вибуття майна за виконавчим написом нотаріуса, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зазначені доводи позивача підтверджуються ще й тим, що у випадку відсутності предмету спору (учасника спору) захист прав Видавництва Просвіта у визначений Законом України Про господарські товариства, з відповідними правовими наслідками буде неможливим.

Не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження (п. 4 ч. 4 ст. 67 ГПК України).

З огляду на визначені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, предмету спору та обставини справи, встановивши у повній мірі всі обставини справи та застосувавши до спірних правовідносин вимоги процесуальних норм, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Видавництва Просвіта про забезпечення позову задоволити частково.

2.Заборонити Виконавчому комітету Бродівської міської ради та ліквідаційній комісії Комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» Виконавчого комітету Бродівської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна Комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» Виконавчого комітету Бродівської міської ради та внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс» (ідентифікаційний код 22359546) та Комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» Виконавчого комітету Бродівської міської ради (ідентифікаційний код 22359546).

3.Дана ухвала є виконавчим документом.

4.Ця ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

5.Ухвала дійсна для предявлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Щигельська О.І.