ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Справа № 918/235/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації - 1 та Здолбунівської районної держаної адміністрації - 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД"

про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 9,2 га

В засіданні приймали участь:

від позивача - 1: ОСОБА_2 (дов. № 2356/01-25/16 від 04.08.2016 р.);

від позивача - 2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посв. № 031264 від 12.01.2015 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (позивач - 1) та Здолбунівської районної держаної адміністрації (далі - позивач - 2) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД", просить суд зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" повернути до земель лісового фонду державної власності земельну ділянку площею 9,2 га, індексно - кадастровий номер :03:002:0051, вартістю 5 252 703 грн. 00 коп., яка була передана згідно договору оренди, укладеного 30.03.2006 між Рівненською обласною державною адміністрацією в особі голови Здолбунівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД", зареєстрованого у Державному реєстрі земель 30 квітня 2006 року, про що здійснено запис № 01, за актом прийому- передачі з Здолбунівською районною державною адміністрацією у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду, шляхом проведення рекультивації.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року порушено провадження у справі № 918/235/17, розгляд якої призначено на 19 квітня 2014 року.

19 квітня 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" надійшли пояснення, в яких останній вимоги заявлені позивачем визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника.

В судовому засіданні 19 квітня 2017 року прокурор та представник позивача - 1 позовні вимоги підтримали, представники позивача - 2 та відповідача в судове засідання не з'явилися.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 19 квітня 2017 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державним комітетом природних ресурсів України 23 грудня 2004 року видано відповідачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 3577 для видобування піску в якості сировини для виготовлення бетонів та цементно- піщаної черепиці у Коршівському родовищі, термін дії дозволу становив 10 років. Рішенням Уїздецької сільської ради № 250 від 22 квітня 2005 року та розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації № 295 від 07 липня 2005 року погоджено місце розташування обєкта для відведення земельної ділянки відповідачу для розробки Коршівського родовища піску за рахунок 9,2 га земель лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ЗАТ "Лісовик" на території Уїздецької сільської ради Здолбунівського району. Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації № 647 від 29 грудня 2005 року вилучено з постійного користування ЗАТ "Лісовик" земельну ділянку площею 9,2 га та передано в оренду строком на 9 років відповідачу для розробки кар'єру з видобування піску на території Уїздецької сільської ради Здолбунівського району.

На підставі вищевказаного між Здолбунівською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" (далі - орендар) 30 березня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 9,2 га, в тому числі під карєр піску 7,4 га та відповідні споруди 1,9 га, що перебуває в постійному користуванні ЗАТ "Лісовик" на території Уїздецької сільської ради Здолбунівського району (далі - Договір).

Пунктом 2 Договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площе. 9,2 га, в тому числі під кар'єр піску 7,4 га та відповідні споруди 1,8 га.

Згідно п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 150 495 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 8 Договору сторони обумовили, що договір укладено строком на 9 (девять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 15 Договору земельна ділянку передається в оренду для несільськогосподарського використання - під розроблення кар'єру з видобування піску та під відповідні споруди.

У пункті 20 Договору сторони домовилися, що передача земельної ділянку орендарю здійснюється у 5 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно п. 21 після проведення технічної рекультивації кар'єра та припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 38 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до Закону та цього договору.

На виконання умов Договору, проведено державну реєстрацію Договору, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 30 березня 2006 року за № 01.

Також, на виконання умов договору між орендодавцем та орендарем складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 30 березня 2006 року.

Судом встановлено, що орендодавець виконав покладені на нього зобов'язання, згідно договору оренди та передав в оренду земельну ділянку для відповідача по справі, про належне виконання умов договору позивачем також свідчить те, що в матеріалах справи відсутні будь які претензії з боку орендаря.

Статтями 316-319, 321 ЦК У країни передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та не може бути обмежений у здійсненні права власності.

Згідно п. "а" ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України - до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених даним кодексом.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України - до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно положень п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЗК України, землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів (ч. 2 ст. 18 Кодексу України про надра).

Відповідно до ч. 4 ст. 66 ЗК України, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим проектом рекультивації на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено умови продовження строку дії договору оренди землі.

Частиною 1 статті 33 вищевказаного закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Отже, у вказаній статті встановлено випадки Отже, у вказаній статті встановлено випадки поновлення договору оренди, а саме реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків, передбачених ч. 2-5 ст. 33 Законом України "Про оренду землі". Зокрема, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Відповідно до ч. 6 ст. 33 вказаного закону, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Виходячи з вище наведеного, в обох випадках укладається додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення.

поновлення договору оренди, а саме реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків, передбачених ч. 2-5 ст. 33 Законом України "Про оренду землі". Зокрема, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Відповідно до ч. 6 ст. 33 вказаного закону, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Виходячи з вище наведеного, в обох випадках укладається додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення.Таким чином, термін дії Договору оренди спірної земельної ділянки закінчився 30 березня 2015 та не був поновлений орендарем. У зв'язку з чим земельна ділянка підлягає поверненню.

Водночас, відповідно до інформації управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області № 10-1707-0.3-126/2-17 від 08 лютого 2017 року та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, спірна земельна ділянка, кадастровий номер :03:002:0051, згідно земельно-кадастрових даних обліковується за відповідачем.

Крім того, спеціальний дозвіл на користування надрами № 3577, виданий 23 грудня 2004 року відповідачу для видобування піску в якості сировини для виготовлення бетонів та цементно-піщаної черепиці у Коршівському родовищі не був продовжений та закінчив свою дію 04 лютого 2015 року.

Згідно абзацу 4 пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року, для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Судом встановлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 3577 виданий відповідачу на користування надрами, не продовжувався.

Положеннями ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно ч. 1 ст. 166 Земельного кодексу України рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель.

Положеннями ч. 2 ст. 166 Земельного кодексу України та ч.ч. 1-2 ст. 52 Закону України "Про охорону земель" встановлено, що рекультивації підлягають землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані грунтів і материнських порід та в гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт. При проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням грунтового покриву, відокремлена грунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів з рекультивації порушених земель та підвищення родючості грунтів.

Відповідно до п.п. 21 та 30 Договору сторони погодили, що після проведення технічної рекультивації карєра та припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Враховуючи вищевказані норми закону та Договору, відповідач зобов'язаний привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням шляхом технічної рекультивації для забезпечення передачі спірної земельної ділянки в належному стані.

Однак, на даний час орендарем не здійснено жодних заходів щодо приведення зазначеної у договорі земельної ділянки у належний стан та повернення її Рівненській обласній державній адміністрації.

Як результат, органи виконавчої влади позбавлені можливості передати її у користування іншим особам, внаслідок чого порушуються як економічні інтереси держави, так і інтереси місцевої територіальної громади, оскільки орендна плата за користування землею не надходить.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Враховуючи викладене та те, що позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути Березнівській районній державній адміністрації земельну ділянку є правомірною, визнана відповідачем та підлягає задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32 - 34, 43, 44, 49, 81-1, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" (юридична адреса: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 42, Рівненської області, ) повернути до земель лісового фонду державної власності земельну ділянку площею 9,2 га, індексно - кадастровий номер :03:002:0051, вартістю 5 252 703 грн. 00 коп., яка була передана згідно договору оренди, укладеного 30 березня 2006 року між Рівненською обласною державною адміністрацією в особі голови Здолбунівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД", зареєстрованого у Державному реєстрі земель 30 березня 2006 року, про що здійснено запис № 01, за актом прийому- передачі з Здолбунівською районною державною адміністрацією у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду, шляхом проведення рекультивації.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" (35700, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 42, код. 32497433) на користь прокуратури Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації - 2800) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (35705, м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36);

3 - позивачу рекомендованим (33029, м. Рівне, м-н Просвіти, 1);

4- позивачу рекомендованим (35700, м. Здолбунів, вул. Михайла Грушевського, 14);

5 - відповідачу рекомендованим (35700, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 42).