ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Справа № 909/316/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представників позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тимофіїва Ю В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Аресконт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Атлант" про заборону здійснювати відтворення ідеї, яка відображена у науковому творі та розірвання договору про надання послуг,

в с т а н о в и в:

ПП "Аресконт" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" із наступними позовними вимогами:

- заборонити ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" здійснювати у будь-який спосіб відтворення (надання охоронних послуг) ідеї, яка відображена в науковому творі "Проект Сазонова" в частині забезпеченні власною системою екстреного виклику охорони "тривожна кнопка", а також забезпечення охорони приміщень та прилеглої території технічними засобами охоронної (пожежно-охоронної) сигналізації і відео спостереження в комплексі або окремо, без залучення коштів замовника (клієнта) або третіх осіб;

- розірвати договір про надання послуг з охорони № 20/17, укладений між ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" та управлінням освіти Калуської міської ради Івано-Франківської області в зв'язку із порушенням авторських прав, що належать ПП "Аресконт" на підставі договору про передачу майнових прав № 01/17 від 03 лютого 2017 р.

19 квітня 2017 р., до канцелярії суду надійшла заява позивача про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог. Зокрема, в прохальній частині цієї заяви позивач просить:

- заборонити ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" здійснювати у будь-який спосіб відтворення наукового твору "Проект Сазонова"(надання охоронних послуг) яка відображається у формі вираження твору - забезпечення власною системою екстреного виклику охорони "тривожна кнопка", а також забезпечення охорони приміщень та прилеглої території технічними засобами охоронної (пожежно-охоронної) сигналізації і відео спостереження в комплексі або окремо, без залучення коштів замовника (клієнта) або третіх осіб;

- розірвати договір про надання послуг з охорони № 20/17 від 14.03.2017, укладений між ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" та управлінням освіти Калуської міської ради Івано-Франківської області в зв'язку із порушенням авторських прав, що належать ПП "Аресконт" на підставі договору про передачу майнових прав № 01/17 від 03.02.2017;

- розірвати договір про надання послуг з охорони за бюджетні кошти № 38/17/186/4318 від 03 квітня 2017 р., укладений між ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" та Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради в зв'язку із порушенням авторських прав, що належать ПП "Аресконт" на підставі договору про передачу майнових прав № 01/17 від 03 лютого 2017 р.

Отже, як вбачається із змісту згаданої заяви, позивач по суті доповнив прохальну частину позовної заяви новою вимогою: розірвати договір про надання послуг з охорони за бюджетні кошти № 38/17/186/4318 від 03 квітня 2017 р., укладений між ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" та Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради в зв'язку із порушенням авторських прав, що належать ПП "Аресконт" на підставі договору про передачу майнових прав № 01/17 від 03 лютого 2017 р.

За приписами ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у збільшенні позовних вимог приватного підприємства "Аресконт" - відмовити.

Суддя Ткаченко І. В.