Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 927/345/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. ОСОБА_1 18,

м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т. Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації, вул. Соборності, 42 м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 управління державної казначейської служби у Чернігівській області, вул. Реміснича,27, м. Чернігів, 14000.

Про стягнення 180404,91 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 довіреність № 1329 від 12.12.2016 старший юрисконсульт відділу правового забезпечення Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком"

відповідача: не з"явився

третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 6 від 03.01.2017 головний спеціаліст юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством Укртелеком, в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, подано позов до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 180404,91 грн. по компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року.

До початку судового засідання відповідачем надано заперечення на позовну заяву, у яких відповідач, посилаючись на норми Бюджетного кодексу України зазначає, що компенсація вартості послуг звязку, наданих пільговим категоріям громадян має здійснюватися за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом. Крім того, в поданих запереченнях відповідач посилається на ту обставину, що відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів, не є господарськими, а отже до відповідних відносин не можуть застосовуватися норми Господарського та Цивільного кодексів України, дані спори мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення до справи співвідповідача. Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодексу України у 2015 році фінансування видатків на надання пільг з послуг звязку здійснювалося за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» відповідна субвенція не була передбачена. Отже, управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації не мали бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на ці виплати. Крім того, посилаючись на норми законодавства, відповідач зазначає, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобовязана сторона. Оскільки, відповідно до ст. 8 Бюджетного кодексу України центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової і бюджетної політики є Міністерство фінансів України, яке затверджує бюджетну класифікацію та зміни до неї, відповідач просить залучити до справи в якості співвідповідача Міністерство фінансів України, в особі Департамента фінансів обласної державної адміністрації.

Представник позивача в усних поясненнях зазначив, що залучення до участі у справі співвідповідача не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а проти заміни відповідача на Міністерство фінансів України, в особі Департамента фінансів обласної державної адміністрації заперечив

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача, оскільки вказана процесуальна дія не передбачена Господарським процесуальним кодексом України. Стосовно заміни відповідача на іншого то доводи відповідача є безпідставними, оскільки у спірних правовідносинах саме Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації виступає зобовязаною стороною. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги саме щодо визначеного ним відповідача. Отже, клопотання про заміну відповідача на іншого задоволенню не підлягає.

Відповідачем подана заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд подану заяву задовольнив.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2 управління державної казначейської служби у Чернігівській області) заявлено клопотання про заміну третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області, оскільки Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації не перебуває на обслуговуванні в Головному управлінні державної казначейської служби у Чернігівській області.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області та про відхилення клопотання третьої особи про заміну третьої особи іншою.

Зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04.05.2017 р. об 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Залучити в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області, 16500, Чернігівська обл., Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 31

3. Зобов'язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, про що надати докази.

4. Зобов'язати третю особу 2 (Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області) надати: письмові пояснення з доданням документального підтвердження щодо реєстрації бюджетного зобовязання Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації перед ПАТ «Укртелеком» по оплаті пільг на послуги звязку наданих в період з 01.11.2015 по 31.12.2016.

Суддя Скорик Н.О.