ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа № 922/2867/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№1247 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2016 у справі №922/2867/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського Харківської області від 18 жовтня 2016 року у справі №922/2867/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - суму основного боргу у розмірі 71090,67 грн за період з 06.09.2013 року по 16.08.2016 року; 3% річних у розмірі 3424,43 грн за період з 06.09.2013 року по 22.08.2016 року; збитки від інфляції у розмірі 24351,80 грн за період з 06.09.2013 року по 31.07.2016 року; пеню у розмірі 3656,74 грн за період з 06.09.2015 року; неустойку в розмірі подвійної орендної плати за прострочення повернення обладнання у розмірі 10458,67 грн за період з 16.06.2016 року по 22.08.2016 року; судовий збір у розмірі 3072,73 грн. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2: Рейсмус-Р3-6 №17195; стрічкову пилу; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування.

Відповідач з рішенням Господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2016 у справі №922/2867/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2016 у справі №922/2867/16.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "22" травня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий