УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/18467/16

За позовом ОСОБА_1;

до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний

завод";

2) ОСОБА_2;

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність №2928 від 11.04.2017р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1)публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/18467/16, розгляд справи призначено на 10.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. розгляд справи відкладено на 24.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. розгляд справи відкладено на 19.01.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017р. прийнято до провадження разом із первісним позовом по справі №910/18467/16 позовну заяву третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3, витребувано у приватного нотаріуса Пестич Л.В. та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації додаткові докази та відкладено розгляд справи на 02.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017р. розгляд справи відкладено на 02.03.2017р., у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3. ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошено перерву до 23.03.2017р.

17.03.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів до справи, а саме: відповіді Заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві № 1252/125/47/0317 від 14.03.2017р., з якої вбачається, що в матеріалах кримінального провадження №0008364 знаходиться оригінал протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління ОСОБА_12, на підписання Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., який було вилучено у приватного нотаріуса Пестич Л.П.

Присутні в судовому засіданні 23.03.2017р. представники позивача, третьої особи та відповідача-1 просили позов задовольнити.

Представник відповідача-2 просив в позові відмовити, зокрема, посилаючись на те, що Спостережна рада ВАТ «Експериментальний механічний завод» уповноважувала Голову правління ОСОБА_12. на підписання Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р.

Враховуючи відсутність у сторін оригіналу та належним чином засвідченої копії протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління ОСОБА_12, на підписання оспорюваного Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., що впливає на вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії вказаного протоколу у слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві.

Крім того, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В. засвідчені копії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2016р. по справі № 752/13805/16-к та протоколу виїмки про тимчасовий доступ та вилучення наступних документів: договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., зареєстрованого в реєстрі за № 2322, а також документів, які були надані ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" під час укладання оспорюваного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 13.04.2017р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

11.04.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В. надійшли пояснення та частково витребувані судом докази.

12.04.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача -1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

13.04.2017р. через загальний відділ господарського суду надійшли від відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про виклик в судове засідання членів Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод», які виконували свої повноваження станом на 19 жовтня 2009 року, тобто на день укладання спірного договору купівлі-продажу; від відповідача-2 - пояснення по суті спору з додатковими доказами по справі.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи в судове засідання 13.04.2017р. не з'явились.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав для залучення до матеріалів справи нотаріально посвідчені пояснення бувшого голови правління ВАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_12.

Водночас, судом встановлено, що на адресу Господарського суду міста Києва не надійшли витребувані докази від слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві.

Крім того, дослідивши зібрані по справі докази та з метою повного й об'єктивного вирішення спору по суті, а також враховуючи відсутність протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління ОСОБА_12, на підписання Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р. суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 та викликати в судове засідання членів Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод», які виконували свої повноваження станом на 19 жовтня 2009 року, тобто на день укладання спірного договору купівлі-продажу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, залзал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження реєстрації права власності на спірне нерухоме майно станом на день розгляду справи.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті спору:

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_10 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_5).

Особам, які викликані в судове засідання для дачі пояснень, при з'явленні до суду при собі обов'язково мати паспорт або інших документ, який посвідчує особу.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Повторно надіслати, в порядку ст.38 ГПК України, ухвалу про витребування доказів до слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві.

Суддя А.І. Привалов