ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"( вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030).

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна (АДРЕСА_4)

Організатор аукціону: ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3) в особі філії ТБ "Електронні торги України" у м. Херсон (73025, м. Херсон, вул. Михайловича, 9/33, кв. 7).

Переможець аукціону ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 71503)

Суддя Ржепецький В.О.

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 26.03.2014 порушено провадження у справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Постановою суду від 10.04.2014 визнано боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.

28.03.2016 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 28.03.2016 №140-7-0-00-2117 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який проводився в період з 09.03.2016 по 24.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2016 (суддя-Ткаченко О.В.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви від 28.03.2016 №140-7-0-00-2117 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 залишено без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2016р. про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2016 року, справу №915/220/14 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №55 від 29.03.2017 призначено автоматизований розподіл справи №915/220/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-7-0-00-2117 від 28.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-7-0-00-2117 від 28.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна передано на новий розгляд головуючому судді Ржепецькому В.О.

Ухвалою суду від 30.03.2017 справу № 915/220/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-7-0-00-2117 від 28.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О. та призначено судове засідання на 24.04.2017.

Пунктом 3 цієї ухвали зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Тетерич Н.В., не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відомості про хід ліквідаційної процедури в частині обставин, пов'язаних з підготовкою (оцінка майна банкрута, обрання організатора аукціону, оголошення про проведення аукціону), проведенням (протоколи про проведення аукціону) та оформленням результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який проводився 09.03.2016 - 24.03.2016 року. Відомості підтвердити наданням належних доказів (у разі їх відсутності у матеріалах справи).

Ліквідатор Тетерич Н.В. вимоги ухвали суду від 30.03.2017 не виконав, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду повідомлений належним чином.

Безпосередньо перед судовим засіданням 24.04.2017, на офіційну електронну адресу господарського суду Миколаївської області від ліквідатора Тетерич Н.В. надійшло клопотання б/н від 21.04.2017 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що арбітражний керуючий не зможе прибути у судове засідання, оскільки буде брати участь в іншому судовому засіданні в господарському суді Херсонської області.

У судовому засіданні 24.04.2017 представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, про дату, час , місце розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку представника кредитора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція), надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. Інструкції встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Клопотання б/н від 21.04.2017 арбітражного керуючого Тетерич Н.В. не відповідає вимогам офіційного електронного документу оскільки не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.03.2017 ліквідатором Тетерич Н.В. не виконано,витребуваних доказів не надано, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Тетерич Н.В. надати суду відомості про хід ліквідаційної процедури в частині обставин, пов'язаних з підготовкою (оцінка майна банкрута, обрання організатора аукціону, оголошення про проведення аукціону), проведення (протоколи про проведення аукціону) та оформлення результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який проводився 09.03.2016- 24.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15 травня 2017 об 11 год 10 хв.

2. ВДРУГЕ зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Тетерич Н.В., не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відомості про хід ліквідаційної процедури в частині обставин, пов'язаних з підготовкою (оцінка майна банкрута, обрання організатора аукціону, оголошення про проведення аукціону), проведення (протоколи про проведення аукціону) та оформлення результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який проводився 09.03.2016- 24.03.2016 року. Відомості підтвердити наданням належних доказів (у разі їх відсутності у матеріалах справи).

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя В.О.Ржепецький