overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа №902/1255/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

скаржника - Довгаль І.О. (довіреність від 26.12.2016р.)

заявника - не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

інші учасники - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.17 р. у справі №902/1255/15

за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство

Судом роз'яснено учасникам провадження права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Від представника ПАТ "ОТП Банк" перед початком судового засідання надійшло клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального обладнання, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року, до початку судового засідання від ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання, а також клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судове засідання, не здійснювалось за допомогою звукозаписувального обладнання у зв'язку із відсутністю пояснень учасників провадження.

Заслухавши думку представника ПАТ "ОТП Банк" та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату з продовженням строку її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на п'ятнадцять днів до 10 травня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 924/623/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 25.01.2017 б/н

відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 01.03.2017 б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.03.17 р. у справі № 924/623/16

за позовом Хмельницького заводу "Полімер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини", м Хмельницький

про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів в судовому засіданні 27.04.2017 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребувавання додаткових доказів та вирішення питання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача надати відзив на клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Зобов'язати відповідача надати копії судових рішень першої, другої та касаційної інстанцій у адміністративній справі № 822/3378/14.

Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 906/1128/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 25.04.2017

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.01.17 р. у справі № 906/1128/16

за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м.Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва" (с.Раковичі Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 95990,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання апелянта та зміною складу колегії суддів, керуючись ст.ст. 77, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційних скарг

"27" квітня 2017 р.Справа № 915/1997/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Т.А. Величко, В.І. Жекова,

при секретарі судового засідання - А.В. Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: О.Р. Черепенко,

від ТОВ "Гідромаш ЛТД": А.В. Когін,

від 3-ї особи: ОСОБА_2,

від відповідачів: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" та Фізичної особи ОСОБА_4

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017р.

у справі №915/1997/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв"

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАННА"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арт"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНІ Інтерфірма"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп"

9) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

10) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

11) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9

12) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД"- фізична особа ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Враховуючи нез'явлення представників відповідачів, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 30.05.2017р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.І. Жеков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 903/906/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 13.02.2017р. у справі №903/906/16 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 (м.Львів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (м.Володимир-Волинський, Волинська область); 2) Військової частини НОМЕР_2 (с. Поворськ, Ковельський район, Волинська область); 3) Головного управління Держгеокадастру у Волинської області (м. Луцьк)

до Великообзирської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області (с.Великий Обзир, Камінь-Каширський р-н, Волинська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 , Волинська обл., м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення від 20.04.2012р. №16/2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 13.02.2017р. у справі №903/906/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи №903/906/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В., суддя Грязнов В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.04.2017р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Грязнова В.В. та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи №903/906/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 918/120/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі Вавринчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №08-37 від 05 січня 2017 року)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Приватного підприємства - фірми "Офіс-дизайн"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 26 квітня 2017 року, представник позивача не з'явився. Водночас, 19 квітня 2017 року до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла заява директора ПП - фірма "Офіс-дизайн" від 18 квітня 2017 року про відкладення розгляду справи, яка обгрунтована тим, що представник позивача ОСОБА_3 з 21 квітня 2017 ркоу по 29 квітня 2017 року буде знаходитись на лікуванні за межами Рівненської області. Приватне підприємство - фірма "Офіс-дизайн" бажає щоб розгляд апеляційної скарги проводився при участі його представника.

Представник ОСОБА_1 міської ради не заперечив проти відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2017 р. Справа № 906/71/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

на рішення господарського суду Житомирської області від 31.03.2017р.

у справі № 906/71/17 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення 518614,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.03.2017р. у справі №906/71/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення 518614,89 грн. задоволено повністю.

25 квітня 2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача, в якій апелянт просить рішення господарського суду Житомирської області від 31.03.2017р. у справі №906/71/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Судом встановлено, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги помилково долучено не докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу позивача, а доказ надіслання скарги на адресу господарського суду Житомирської області. Вказана обставина підтверджується квитанцією №110/3 від 13.04.2017р. та описом вкладення у цінний лист від 13.04.2017р., у яких в графі "Кому", у якості адресата відправлення зазначено Господарський суд Житомирської області. Окрім того, вищезазначене підтверджується ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 26.04.2017р., у якому зафіксовано відсутність додатку до апеляційної скарги ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" по справі № 906/71/17, а саме: Поштової квитанції та опису вкладеного - як доказу надіслання апеляційної скарги та додатків до неї на адресу позивача.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що скаржником не додано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 31.03.2017р. у справі №906/71/17 ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" - без розгляду.

2. Матеріали справи №906/71/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа № 914/341/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Коммунального підприємства «Бродитеплоенерго», Львівська область м.Броди

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Укртрансгаз», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «НАК «Нафтогаз України», м.Київ

про стягнення коштів в сумі 103 000, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

від третьої особи 1: ОСОБА_3 представник

від третьої особи 2: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Коммунального підприємства «Бродитеплоенерго» за участю третіх осіб: ПАТ «Укртрансгаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення коштів в сумі 103 000, 00 грн.

В судовому засіданні 27.03.2017 було оголошено перерву до 24.04.2017р.

В продовжене судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечує, надавши пояснення в судовому засіданні.

Третя особа 1 в судове засідання зявилась, підтримує пояснення представника позивача.

Третя особа 2 в судове засідання не зявилась, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/341/17 з 25.04.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.05.17 р. о 14:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

5. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа № 914/617/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім «Липовий цвіт», м.Львів

про внесення змін в договір оренди №П-101 нерухомого майна від 23.03.2006 року

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства «Торговий дім «Липовий цвіт» про внесення змін в договір оренди №П-101 нерухомого майна від 23.03.2006 року.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відрядженні.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.17 р. о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 925/1066/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю:

розпорядника майна боржника - ОСОБА_1,

представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від ПАТ "Банк Форум"), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (від ЗАО «ОСОБА_3 Фудс ГБ»),

розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю АВУАР-СЕРВІС до товариства з обмеженою відповідальністю РОСЬАГРОПРОДУКТ про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 від ТОВ «Тефія-2011» та від ТОВ "Перше Факторингове бюро" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

26.04.2017 від директора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні розпорядник майна боржника та представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Попереднє засідання та розгляд заяв ТОВ «Тефія-2011», Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ «Перше факторингове бюро» про заміну кредитора відкласти на 14 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, представників боржника, ПАТ «Сбербанк», ПАТ «БМ Банк», ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Тефія-2011», Черкаської ОДПІ, ТОВ «Перше факторингове бюро».

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура