ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 квітня 2017 року справа № 923/191/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 уповн. предст., дов. від 21.03.2017р.
від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 01.03.2017р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" , с.Сінне, Богодухівський р-н, Харківська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", м.Херсон
про стягнення 1 244 309грн. 80коп.
Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 04.04.2017р., якою розгляд справи відкладався.
Провадження у справі порушено за позовною заявою СТОВ "Вперед" до ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" про зобов'язання відповідача виконати гарантійні зобов'язання шляхом безоплатного усунення недоліків товару, стягнення 1041575,92грн. неустойки, 202 733,88грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.
Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 16/08/16-4359 від 16.08.2016р. щодо виконання гарантійних зобов'язань, які полягають в безоплатному усуненні недоліків товару (сівалки), визначених у рекламації СТОВ "Вперед" № 1/09 від 19.09.2016р. З посиланням на ст.15 Закону України "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин" за затримку усунення недоліків товару (сівалки) понад встановлені строки позивачем нараховано неустойку та застосовано до відповідача санкцію у вигляді нарахування штрафу за поставку товару неналежної якості на підставі ч.2 ст.231 ГК України.
Дослідивши обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи по справі.
Так, відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що підставою позовних вимог стали численні поломки сівалки, яка поставлена відповідачем на підставі договору поставки №16/08/16-4359 від 16.08.2016р., і які на думку позивача сталися у зв'язку з поставкою товару неналежної якості. В свою чергу означені твердження позивача заперечуються відповідачем з підстав того, що на думку відповідача недоліки та поломки сівалки виникли внаслідок порушення позивачем вимог нормативно-технічної документації на сівалку та неправильної експлуатації останьої.
За наявними в справі матеріалами суд не взмозі без спеціальних знань самостійно визначити причину поломки сівалки та те, чи належної якості був поставлений товар відповідно до договору поставки №16/08/16-4359 від 16.08.2016р. та його комплектуючі.
Для роз'яснення цих питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд потребує спеціальних знань.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року № 4: судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.
За приписами частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.
У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
Враховуючи необхідність у подальшому відкладенні розгляду справи представником відповідача подано та підтримано представником позивача клопотання про продовження строку вирішення спору (вх.№733/17 від 25.04.2017р.).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Позовна заява до суду надійшла 16.03.2017р. Отже, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України двохмісячний строк розгляду спору спливає 16.05.2017р.
Оскільки відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд задовольняє клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладає його розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст.69, 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 31.05.2017р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 16 травня 2017 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 3 (другий поверх).
4. Запропонувати сторонам надати пропозицію стосовно експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи, та питання, які слід поставити на вирішення судовому експерту.
5. Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.
7. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
8. Копію ухвали надіслати до відома учасникам процесу, для виконання - Господарському суду Київської області.
Суддя Н.А. Павленко