ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 904/2233/17

За позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня", с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 6367,99 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст - юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 16678/08/09 від 30.12.2016;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 14.10.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня" (далі - відповідач), у якому заявив вимогу про стягнення 6367,99 грн переплати пенсії за період з серпня 2008 року по червень 2014 року.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 23.03.2017 було оголошено перерву до 11.04.2017.

16.03.2017 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на той факт, що в період з 1968 року по 1971 року сплата прибуткового податку здійснювалась не за рахунок відрахувань з заробітної плати конкретного працівника, а з оподаткованої частини; загального фонду заробітної плати всіх працівників господарства - як членів колгоспу та і не членів колгоспу. Таким чином, на думку відповідача, в період трудової діяльності ОСОБА_3 з 1968 року по 1971 року не передбачалося утримання страхових внесків з заробітної плати. До того ж, посилання УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі у позовній заяві на дані книги обліку праці та розрахунків є безпідставним, оскільки формою її ведення не передбачено ведення розрахунків по утриманню з заробітної плати. Крім того, відповідач зауважив, що позивач був обізнаний про існування довідки ще у 2008 році, що підтверджується відповідним нарахуванням та виплатою сум громадянину ОСОБА_3 і протилежного позивачем не доведено. Відтак, у період часу з серпня 2008 року по червень 2014 року позивач визнавав правильність нарахування сум громадянину ОСОБА_3С, що підтверджується перевірками в період з 01.07.2007 по 31.12.2010 (Акт №17 від 01.04.2011) та з 01.01.2011 по 30.11.2013 (Акт №35 від 12.02.2014).

Позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, але 11.04.2017 подано до суду пояснення, яке фактично є запереченням на відзив, у якому останній повністю підтримав свої заявлені вимоги та виклав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника через зайнятість його представника в іншому судовому засіданні.

26.04.2017 представником відповідача подано клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке задовольняється судом.

Для об'єктивного вирішення спору розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 21.05.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 16.05.2017 об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

оригінал опису вкладення у цінний лист від 01.03.2017;

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

належну (яку можна прочитати) копію акту № 167 від 03.06.2014;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи, письмові пояснення чи містить трудова книжка ОСОБА_3 записи про роботу в колгоспі ім. Б. Хмельницького, вказати які були підстави та мета проведення перевірки на підприємстві відповідача у 2011 та 2014 роках, надати документи про це, у якому обсязі була проведена перевірка у 2011 році, чи аналізувались документи щодо ОСОБА_3, чи перевірялись вказані в довідці відомості у 2008 році при перерахунку пенсії;

- відповідачу:

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи), надати книгу реєстрації наказів станом на час роботи ОСОБА_3 в колгоспі або накази про прийняття його на роботу та звільнення.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4