ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 Справа № 917/176/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53202, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56

До відповідача ОСОБА_1 товариство "Полтавський турбомеханічний завод", 36014, м. Полтава, вул. Зінківська, 6

Про стягнення 89 657,18 грн., з яких 57 000,00 грн. заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності (труби) за умовами Договору поставки № 28/10ЮТ від 28.10.2016 р., 28 500,00 грн. - штраф, 2 361,21 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, 256,97 грн. - 3 % річних та 1 539,00 грн. - інфляційні нарахування

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_4 (див. протокол).

06.04.2017 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 02.03.2017 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами та неявку сторін.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" про стягнення з Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 89 657,18 грн., з яких 57 000,00 грн. - заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності (труби) за умовами Договору поставки № 28/10ЮТ від 28.10.2016 р., 28 500,00 грн. - штраф, 2 361,21 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, 256,97 грн. - 3 % річних та 1 539,00 грн. - інфляційні нарахування.

Позивач на позовних вимогах наполягає, повідомив суд про сплату відповідачем 57 000,00 грн. заборгованості. На підтвердження викладеної обставини до матеріалів справи залучено копію виписки по особовому рахунку № 1925 від 07.02.2017 року (вх. № 4716 від 06.04.2017 року).

Відповідач проти позову заперечує відзивом № 12/16-003473 від 24.02.2017 року (вх. № 2782 від 24.02.2017 року), в додатки до якого залучено платіжне доручення № 703 від 07.02.2017 року на підтвердження сплати 57 000,00 грн. заборгованості (а. с. 30).

У судовому засіданні представник відповідача частково визнав позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, про що відмічено у протоколі судового засідання. Крім цього, останній просив суд зменшити розмір стягуваних пені та штрафу, проте будь-яких доказів чи письмових мотивувань не надав.

Представник позивача проти такого зменшення заперечував, оскільки вказані санкції узгоджені підписаним сторонами Договором поставки № 28/10ЮТ від 28.10.2016 р.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, заслухавши представників сторін, суд,

встановив :

28.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (постачальник) та Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (покупець) було укладено договір поставки № 28/10ЮТ (а. с. 11-14), відповідно до якого постачальник зобовязався на умовах, в порядку та строки, визначені цим договором, протягом терміну дії договору поставляти і передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплатити майно, перелік і кількість якого визначаються специфікаціями, які є невідємною частиною цього договору (п. 1.1). Сторонами також підписано протокол розбіжностей до даного договору від 01.11.2016 року (а. с. 16-17).

Оплата партії товару, передбаченої конкретною специфікацією, здійснюється в порядку, на умовах та строки, визначені такою специфікацією (п. 2.2 Договору).

На виконання умов Договору та специфікації № 1 (а. с. 15) відповідач 17.11.2016 року сплатив 57 000,00 грн. попередньої оплати в розмірі 50 % вартості товару, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 1925 від 17.11.2016 року (належним чином засвідчена копія залучена до матеріалів справи, а. с. 22).

Після отримання передоплати позивач поставив відповідачу товар (труби) на загальну суму 114 000,00 грн., про що свідчать підписані та скріплені печатками видаткові накладні № 11403 від 18.11.2016 року на суму 44 585,40 грн. та № 11445 від 05.12.2016 року на суму 69 414,60 грн. (належним чином засвідчені копії залучено до матеріалів справи, а. с. 18-19).

Відповідачем товар отримано, жодних зауважень чи заперечень щодо кількості та якості товару не надходило, проте остаточний розрахунок за отриману продукцію не проведено.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

(1) Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення поставки дров паливних. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 57 000,00 грн.

На момент прийняття рішення у даній справі вказана заборгованість за даними сторін сплачена, що підтверджується наданими доказами випискою по особовому рахунку № 1925 від 07.02.2017 року (позивачем) та платіжним дорученням № 703 від 07.02.2017 року (відповідачем).

(2) Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З дотриманням цієї норми, позивачем приведено розрахунок 3 % річних у розмірі 256,97 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1 539,00 грн. Здійснивши перевірку наданих розрахунків, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вказаних вимог у розмірі 256,97 грн. та 1 145.64 грн. відповідно. У стягненні 393,36 грн. інфляційних нарахувань слід відмовити (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛЗ Підприємство 9.5.3").

(3) Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Згідно статті 4 ОСОБА_5 України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Пунктом 6.3. Договору поставки № 28/10ЮТ від 28.10.2016 р. (в редакції протоколу розбіжностей) сторони передбачили, що покупець за порушення термінів кінцевої оплати товару сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за товар за кожен день прострочення, починаючи з 3-го дня затримки оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені у розмірі 2 361,21 грн., суд прийшов до висновку про задоволення вказаних вимог (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга: ОСОБА_5 9.5.3").

Пунктом 6.4. Договору поставки № 28/10ЮТ від 28.10.2016 р. (в редакції протоколу розбіжностей) сторони передбачили, що у випадку прострочення кінцевої оплати товару понад 30 календарних днів від строків, зазначених у Специфікації до договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 50,0 % вартості неоплаченого товару.

З дотриманням викладеної норми позивачем заявлено до стягнення 28 500,00 грн. штрафу, що суд визнає правомірним.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 28 500,00 грн. штрафу, 2 361,21 грн. пені за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, 256,97 грн. 3 % річних та 1 145,64 грн. інфляційних нарахувань підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У стягненні 393,36 грн. інфляційних нарахувань у позові слід відмовити. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 57 000,00 грн. основної заборгованості провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 22, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (36014, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (53202, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, ) - 28 500,00 грн. штрафу, 2 361,21 грн. пені за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, 256,97 грн. 3 % річних, 1 145,64 грн. інфляційних нарахувань та 575,77 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. Відмовити у позові в частині стягнення 393,36 грн. інфляційних нарахувань.

4. В частині стягнення 57 000,00 грн. заборгованості відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності (труби) за умовами Договору поставки № 28/10ЮТ від 28.10.2016 р. провадження у справі припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Повне рішення складено 12.04.2017 року.

Суддя Г.І.Бунякіна