УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.04.2017Справа №910/4335/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»
доКомунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
проспонукання до виконання зобов'язань
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Стеценко Д.Л. (дов. б/н від 26.03.2017 р.);
від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати зобов'язання по Договору №18/13 від 12.04.2013 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» в натурі, шляхом фінансування в повному обсязі, відповідно до затвердженого календарного плану виконання та фінансування робіт у 2013-2019 роках по об'єкту «Реконструкція ІІІ черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора Д=2980 мм», що є додатком до Договору №18/13 від 12.04.2013 р. на виконання будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція ІІІ черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора Д=2980 мм».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2017 р. порушено провадження по справі №910/4335/17, розгляд справи призначено на 13.04.2017 р.

12.04.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/4335/17 до вирішення пов'язаної з нею справи №826/3447/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Представник позивача в судове засідання 13.04.2017 р. з'явився, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.04.2017 р. не з'явився, проте через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №910/4335/17 до вирішення по суті Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/3447/17, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Предметом спору в даній справі №910/4335/17 є зобов'язання Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати зобов'язання по Договору №18/13 від 12.04.2013 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» в натурі, шляхом фінансування в повному обсязі, відповідно до затвердженого календарного плану виконання та фінансування робіт у 2013-2019 роках по об'єкту «Реконструкція ІІІ черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора Д=2980 мм», що є додатком до Договору №18/13 від 12.04.2013 р. на виконання будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція ІІІ черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора Д=2980 мм».

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про передачу функцій замовника будівництва об'єктів від Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» №118 від 13.02.2015 р. із змінами і доповненнями, внесеними Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №889 від 11.09.2015 р., функції замовника, зокрема по об'єкту «Реконструкція ІІІ черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора Д=2980 мм» було передано Комунальному підприємству «дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», яке з приводу оформлення передачі прав та обов'язків від старого до нового замовника за Договором №18/13 від 12.04.2013 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» не зверталось, чим на думку позивача порушує його права на належне виконання укладеного з відповідачем Договору підряду.

Дослідивши предмет спору в справі №826/3447/17 та предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи №826/3447/17 про визнання протиправним та скасування Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про передачу функцій замовника будівництва об'єктів від Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» №118 від 13.02.2015 р. із змінами і доповненнями, внесеними Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №889 від 11.09.2015 р., впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог у справі №910/4335/17, на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи №910/4335/17 по суті заявлених позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що справа №826/3447/17 є пов'язаною з господарською справою №910/4335/17.

Таким чином, оскільки провадження у справі №910/4335/17 безпосередньо пов'язане з іншою справою №826/3447/17, що перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд приходить висновку щодо неможливості розгляду справи №910/4335/17 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаної з нею справи №826/3447/17.

Суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи №910/4335/17.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі №910/4335/17 до прийняття судового рішення Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/3447/17 та набрання ним законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про зупинення провадження у справі №910/4335/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/4335/17 до прийняття судового рішення Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/3447/17 та набрання ним законної сили.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/4335/17.

Суддя В.О. Демидов