РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2017 р. Справа № 902/545/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі № 902/545/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Регіон-Інформ", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель", м.Київ

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі №902/545/16 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Регіон-Інформ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" про зобов'язання виконати умови договору № 76 від 21.09.2015р. шляхом розміщення переданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Регіон-Інформ" готового рекламного сюжету з зображенням "гумової ляльки" одягнутої в жіночий купальний костюм зеленого кольору та зображення жінки одягнутої в жіночий купальний костюм синього кольору, а також містить друкований напис виконаний барвником білого кольору "ВІДЧУЙ РІЗНИЦЮ" на наступних рекламоносіях, що знаходяться за адресами: вул. 40-річчя/Хмельницького шосе, сторона А - призмаборд; вул. 40-річчя/Хмельницького шосе, сторона Б - призмаборд, вул. Ющенко 20, сторона А - призмаборд на строк 30 днів з моменту розміщення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі №902/545/16 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі №902/545/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Регіон-Інформ" про зобов'язання виконати умови договору № 76 від 21.09.2015р. шляхом розміщення переданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Регіон-Інформ" готового рекламного сюжету з зображенням "гумової ляльки" одягнутої в жіночий купальний костюм зеленого кольору та зображення жінки одягнутої в жіночий купальний костюм синього кольору, а також містить друкований напис виконаний барвником білого кольору "ВІДЧУЙ РІЗНИЦЮ" на наступних рекламоносіях, що знаходяться за адресами: вул. 40-річчя/Хмельницького шосе, сторона А - призмаборд; вул. 40-річчя/Хмельницького шосе, сторона Б - призмаборд, вул. Ющенко 20, сторона А - призмаборд на строк 30 днів з моменту розміщення.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вбачається відсутність доказів надіслання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель".

Колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3, 4-4, 22, 27 ГПК України.

Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає необхідним надіслання копій апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель", які є третіми особами у справі.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника, що додатком до апеляційної скарги міститься доказ надіслання копії апеляційної скарги відповідачу, а саме копія опису вкладення та фіскального чеку. Однак, колегія суддів зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відтак, копія опису вкладення та фіскального чеку, долучені до матеріалів апеляційної скарги, є неналежним доказом направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.86, п.2, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі № 902/545/16 - повернути заявнику.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.