ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 Справа № 904/5636/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/5636/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 83 057,36 грн. штрафу, зобов'язання усунути недоліки роботи з капітального ремонту електродвигуна електровоза та доставити двигун позивачу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення 83 057,36 грн. штрафних санкцій за прострочку ремонту електродвигуна, зобов'язання усунути недоліки роботи з капітального ремонту електродвигуна електровоза та доставити двигун позивачу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року по справі №904/5636/16 (головуючий суддя Воронько В.Д., судді Загинайко Т.В., Фещенко Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині безоплатного усунення недоліки роботи з капітального ремонту та підвищення класу ізоляції обмоток до Н тягового електродвигуна GВМ-350/1500 електровоза серії ЕL-21 (заводський №398167, номенклатурний №20702508/478) припинити, в іншій частині позов задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 року

прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року у справі № 904/5636/16 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_1 та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Матеріали справи № 904/5636/16 супровідним листом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 року було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 для проведення електротехнічної експертизи.

21.04.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшла справа №904/5636/16 та клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №4363, у якому судовий експерт ОСОБА_2 просить надати:

- протоколи випробувань досліджуваного двигуна, за результатами яких на ПАТ Орджонікідзевський ГЗК було встановлено недоліки: пробой на землю компенсационной обмотки (акт № 17 від 12.08.2014); обрыв компенсационной обмотки (акт №4 від 15.01.2015);

- протоколи випробувань до актів виконаних робіт, що зазначені у Акті №1 від 24.04.2014, Акті №2 від 03.10.2014;

- акт приймання двигуна з ремонту від 15.04.2015;

- паспорт, інструкцію (настанову, положення, керівництво) з експлуатації та ремонту досліджуваного двигуна;

- технологічну документацію підприємства на проведення капітального ремонту даного електродвигуна, на процес заміни ізоляції до класу Н досліджуваного двигуна;

- у зв'язку з відсутністю в ХНДСІ необхідного обладнання та технічної можливості, організувати проведення натурного огляду та випробування (у тому числі і методом взаємного навантаження) на відповідному стенді обєкту експертного дослідження за місцем його перебування, інструментальне і технічне забезпечення (засоби вимірювання та контролю, тощо) та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи експертів;

- надати експертам на місці проведення огляду можливість відбору зразків матеріалів, що використовувалися для проведення ремонту, надати у разі виникнення такої необхідності можливості ознайомлення у повному обсязі з експлуатаційною та ремонтною документацію (дефектні акти, протоколи випробувань, акти прийняття в експлуатацію після ремонту, акти виконаних робіт, методи контролю та діагностики під час ремонту, технологічні карти на ремонтні процеси, тощо) на досліджуваний двигун та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із подальшими змінами та доповненнями, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 904/5636/16.

2. Розгляд клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 призначити на 16.05.2017 року, на 12:45.

3. Зобовязати сторін надати:

- протоколи випробувань досліджуваного двигуна, за результатами яких на ПАТ Орджонікідзевський ГЗК було встановлено недоліки: пробой на землю компенсационной

обмотки (акт № 17 від 12.08.2014); обрыв компенсационной обмотки (акт №4 від 15.01.2015);

- протоколи випробувань до актів виконаних робіт, що зазначені у Акті №1 від 24.04.2014, Акті №2 від 03.10.2014;

- акт приймання двигуна з ремонту від 15.04.2015;

- паспорт, інструкцію (настанову, положення, керівництво) з експлуатації та ремонту досліджуваного двигуна;

- технологічну документацію підприємства на проведення капітального ремонту даного електродвигуна, на процес заміни ізоляції до класу Н досліджуваного двигуна.

4. У зв'язку з відсутністю в ХНДСІ необхідного обладнання та технічної можливості, повідомити суд про наявність можливості організувати проведення натурного огляду та випробування (у тому числі і методом взаємного навантаження) на відповідному стенді обєкту експертного дослідження за місцем його перебування, інструментальне і технічне забезпечення (засоби вимірювання та контролю, тощо) та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи експертів;

5. Зобов'язати сторони надати експертам на місці проведення огляду можливість відбору зразків матеріалів, що використовувалися для проведення ремонту, надати у разі виникнення такої необхідності можливості ознайомлення у повному обсязі з експлуатаційною та ремонтною документацію (дефектні акти, протоколи випробувань, акти прийняття в експлуатацію після ремонту, акти виконаних робіт, методи контролю та діагностики під час ремонту, технологічні карти на ремонтні процеси, тощо) на досліджуваний двигун та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань 207.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін