ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017р. Справа № 914/276/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Виробничо-торгівельної фірми «Галантерея», м. Львів,

про: стягнення неустойки в розмірі 52 940,02 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.01.2017 р. № 2302-вих-94;

відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Виробничо-торгівельної фірми «Галантерея» про стягнення неустойки в розмірі 52 940,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-8919-13 від 30.01.2013 р. свого обовязку по поверненню орендованого майна не виконав, наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення в розмірі 52 940,02 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.02.2017 р. Ухвалою суду від 27.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.03.2017 р. Ухвалою суду від 16.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.03.2017 р. Ухвалою суду від 27.03.2017р. розгляд справи відкладено на 10.04.2017 р. Ухвалою суду від 10.04.2017р. розгляд справи відкладено на 24.04.2017 р.

В судове засідання 24.04.2017 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 24.04.2017р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвал суду не виконав без поважних причин. Поштові відправлення з ухвалами суду надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

30.12.2013 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі по тексту Орендодавець) та Виробничо-торгівельною фірмою Галантерея (далі по тексту Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-8919-13 (далі по тексту Договір), відповідно до п.1.1. якого Орендодавець на підставі ухвали Львівської міської ради №140 від 27.01.2011 року передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі по тексту ОСОБА_2 оренди), що знаходиться на балансі ЛКП Збоїща-408 (далі по тексту Балансоутримувач).

ОСОБА_2 оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дублянська, 9, загальною площею 385,6 м2, у тому числі: перший поверх 365,2 кв.м., другий поверх 20,4 кв.м., з індексами приміщень 1-----20 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 22.10.2009 року, інвентарний №727.

Вартість ОСОБА_2 оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку майна, затвердженого наказом №1029, станом на 31.10.2013 року становить 422 080,00грн без ПДВ.

Згідно з п.2.1. Договору, ОСОБА_2 оренди Орендар буде використовувати: 106,2 кв.м. для майстерні з ремонту галантереї, біжутерії та одягу; 117,3 кв.м. для ремонту взуття; 50,5 кв.м. для ремонту меблів; 91,2 кв.м. для складу; 20,4 кв.м. для офісу.

Розмір орендної плати, відповідно до п.5.1. Договору становить 1451,69 грн без ПДВ за перший місяць оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць (п.5.3 Договору).

Відповідно до п.5.6. Договору Орендар сплачує орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок Орендодавця.

Як зазначено у п.4.1. Договору, термін договору оренди визначений на 2 роки з 30.12.2013 року до 30.12.2015 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (п.4.3. Договору).

Приписами п.10.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року у справі №914/1770/15 позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено повністю, вирішено стягнути з Виробничо-торгівельної фірми Галантерея на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 26321,52грн. заборгованості по орендній платі та 4263,00грн. судового збору; розірвати договір оренди нерухомого майна №Ш-8919-13, укладений 30.12.2013р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Виробничо-торгівельною фірмою Галантерея; зобовязати Виробничо-торгівельну фірму Галантерея повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради обєкт оренди приміщення пл. 385,6 м2, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дублянська, 9.

11.08.2015 року вищевказане рішення набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/801/16 позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено повністю, вирішено стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 16 097,18 грн за період з 01.03.2015 р. по 12.08.2015 р. та неустойку в розмірі 21 331,70 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/801/16 встановлено, що перевіривши заявлені позивачем до стягнення 16097,18грн. суми заборгованості зі сплати орендної плати та 21331,70грн. неустойки за вищевказані періоди, суд встановив, що розрахунок суми заборгованості зі сплати орендної плати здійснено вірно, а відтак, така підлягає стягненню; сума неустойки становить 35 159,81грн, тобто більше, ніж сума, яка заявлена до стягнення у прохальній частині позовної заяви 21 331,70 грн.

24.06.2016 року вищевказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до постанови виконавчого провадження від 27.07.2016 р. ВП №51136351, нежитлові приміщення були звільнені відповідачем, згідно акту державного виконавця 27.07.2016 р.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до Довідки про стан заборгованості №4-2302-147 від 06.02.2017 р. відповідачу нараховано неустойку в розмірі 52 940,02 грн за період з листопад 2015 р. (11 днів листопада 2016 р.) по липень 2016 р. (27.07.2016 р. винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Судом встановлено, що сторони уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-8919-13 від 30.12.2013 року, предметом якого є оренда приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дублянська, 9, загальною площею 385,6 м2. ОСОБА_2 оренди відповідачу передано 30.12.2013 року, що підтверджується Актом приймання-передачі підписаним сторонами.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання, передбачені розділом 5. Договору, не виконував, а саме не здійснював оплати орендної плати.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.2 вказаної статті визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

У відповідності до п.9.1. Договору, повернення Орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового його припинення чи розірвання; сторони повинні приступити до передачі обєкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди (п.9.2. Договору).

Згідно з п.9.3. Договору, обєкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням Балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї з подій, вказаних в п.9.1. цього Договору. При передачі обєкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується Сторонами (п.9.4. Договору).

У п.9.5. Договору зазначено, що обєкт оренди вважається переданим Орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Відповідно до п.9.6. Договору, у разі припинення або розірвання Договору Орендар повинен повернути Орендодавцеві ОСОБА_2 оренди в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану ОСОБА_2 оренди з вини Орендаря.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року у справі №914/1770/15, зокрема, зобовязано відповідача повернути позивачу ОСОБА_2 оренди. 11.08.2015 року вищевказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до постанови виконавчого провадження від 27.07.2016 р. ВП №51136351, нежитлові приміщення були звільнені відповідачем, згідно акту державного виконавця 27.07.2016 р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/801/16 позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено повністю, вирішено стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 16 097,18 грн за період з 01.03.2015 р. по 12.08.2015 р. та неустойку в розмірі 21 331,70 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/801/16 встановлено, що перевіривши заявлені позивачем до стягнення 16097,18грн. суми заборгованості зі сплати орендної плати та 21331,70грн. неустойки за вищевказані періоди, суд встановив, що розрахунок суми заборгованості зі сплати орендної плати здійснено вірно, а відтак, така підлягає стягненню; сума неустойки становить 35 159,81грн, тобто більше, ніж сума, яка заявлена до стягнення у прохальній частині позовної заяви 21 331,70 грн.

24.06.2016 року вищевказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приписами ч.2 ст.785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.5.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна та п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.05.2012р. N01-06/735/2012 Про деякі питання практики застосування статей 785 та 786 Цивільного кодексу України, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до Довідки про стан заборгованості №4-2302-147 від 06.02.2017 р. відповідачу нараховано неустойку в розмірі 52 940,02 грн за період з листопад 2015 р. (11 днів листопада 2016 р.) по липень 2016 р. (27.07.2016 р. винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки є обґрунтованими та підлягають до задоволення в сумі 52 940,02 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Виробничо-торговельної фірми «Галантерея» (адреса: 79013, м. Львів, вул. Русових, буд. 3; ідентифікаційний код 22394933) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код 25558625) 52 940,02 грн неустойки, 1 600,00 грн судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 24.04.2017 р.

Суддя Синчук М.М.