ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 904/3439/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси",

м. Дніпро

віповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпро

віповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

віповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", м. Дніпро

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія "ДіВіЕс Компані Лімітед", м. Дніпро

про солідарне стягнення у розмірі 1 088 444, 64 Євро заборгованості за кредитом та

процентами та 16 674 629, 33 грн. заборгованості за комісією та пенею

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року по справі №904/3439/16, яким позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженого відповідальністю «Проско Ресурси» (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 21-А; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15, приміщ. 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15Б -2, кв. 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН АГРО» (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) суму 1 088 444,64 Євро заборгованості за кредитом та процентами, 16 674 629, 33 грн. заборгованості за комісією та пенею; стягнуто з Товариства з обмеженого відповідальністю «Проско Ресурси» (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 21-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15, приміщ. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15Б -2, кв. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН АГРО» (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.

12.04.2017 року до господарського суду надійшла заява Компанії "Гарбіца Інвестмент Лімітед" про заміну позивача на його правонаступника.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо повернення вказаної заяви без розгляду заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 6-1 постанови ВГСУ №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на те, що заявником не надано доказів направлення копії заяви на адресу відповідача-1,-2,-3,-4 та третьої особи -1, -2 заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду Компанії "Гарбіца Інвестмент Лімітед".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява Компанії "Гарбіца Інвестмент Лімітед" про заміну позивача правонаступником №12/04/1 від 12.04.2017 року з додатками.

Суддя А.В. Суховаров