УХВАЛА

25.04.2017Справа № 903/643/16
За позовом 1. Державного агентства лісових ресурсів України

2. Державного підприємства "Ковельське лісове господарство"

до Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинського

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

за участю Військової прокуратури Луцького гарнізону

про визнання недійсним та скасування розпорядження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: не з'явились;

від відповідача: Дробишинець Л.К. (представник за довіреністю №616/58/2-17 від 31.01.2017р.);

від третьої особи-1: Барда С.Ю. (представник за довіреністю №220/504/д від 28.12.2016р.);

від третьої особи-2: Смик А.Є. (представник за довіреністю №4 від 07.02.2017р.);

від третьої особи-3: Місько Т.В. (представник за довіреністю №0-3-0.6-754/2-17 від 06.02.2017р.);

від прокуратури: Богомазова Ю.Є. (за посвідченням №045129).

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство лісових ресурсів України та Державне підприємство "Ковельське лісове господарство" звернулися до Господарського суду Волинської області з позовом до Волинської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинського, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю Військової прокуратури Луцького гарнізону про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 02.03.2016р. №90 про "Про надання земельної ділянки".

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.11.2016р. у справі №903/643/16 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2016р. у справі №903/643/16 скасовано та направлено справу до Господарського суду Волинської області для виконання приписів статті 17 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.02.2017р. справу №903/643/16 було передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

08.02.2017р. матеріали справи №903/643/16 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.02.2017р. справу №903/643/16 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017р. справу №903/643/16 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено її до розгляду на 14.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. розгляд справи відкладено до 21.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017р. на підставі п. п. 4, 6 ГПК України заяву Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" про зміну предмету позову від 21.03.2017р. повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017р. розгляд справи відкладено до 11.04.2017р.

03.04.2017р. до суду від позивача-1 та позивча-2 надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 02.03.2016р. №90 "Про надання земельної ділянки" та скасувати запис № 13843157 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 28905818 від 24.03.2016р.

Судом з урахуванням ч. 4 ст. 22 ГПК України та п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у зв'язку з переходом до розгляду справи по суті, вказану заяву позивачів залишено без розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 25.04.2017р.

В судове засідання 25.04.2017р. представники позивачів вкотре не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У застосуванні п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд виходить з того, що позивачами без поважних причин не виконано вимоги ухвал суду від 10.02.2017р., від 14.03.2017р., від 21.03.2017р. та від 11.04.2017р. в частині забезпечення явки своїх представників у судові засідання та надання необхідних для розгляду справи документів.

Так, названими ухвалами суду в учасників судового процесу, в тому числі й позивачів було витребувано судові рішення у справах №5004/417/12, №876/12350/13, №803/1675/15, №32/288, №5004/417/12, №803/1803/13-а, №903/304/16 з доказами на підтвердження набрання ними законної сили, а явка уповноважених представників учасників судового процесу в судове засідання визнавалася обов'язковою.

Зважаючи на те, що неподання позивачами витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами та прийняттю рішення у справі, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження поважності причин неподання вказаних доказів, а також незабезпечення без поважних причин явки своїх представників у судові засідання, позовну заяву у даній справі слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У відповідності до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову без розгляду є невиконання вимог ухвал суду від 10.02.2017р., від 14.03.2017р., від 21.03.2017р. та від 11.04.2017р. в частині забезпечення явки своїх представників у судові засідання та надання необхідних для розгляду справи документів, судові витрати покладаються на позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.