ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю:

прокурор прокуратури Черкаської області: Головня І.Я. (за посвідченням),

ДАК "Хліб України": Рибак К.С. (по довіреності),

ДАК "Хліб України" ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів": Косянчук В.В. (по довіреності),

ФГ "Надія": Масло А.В. (по довіреності), Коваленко Т.Б. (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),

представники інших кредиторів в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 15.02.2017 року ФГ «Надія» про відсторонення керівника боржника ОСОБА_8 від посади керівника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.11.2000 року порушено провадження у справі №08/4129 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" за заявою ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року №4212-VI).

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 відхилено клопотання ДАК "Хліб України" про припинення провадження у справі та зняття відповідних обтяжень щодо майна боржника, ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою ВГСУ від 28.05.2014 року касаційну скаргу ДАК "Хліб України" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року та постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 21.10.2014 року у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 постанову ВГСУ від 28.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою ВГСУ від 16.12.2014 року касаційну скаргу ДАК "Хліб України" задоволено частково, постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року скасовано, справу №04/05/10-01-14-05-08/4129 передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу 12.01.2015 року справу передано для подальшого розгляду судді Боровику С.С.

Справа №17-04-05-10-01-14-05-08/4129 перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

15.02.2017 року на адресу суду від кредитора СФГ «Надія» надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника ОСОБА_8 від посади керівника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

У судових засіданнях 06.03.2017 року та 24.04.2017 року представники кредитора СФГ «Надія» клопотання підтримали, просять суд задовольнити.

Представник ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" заперечив проти клопотання, просить відмовити у його задоволенні, з цього приводу надав письмовий відзив від 23.03.2017 року (Т52, а.с.58-64).

Прокурор прокуратури Черкаської області Головня І.Я. заперечує проти відсторонення керівника боржника ОСОБА_8 від посади директора.

Представник ДАК "Хліб України" в судовому засіданні заперечив проти відсторонення директора підприємства, надав письмові пояснення від 27.03.2017 року (Т52, а.с.70-72).

Розпорядник майна Новосельцев В.П. у відзиві з цього приводу від 03.04.2017 року (Т52, а.с.85) підтримав позицію щодо необхідності відсторонення керівника боржника ОСОБА_8 від посади директора.

Представники інших кредиторів в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 15.02.2017 року ФГ «Надія» про відсторонення керівника боржника ОСОБА_8 від посади керівника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., з наступних підстав.

Кредитор ФГ «Надія» у клопотанні від 15.02.2017 року стверджує, що дії директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» ОСОБА_8 порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, оскільки в судових засіданнях директор ОСОБА_8 та його представник Косянчук В.В. намагалися штучно завищити борги підприємства шляхом визнання та включення до реєстру кредиторських вимог ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Дюніс» в сумі 1 887 305,78 грн. та фермерського господарства ОСОБА_9 в сумі 146 555,00 грн. На думку представників ФГ «Надія», зазначені дії ОСОБА_8 можуть призвести до збільшення заборгованості підприємства та неможливості відновити його платоспроможність.

Відсутність заборгованості ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» перед ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Дюніс» та фермерським господарством ОСОБА_9 підтверджена ухвалами господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та від 23.01.2017 року у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129, в яких встановлено, що вимоги даних підприємств не підлягають до задоволення.

Суд зазначає, що правова позиція директора ОСОБА_8 та представника підприємства щодо необхідності визнання та включення до реєстру кредиторських вимог ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Дюніс» в сумі 1 887 305,78 грн. та фермерського господарства ОСОБА_9 в сумі 146 555,00 грн. не є самостійною і достатньою підставою для відсторонення керівника боржника ОСОБА_8 від посади керівника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., а грошовим вимогам даних товариств була надана правова оцінка в судових засіданнях із винесенням відповідних ухвал суду від 10.01.2017 року та від 23.01.2017 року.

Також представники ФГ «Надія» стверджують, що призначення 30.08.2016 року ОСОБА_8 директором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» після виконання ним функцій розпорядника майна цього підприємства, викликає реальний конфлікт інтересів, він є заінтересованою особою стосовно дій ДАК «Хліб України» «Тальнівський ІСХІІ», що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень на підприємстві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» арбітражні керуючі прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, приватні виконавці, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи, визначені законом).

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані в тому числі вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За твердженням представників ФГ «Надія», жодних дій щодо недопущення конфлікту інтересів ОСОБА_8 не вчинялось, що підтверджує його особисту зацікавленість при здійснені службових повноважень посадової особи підприємства.

ОСОБА_8 є діючим арбітражним керуючим (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №13 від 30.01.2013 року). Тому наявним є порушення директором ОСОБА_8 приписів постанови КМУ "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" від 03.04.1993 року №245, пунктом 4 якої визначено, що окрім працівників, яким законодавчими актами заборонено працювати за сумісництвом, не мають права працювати за сумісництвом також керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

Таким чином, зі змісту клопотання кредитора убачається, що дії директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» ОСОБА_8 порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, існує реальний конфлікт інтересів в контексті Закону України «Про запобігання корупції», робота за сумісництвом в порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 року №245.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, Ухвалою суду від 06.03.2017 року зобов'язано Міністерство юстиції України надати наступну інформацію:

- в яких юридичних особах громадянин ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1) займає посаду директора, призначений розпорядником майна, санатором, ліквідатором;

- чи має право ОСОБА_8 перебуваючи на посаді директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" одночасно виконувати обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на інших підприємствах різних форм власності.

Зобов'язано ДАК «Хліб України» та Міністерство аграрної політики та продовольства надати інформацію щодо порядку призначення на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» ОСОБА_8, а також чи повинні застосовуватись у даному випадку положення Постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 року№245.

Судом за результатами вивчення матеріалів справи, в тому числі отриманої письмової інформації від Міністерства юстиції України, Міністерства аграрної політики та продовольства та ДАК «Хліб України», встановлено, що ОСОБА_8 є діючим арбітражним керуючим (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №13 від 30.01.2013 року).

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий ОСОБА_8 виконує повноваження: ліквідатора у справі №911/5213/15 про банкрутство ТОВ «Нет-Технолоджи»; ліквідатора у справі №910/13976/13 про банкрутство ТОВ «Хорст»; ліквідатора у справі №910/18271/16 про банкрутство ВАТ «Київхімволокно»; ліквідатора у справі №18-10-14-01/2759 про банкрутство ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»; ліквідатора у справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ»; розпорядника майна у справі №10/83-10 про банкрутство ДП «Гайсинський спиртовий завод»; керуючого санацією у справі №910/21182/15 про банкрутство ДП «Національна кінематика України»; керуючого санацією у справі №24-7/210-05-8241 про банкрутство ДП «Чорноморський»; керуючого санацією у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»; розпорядника майна у справі №910/23299/16 про банкрутство ПП «АГРОТЕХ-2»; розпорядника майна у справі №15/175-6 про банкрутство ДП «Київський державний завод «Буревісник»; керуючого санацією у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»; розпорядника майна у справі №910/15007/14 про банкрутство ТОВ «Міжнародний центр торгівлі». Наказом ДАК «Хліб України» від 30.08.2016 № 148-к/тр, виданим в.о. голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України» ОСОБА_10, ОСОБА_8 призначено на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів».

В силу частини першої статті 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 1 Закону арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до пункту 81 Статуту ДАК «Хліб України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 року №240 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2007 року №887), голова правління призначає на посаду та звільняє з посади керівників дочірніх підприємств, філій і представництв та здійснює контроль за їх діяльністю.

ОСОБА_8 виконує повноваження директора на підставі наказу ДАК «Хліб України» від 30.08.2016 року №148-к/тр, а повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі судових рішень.

Виконання відповідних повноважень на перелічених вище підприємствах арбітражним керуючим ОСОБА_8 здійснюються без порушення трудового законодавства, адже арбітражний керуючий виконує свої повноваження не на підставі трудового договору (контракту).

Згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та пунктом 4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 року №43, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.06.1993 року за №76, встановлено, що окрім працівників, яким законодавчими актами заборонено працювати за сумісництвом, не мають права працювати за сумісництвом також керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

Вищезазначена заборона не стосується виконання повноважень арбітражним керуючим, а конкретно обмеженого переліку працівників, керівників державних підприємств, установ і організацій, їхніх заступників, керівників структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхніх заступників.

Порядок призначення директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський Комбінат хлібопродуктів" зазначений в пункті 5.3. частини 5 статуту: "до компетенції Компанії відноситься ... призначення директора та головного бухгалтера підприємства". Від імені компанії в питаннях, що стосуються призначень директорів дочірніх компанії, діє Голова правління, що зафіксовано в статті 91 пункту 8 статуту ДАК "Хліб України": "Голова правління ... призначає на посаду та звільняє з посади керівників дочірніх підприємств ... та здійснює контроль за їх діяльністю".

Як зазначено представником ДАК "Хліб України" у своїх поясненнях (письмових та усних) та встановлено судом, Дочірні підприємства ДАК "Хліб України" не є державними

підприємствами в розумінні статті 167 Цивільного кодексу України та статті 63

Господарського кодексу України, оскільки вони не є особами публічного права,

що створені державою, держава володіє тільки корпоративними правами

(акціями) ДАК "Хліб України"; Статут ДП "Тальнівський КХП" не містить посилань на державну форму власності або статус державного підприємства;

майно передане ДП

"Тальнівський КХП" тільки в користування (пункт 4.3. статуту ДП "Тальнівський

КХП), ДАК "Хліб України" за організаційно-правовою формою є публічним

акціонерним товариством (стаття 2 статуту ДАК "Хліб України").

Отже, щодо законності призначення директором ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" особи, яка має статус арбітражного керуючого та виконує функції розпорядника майна або ліквідатора на інших приватних підприємствах, то норми Закону України "Про запобігання корупції" в частині заборони щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме заборони займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, не розповсюджується на осіб, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 3 Закону. Тобто зазначені обмеження не розповсюджуються на осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави - посадових осіб юридичних осіб публічного права, осіб, які не є державними службовцями, але надають публічні послуги (арбітражні керуючі).

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд звертає увагу, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

Кредитором ФГ "Надія" в порушення статті 33 ГПК України не подано належних доказів, які б беззаперечно свідчили, що своїми діями директор ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» ОСОБА_8 порушує права та законні інтереси боржника і кредиторів, що існує конфлікт інтересів в контексті Закону України «Про запобігання корупції», що займана посада директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» може рахуватися сумісництвом з врахуванням статусу розпорядника майна в контексті Постанови КМУ "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" від 03.04.1993 року №245.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 15.02.2017 року ФГ «Надія» про відсторонення керівника боржника ОСОБА_8 від посади керівника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання від 15.02.2017 року ФГ «Надія» про відсторонення керівника боржника ОСОБА_8 від посади керівника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя С.С.Боровик