overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 920/68/13
Господарський суд Сумської області, в особі судді - Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/68/13, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" (м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687),

встановив:

Постановою господарського суду від 04 липня 2013 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017 року було задоволено клопотання ліквідатора Солдаткіна Сергія Вячеславовича Клопотання про зняття обтяжень у справі № 920/68/13 про банкрутство ТОВ "К-TRADE LTD" № 02-01/1058 від 22 грудня 2016 року.

Проте, в квітні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/1184 від 24.04.2017 року арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про виправлення описки (вх. 1241к), з якого вбачається, що судом було допущено помилку у вступній частині ухвали від 26.01.2017 року по справі № 920/68/13, а саме не зазначено представника ліквідатора, яка була присутня у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду № 920/68/13 від 26.01.2017 року описку.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01/1184 від 24.04.2017 року арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про виправлення описки (вх. 1241) - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Сумської області № 920/68/13 від 26.01.2017 року, виклавши в такій редакції:

«Господарський суд Сумської області, в особі - судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Бочек Ю.Л.

ліквідатор - Солдаткін С.В.

представник ліквідатора - Ушакова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/68/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" (м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687)».

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа № 914/394/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м. Львів

до відповідача-1: Приватної Фірми ФРЕЙ-СЛВВ, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазбудмеханізація, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Сало О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3 - представник;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_4 представник, ОСОБА_5 представник.

В судовому засідання продовиться технічна фіксація судового процесу.

Розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд до відповідача-1 - приватної Фірми ФРЕЙ-СЛВВ та до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазбудмеханізація про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники позивача в судове засідання зявилися, через канцелярію суду подали додаткові пояснення, клопотання про приєднання доказів та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 03.04.2017 не виконав, про причини неявки не повідомив.

Представники відповідача-2 в судове засідання зявились, проте вимоги ухвали суду від 03.04.2017 не виконали.

Неявка представник відповідача-1 в судове засідання та невиконання відповідачами вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.17 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку повноважного представника.

4. Відповідачу-1 представити суду: додаткові письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2017, зокрема щодо:

- володіння та користування спірним майном починаючи з 09.10.2003 по 31.12.2013;

- оплати позивачу за придбане згідно з договором від 09.10.2003 майно;

- обставин переходу права власності на спірне нерухоме майно за договором купівлі-продажу від 09.10.2003;

забезпечити явку повноважного представника.

5. Відповідачу-2 представити суду: додаткові письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2017; докази володіння та користування спірним майном після 31.12.2013 та додаткових пояснень позивача; докази виконання умов договору від 31.12.2013, в тому числі здійснення оплати за придбане майно; забезпечити явку повноважного представника.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2017 рокуСправа № 921/654/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" вул. Нікіс, буд.20, поверх 4, офіс 40, м.Нікосія, республіка Кіпр, 1086

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" вул. Незалежності, буд. 68, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці, 48257

третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" Гетьмана Мазепи, буд. 10, каб. №408, Тернопільська область. м.Тернопіль, 46009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про визнання недійсним рішення

Суть справи :

Як випливає зі змісту ухвали суду від 21.12.2016р. у даній справі призначено судову експертизу.

23.03.2017р. від Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання №1038/1039/16-22 від 23.03.2017р. про надання доступу до документів необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. для розгляду вищевказаного клопотання судом призначено розпорядче засідання на 14.04.2017р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України, про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №921/654/16-г/14 поновити.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/1314/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м. Черкаси
до Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 2 307 416,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" травня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

4. Сторонам за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду в судовому засіданні; усі додатки до договору; обґрунтований розрахунок сум по кожному акту претензії з огляду на позадоговірний характер правовідносин; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати явку представників сторін в призначене судове засідання обов'язковою.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/1314/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/513/17

За позовом Товариства Рібок Інтернешнл Лімітед, Сполучене Королівство, Лондон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грета Група, м. Одеса

про захист права інтелектуальної власності

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н, від 07.03.17);

ОСОБА_2 (дов. б/н, від 07.03.17);

відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н, від 01.02.17);

третя особа ОСОБА_4 (дов. б/н, від 22.12.16).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання товару контрафактним, та про заборону відповідачу здійснювати імпорт товару та використовувати позначення схоже з торгівельною маркою за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 7372 від 25.12.1996 р., вилучити та знищити товар.

Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписуючого комплексу «Оберіг» на CD диск № б/н.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів до справи, а саме: три зразки, поданого до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Грета Група» «Взуття чоловіче типу кросівки повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів ОСОБА_2.: GT-11437, торговельна марка «Fashion», фірма виробник: «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай), поданого до митного оформлення згідно митної декларації № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 р.». Зазначені зразки долучено до справи.

Відповідач до матеріалів справи надав: копію висновку експертного дослідження від 06.04.2017 р. № 19/8-6/01(ІВ)-ЕД/17 та копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 р.

Третя особа Київська митниця ДФС України не виконала вимоги суду викладені в ухвалі від 24.03.2017 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2017 р. о 10:00.

2. Зобовязати третю особу Київську митницю ДФС України виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.03.2017 р.

3. Попередити сторін та третю особу що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа № 922/1317/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м.Харків
про стягнення 106080,94грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" травня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази здійснення попередньої оплати за договором №14-1-12-С від 12.11.14;

- докази виконання відповідачем рішення у справі №922/6572/15;

- листування по суті спору з доказами направлення та отримання;

- всі судові рішення у справі №9226572/15.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 915/2110/15

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали заяви

Позивача: Ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - Тростінецького Сергія Володимировича, АДРЕСА_2.

до відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Галокс», вул. Мала Морська, 57, кв. 7.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011) в особі Миколаївської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

про: визнання недійсними договорів (угод), на підставі яких було відчужено та перереєстровано право власності на нерухоме майно, а саме будівля, закусочна з літнім майданчиком, за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10 травня 2017 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Позивачу: надати суду докази надсилання заяви та доданих до неї документів кожному з відповідачів (квитанції з описом вкладення), докази сплати судового збору.

4. Зобов'язати відповідачів надати до судового засідання належним чином завірені копії документів (договорів, угод), на підставі яких було відчужено та перереєстровано право власності на нерухоме майно, а саме будівля, закусочна з літнім майданчиком, за адресою АДРЕСА_3 та земельна ділянка, площею 0,02 га, розташована за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1.

5. Відповідачам: надати відзив по суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 10.05.2017 року.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 5023/4477/12 вх. № 4477/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський

до ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2014 року усунено арбітражного керуючого Запорожець І.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Михайлову М.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2016 року усунуто арбітражного керуючого Михайлову М.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2017 року розгляд справи відкладено на "10" травня 2017 р. о(об) 10:30 год.;зобов'язано ліквідатора Безпалого С.О. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Проте, під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено час наступного судового засідання - "10 травня 2017 року об 10:30 год." замість "10 травня 2017 року об 11:45 год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по справі №5023/4477/12, вказавши правильну дату та час судового засідання - 10 травня 2017 року об 11:45 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по справі №5023/4477/12.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по справі №5023/4477/12 в такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на "10" травня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 04 квітня 2017 року по справі №5023/4477/12.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/4477/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа № 922/1337/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент", м.Київ
про стягнення 715809,60грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" травня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1