ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017р. Справа № 912/2822/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Знам'янка Кіровоградська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.ДніпроВідокремлений підрозділ: Знам'янське відділення №2 ПАТ КБ "Приватбанк", м.Знам'янка Кіровоградська область

про стягнення 52473,60 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро Відокремлений підрозділ: Знам'янське відділення №2 ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення 52473,60 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №912/2822/16.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.09.16р. справу №912/2822/16 передано та надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 року для розгляду даної справи призначено суддя - Кеся Н.Б.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. позовну заяву прийнято до розгляду справу №912/2822/16.

20.10.16р. Позивач звернувся з клопотанням про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції і просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола 29/32).

Представник Відповідача 09.11.2016р. подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує. До відзиву відповідач додав:

- копію довіреності представника;

- копію заяви про відкриття рахунку та картки із зразками підписів та відтиску печатки;

- Постанови Вищого господарського Суду України від 05.02.2014 року у справі № 922/2798/13; від 31.10.2016 року у справі № 904/844/16; від 26.02.2015 року у справі № 904/3392/14.

23.11.2016 р. представник Відповідача надав клопотання про долучення додаткових доказів та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

28.11.2016 р. до справи від Позивача надійшов розрахунок боргу з 27.01.2012 р. по 16.02.2015 р.

Представник Позивача 06.12.2016р. надав до справи:

- розрахунок процентів з 27.01.2012 року по 16.02.2015 року;

- розрахунок пеня з 27.01.2012 року по 16.02.2015 року;

- розрахунок комісія з 27.01.2012 року по 16.02.2015 року;

- розрахунок комісія еквайрінг з 27.01.2012 року по 16.02.2015 року.

06.12.2016р. представник Відповідача надав додаткові письмові пояснення в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на Позивача. До справи Відповідач додав:

- витяг з Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" разом із тарифами "Корпоративні платіжні картки";

- тарифи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо картки-ключ до рахунку з офіційного сайту банку;

- копію заяви про відкриття рахунку № 4120 від 05.03.2007 року.

Судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 741 ГПК України за клопотанням Позивача.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Відповідача до 21.12.2016р. в порядку ст. 69 ГПК України.

Під час судового засідання Відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі (а.с. 231-232 Т.2), в якому вказує про те, що основною підставою для задоволення позовних вимог Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визначає рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року по справі №912/1387/15. Вказане рішення було оскаржено ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 01.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року порушено апеляційне провадження та призначено справу №912/1387/15 до судового розгляду на 30.01.2017 року о 11:30 год. За таких обставин Відповідач вважає, що розгляд справи №912/1387/15 безпосередньо впливає на розгляд справи №912/2822/16, отже, наявні усі підстави для зупинення провадження у справі №912/2822/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.16р. зупинено провадження по справі №912/2822/16 до вирішення справи №912/1387/15, що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

25.04.2016 р. представник Позивача надав до справи клопотання про відновлення провадження у справі №912/2822/16 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. До клопотання представник Позивача надав копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. по справі № 912/1387/15.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з клопотанням Позивача від 17.10.2016 р. про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції (а.с.186-187), судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №912/2822/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.2017 о 14:30год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола 29/32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №912/2822/16.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся