ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/709/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG"
до 1. Компанії "Styron Trading Incorporation FZE" , 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" , 3. Приватного підприємства "Інтерпоиск"
про та за зустрічним позовом до про стягнення 220.000,00 дол. США (5.976.324,20грн. на момент звернення до суду за офіційним курсом НБУ) Компанії "Styron Trading Incorporation FZE" 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG", 2. Компанії "BOTIR AVIA" визнання договору недійсним
за участю представників:

позивача за первісним (відповідача-1 за зустрічним) позовом - не з'явився;

відповідача-1 за первісним (позивача за зустрічним) позовом - ОСОБА_2, довіреність №01/17 від 27.01.2017 р.;

відповідача-2 за первісним позовом - ОСОБА_3, договір від 03.01.2017 р.;

відповідача-3 за первісним позовом - не з'явився;

відповідача-2 за зустрічним позовом - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Компанії "Styron Trading Incorporation FZE", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" та Приватного підприємства "Інтерпоиск", в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в розмірі 220.000,00 доларів США в рахунок виконання договору купівлі-продажу літака №18-02-14 від 18.02.2014. В обґрунтування первісного позову посилається на неналежне виконання Компанією "Styron Trading Incorporation FZE" умов Договору купівлі-продажу літака №18-02-14 від 18 лютого 2014 року, право вимоги за яким перейшло до позивача у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги №1/1 від 02 лютого 2017 року. В якості правових підстав позову вказує на приписи статей 526, 626, 692 Цивільного кодексу України.

Відповідач-1 Компанія "Styron Trading Incorporation FZE" звернувся до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" та Компанії "BOTIR AVIA", в якій просить суд визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №1/1 від 02 лютого 2017 року, укладений між відповідачами за зустрічним позовом. В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що Компанія "BOTIR AVIA" розірвала в односторонньому порядку Договір купівлі-продажу літака №18-02-14 від 18 лютого 2014 року, що свідчить про припинення зобов'язань за ним та виключає можливість укладення з третіми особами будь-яких договорів, пов'язаних з виконанням Договору купівлі-продажу літака №18-02-14 від 18 лютого 2014 року. В якості правових підстав позову вказує на приписи статей 215, 216, 626, 662, 664 Цивільного кодексу України.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ТОВ "Ittihad Cargo LLG" у судове засідання 06 квітня 2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним) Компанії "Styron Trading Incorporation FZE" просить припинити провадження у справі. Стверджує, що позов подано особою, котра не володіє господарською процесуальною правосубєктністю. Вказує, що згідно позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG". Проте насправді, стверджує представник відповідача-1, такої особи не існує. У спірних господарських відносинах участь брала юридична особа з іншим найменуванням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLС" (ліцензія на право здійснення комерційної діяльності номер 663121, видана Департаментом економічного розвитку Емірату Дубай). У найменуванні цієї особи останньою літерою є літера «С», в той час, як в найменуванні особи, котра вказана в якості позивача, як випливає з тексту позовної заяви, останньою літерою є літера «G». Відсутність доказів існування юридичної особи із назвою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" на думку представника відповідача-1 унеможливлює розгляд справи по суті.

Представник відповідача-2 за первісним позовом також просить провадження у справі припинити. Стверджує, що юридичної особи з найменуванням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (з останньою літерою «G») не існує. Відтак організація із таким найменуванням, що визначила себе позивачем у справі, не володіє господарською процесуальною правосубєктністю і тому спір за її участі не підлягає розгляду в господарських судах України.

Представники відповідача-3 за первісним позовом та відповідача-2 за зустрічним позовом у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, станом на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали суду про порушення провадження у даній справі або відомості про підстави не вручення такої.

За результатами обговорення усіх обставин справи, дослідження матеріалів справи, пояснень позивача, відповідача, третьої особи, всебічного та повного дослідження наданих учасниками судового процесу доказів, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі у звязку з таким.

У відповідності до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Згідно ст.1 ГПК України до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ст. 123 ГПК іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України.

Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи (ст.26 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Ухвалами господарського суду про порушення провадження у справі від 02.03.2017р. та про відкладення розгляду справи від 06.04.2017р. позивача було зобовязано надати суду документи на підтвердження наявності статусу юридичної особи за особистим законом країни інкорпорації та на підтвердження господарської процесуальної правосубєктності згідно законодавству України. А саме: належним чином оформлений документ, що є доказом правосуб'єктності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) у відповідності з законодавством країни реєстрації; Витяги з Торгівельного, Судового, Банківського або іншого реєстру країни інкорпорації про кожного з відповідачів; установчі документи позивача за первісним позовом; наказ на призначення президента ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG".

У відповідності до ст.4-5 ГПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення (в т.ч. ухвали), що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Проте названі ухвали суду залишені без виконання. Доказів існування юридичної особи із найменуванням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (з останньою літерою «G») суду не надано.

Між тим особа саме з таким найменуванням (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (з останньою літерою «G»)) у позовній заяві визначена в якості позивача у справі. В прохальній частині позову визначений предмет позову стягнення грошових коштів саме на її користь. Саме від її імені підписана позовна заява. Саме з таким найменуванням особа згадується і по тексту позовної заяви.

Натомість особа з найменуванням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLС" (з останньою літерою «С») жодного разу по тексту позовної заяви не зазначається.

Разом з тим з наявних у справі матеріалів та пояснень представників відповідачів вбачається, що у спірних правовідносинах брала участь особа зі схожим найменуванням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLС" (з останньою літерою «С»). Так, між нею та Авіакомпанією «Ботір-Авіа» був укладений договір про відступлення права вимоги від 02.02.2017р. №1/1 (т.І а.с. 30-31).

Тобто, очевидно, що особа, котра підписала позовну заяву Президент ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLС" (з останньою літерою «С») Абдельмаджид Абделькаюм припустився помилки під час складання та підписання позовної заяви і тому в якості позивача визначив неіснуючу особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (з останньою літерою «G»).

Однак, очевидність помилки не виправляє ситуацію. Позивачем у справі згідно позовної заяви та згідно ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.03.2017р. є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (з останньою літерою «G»). Тобто, позивачем наразі визначається особа, якої не існує.

Надаючи правову кваліфікацію даній ситуації суд виходить із приписів ст. 19 Конституції України згідно якої суд, як і інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Господарський процесуальний кодекс України, та жодний інший нормативний акт України не містить норм, котрі передбачали б можливість внесення виправлень за ініціативою суду (чи за бажанням інших осіб) у зміст позовної заяви в частині визначення найменування позивача. Така процедура не передбачена, і не може бути передбачена оскільки це суперечило б здоровому глузду, адже допускало б зміну особи позивача у справі (в т.ч. стягувача коштів) за волею іншої особи, котра формально жодного відношення до позову не має.

Наразі власне і заяв ні від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (з останньою літерою «G»), ні від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLС" (з останньою літерою «С») про внесення будь-яких виправлень не надходило. Хоча копії ухвал суду у даній справі були своєчасно направлені судом на адресу позивача, вказану у позовній заяві, а представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (з останньою літерою «G») ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи 05.04.2017р. і є присутнім у даному судовому засіданні в якості вільного слухача.

Відповідно статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Проте дана норма в цьому випадку не може бути застосована, оскільки вона передбачає можливість внесення виправлень у рішення, ухвалу, але не в позовну заяву. В даному випадку усі ухвали суду винесені у відповідності до інформації, наведеної у позовній заяві. В них згідно до позову зазначено найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (з останньою літерою «G») у точній відповідності з найменуванням, вказаним у позовній заяві.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивачем у справі визначено особу, якої не існує. Внаслідок цього субєктний склад спору не відповідає ознакам визначеним в ст.ст. 1, 21 ГПК України, а відтак спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За правилами п.1 ч.1 ст.80 ГПК України якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №922/709/17 за первісним позовом та зустрічним (відповідачем в якому так само визначено неіснуючу особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ittihad Cargo LLG" (з останньою літерою «G»)) підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, 49, п.1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_5

/Справа №922/709/17/