У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 910/12918/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Державного підприємства "Вугілля України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника Андрусенко Ю.С. - представник

Арб. керуючий Холостий О.І.

Арб. керуючий Юдицький О.В.

Від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій обл. Руденко І.А. - представник

Від ТОВ «ДТЕК Дніпроенерго» Лозовицький М.С. - представник

Від ПАТ «Сбербанк» Гей В.Г. - представник,

Від ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» Воробцов Р.С. - представник

Від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Тунік Г.В. - представник

Від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Каратун Є.Є. - представник

Від ПАТ «Державний ощадний банк України» Пономаренко П.І. - представник

Від ТОВ «Газенерголізинг» Максимченко І.В. - представник

Від ПАТ «Центренерго» Чечотка М.В. - представник

Від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Притула Г.Ю. - представник

За участю прокурора прокуратури м. Києва Лиховида О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Вугілля України" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 386 724 917 грн. 46 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 10.06.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 490 від 27.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 08.06.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 24.06.2015, а також залучено до участі у справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 задоволено клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та відкладено розгляд справи на 06.07.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 порушено провадження у справі № 910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 377 745 058 грн. 72 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Холостого О.І. Попереднє засідання призначено на 23.09.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.07.2015 за № 20008.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2015 розгляд справи призначено на 31.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про скасування арештів з коштів Державного підприємства "Вугілля України", що містяться на рахунках в ПАТ "Державний ощадний банк України".

01.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Вугілля України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про скасування арештів з коштів Державного підприємства "Вугілля України", що містяться на рахунках в ПАТ "Державний ощадний банк України".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 відкладено розгляд справи на 21.10.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 відкладено розгляд справи на 25.11.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І., продовжено строк процедури розпорядження майном на повноважень розпорядника майна боржника на два місяці, до 29.12.2015, а також заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 розгляд справи відкладено на 13.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 відмовлено в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Вугілля України".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи 21.03.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на дії розпорядника майна Державного підприємства "Вугілля України" арбітражного керуючого Холостого О.І. відмовлено та відкладено розгляд справи на 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

06.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 13.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 20.07.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 08.08.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про витребування доказів, а також задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про зобов'язання ініціюючого кредитора здійснити виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою попереднього засідання від 08.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Вугілля України" на загальну суму 6 191 046 719 грн. 60 коп. та відмовлено у визнанні кредиторських вимог до Державного підприємства "Вугілля України": Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на суму 84 576 грн. 37 коп., Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на суму 151 734 грн. 18 коп., Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 205 448 грн. 88 коп., Державного підприємства "Львіввугілля" на суму 24 489 147 грн. 72 коп. та Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманське" на суму 70 189 887 грн. 09 коп. Підсумкове засідання призначено на 12.09.2016.

Судове засідання 12.09.2016 не відбулось, у зв'язку з оскарженням ухвали попереднього засідання від 08.08.2016 та скеруванням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду та до Вищого господарського суду України для розгляду апеляційних та касаційних скарг.

Матеріали справи № 910/12918/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

31.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.

24.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про продовження повноважень розпорядника майна та затвердження оплати послуг за виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Вугілля України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 справу призначено до розгляду на 06.02.2017.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 заява № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 224 988 грн. 04 коп., заява № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 51 530 623 грн. 80 коп., заява № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 58 762 497 грн. 97 коп. та Бодоріна С.В., Буруяна В.А., Гололюбова В.В., Гололюбова Л.М., Золотарьова І.Ю., Крючкова О.В., Мінєнкова І.І., Парамонова О.М., Фасхутдінова В.А., Фещенко В.В., Шкабка В.М. з уточненими кредиторськими вимогами щодо виплати заробітної плати прийнято та призначено до розгляду на 06.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" та відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про видачу наказу та відкладено розгляд справи на 10.04.2017.

У судовому засіданні 10.04.2017 розглядались заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 224 988 грн. 04 коп., на суму 51 530 623 грн. 80 коп. та на суму 58 762 497 грн. 97 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" надав пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Представник боржника та розпорядник майна заперечили щодо визнання заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" вимог до боржника.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" № 1 кредиторські вимогами до боржника на суму 59 224 988 грн. 04 коп. складають заборгованість за договором фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 21.08.2010 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" та Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська", а також на підставі договору безоплатної поруки укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" та Державним підприємством "Вугілля України" б/н від 17.09.2010.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" № 2 вбачається, що кредиторські вимоги до боржника на суму 51 530 623 грн. 80 коп. складають заборгованість за договором фінансового лізингу № Ш-04/ФЛ від 02.09.2010 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" та Державним підприємством "Торезантрацит", а також на підставі договору безоплатної поруки укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" та Державним підприємством "Вугілля України" б/н від 30.09.2010.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" № 3 кредиторські вимогами до боржника на суму 58 762 497 грн. 97 коп. складають заборгованість за договором фінансового лізингу № Ш-03/ФЛ від 20.08.2010 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" та Державним підприємством "Первомайськвугілля", а також на підставі договору безоплатної поруки укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" та Державним підприємством "Вугілля України" б/н від 17.09.2010.

З наданого розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Холостим О.І. повідомлення від 16.02.2017 за № 16/02-02 щодо розгляду кредиторських вимог вбачається, що вказані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" за заявами № 1, 2, 3 не визнані, оскільки сплинув строк позовної давності за договорами безоплатної поруки від 17.09.2010, від 30.09.2010 та від 17.09.2010, укладеними з Державним підприємством "Вугілля України".

Зокрема, щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" № 1, то відповідно до п. 4.1. договору поруки, вказаний договір набирає чинності з дати введення в експлуатацію предмету лізингу отриманого за основним договором, та діє протягом 360 календарних днів з дати набрання чинності цим договором.

Згідно з актами введення в експлуатацію, продукція введена в експлуатацію з 14.04.2011.

Таким чином, договір поруки набрав чинності 14.04.2011 та діяв протягом 360 календарних днів.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" № 2, то відповідно до п. 4.1. договору поруки, вказаний договір набирає чинності з дати введення в експлуатацію предмету лізингу отриманого за основним договором, та діє протягом 360 календарних днів з дати набрання чинності цим договором.

Згідно з актами введення в експлуатацію, продукція введена в експлуатацію з 31.01.2011 та 12.09.2011.

Таким чином, договір поруки набрав чинності 12.09.2011 та діяв протягом 360 календарних днів.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" № 3, то відповідно до п. 4.1. договору поруки вказаний договір набирає чинності з дати введення в експлуатацію предмету лізингу отриманого за основним договором, та діє протягом 360 календарних днів з дати набрання чинності цим договором.

Згідно з актами введення в експлуатацію, продукція введена в експлуатацію з 30.12.2010.

Таким чином, договір поруки набрав чинності 30.12.2010 та діяв протягом 360 календарних днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Державне підприємство "Вугілля України" звернулось до суду із заявою від 03.02.2017 за вих. № 0024/01 про застосування строку позовної давності щодо вимог кредитора, оскільки заяви з вимогами до боржника були подані до суду в 2016 році, а договори поруки укладені з боржником за заявами № 1, 2, 3, відповідно набрали чинності за № 1-2 у 2011 та № 3 у 2010 та діяли протягом 360 календарних днів та на цій підставі відмовити у визнанні кредиторських вимог.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо).

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.0.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» встановлено, що позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладені обставини, розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Вугілля України".

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" № 1, № 2, № 3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 224 988 грн. 04 коп., на суму 51 530 623 грн. 80 коп. та на суму 58 762 497 грн. 97 коп. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України та прокуратурі м. Києва.

Суддя П.П. Чеберяк