ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № Б-24/03-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Вовчанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської обл., м. Вовчанськ
до Дослідне господарство "Чувиріно" с. Томахівка
про визнання банкрутом
за участю :

керуючого санацією - Філатова В.К.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2010 р. порушено провадження у справі за заявою Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області про визнання Дослідного господарства "Чувиріно" банкрутом.

Ухвалою суду від 12.02.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачова О.Г.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості восьми включених до реєстру заяв на загальну суму 1796984,07 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2010 р. введено процедуру санації у справі строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ткачова О.Г.

Ухвалою суду від 24.02.2011 р. клопотання голови комітету кредиторів задоволено, звільнено Ткачова О.Г. від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно», призначено керуючим санацією ДП дослідницьке господарство «Чувиріно» арбітражного керуючого Тоцьку К.М.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. задоволено заяву арбітражного керуючого Тоцької К.М. про звільнення її з посади керуючого санацією боржника, звільнено її від виконання обов'язків керуючого санацією, задоволено клопотання комітету кредиторів та призначено керуючим санацією Державного підприємства дослідного господарства «Чувиріно» арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 11.08.2014 р. задоволено заяви учасників процесу про затвердження у даній справі мирової угоди; затверджено мирову угоду укладену 17.07.2014 р., припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство; провадження у справі припинено.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. розірвано мирову угоду укладену 17.07.2014 р. між сторонами у справі; поновлено провадження по справі; зобов'язано керуючого санацією здійснити публікацію оголошення в офіційних друкованих органах про поновлення провадження по справі про банкрутство Державного підприємства Дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН України; зобов'язано керуючого санацією надати суду план санації боржника, погоджений у встановленому порядку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015 р. скасовано, у задоволенні заяви ТОВ "Альтервізо" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "Чувиріно" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "АЛЬТЕРВІЗО" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015 р . залишено в силі.

Ухвалою суду від 05.04.2016 р. задоволено клопотання ТОВ "Агроекопром (вх.№ 45975від 16.11.2015 р.) про заміну сторони, здійснено процесуальне правонаступництво та замінено первісного кредитора - ТОВ "Альтервізо" на ТОВ "Агроекопром" (код 33481199) на суму 860850,80 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. задоволено заяву керуючого санацією (вх. № 16141 від 17.05.2016 р.) про достроково припинення виконання ним обов'язків керуючого санацією ДП ДГ "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН, припинено виконання арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. обов'язків керуючого санацією ДП ДГ "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН, призначено керуючим санацією ДП ДГ "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН арбітражного керуючого Філатову В.К.

До суду від керуючого санацією надійшло клопотання (вх.№ 33744 від 12.10.16), в якому вона просить суд зняти всі арешти та обтяження, які накладені на майно та рахунки боржника ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області, яке суд призначив до розгляду на 29.11.16 р. та зобов'язав керуючого санацією надати правове обґрунтування наданого клопотання з урахуванням відсутності затвердженого судом плану санації, докази реєстрації вказаних обтяжень та арештів.

Через канцелярію суду від керуючого санацією надійшли доповнення (вх.№ 34494 від 19.10.16) до клопотання про зняття арештів та обтяжень, які накладені на майно та рахунки боржника.

В судовому засіданні 29.11.16 р. керуючий санацією підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити, проте документальних доказів його обґрунтування не надала.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання доказів, які мають суттєве значення для розгляду по суті клопотання керуючого санацією (вх.№ 33744 від 12.10.16), суд відклав розгляд вказаного клопотання на 22.12.2016 р. та зобов'язав керуючого санацією надати суду документальні докази в обґрунтування поданого клопотання.

В судове засідання 22.12.2016 р. керуючий санацією не з'явилася, витребуваних документів не надала, однак від неї надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, з причин неможливості прибути на виклик суду у зв'язку з відрядженням до м. Києва з 21-го по 24-го грудня.

Враховуючи нез'явлення керуючого санацією та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання (вх.№ 33744 від 12.10.16) на 14.02.2017 року.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. засідання суду перенесено на 09.03.2017 року.

В судове засідання 09.03.17 р. керуючий санацією знов не з'явилась, витребуваних судом документів не надала.

Враховуючи неявку у судове засідання керуючого санацією та ненадання нею витребуваних судом документів, суд відклав розгляд клопотання керуючого санацією (вх.№ 33744 від 12.10.16) на 28.03.2017 року.

В судове засідання 28.03.17 р. керуючий санацією не з'явилася, через канцелярію суду подала клопотання (вх.№ 9477 від 20.03.17) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її відрядженням.

Взявши до уваги клопотання керуючого санацією, враховуючи те, що суду не надано доказів, що мають суттєве значення для розгляду клопотання про зняття арештів та обтяжень, які накладені на майно та рахунки боржника, суд дійшов висновку розгляд вказаного клопотання відкласти на 13.04.2017 р. та зобов'язати керуючого санацією виконати в повному обсязі вимоги суду, надати суду документальні докази в обґрунтування поданого клопотання, а саме: витяг з Реєстру обтяжень майна боржника, витяг з Реєстру виконавчих проваджень боржника.

В судовому засіданні 13.04.17 р. керуючий санацією надала усні пояснення, проте витребуваних судом документів не представила та не вказала поважних причин ненадання суду доказів в обґрунтування свого клопотання.

Заслухавши керуючого санацією суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 вказаного кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, керуючий санацією вимоги попередніх ухвал суду не виконала, витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду клопотання (вх.№ 33744 від 12.10.16) про зняття арештів та обтяжень, які накладені на майно та рахунки боржника не надала. А саме, не представила суду витяг з Реєстру обтяжень майна боржника, витяг з Реєстру виконавчих проваджень боржника, які свідчать про накладення арештів на активи боржника. Тобто, керуючим санацією не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин на які вона посилається у своєму клопотанні.

Отже, ненадання керуючим санацією вищевказаних доказів, унеможливлює розгляд її клопотання по суті, оскільки із наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що на майно та рахунки боржника накладені відповідні арешти та обтяження.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ГПК України суд має право залишити заяву сторони без розгляду, якщо без поважних причин не надані витребувані ухвалою суду матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що керуючий санацією не представила витребуваних ухвалами суду документів без поважних на те причин, та виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для подальшого розгляду її клопотання, суд дійшов висновку, відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України залишити без розгляду клопотання керуючого санацією (вх.№ 33744 від 12.10.16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 16,17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання керуючого санацією (вх.№ 33744 від 12.10.16) про зняття арештів та обтяжень, які накладені на майно та рахунки боржника.

Ухвалу направити керуючому санацією.

Суддя Усатий В.О.