УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/20678/16

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-буд строй"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-буд строй" про визнання недійсним рішення загальних зборів про зміну учасників та керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-буд строй".

Ухвалою судді Господарського суду міста Києва Головатюком Л.Д. від 17.11.2016 року порушено провадження у справі №910/20678/16.

За результатом проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/20678/16, справу передано для подальшого розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року справу №910/20678/16 прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М., та залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

На призначене 04.04.2017 року судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили, витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року документи не надали.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Техно-Буд Строй», на підстав якого була здійснена зміна інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо учасників та керівника ТОВ «Техно-Буд Строй», відповідно до якого позивачу були позбавлені належних їм часток у статутному капіталі товариства на користь відповідача.

До позовної заяви позивачем не долучено копію оскаржуваного рішення, в позовній заяві не вказано дату прийняття рішення загальних зборів ТОВ «Техно-Буд Строй», яке позивач просить визнати недійсним.

В зв'язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року судом зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги щодо дати прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Техно-буд строй", яке має бути визнане недійсним, надати суду належним чином засвідчену копію даного рішення; обґрунтувати свої вимоги до громадянина ОСОБА_2, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він не володіє корпоративними правами в ТОВ "Техно-буд строй" та зобов'язано ТОВ "Техно-буд строй" надати суду рішення загальних зборів учасників товариства щодо внесення змін до статуту відносно власника; надати договір купівлі-продажу корпоративних прав на користь ОСОБА_3.

Вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року у даній справі сторонами не виконані.

За змістом ст.4-3, 33, 34 ГПК України заявляючи вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства на позивача покладається обов'язок обґрунтовувати свої вимоги з доданням підтверджуючих документів.

Відсутність долученого до матеріалів справи спірного рішення загальних зборів ТОВ «Техно-Буд Строй» унеможливлює розгляд справи про визнання його недійсним. При цьому позивачем не надано уточнень щодо дати прийняття спірного рішення загальних зборів ТОВ «Техно-Буд Строй», не обґрунтовано позовні вимоги до громадянина ОСОБА_2, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він не володіє корпоративними правами в ТОВ "Техно-буд строй".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У зв'язку з ненаданням позивачем документів, витребуваних судом в ухвалі від 06.02.2017 року, необхідних для розгляду справи, відсутність яких позбавляє можливості суд розглянути справу, оскільки суд не в змозі розглянути справу про визнання недійсним рішення загальних зборі товариства за його відсутністю, приймаючи до уваги неприбуття в судове засідання представника позивача, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов у справі № 910/20678/16 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Шкурдова Л.М.