overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.17 Справа № 907/1162/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» б/н, б/д

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017р.

у справі № 907/1162/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс", м.Ужгород

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017р. у справі № 907/1162/13, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 13.04.2017 року справу за № 907/1162/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. та членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2017р. о 10год.00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати зацікавленим кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.17 Справа № 926/1850/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Чернівціобленерго, вих. № 9/1029 від 27.03.2017

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 (ОСОБА_1І.)

у справі № 926/1850/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пелет-ГрупЕко, с. Чорногузи Чернівецької області

про стягнення 43 919, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 43 919, 37 грн заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та 1 378, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач ПАТ Чернівціобленерго, оскаржило рішення суду.

В судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Однак, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.05.2017 об 10 год 30 хв.

2. Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.17 Справа № 926/367/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Д+Д ЛТД б/н б/д ( вх.. № 01-05/1784/17 від 14.04.2017 р. )

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2017 р.

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Д+Д ЛТД на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області

у справі № 926/367/14

за позовом: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Д+Д ЛТД, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості на предмет іпотеки 5041902,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Д+Д ЛТД б/н б/д ( вх.. № 01-05/1784/17 від 14.04.2017 р. ) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2017 року о 09.50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу, третій особі та державному виконавцю подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін, третьої особи та державного виконавця.

5. Попередити сторони, третю особу та державного виконавця, що неявка уповноважених представників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р.Справа № 923/1311/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.02.2017 року

по справі № 923/1311/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСО-ТЕХ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нововоронцовської районної державної адміністрації, Малого приватного підприємства "Таврія", Державного нотаріуса Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградової Н.М.

про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису права власності та рішення про державну реєстрацію.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Малого приватного підприємство "Таврія"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСО-ТЕХ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нововоронцовської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградової Н.М.

про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису права власності та рішення про державну реєстрацію.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ "Брокбізнесбанк" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.02.2017р. у справі № 923/1311/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 червня 2017р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді

Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа № 5023/5082/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх. №1271 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.17 у справі № 5023/5082/12

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків про визнання наказу господарського суду Харківської області від 25.12.2012 у справі № 5023/5082/12 таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення збитків в сумі 90 741,61грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2017 у справі № 5023/5082/12 (суддя Погорєлова О.В.) відмовлено в заяві ФОП ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Харківської області від 25.12.2012 у справі № 5023/5082/12 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2017 у справі № 5023/5082/12 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про визнання наказу господарського суду Харківської області від 25.12.2012 № 5023/5082/12 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 збитків в розмірі 90741,64 грн. на користь позивача - Харківської міської ради таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" травня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пушай В.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 квітня 2017 року Справа №2/64-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області у справі №2/64-08

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного малого підприємства "Будмонтаж"

про стягнення 214 677,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, які було отримано зачвником у другій половині 01 березня 2017 року.

05 березня 2017 року, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Брокбізнесбанк", не надавши доказів сплати судового збору, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу першої інстанції скасувати та задоволити скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії органу ДВС.

24 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

31 березня 2017 року, усунувши обставини, що стали причиною повернення, ПАТ "Брокбізнесбанк" повторно звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 лютого 2017 року, та задоволити його скаргу на дії органу ДВС.

18 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ПАТ "Брокбізнесбанк" було відновлено строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "03" травня 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Відповідачу - надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 8/84-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу споживчого товариства "Жиско" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.17 у справі № 8/84-НМ

за позовом Споживчого товариства "Жиско"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас"

2. Громадянин ОСОБА_1

3. Громадянка ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Радомишльської районної спілки споживчих товариств

2. Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області в особі Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Вишевицьке споживче товариство

2. Потіївське споживче товариство

3. Кочерівське споживче товариство

4. Радомишльське міське споживче товариство

5. Громадянка ОСОБА_3

6. Громадянка ОСОБА_4

7. Громадянка ОСОБА_5

8. Громадянка ОСОБА_6

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.04.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Коломис В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 8/84-НМ. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача споживчого товариства "Жиско" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.17 р. у справі № 8/84-НМ до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 912/3353/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області,

у межах провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017

зі справи № 912/3353/16

за позовом державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області,

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький,

державне підприємство "Олександрівське лісове господарство", смт Олександрівка Кіровоградської області,

товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м. Кропивницький,

товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ Кіровоградської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі - Товариство)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 з даної справи, розгляд якої призначено на 25.04.2017.

До Вищого господарського суду України 13.04.2017 надійшло клопотання Товариства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Рожищенському районному суду Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4). Клопотання Товариства мотивовано труднощами щодо забезпечення особистої фізичної участі повноважних представників Товариства у судовому засіданні зі справи № 912/3353/16, а також у зв'язку із їхньою великою завантаженістю в інших судових процесах.

Водночас наведені Товариством обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для задоволення клопотання в даному випадку.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.04.2017 Справа № 908/2736/16
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №908/2736/16, яка набрала законної сили 21.03.2017, в якій
Наказ дійсний для предявлення до 21.03.2020 р.
Наказ виданий 13.04.2017 р.
Суддя В.Л. Корсун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 923/712/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевич О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року
у справі № 923/712/14 господарського суду Херсонської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про банкрутство
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити ОСОБА_4 строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 923/712/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 25.04.2017 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 910/5389/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017

зі справи № 910/5389/16

за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології",

казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра", м. Запоріжжя,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко