УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 913/237/17

Провадження №33/913/237/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м.Луганськ

про визнання договору недійсним

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №114 від 03.04.2017.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Краснодонвугілля звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про визнання договору про постачання електричної енергії №57/186 від 01.03.2015, укладеного між сторонами в редакції відповідача, недійсним.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.04.2017 розгляд справи відкладено на 20.04.2017.

В судове засідання 20.04.2017 прибув лише представник відповідача.

Позивач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні в м.Дніпро.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, відмовляє в його задоволенні за необгрунтованістю.

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу підприємства, установи організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Як вбачається, позивач вже вдруге не забезпечив участі в судовому засіданні свого представника, вимог ухвали суду щодо надання письмових пояснень на наданий відповідачем відзив на позовну заяву також не виконав.

Враховуючи вищевикладене, заявлене позивачем клопотання визнається судом необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, від позивача через канцелярію суду 20.04.2017 надійшла заява про зміну підстав позову, в якій останній просив визнати недійсним договір про постачання електричної енергії №57/186 від 01.03.2015, укладеного між сторонами, посилаючись на наступні обставини: в договорі №57 від 01.03.2015 зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання зазначено уповноважену особу на підписання виконуючого обовязки генерального директора ОСОБА_2, фактично ж підпис був виконаний невідомою особою, не уповноваженою на такі дії (оскільки, як було встановлено позивачем, зазначений підпис не відповідає підпису цієї особи, що міститься на інших документах).

Крім того, зі сторони Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля замість такого реквізиту як підпис генерального директора ОСОБА_3 виконано факсимільний відтиск підпису. Однак угоди про застосування факсимільного відтворення підпису не укладено, та генеральний директор ОСОБА_3 не має факсимільного відтворення підпису. За таких обставин, відповідач вважає, що відтворений на договорі про постачання електричної енергії №57 від 01.03.2015 підпис генерального директора ОСОБА_3 відрізняється від справжнього підпису, що міститься на інших документах.

За таких обставин, позивач, вважаючи, що оскільки підписи в договорі проставлені не уповноваженими особами, на час укладення договору сторонами не досягнуто згоди на його укладення, не погоджено істотних умов, тобто правочин не було укладено.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем фактично доповнено підстави визнання недійсним договору про постачання електричної енергії №57/186 від 01.03.2015.

З огляду на дотримання позивачем встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає подану заяву про зміну підстав позову до розгляду.

Представником відповідача подано на виконання вимог ухвали суду додаткові документи, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку представника позивача, не надання всіх документів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача надати:

- надати письмові пояснення з детальним нормативним обґрунтуванням заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- надати письмові пояснення з приводу виконання сторонами договору (відповідні докази на підтвердження);

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду.

- надати усі додатки та додаткові угоди до договору №57/186 від 01.03.2015 про постачання електричної енергії.

4. Зобовязати відповідача:

- письмові пояснення та додаткові документи на підтвердження власної правової позиції.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

5. Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч