ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Справа № 926/3171/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Данко Л.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області вих.№1332 від 21.12.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року

у справі № 926/3171/16

за позовом: Сторожинецької міської ради Чернівецької області, м. Сторожинець, Чернівецька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сторожинець, Чернівецька область,

про: стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 76412,49 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось. У задоволенні клопотань Сторожинецької міської ради Чернівецької області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду від 03.02.2017 року та від 21.02.2017 року. Однак, ухвалою суду від 03.03.2017 року задоволено клопотання Сторожинецької міської ради Чернівецької області про проведення судового засідання 09.03.2017 року в режимі відеоконференції, а ухвалою суду від 05.04.2017 року задоволено клопотання про проведення судового засідання 19.04.2017 року в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача (апелянта) покладено на Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

У судовому засіданні 19.04.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі № 926/3171/16 (суддя Проскурняк О.Г.) у задоволенні позову Сторожинецької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 76412,49 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі №926/3171/16, Сторожинецька міська рада Чернівецької області звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих.№1332 від 21.12.2016 року (вх. №01-05/6168/16 від 28.12.2016 року). Апеляційна скарга мотивована тим, що у діях відповідача має місце наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення - тривалого використання земельної ділянки без укладення договору оренди, що є підставою для нарахування збитків; позивачем було вжито всіх заходів щодо оформлення в майбутньому договору оренди , проте відповідач обов'язку по укладенню такого договору не виконав. Тому просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитки у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 76 412,49 грн. за використання земельної ділянки площею 0,3356 га по пров. Соборному (колишня назва АДРЕСА_1).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 28.12.2016 року справу за № 926/3171/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б. та членам колегії - суддям Костів Т.С., Данко Л.С.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.01.2017 року) на 08.02.2017 року. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду від 08.02.2017 року, від 22.02.2017 року, від 09.03.2017 року.

08.02.2017 року на електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому просить відхилити апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області вих.№1332 від 21.12.2016 року, а рішення господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року залишити без змін та розглянути справу без його участі.

У судове засідання 19.04.2017 року сторони явки представників не забезпечили, представник апелянта, клопотання якого про проведення засідання в режимі відеоконференції було задоволено, у Сторожинецький районний суд Чернівецької області не з'явився.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»). Враховуючи належне повідомлення сторін про час і дату розгляду апеляційної скарги, неповідомлення сторонами причин неявки в судове засідання та відсутності будь-яких клопотань щодо процесу розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами та за відсутності представників.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 19.06.2015 року внесено запис про державну реєстрацію права власності на незавершену будівництвом котельню процентом готовності 43%, літ. «А-1», заг.пл.977 кв.м. Підстава виникнення права власності - ухвала суду про визнання мирової угоди, справа №723/1096/15-ц.

07.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецької міської ради із заявою про передачу в оренду земельної ділянки, яка розташована у місті Строжинець по вул. Чапаєва, 2 б, терміном на 49 років, площею 0,3356 га. для обслуговування та будівництва будівель торгівлі. До заяви, серед іншого, додано копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Рішенням XXXVIII сесії VI скликання Сторожинецької міської ради № 175- 38/2015 від 16.07.2015 року "Про розгляд заяв щодо передачі земельних ділянок в оренду" ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 0,3356 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером НОМЕР_2 терміном на 49 років по АДРЕСА_1, встановивши розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки в рік (п.3) та зобов'язано ОСОБА_2 в термін до 15.08.2015 року подати всі необхідні документи для оформлення договору оренди землі та провести його державну реєстрацію (п.4).

Листом вих.№730 від 09.09.2015 року Сторожинецька міська рада звернулася до ОСОБА_2, зазначила, що останнім не виконано вимоги вказаного рішення, станом на 07.09.2015 року договір оренди землі не укладено, його державну реєстрацію не проведено, тобто ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 0,1728 га під власним майном по АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів та сплати орендної плати. Докази надіслання вказаного листа відсутні.

07.07.2016 року головою Сторожинецької районної державної адміністрації затверджено акт № 10 про визначення збитків, заподіяних ОСОБА_2 за використання земельної ділянки, площею 0,3356 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в межах Сторожинецької міської ради без правовстановлюючих документів.

Згідно з долученим до матеріалів справи розрахунком суми збитків підлягає відшкодуванню 76 412,49 грн. (46 548,72 грн. та 29 863,77 грн.).

Листом вих.№780 від 19.07.2016 року Сторожинецька міська рада направила ОСОБА_2 копію акта про визначення збитків від 07.07.2016 року з визначеною сумою збитків у розмірі 76 412,49 грн. для відшкодування збитків у добровільному порядку. В разі несплати станом на 07.08.2016 року, відшкодування збитків здійснюватиметься в судовому порядку. Докази надіслання вказаного листа відсутні.

Докази укладення договору оренди чи виконання вказаної вимоги відповідачем відсутні.

Місцевим судом відмовлено у задоволенні позову з тих підстав, що відповідно до відомостей з державного земельного кадастру на даний час, за ОСОБА_3 зареєстровано право оренди земельної ділянки НОМЕР_2, а також, що позивачем не доведено обставин щодо наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини відповідача.

Львівський апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 20.02.2015 року щодо об'єкта нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,3356 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером НОМЕР_2 внесено відомості про інше речове право - 8800002, а саме підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі від 13.02.2007 року, орендар - ОСОБА_3. Вказаний запис вчинено 20.02.2015 року о 11:14:57. Разом з тим 20.02.2015 року о 11:36:39 вчинено запис про припинення іншого речового права.

Аналогічні відомості відображені в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 станом на 28.11.2016 року.

Так, місцевим судом правильно зазначено, що земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_2, як об'єкт цивільних прав, на даний час, зареєстрована в Державному земельному кадастрі на праві оренди за ОСОБА_3 Відповідний витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.10.2016 року знаходиться в матеріалах справи. Однак, відповідно до ст.1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Тоді як Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; а Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Статтями 125 та 126 Земельного кодексу передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч.1, 2 ст. 43 ГПК України).

Відтак, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про припинення речового права (права оренди) в ОСОБА_3 спростовує зазначені вище висновки суду.

Відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284, передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок (п.1).

Як зазначено в п.п.3,4 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відшкодуванню підлягають інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані. Неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

Згідно з п.2 вказаного порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Судом вище встановлено наявність акта № 10 про визначення збитків, заподіяних ОСОБА_2 за використання земельної ділянки, площею 0,3356 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в межах Сторожинецької міської ради без правовстановлюючих документів. Вказаний акт складений комісією з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Сторожинецької районної державної адміністрації, що діє на підставі розпорядження від 04.02.2016 року №23 «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Сторожинецької районної державної адміністрації» у складі восьми осіб. Акт затверджений головою Сторожинецької районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Згідно ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що для застосування такого заходу відповідальності необхідна наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та понесеними позивачем збитками полягає у тому, що саме неправомірне використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів призвело до неотримання позивачем доходу від орендної плати, який міська рада отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку - договору оренди землі.

За таких обставин, відповідач використовував земельну ділянку без належного правового оформлення, в даному випадку - без оформлення права на оренду, що позбавило власника такої земельної ділянки права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати, та не сплатив визначену суму збитків.

Аналогічна позиція зазначена Верховним судом України у постановах від 14.09.2015 року, від 26.03.2015 року у справі N 916/3565/14.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з твердженням суду про те, що відповідачем вживались заходи для отримання земельної ділянки у користування, зокрема, звертався із заявою до позивача щодо оформлення відповідного землекористування, оскільки у матеріали подано копію заяви відповідача до міської ради від 31.10.2016 року, копію листа міської ради від 03.11.2016 року, які складені вже після порушення провадження у даній справі (04.10.2016 року) та не можуть свідчити про неодноразові звернення відповідача до міської ради для укладення договору оренди.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували відсутність протиправної поведінки та вини в діях відповідача. Навпаки, вбачається ухилення відповідача від укладення договору оренди та невиконання п.4 рішення (зобов'язано ОСОБА_2 в термін до 15.08.2015 року подати всі необхідні документи для оформлення договору оренди землі та провести його державну реєстрацію).

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що безпідставним є посилання відповідача, що означений спір не підвідомчий господарському суду, оскільки як вбачається із заяви, ОСОБА_2 звертався до міської ради про отримання земельної ділянки як підприємець додавши копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємця, з метою отримання земельної ділянки для обслуговування та будівництва будівель торгівлі, тобто використання землі у господарській діяльності.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам не відповідає. Місцевим судом не досліджено наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та у відповідності до положень статей 33, 43 ГПК України, у зв'язку з чим прийнято незаконне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з приписами ст.103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення;

3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково;

4) змінити рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи (п.п.2,3 ч.1 ст. 104 ГПК України).

Враховуючи встановлені обставини справи та у відповідності до п.2 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення місцевого господарського суду - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.7 ст.49 ГПК України). Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області вих.№1332 від 21.12.2016 року задоволити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі № 926/3171/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (59000, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Сторожинецької міської ради Чернівецької області (59000, Чернівецька область, місто Сторожинець, вул.Грушевського, 6, ) 76 412,49 грн. збитків, 1 378,00 грн. судового збору».

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (59000, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Сторожинецької міської ради Чернівецької області (59000, Чернівецька обл., місто Сторожинець, вул.Грушевського, 6, ) 1 515 грн. 80 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Місцевому господарському суд видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 21.04.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Данко Л.С.

суддя Марко Р.І.