номер провадження справи 13/149/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 908/3966/15

Колегія у суддів у складі головуючий суддя Федорова О.В., судді Дроздова С.С., Топчій О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № 328 від 14.04.2017 р. про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2015 р. у справі №908/3966/15:

за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (попереднє найменування відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго») (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 14)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 485543021,15 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 14.04.2017 р. від публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (позивач у справі) надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2015 року у справі № 908/3966/15 (номер провадження справи 13/149/15). В обґрунтування правової позиції позивач посилався на ст. 89 ГПК України.

Розпорядженням господарського суду Запорізької області від 14.04.2017 р. № П-264/17, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3966/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2017 р, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1, та звільнення з посади суддів-членів колегії ОСОБА_2 і ОСОБА_3. справу № 908/3966/15 для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Федорова О.В., судді Дроздова С.С., Топчій О.А.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2015р., суд дійшов висновку, що в задоволені зазначеної заяви належить відмовити виходячи з наступного:

Згідно із приписами статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заявник (позивач у справі) просив виправити наступні допущені описки в рішенні господарського суду від 08.12.2015 р. у справі № 908/3966/15, а саме в описовій частині рішення слова та цифри «та також не заперечили щодо зменшення пені до 50000,00 грн.» - виключити; в мотивувальній частині рішення слова «не заперечили проти зменшення пені» - виключити.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області у справі № 908/3966/15 не відповідає нормам ст. 89 ГПК України, оскільки виключення з тексту слів та цифр «та також не заперечили щодо зменшення пені до 50000,00 грн.» та «не заперечили проти зменшення пені» не є за своєю суттю виправленням описки в судовому рішенні.

Ознайомлення з технічним записом фіксації судового процесу від 08.12.2015р., в якому приймали участь представники обох сторін, та в якому заслуховувалися клопотання відповідача, зокрема, щодо зменшення заявленої позивачем до стягнення суми пені до 50000.00грн. дала можливість суду зясувати, що під час судового засідання 08.12.2015 р. представник позивача не висловлював активних заперечень на клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені. Згідно технічного запису фіксації судового процесу (05хв.11сек.-05хв.55сек.) на питання головуючого судді, заданого представнику позивача під час вирішення даного клопотання: «залишаєте це питання на розсуд суду?» - представник позивача погодився.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слова та цифри «та також не заперечили щодо зменшення пені до 50000,00 грн.» та «не заперечили проти зменшення пені» викладені в рішенні господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 р. у справі №908/3966/15 є позицією суду з приводу дій сторони в судовому засіданні, яка сформована/склалася на підставі аналізу наданих до суду документів та усних пояснень представників сторін.

Як було зазначено вище виключення слів та цифр «та також не заперечили щодо зменшення пені до 50000,00 грн.» та «не заперечили проти зменшення пені» із судового рішення в даному випадку не є виправленням описки, оскільки за своєю суттю та характером не відповідає самій правовій природі поняття «описка в судовому рішенні».

В разі незгоди з викладеними судом фактами, сторона повинна була оскаржити процесуальний акт в установленому законом порядку або діяти в порядку встановленому ст.81-1 ГПУ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № 328 від 14.04.2017р. про виправлення описки у судовому рішенні № 908/3966/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя О.В. Федорова

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.А. Топчій