УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/12918/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Державного підприємства "Вугілля України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника Андрусенко Ю.С. - представник

Арб. керуючий Холостий О.І.

Арб. керуючий Юдицький О.В.

Від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій обл. Руденко І.А. - представник

Від ТОВ "ДТЕК Дніпроенерго" Лозовицький М.С. - представник

Від ПАТ "Сбербанк" Гей В.Г. - представник,

Від ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" Воробцов Р.С. - представник

Від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Тунік Г.В. - представник

Від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Каратун Є.Є. - представник

Від ПАТ "Державний ощадний банк України" Пономаренко П.І. - представник

Від ТОВ "Газенерголізинг" Максимченко І.В. - представник

Від ПАТ "Центренерго" Чечотка М.В. - представник

Від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Притула Г.Ю. - представник

За участю прокурора прокуратури м. Києва Лиховида О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Вугілля України" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 386 724 917 грн. 46 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 10.06.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 490 від 27.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 08.06.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 24.06.2015, а також залучено до участі у справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 задоволено клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та відкладено розгляд справи на 06.07.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 порушено провадження у справі № 910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 377 745 058 грн. 72 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Холостого О.І. Попереднє засідання призначено на 23.09.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/12918/15 про банкрутство Державного підприємства "Вугілля України" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.07.2015 за № 20008.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2015 розгляд справи призначено на 31.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про скасування арештів з коштів Державного підприємства "Вугілля України", що містяться на рахунках в ПАТ "Державний ощадний банк України".

01.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Вугілля України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про скасування арештів з коштів Державного підприємства "Вугілля України", що містяться на рахунках в ПАТ "Державний ощадний банк України".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 відкладено розгляд справи на 21.10.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 відкладено розгляд справи на 25.11.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І., продовжено строк процедури розпорядження майном на повноважень розпорядника майна боржника на два місяці, до 29.12.2015, а також заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 розгляд справи відкладено на 13.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 відмовлено в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Вугілля України".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи 21.03.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на дії розпорядника майна Державного підприємства "Вугілля України" арбітражного керуючого Холостого О.І. відмовлено та відкладено розгляд справи на 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

06.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 13.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 20.07.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 08.08.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про витребування доказів, а також задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про зобов'язання ініціюючого кредитора здійснити виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою попереднього засідання від 08.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Вугілля України" на загальну суму 6 191 046 719 грн. 60 коп. та відмовлено у визнанні кредиторських вимог до Державного підприємства "Вугілля України": Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на суму 84 576 грн. 37 коп., Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на суму 151 734 грн. 18 коп., Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 205 448 грн. 88 коп., Державного підприємства "Львіввугілля" на суму 24 489 147 грн. 72 коп. та Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманське" на суму 70 189 887 грн. 09 коп. Підсумкове засідання призначено на 12.09.2016.

Судове засідання 12.09.2016 не відбулось, у зв'язку з оскарженням ухвали попереднього засідання від 08.08.2016 та скеруванням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду та до Вищого господарського суду України для розгляду апеляційних та касаційних скарг.

Матеріали справи № 910/12918/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

31.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.

24.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про продовження повноважень розпорядника майна та затвердження оплати послуг за виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Вугілля України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 справу призначено до розгляду на 06.02.2017.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 заява № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 224 988 грн. 04 коп., заява № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 51 530 623 грн. 80 коп., заява № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 58 762 497 грн. 97 коп. та ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 з уточненими кредиторськими вимогами щодо виплати заробітної плати прийнято та призначено до розгляду на 06.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" та відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. про видачу наказу та відкладено розгляд справи на 10.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 224 988 грн. 04 коп., на суму 51 530 623 грн. 80 коп. та на суму 58 762 497 грн. 97 коп.

Окрім того, у судовому засіданні 10.04.2017 розглядалась спільна заява ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 з уточненими кредиторськими вимогами щодо виплати заборгованості із заробітної плати.

Представник боржника та розпорядник майна заперечили щодо визнання заявлених кредиторами вимог до Державного підприємства "Вугілля України".

Як вбачається із спільної заяви кредиторів вимоги до боржника складають середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із дня звільнення по дату виплати заборгованості по заробітній платі, а саме:

- ОСОБА_25 за період із дня звільнення 01.04.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 02.06.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 292 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 70 696 грн. 12 коп.;

- ОСОБА_26 за період із дня звільнення 01.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 04.10.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 338 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 86 075 грн. 08 коп.;

- ОСОБА_17 за період із дня звільнення 01.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 04.10.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 228 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 77 158 грн. 64 коп.;

- ОСОБА_20 за період із дня звільнення 01.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 22.06.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 266 робочих днів. Середній заробіток за час затримки складає - 72 881 грн. 34 коп.;

- ОСОБА_24 за період із дня звільнення 10.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 05.10.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 372 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 223 389 грн. 36 коп.;

- ОСОБА_21 за період із дня звільнення 01.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 13.05.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 242 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 69 456 грн. 42 коп.;

- ОСОБА_22 за період із дня звільнення 01.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 01.03.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 190 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 38 765 грн. 70 коп.;

- ОСОБА_23 за період із дня звільнення 01.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 05.08.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 297 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 95 732 грн. 01 коп.;

- ОСОБА_16 за період із дня звільнення 01.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 19.07.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 283 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 91 222 грн. 22 коп.;

- ОСОБА_19 за період із дня звільнення 01.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 10.06.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 255 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 56 418 грн. 75 коп.;

- ОСОБА_18 за період із дня звільнення 01.06.2015 по дату виплати заборгованості по заробітній платі 04.08.2016 період затримки виплати за вказаний період прострочки - 296 робочих дні. Середній заробіток за час затримки складає - 85 564 грн. 72 коп.

Вказана кредиторами заборгованість підтверджується відповідними довідками про розмір середньоденної заробітної плати за час затримки виплат сум при звільненні та розрахунками середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, які містяться в матеріалах справи.

З наданого повідомлення № 07/04-01 від 07.04.2017 про розгляд спільної заяви ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 з уточненими кредиторськими вимогами щодо виплати заборгованості із заробітної плати вимог вбачається, що вказані вимоги розпорядником майна не визнані, оскільки виплата середнього заробітку за весь час затримки належних звільненому працівникові сум регулюється ст. 117 Кодексу законів про працю України. Проте, як визначено ст. 117 Кодексу законів про працю України, виплата зазначених сум здійснюється за наявності вини власника або уповноваженого ним органу.

На момент виникнення заборгованості Відокремлений підрозділ «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр» був зареєстрований та здійснював свою діяльність у м. Макіївка, Донецької області.

Крім того, згідно з паспортними даними кредиторів, їх місцем реєстрації зазначено території які не підконтрольні українській владі.

Відтак, на момент звільнення працівників Державного підприємства "Вугілля України" була відсутня можливість виплати їм заборгованості по заробітній платі, оскільки кредитори знаходилися на території, яка не контролюється українською владою, а інформація щодо іншого відкритого рахунку у банківській установі на підконтрольній території надана не була.

За таких обставин відсутня вина боржника щодо невиплати вказаної заборгованості кредиторам, а отже, й застосування на думку розпорядника майна ст. 117 Кодексу законів про працю України, щодо виплати зазначених вище сум є безпідставною.

Статтею 47 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За змістом ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку та на яку не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 у справі № 6-139цс12.

Як роз'яснено п. 20 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене вище, розглянувши спільну заяву ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 з уточненими кредиторськими вимогами щодо виплати заборгованості із заробітної плати, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредиторами вимог, тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги в повному обсязі, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Вугілля України" до першої черги.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 з уточненими кредиторськими вимогами щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги до Державного підприємства "Вугілля України":

- ОСОБА_25 на суму 70 696 грн. 12 коп. - перша черга;

- ОСОБА_26 на суму 86 075 грн. 08 коп. - перша черга;

- ОСОБА_17 на суму 77 158 грн. 64 коп. - перша черга;

- ОСОБА_20 на суму 72 881 грн. 34 коп. - перша черга;

- ОСОБА_24 на суму 223 389 грн. 36 коп. - перша черга;

- ОСОБА_21 на суму 69 456 грн. 42 коп. - перша черга;

- ОСОБА_22 на суму 38 765 грн. 70 коп. - перша черга;

- ОСОБА_23 на суму 95 732 грн. 01 коп. - перша черга;

- ОСОБА_16 на суму 91 222 грн. 22 коп. - перша черга;

- ОСОБА_19 на суму 56 418 грн. 75 коп. - перша черга;

- ОСОБА_18 на суму 85 564 грн. 72 коп. - перша черга.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича включити кредиторські вимоги ОСОБА_25 на суму 70 696 грн. 12 коп., ОСОБА_26 на суму 86 075 грн. 08 коп., ОСОБА_17 на суму 77 158 грн. 64 коп., ОСОБА_20 на суму 72 881 грн. 34 коп., ОСОБА_24 на суму 223 389 грн. 36 коп., ОСОБА_21 на суму 69 456 грн. 42 коп., ОСОБА_22 на суму 38 765 грн. 70 коп., ОСОБА_23 на суму 95 732 грн. 01 коп., ОСОБА_16 на суму 91 222 грн. 22 коп., ОСОБА_19 на суму 56 418 грн. 75 коп. та ОСОБА_18 на суму 85 564 грн. 72 коп. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Вугілля України".

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України та прокуратурі м. Києва.

Суддя П.П. Чеберяк