КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа №910/266/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року

у справі № 910/266/17 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Проперті Сервісез»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»

про стягнення 330 206,75 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Проперті Сервісез»

про стягнення 185 487,27 грн. та розірвання договору від 01.01.2013 №010101, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Проперті Сервісез» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 330 206,75 грн. (т.І, а.с. 3-6).

20 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою про стягнення 185 487,27 грн. та розірвання договору від 01.01.2013 №010101 (т.ІІ, а.с. 20-21).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року (повне рішення складено 05.04.2017) у справі № 910/266/17 первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Ріелті Сервіс» на користь ТОВ «КС Проперті Сервісез» 206 283, 25 грн. основного боргу; 34 727, 56 грн. пені; 75 431,98 грн. втрат від інфляції; 13 763,96 грн. 3% річних та 4 953, 10 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено (т.ІІІ, а.с. 3-10).

14 квітня 2017 року ТОВ «Ріелті Сервіс» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №910/266/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі № 910/266/17 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ «КС Проперті Сервісез» до ТОВ «Ріелті Сервіс» задовольнити частково, яким стягнути з ТОВ «Ріелті Сервіс» на користь ТОВ «КС Проперті Сервісез» 156 363,25 грн. основного боргу, 33 918, 87 грн. пені, 74 184,15 грн. витрат від інфляції, 13 631,40 грн. 3% річних та 4 953,10 грн. судового збору. Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі а саме, стягнути з відповідача за зустрічним позовом штрафні санкції у розмірі 185 487,27 грн. та достроково розірвати договір про надання послуг №010101 від 01 січня 2013 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Ріелті Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №910/266/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Дідиченко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Ріелті Сервіс» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що «Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зокрема, 29 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Проперті Сервісез» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 330 206,75 грн., ставка судового збору що підлягала сплаті становила 4 953, 10 грн.

Згідно частини 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

20 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою про стягнення 185 487,27 грн. та розірвання договору від 01.01.2013 №010101, згідно Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору що підлягала сплаті за подання зустрічної позовної заяви становила 4 382,30 грн.

Тобто, у справі заявлено три вимоги, дві вимоги майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, зокрема:

- вимога 1: стягнення 330 206,75 грн.

- вимога 2: стягнення 185 487,27 грн.

- вимога 3: розірвання договору

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі № 910/266/17 первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Ріелті Сервіс» на користь ТОВ «КС Проперті Сервісез» 206 283, 25 грн. основного боргу; 34 727, 56 грн. пені; 75 431,98 грн. втрат від інфляції; 13 763,96 грн. 3% річних та 4 953, 10 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

14 квітня 2017 року ТОВ «Ріелті Сервіс» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №910/266/17 за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 10 269 грн. 94 коп. (110% від 9 335 грн. 40 коп.* = 10 269 грн. 94 коп., зокрема 9 335 грн. 40 коп.* - сума що підлягала сплаті при поданні позовних заяв та складається з 4 953 грн. 10 коп. - первісна позовна заява + 4 382 грн. 30 коп. - зустрічна позовна заява).

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано платіжне доручення №1507 від 13 квітня 2017 року про сплату судового збору у сумі 4 953 грн. 11 коп., що не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Ріелті Сервіс» на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про призначення судової експертизи у справі про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №010101 від 01 січня 2013 року.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга ТОВ «Ріелті Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №910/266/17 підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, вищезазначене клопотання не розглядалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №910/266/17 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/266/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді М.А. Дідиченко

О.В. Агрикова