overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017р. Справа № 904/4246/17

За позовом Приватного підприємства "ФЕРІЯ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 10000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Стахняк О.Р., наказ № б/н від 03.12.2013 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ФЕРІЯ" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь сплачені 10000.00 грн. та судовий збір.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- квитанцію про надіслання позову з додатками та опис вкладу для Відповідача;

- квитанцію про сплату судового збору (оригінал для суду);

- копію рахунку-фактури 04/2 від 04.04.2016р.;

- копію платіжного № 1569 від 15.04.2016 року з відміткою банку;

- копію вимоги вих. № 21 від 26.05.2016 р.;

- оригінал листа відправлення вимоги Відповідачу;

- копію наказу про призначення Стахняк О.Р. директором ПП "Ферія";

- копію виписки.

Представник Позивача 27.04.2017 р. надав додаткові документи до справи, а саме докази повідомлення Відповідача про дату та час слухання справи.

27.04.2017 р. Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.05.17 р. о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 914/1822/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
на рішення та постановуГосподарського суду Львівської області від 22.09.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017
у справі№ 914/1822/16 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Контакт"
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 914/1822/16 Господарського суду Львівської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 914/1822/16 Господарського суду Львівської області.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 914/1822/16 Господарського суду Львівської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.05.2017 об 11:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 902/889/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі № 902/889/16 (суддя Маслій І.В.) за позовом Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу.

Ухвалою від 30.11.2016 р. провадження у справі № 902/889/16 зупинено в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

05.12.2016 р. супровідним листом № 902/889/16/2228/16 матеріали справи № 902/889/16 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 23.01.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/889/16 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О., оскільки станом на 23.01.2017 р. повноваження судді Маслія І.В. зі здійснення правосуддя припинено у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді.

Ухвалою суду від 24.01.2017 р. справу № 902/889/16 прийнято до провадження новим складом суду.

25.04.2017 р. на адресу суду від Завідувача Вінницьким відділеленням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 3498/16-21/368 від 20.04.2017 р. в якому останній повідомляє про необхідність проведення огляду об'єктів дослідження, який відбудеться 28.04.2017 р. о 9:30 за адресою вул. Київська (біля будинку № 78) м. Вінниця.

З метою розгляду вищезазначеного листа провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/889/16 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 907/702/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Укрвест"
на постанову21.02.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 907/702/16 господарського суду Закарпатської області
за позовомПриватного підприємства "Укрвест"
до Ужгородської міської ради Закарпатської області
за участю третьої особи, на стороні відповідачаУжгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради
провизнання нечинним та скасування рішення Ужгородської міської ради
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Укрвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 907/702/16 господарського суду Закарпатської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 904/12344/16

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ", м. Дружківка, Донецька область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНКОРД-ПРОМПРОЕКТ", м. Дніпро

про стягнення 3 599 600,00 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Воронько В.Д.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 011-535 від 18.04.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНКОРД-ПРОМПРОЕКТ" про стягнення 3 599 600,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.17 о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 908/767/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року
у справі господарського суду Запорізької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя в особі Приморського району електричних мереж, м. Приморськ, Запорізька обл.
доЗапорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", м. Запоріжжя
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Дніпро; 2. Головного управління Національної гвардії України, м. Київ
простягнення 49 033, 77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 року касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України з підстав несплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно.
Подане разом з касаційною скаргою клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивоване усуненням недоліків подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 26.12.2017 та сплатою судового збору у відповідному розмірі.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" на подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року у справі № 908/767/15-г до провадження.
3.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 24.05.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).
4.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.
5.Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді В.А. Корсак

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 904/9204/15

За заявою Приватного підприємства "САРМАТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ"

про визнання та затвердження мирової угоди

У справі

За позовом Приватного підприємства "САРМАТ", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ", смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 339 230, 89 грн. за договором про надання транспортних послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 у справі №904/9204/15 за позовом Приватного підприємства "САРМАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" про стягнення заборгованості у сумі 339 230, 89 грн. за договором про надання транспортних послуг позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

04.01.2016 на виконання рішення господарського суду від 21.12.2016. видано наказ у справі № 904/9204/15

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" повернуто без розгляду.

24.04.2017 від Приватного підприємства "САРМАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" надійшла заява б/н б/д про визнання та затвердження умов мирової угоди у зв'язку з добровільним врегулюванням спору в процесі виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 23.05.2017 о 10:45 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1 (кабінет № 2-403).

2. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.

Справа № 902/266/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В.В. Білоус

ОСОБА_1 Матущак

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідача: не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду, зал судових засідань №3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (21050, м.Вінниця, вул.Магістратська, буд.60)

до:Підприємства "Відас" заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "VELGEVOS ENTERPRISES LIMITED" (21034, м.Вінниця, вул.Немирівське шосе, буд.26)

про стягнення 4 538 644,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Підприємства "Відас" заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "VELGEVOS ENTERPRISES LIMITED" про стягнення 4 538 644,69 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 25.04.2017 року.

Представником позивача в судовому засідання подано заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення 210,73 грн. 3% річних та просить стягнути з відповідача 97 876,94 грн. 3% річних.

Судом роз'яснено представнику позивача наслідки часткової відмови від позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив про те, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Суд, приймає відмову позивача від позовних вимог від позову в частині вимог про стягнення 210,73 грн. 3% річних, як таку, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження в справі № 902/266/16 щодо позовних вимог в частині стягнення 210,73 грн. 3% річних підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 210,73 грн. 3% річних

2. Провадження у справі № 902/266/17 в частині позовних вимог про стягнення 210,73 грн. 3% річних припинити.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м.Вінниця, вул.Магістратська, буд.60)

3 - відповідачу (21034, м.Вінниця, вул.Немирівське шосе, буд.26)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 910/14398/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року у справі № 910/14398/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокат", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про стягнення збитків, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 903/673/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №903/673/16

за заявою Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА"

про банкрутство

Встановив: Ухвалою господарського суду від 22.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА" (43000, м.Луцьк, вул.Л.Українки, 46, ).

Постановою господарського суду Волинської області від 29.09.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю"ВЕСЕЛКА"(43000, м. Луцьк, вул.Л. Українки, 46, ) визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 29 вересня 2017 року. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 2.3.52 Повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо)) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком 7 до цього Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Розпорядженням керівника апарату №01-3/53 від 24.04.2017р., у звязку із припиненням повноважень судді Гарбара І.О. у справі №903/673/16 проведено автоматичний її перерозподіл між суддями (повторний розподіл).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017р., справу №903/673/16 розприділено судді - Шуму М.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження справу №903/673/16 за заявою Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА" про банкрутство .

2. Розгляд справи №903/673/16 призначити на 10.05.2017р. на 11.00 год.

Суддя М. С. Шум