ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Справа № 926/811/17

За позовом Публічного Акціонерного товаривства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10573,89 грн. та усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 25 жовтня 2016 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне Акціонерне товаривство "Українська залізниця" в особі її Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10573,89 грн. та усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року порушено провадження у справі № 926/811/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 березня 2017 року. Ухвалою суду від 22 березня 2017 року відкладено розгляд справи на 03 квітня 2017 року. Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року відкладено розгляд справи на 19 квітня 2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 18 квітня 2013 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 417.

29 січня 2016 року у звязку із створенням ПАТ«Українська залізниця» та на підставі статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підписаною додаткову угоду між ПАТ «Укрзалізниця» та ФОП ОСОБА_1 та змінено сторону договору оренди де орендодавцем виступало товариство , а - строк оренди продовжено з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2016 року включно.

Далі позивач стверджує, що строк дії договору неодноразово продовжувався. Востаннє додатковою угодою від 02 грудня 2016 року продовжено строк дії договору оренди по 31 грудня 2016 року включно.

Крім того позивач стверджує, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди, не повернув майно балансоутримувачу та заборгував позивачу 10573,89 грн. по сплаті орендної плати.

19 квітня 2017 року позивач подав до суду лист із повідомленням про надходження коштів від відповідача на загальну суму 13773,89 грн., в тому числі 3200,00 грн. судового збору. Факт сплати заборгованості та судового збору відповідачем підтверджується платіжними квитанціями №160 та №160/КЗ від 04 квітня 2017 року.

Крім того, позивач надав суду акт приймання-передачі нерухомого майна, що належить до державної власності від 05 квітня 2017 року, відповідно до якого відповідач повернув, а позивач прийняв з оренди нежитлове приміщення буфету «Сервісний центр» першого поверху будівлі вокзалу станції Чернівці, загальною площею 51,7 кв.м., розмішеного за адресою м. Чернівці, вул. Ю. Гагаріна, 38.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість, витрати по сплаті судового збору в повному обсязі та звільнив орендоване приміщення, суд дійшов висновку припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Одночасно суд розяснює сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 1.1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Суддя О.Г. Проскурняк