overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 925/486/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Придніпровська служба утримання

будинків" Черкаської міської ради, м. Черкаси

до 1.фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Бойківщина, Драбівського району, Черкаської області

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Канів, Черкаської області

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 "18" травня 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційні коди відповідачів у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідачів, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 925/1340/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Козоріз О.І. за участю представників сторін: заявника ОСОБА_1 за довіреністю, стягувач - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак про стягнення 10200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року у справі № 925/1340/15, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року та постановою ВГСУ від 13.09.2016року позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" про стягнення 10200,00 грн. задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року 27.09.2016 року були видані накази.

21.03.2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Стягувач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Із заяви вбачається, що боржник товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак просить визнати накази по справі №925/1340/15 такими, що не підлягають виконанню. Заяву вмотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "МоноПак самостійно виконало рішення господарського суду. Однак виконавча служба, куди стягувачем було направлено видані накази неправомірно порушила виконавче провадження на їх виконання.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідно до приписів ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином названа заявником обставина, а саме порушення виконавчого провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак пені в розмірі 9180,00 грн. та судового збору в розмірі 1644, 30 грн., не може бути підставою для визнання виданих на виконання рішення у даній справі наказів таким, що не підлягають до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ця заява задоволеню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак про визнання наказів такими, що не підлягають до виконання відмовити.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 10/1305

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю: ОСОБА_1 (від ОСОБА_2, адвокат), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ліквідатора банкрута до ОСОБА_2 (відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 до суду надійшла заява ліквідатора банкрута (заявника) до ОСОБА_2 (відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.03.2017 розгляд заяви відкладено на 27.04.2017.

26.04.2017 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині розгляду даної заяви, скасування накладеного арешту на майно, надання дозволу на вчинення будь-яких дій ОСОБА_2 щодо розпорядження майном.

26.04.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату та час.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 проти відкладення розгляду заяви не заперечував.

У зв'язку з вищезазначеним суд відкладає розгляд заяви ліквідатора банкрута.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 11 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 925/416/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», м. Київ, вул. Є. Сверстюка (ОСОБА_1), 23

до приватного підприємства «ЕКОВТОРРЕСУРСИ», м. Черкаси, вул. Вячеслава Галви, 15/1

про стягнення 77 132,81 грн. заборгованості та санкцій по оренді майна,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ПП «Ековторресурси» з вимогою стягнення 77 132,81 грн. боргу по оренді майна та санкції.

Представник Позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Подано витяг з ЄДР на відповідача та документи листування з відповідачем.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання не направив, витребувані документи не надав. Ухвала про порушення провадження повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Вказана в ухвалі адреса відповідає адресі відповідача в ЄДРПОУ.

У звязку з неприбуттям представників відповідача у засідання та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 11 травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Провести звірку заборгованості з відповідачем, акт підписати і подати суду. Всі заперечення викласти письмово з прикладенням документів. Ініціатива в проведенні звірки покладається на позивача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі статуту підприємства види та мета діяльності. Докази виконання умов договору оренди нерухомого майна державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01.12.2015р. №Ч/16-0001. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору. Провести звірку заборгованості з відповідачем, акт підписати і подати суду. Всі заперечення викласти письмово з прикладенням документів. Ініціатива в проведенні звірки покладається на позивача.

Суддя Г.М. Скиба
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2017 Справа № 904/9933/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 представник, довіреність №3/4-22 від 05.01.2017 р.;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №38 від 26.04.2017 р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Департамента житлового господарства Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року по справі №904/9933/15

за заявою: Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технологія", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради, м. Дніпро

про зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року по справі №904/9933/15 (суддя Рудовська І.А.) замінено боржника (відповідача) у справі № 904/9933/15 Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті ради на Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначеної ухвали.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з службовою необхідністю. Присутні у судовому засіданні сторони не заперечували проти заявленого клопотання, також в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання сторін, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Департамента житлового господарства Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року по справі №904/9933/15 продовжити на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.05.2017 року на 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2017 р. справа № 905/3464/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився; не зявився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод", м.Покровськ Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від08.02.2017
у справі№ 905/3464/16
за позовомПокровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області
доПублічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод", м.Покровськ Донецької області
прозобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод", м.Покровськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 08.02.2017 р. у справі №905/3464/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.04.2017 р. о 10-20 год.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2017 р. задоволено клопотання Покровської міської ради про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2017 р. о 10-20, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

24.04.2017 р., у звязку з неявкою представника Покровської міської ради Донецької області до зали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відеоконференція невідбулася.

Представники сторін у судове засідання до Донецького апеляційного господарського суду не зявилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судова колегія відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.2017 р. о 10 год. 40 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Науки, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 2).

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Л.В. Ушенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.04.2017 справа № 908/3402/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5 - за довіреністю; ОСОБА_6 - за довіренічтю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від06.03.2017
у справі№ 908/3402/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПриватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу "Василівський район електричних мереж", м. Запоріжжя
провизнання протиправним та скасування Протоколу №23/16 від 21.09.2016 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією щодо застосування оперативно-господарської санкції
Приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 р. у справі № 908/3402/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 24.03.2017 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 24.04.2017 р.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів..

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.05.2017 о 11:15.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3.Зобов'язати сторін надати Донецькому апляційному господарському суду до 10.05.2017р.:

- пояснення та докази щодо повноважень ОСОБА_7, як представника з боку споживача, на участь у складанні акту про порушення від 01.08.16 р. та його підписання;

- поясненя щодо незастосування п.п. а,б п. 2.5 Методики про визначення потужності, що є складовою при розрахунку добового обсягу споживача електричної енергії;

- пояснення та докази про відновлення розрахункового обліку споживача лише 26.08.16 р.

- пояснення та докази щодо часу знаходження приладу обліку у державного повіреного.

4.Зобов'язати відповідача надати Донецькому апляційному господарському суду до 10.05.2017р.:

- докладний розрахунок обсягу недовраховоної електричної енергії, що визначений спірним рішенням комісії, з обгрунтуванням вихідних показників.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2017 справа № 908/556/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від22.03.2017
у справі№ 908/556/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних поракань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро 2. Державної установи "Дружелюбівський виправний центр № 1", с. Дружелюбівка Вільнянського району запорізької області
до1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів". м. Запоріжжя
провизнання недійсним та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. у справі №908/556/17 повернуто без розгляду позовну заяву Заступника прокурора Запорізької області від 16.03.2017р. № 05/1-295-вих17.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 22.03.2017р., справу №908/556/17 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження у справі № 908/556/17.

У звязку з перебуванням головуючого судді Агапова О.Л. у відпустці на день розгляду справи Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. № 660 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №.908/556/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017р. було сформовано склад колегії суддів: Склярук О.І. головуючий суддя та члени колегії судді Дучал Н.М., Геза Т.Д.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. у справі №908/556/17, призначену до розгляду на 26.04.2017р. о 11 год. 20 хв.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

1. апелянту

2 позивачам;

2. відповідачам;

1. прокуратурі Харк. обл.

1. у справу;

1. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.04.2017 справа № 905/201/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Груп», м.Миколаїв
на рішення господарського суду Донецької області
від04.04.2017р. (повний текст підписано 06.04.2017р.)
у справі№ 905/201/17 (суддя Г.В. Левшина), судді О.В. Кротінова, О.М. Сковородіна)
за позовомКостянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», м.Костянтинівка Донецької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Груп», м.Миколаїв Державного концерну «Укроборонпром», м.Київ
провизнання недійсним договору
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Груп», м.Миколаїв у справі №905/201/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача та третю особу до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1 третій особі; 1- до справи; 1- ДАГС