УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 913/1378/16

Провадження №12б/913/1378/16

За заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод, м. Сєверодонецьк Луганської області

про банкрутство та про визнання грошових вимог

Суддя ОСОБА_2
Секретар судового засідання ОСОБА_3
У засіданні брали участь:
від кредиторів ОСОБА_4, головний юрисконсульт сектору по роботі з проблемними активами Банку, довіреність від 15.01.2016, зареєстровано в реєстрі № 106 (ПАТ "Перший український міжнародний банк");
від боржникане прибув;
розпорядник майнаОСОБА_5 не прибув

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013) (далі за текстом - Закон про банкрутство); попереднє судове засідання, розгляд грошових вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою від 03.01.2017 господарським судом:

- порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод, 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, буд. 7а, ідентифікаційний код 00292824;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод;

- введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод;

- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2013 № 1132.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод, здійснено 23.01.2017.

Встановлений ч. 1 ст. 23 Закону граничний строк для пред'явлення вимог кредиторами сплинув 23.02.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Протягом встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство строку до боржника звернулися конкурсні кредитори:

- Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 63652581,32 грн.;

- Приватне підприємство Донбас - Бізнес, м. Сєверодонецьк, із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 3032216,46 грн. основного боргу та 3200,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6923742,66 грн.;

- ОСОБА_7 податкова інспекція у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 788850,12 грн.

За ухвалою від 20.03.2017 судом визнані грошові вимоги:

- кредитора ОСОБА_8 підприємства Донбас Бізнес, м. Сєверодонецьк в сумі 3032216,46 грн. основного боргу (четверта черга);

- кредитора ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області в сумі 6923742,66 грн. (четверта черга).

Кредитором ОСОБА_7 податковою інспекцією у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області заявлені грошові вимоги в сумі 788850, 12 грн. податкового боргу.

Як вбачається з представлених кредитором документів, Публічне акціонерне товариство Луганський ливарно-механічний завод є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

На підтвердження заявлених вимог ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області до ПАТ Луганський ливарно-механічний завод станом на дату порушення справи в сумі 788850,12 грн. кредитором надані:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.02.2014 термін сплати 30.07.2014 у сумі 99421,00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.02.2014 термін сплати 30.08.2014 у сумі 99421,00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.02.2014 терміном сплати 30.09.2014 у сумі 99421,00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.02.2014 терміном сплати 30.10.2014 у сумі 99421,00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.02.2014 терміном сплати 30.11.2014 у сумі 99421,00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.02.2014 терміном сплати 30.12.2014 у сумі 99421,00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.02.2014 терміном сплати 30.01.2015 у сумі 95921,00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 28.02.2014 терміном сплати 28.02.2015 у сумі 99421,00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) № від 26.02.2016 терміном сплати 10.03.2016 у сумі 30,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 10.05.2016 у сумі 2736,99 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма 'IIІ') N НОМЕР_1 від 10.05.2016 у сумі 15,63 грн.

Боржник та розпорядник майна відзивом №03 від 14.03.2017 заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Втім, кредитором не зазначено структуру грошових вимог (основний борг, штраф, пеня) у звязку з чим неможливо визначити їх черговість.

За ухвалою від 20.03.2017 суд зобовязав ДПІ у м. Сєверодонецьку надати суду письмове уточнення структури заявлених грошових вимог (основний борг, штраф, пеня).

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.03.2017 кредитором не виконані.

За таких обставин, прийняти рішення за вимогами ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області в даному судовому засіданні не вбачається можливим у звязку з чим слід призначити нове судове засідання.

27.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання від 23.03.2017 №4056/12-14-10, за яким ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області просить суд продовжити строк для усунення недоліків (стосовно сплати судового збору) за подання заяви про визнання грошових вимог.

На обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, ДПІ зазначено наступне.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-УІІІ зазначено, що на Кабінет Міністрів України покладено обовязок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Кошторисом ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області на 2017 рік передбачено фінансування за кодом бюджетної класифікації по сплаті судового збору КЕКВ 2800 у розмірі 1960200,00 грн.

Згідно виписки по рахункам ДПІ у м. Сєверодонецьку станом на 22.03.2017 по коду бюджетної класифікації по сплаті судового збору КЕКВ 2800 на рахунку лише 38487,18 грн.

22.03.2017 на адресу ДПІ у м. Сєверодонецьку надійшло чотири запити з ОСОБА_6 державної казначейської служби України у м. Сєверодонецьку Луганської області в яких було повідомлено, що на підставі п. 31 Постанови Кабінету міністрів України №845 від 03.08.2011 Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, на період виконання запиту, проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

З зазначеного вище виходить, що наразі при наявності коштів на рахунку ДПІ не може сплатити судовий збір.

Як зазначено в п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п.3.2. вищезазначеної Постанови у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Як зазначено в п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд надає ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області відстрочку для сплати судового збору до прийняття судового рішення по суті справи.

Кредитором - ПАТ Перший український міжнародний банк заявлені грошові вимоги в сумі 63652581,32 грн.

Банк просить внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПУМБ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Луганський ливарно - механічний завод у загальному розмірі 63652581,32 грн. (шістдесят три мільйони шістсот пятдесят дві тисячі пятсот вісімдесят одна гривня 32 копійки), з яких:

- до першої черги вимог кредиторів - 3200,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.) - витрати на оплату судового збору;

- до четвертої черги вимог кредиторів - 49051545,61 грн. (сорок девять мільйонів пятдесят одна тисяча пятсот сорок пять гривень 61 копійка);

- вимоги Кредитора, які підлягають внесенню до шостої черги вимог кредиторів (пеня, штраф) складають 14561042,37 грн. (чотирнадцять мільйонів пятсот шістдесят одна тисяча сорок дві гривні 37 копійок).

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги на суму 5000000,00 гривень (пять мільйонів гривень 00 коп.) і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у Кредитора згідно Договору застави товарів в обороті № 01.13/ТОВ від 21.05.2013 року, з додатковими угодами до нього, та Договору застави товарів в обороті №17.12/13/ТОВ від 21.05.2013, з додатковими угодами до нього.

Боржник та розпорядник майна вимоги кредитора визнає частково в сумі 48701956,8 грн., в тому числі 5000000 грн. забезпечені заставою майна боржника.

18.04.2017 на адресу суду надійшли заперечення від 12.04.2017 №КНО-61.1.3/299, за якими ПАТ «ПУМБ» не погоджується з таким результатом розгляду заяви Банку розпорядником майна - арбітражним керуючим і зазначає наступне.

Щодо включення до вимог кредитора заборгованості за пенею та штрафами за невиконання кредитних зобовязань.

Умовами Кредитного договору 1, Кредитного договору 2 та Кредитного договору 3, а саме розділами 12, передбачена відповідальність сторін договору.

Згідно пункту 12.1. Кредитних договорів у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з Боргових зобовязань Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобовязання за весь час прострочення.

Пеня сплачується Позичальником у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення платежу.

Згідно п. 9.6. Кредитного договору пеня за неналежне виконання Позичальником своїх зобовязань розраховується Банком у валюті кредиту та сплачується Позичальником у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату здійснення платежу.

Згідно п. 12.4. Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав зобовязань, встановленого п. 10.3.7.7. та/або п. 10.3.7.8. договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку за кожен випадок невиконання кожного з зобовязань окремо штраф у розмірі 0,25% (нуль цілих двадцять пять сотих відсотка) від розміру щоденного ліміту кредитування та діючого на дату розрахунку штрафу.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 передбачається, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

На день виникнення заборгованості за Кредитними договорами (16.02.2016) Боржник був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», що не входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України, від 02.12.2015р. № 1275-р. У звязку із чим, пеня, нарахована з повним дотриманням норм чинного законодавства та підлягає включенню до шостої черги вимог ПАТ «ПУМБ».

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 передбачається, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Тобто, мова йде виключно про зобовязання щодо повернення заборгованості за сумою кредиту, оскільки основною сумою заборгованості є саме кредитні кошти взяті у тимчасове користування позичальником, а проценти за користування цими коштами не є основною заборгованістю, а є платою за наданий кредит.

У звязку з чим, вважаємо, що нарахована пеня на несплату/несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за Кредитними договорами є обґрунтованою та належить до включеннячетвертої черги вимог ПАТ «ПУМБ».

Щодо невизнання розпорядником майна та боржником суми процентів за Кредитним договором 3.

У своєму повідомлені про результати розгляду грошових вимог ПАТ «ПУМБ», розпорядник майна та боржник визнали заборгованість за Кредитним договором №05.14 від 06.03.2014 (надалі - Кредитний договір 3) в загальній сумі 5170497,70 грн., що визнана рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2016. Не визнані проценти, нараховані за період з 06.07.2016 по 17.01.2017 (включно) в сумі 79903,56 грн. та 664962,67 російських рублів.

Банк не погоджується з такою позицією розпорядника майна та боржника з наступних підстав.

Підпунктом 7.2.3. пункту 7.2 ст. 7 Кредитного договору №05.14. від 06.03.2014 передбачено, що проценті нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом.

А у підпункті 7.2.5 пункту 7.2 ст. 7 Кредитного договору 3 зазначено наступне: «закінчення строку кредитування, встановленого цим договором, не звільняє позичальника від обовязку сплачувати відповідно до умов цього договору на користь банку проценти за користування кредитом за весь час прострочення позичальником погашення заборгованості за основною сумою кредиту.

Боржник та розпорядник майна помилково повязують подію по ухваленню рішення суду господарським судом Запорізької області з моментом припинення зобовязання.

Питання припинення зобовязання регулюється ст.ст. 598-609 Цивільного кодексу України, ст. ст.202-208 Господарського кодексу України, умовами кредитного договору.

Вище зазначені норми не містять підстави для припинення зобовязань щодо оплати процентів за користування кредитними коштами, як «припинення зобовязання у разі ухвалення рішення суду по стягненню заборгованості за кредитним договором».

Натомість, ч. 2 ст. 1048 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що у разі відсутності домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, позичальник зобовязаний виконувати умови кредитного договору щодо оплати процентів за користування кредитними коштами до повного виконання умов договору по сплаті суми кредиту.

Враховуючи, що Боржник є поручителем за Кредитним договором 3, і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи: сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом (ст. 554 ЦК України), ПАТ «Луганський ливарно - механічний завод» несе відповідальність щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами до повного виконання вимог за Кредитним договором 3.

У звязку з вище зазначеним, ОСОБА_9 вважає, що проценти за період з 06.07.2016 по 17.01.2017 (включно) в сумі 79903,56 гривень та 664962,67 російських рублів нараховані обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства та кредитного договору, та повинні бути визнані розпорядником майна та боржником і включені до четвертої черги вимог кредитора.

Щодо виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 20.03.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.03.2017 зобовязано ПАТ «ПУМБ» надіслати суду та боржнику до дня розгляду справи уточнений письмовий розрахунок грошових вимог в національній валюті України (у відповідності до ст. 23 Закону про банкрутство).

З цього приводу ОСОБА_9 зазначає наступне.

Відповідно до кредитних договорів, кредитні кошти видавалися як у національній валюті України, так і в іноземних валютах, про що детально зазначено у заяві ПАТ «ПУМБ» від 21.02.2017 №КНО- 61.1.3/13.

Дотримуючись норм ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги ПАТ «ПУМБ» заявлені саме у національній валюті України.

При підготовці заяви ПАТ «ПУМБ» про грошові вимоги до боржника, була допущена технічна помилка в сумі вимог, які необхідно внести до четвертої черги вимог кредиторів, а саме: замість суми: « 49088338,95 грн. (сорок девять мільйонів вісімдесят вісім тисяч триста тридцять вісім гривень 95 копійок)» у заяві зазначено суму: « 49051545,61 грн. (сорок девять мільйонів пятдесят одна тисяча пятсот сорок пять гривень 61 копійка)». При чому, загальна сума грошових вимог до боржника - 63652581,32 грн. (шістдесят три мільйони шістсот пятдесят дві тисячі пятсот вісімдесят одна гривня 32 копійок) - зазначена правильно.

Банк уточнює вимоги до боржника у національній валюті, а саме:

1. Визнати вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_9» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганський ливарно - механічний завод» (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна, 7а) у сумі 63652581,32 гривень (шістдесят три мільйони шістсот пятдесят дві тисячі пятсот вісімдесят одна гривня 32 копійок).

2. Внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_9» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Луганський ливарно - механічний завод» (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна,7а), у загальному розмірі 63652581,32 гривня (шістдесят три мільйони шістсот пятдесят дві тисячі пятсот вісімдесят одна гривня 32 копійки), з яких:

- до першої черги вимог кредиторів - 3200,00 гривень (три тисячі двісті гривень 00 коп.) - витрати на оплату судового збору;

- до четвертої черги вимог кредиторів - 49088338,95 грн. (сорок девять мільйонів вісімдесят вісім тисяч триста тридцять вісім гривень 95 копійок), що складаються з основної суми заборгованості за кредитними договорами, процентами за користування кредитними коштами та судового збору, визнаного рішенням господарського суду Запорізької області (безспірна заборгованість);

- вимоги Кредитора, які підлягають внесенню до шостої черги вимог кредиторів (пеня, штраф) складають 14561042,37 грн. (чотирнадцять мільйонів пятсот шістдесят одна тисяча сорок дві гривні 37 копійок).

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги на суму 5000000,00 гривень (пять мільйонів гривень 00 коп.) і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у Кредитора згідно Договору застави товаров в обороті №01.13/ТОВ від 21.05.2013, з додатковими угодами до нього, та Договору застави товарів в обороті №17.12/13/ТОВ від 21.05.2013, з додатковими угодами до нього.

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Перший український міжнародний банк із грошовими вимогами до боржника в сумі 63652581,32 грн. слід призначити до розгляду в іншому судовому засіданні.

18.04.2017 на адресу суду надійшов супровідний лист, за яким розпорядник майна ОСОБА_5 просить суд залучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів.

Також, розпорядником майна подано клопотання від 12.04.2017 №02-01/98, за яким арбітражний керуючий просить суд перенести розгляд справи на більш пізніший термін та проводити розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд призначає нове судове засідання для розгляду грошових вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №4212-VІ, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відстрочити ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області сплату судового збору до прийняття судового рішення по суті справи.

2. Призначити розгляд заяви кредитора Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області та ОСОБА_1 акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на 29.05.2017 на 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 109.

3. Зобовязати кредитора ОСОБА_7 податкову інспекцію у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області надати суду до дня розгляду справи:

- письмове уточнення структури заявлених грошових вимог (основний борг, штраф, пеня);

- докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі;

- належні копії податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 10.05.2016 на суму 2736,99 грн. та податкового повідомлення-рішення (форма 'IIІ') № від 10.05.2016 на суму 15,63 грн.

4. Зобовязати боржника та розпорядника майна надати суду пояснення на заперечення ПАТ «Перший український міжнародний банк» від 12.04.2017 №КНО-61.1.3/299.

Явка повноважних представників кредитора ПАТ «Перший український міжнародний банк», боржника та розпорядника майна у засідання суду обовязкова.

5. Дану ухвалу надіслати:

- кредитору ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку (93404, м. Сєверодонецьк, вул. Шевченко, 9);

- кредитору - ОСОБА_1 акціонерному товариству Перший український міжнародний банк (за двома адресами: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, та 61102, м. Харків, вул. Алчевських, 25);

- кредитору - ОСОБА_8 підприємству Донбас-Бізнес (за двома адресами: 91000, м. Луганськ, вул. Леніна, 236, прим. 31, та 93404, м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна, буд. 7а);

- кредитору - ОСОБА_7 податковій інспекції в м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, 72);

- боржнику - ПАТ Луганський ливарно-механічний завод (93404, м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна, буд. 7а);

- арбітражному керуючому ОСОБА_5 (за двома адресами: 93193, АДРЕСА_1, та 93003, м. Рубіжне, вул. Померанчука, буд. 15а);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Єгорова, 22).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.С. Палей

Надр. 10 прим.

1 - до справи

2 - кредитору ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку (93404, м. Сєверодонецьк, вул. Шевченко, 9);

3,4 - кредитору - ОСОБА_1 акціонерному товариству Перший український міжнародний банк (за двома адресами: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, та 61102, м. Харків, вул. Алчевських, 25);

5 - кредитору - ОСОБА_8 підприємству Донбас-Бізнес (93404, м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна, буд. 7а);

6 - кредитору - ОСОБА_7 податковій інспекції в м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, 72);

7 - боржнику - ПАТ Луганський ливарно-механічний завод (93404, м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна, буд. 7а);

8,9 - арбітражному керуючому ОСОБА_5 (за двома адресами: 93193, АДРЕСА_1, та 93003, м. Рубіжне, вул. Померанчука, буд. 15а);

10 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Єгорова, 22)

кредитору - ОСОБА_8 підприємству Донбас-Бізнес (91000, м. Луганськ, вул. Леніна, 236, прим. 31) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду