ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.2017 Справа № 904/888/17

За позовом

Позивача - 1 - Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради

Позивача - 2 - Запорізької обласної ради

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом виселення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача -1 - не з'явився

Позивача -2 - ОСОБА_1, дов. № 001-16/007970 від 30.12.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 5244-К-О від 14.03.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі просили усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом виселення Відповідача з частини нежитлового приміщення загальною площею 30,0 м2, розташованого на другому поверсі головного корпусу Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, що знаходиться на балансі Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради.

Відповідач позов заперечує, у відзиві від 21.03.17р. зазначав, що відповідно до умов договору та ст. 764 ЦК України листом № Е.35.0.0.0/4-121 від 29.01.16р. висловив Позивачам намір про продовження договору оренди нерухомого майна № 147-ОР/2013 від 01.04.13р. Будь-які заперечення щодо продовження договору від Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору Відповідачеві не надходили, а тому він вважав продовженим спірний договір оренди нерухомого майна на той самий строк, на тих самих умовах. Крім того, Відповідач зазначив, що продовжував сплачувати орендну плату за користування нежитловим приміщенням та компенсацію за спожиті комунальні послуги Позивачам після продовження строку дії договору і ці плати Відповідачеві не поверталися.

Розгляд справи відкладався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.13р. Позивачем-1 (Орендодавцем), Позивачем-2 (Балансоутримувач) з Відповідачем (Орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" № 147-ОР/2013 (далі Договір), за п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлове приміщення (кімната 304), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, яке перебуває на балансі комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна і становить 89 445,00 грн. станом на 28.02.13 р. (далі - Майно).

Відповідно до п. 1.3. Договору призначення приміщення (Майна): розміщення фінансової установи.

Згідно з п. 1.4. Договору фактичну передачу Майна здійснює Балансоутримувач. Акт приймання-передачі підписується Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем.

Орендодавець має право протягом 10 календарних днів з моменту припинення Договору вжити заходи щодо негайного звільнення орендованого нерухомого майна (створення відповідної комісії, опечатування приміщень, заборона доступу до орендованого майна, тощо) у разі, якщо Орендодавець на має наміру продовжувати Договір Оренди або у разі його дострокового розірвання (п. 8.6. Договору).

Пунктом 12.1. Договору передбачено, що цей Договір укладений строком на 2 роки 11 місяців та діє з 01.04.13 р. по 01.03.16 р. включно.

Відповідно до п. 12.5. Договору за місяць до закінчення строку дії Договору сторони повинні письмово визначитись щодо продовження або припинення договору. Якщо за місяць до закінчення строку дії Договору сторони дійшли згоди щодо продовження договору оренди, Орендар звертається до обласної ради з листом-клопотанням та необхідними документами, визначеними п. 3.2. Порядку передачі в оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та обліковується на балансах комунальних підприємств та бюджетних закладів (установ чи організацій), а також іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Протягом 10 календарних днів з моменту припинення Договору Балансоутримувач зобовязаний вжити заходи щодо негайного звільнення орендованого нерухомого майна (створення ліквідаційної комісії, опечатування приміщень, заборона доступу до орендованого майна, тощо) у разі, якщо Орендодавець не має наміру продовжувати Договір оренди або у разі його дострокового розірвання.

Пунктом 3.2. Порядку передачі в оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та обліковується на балансах комунальних підприємств та бюджетних закладів (установ чи організацій), а також іншого окремого індивідуально визначеного майна, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради від 24.11.11р. №26 "Про нормативно-правові документи з питань орендних правовідносин для обєктів, що відносяться до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області" (далі Порядок) передбачено, що у разі закінчення терміну дії договору оренди нерухомого майна, перегляду умов договору оренди або його дострокового розірвання, Орендар звертається до обласної ради з листом-клопотанням щодо продовження дії договору оренди, перегляду умов договору оренди або його дострокового розірвання.

29.01.16р. Відповідач листом № Е.35.0.0.0/4-121 повідомив Позивачам про наміри продовження орендних відносин за Договором на новий термін з 01.01.16р. За даними Відповідача, Позивачі відповіді на його лист не надали. У звязку з цим, Відповідач продовжує користуватися орендованим майном, сплачуючи орендну плату та комунальні платежі, вважаючи продовженим Договір на той же строк на тих же умовах.

Натомість, Позивачі наполягають, що на адресу Відповідача направлялися листи: №01-14/0050 від 13.01.16р. з проханням повернути орендоване приміщення, № 2010 від 31.03.16р. з актами приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення за Договором, № 0488/01-14 від 12.02.16р. з пропозицією Відповідачеві надати відповідну заяву для укладання нового договору. Відповідно, Позивачі вважають, що вони належним чином повідомили Відповідача про намір закінчення з ним орендних правовідносин та висловили вимогу про повернення орендованого майна.

Також Позивачі наголошують, що відповідно до п. 3.2.1. розділу 3 Порядку, у разі закінчення терміну дії договору оренди, Орендар має звернутися до обласної ради з листом-клопотанням про продовження строку дії договору оренди, перегляду умов договору оренди з відповідними документами, передбаченими цим пунктом. Всупереч цьому, Відповідач не виконав умови даного пункту Порядку, а тому строк дії Договору не можна вважати продовженим.

У звязку із закінченням терміну дії Договору та не поверненням Відповідачем майна, Позивачі звернулися до суду з позовом.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 1, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон) цей закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує, з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд не приймає позицію Позивача, а погоджується з Відповідачем.

Так, як вбачається з умов Договору (п. 12.1.) термін оренди встановлено по 01.03.16р. включно. 29.01.16р. Відповідач направив Позивачам листа № Е.35.0.0.0/4-121, в якому просив переукласти Договір оренди на новий термін з 01.03.16р., у звязку із закінченням терміну дії Договору. Позивачі відповіді на звернення Відповідача не надали.

Натомість, Позивачі наполягають, що на адресу Відповідача направлялися листи: №01-14/0050 від 13.01.16 р. з проханням повернути орендоване приміщення, № 2010 від 31.03.16р. з актами приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення за Договором, № 0488/01-14 від 12.02.16р. з пропозицією Відповідачеві надати відповідну заяву для укладання нового договору. Відповідно, Позивачі вважають, що вони належним чином повідомили Відповідача про намір закінчення з ним орендних правовідносин та висловили вимогу про повернення орендованого майна.

Однак, Позивачі не надали належних та допустимих доказів повідомлення Відповідачеві про відмову продовження строку дії Договору. Як на докази направлення листів № 01-14/0050 від 13.01.16р., № 0488/01-14 від 12.02.16р., Позивачем -2 надано копії реєстрів на відправку кореспонденції від 14.01.16р. та 12.02.16р., відомості № 10 на просту письмову кореспонденцію оплачену з використанням відбитків державного знака маркувальної машини, подану в Запоріжжя-107, та фіскального чеку № 0187 від 12.02.16р.

Проте, суд не може прийняти подані документи, як належні докази направлення кореспонденції, оскільки реєстри не мають підписів відповідальних осіб та печаток установ, відбитку штемпелю поштового відділення, з реєстрів, відомості та фіскального чеку неможливо встановити, на яку адресу та які саме документи направлялися.

Ще як на один доказ вручення Відповідачеві вимоги про повернення орендованого приміщення Позивачі посилаються на розписку працівника Відповідача - ОСОБА_3 в одержанні листа Позивача -1 № 2010 від 31.03.16р. з актами приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення, адресованого директорові філії Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 Заперечуючи цей доказ, Відповідач заявив, що вказаного листа не одержував, що ОСОБА_3, хоча і працює в ПАТ КБ "Приватбанк" касиром операціоністом, однак до її посадових обовязків не входить представництво Відповідача перед третіми особами, у тому числі одержання листів, адресованих підприємству, окрему довіреність на таке представництво Банк ОСОБА_3 не видавав.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зазначена норма є імперативною та підлягає обовязковому застосуванню до спірних відносин незалежно від відповідних умов договору та обставин повідомлення орендаря про припинення договору до закінчення терміну його дії, або повідомлення про це після спливу місячного терміну з дати закінчення терміну дії договору.

Також слід погодитись з доводами Відповідача щодо того, що він продовжував сплачувати орендну плату за користування нежитловим приміщенням та комунальні платежі Позивачам після продовження строку дії договору, і ці плати Відповідачеві не поверталися, що також може свідчити, що Позивачі погодилися на продовження строку дії Договору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Позивачів в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Повне рішення складено 14.04.2017

Суддя С.Г. Юзіков