ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017 року справа № 908/2327/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта від позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 30.09.2016 року; ОСОБА_5 директора за посвідченням б/н від 10.10.2014 року; не зявилися;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.12.2016 року
у справі№ 908/2327/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідачаКомунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області
простягнення 7 625 484,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" про стягнення 7625484,75 грн. шкоди задоволено; стягнуто з КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" 7625484,75 грн. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства; стягнуто з КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" в доход Державною бюджету України 114382,27 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернувся відповідач - КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2017 року о 12 год. 40 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.04.2017 року о 14 год. 30 хв.

19.04.2017 року в судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні представник апелянта та директор КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", які підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд її задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відмовити.Також апелянтом було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представники позивача у судове засідання 19.04.2017 року не з'явилися. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка не визнавалася судом обовязковою.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта, продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 10.05.2017 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

3.Зобовязати апелянта (відповідача) надати до Донецького апеляційного господарського суду:

-докази наявності у відповідача права на землекористування земельними ділянками, на яких знаходяться використовувані відповідачем свердловини;

-докази та письмові пояснення стосовно початку процесу отримання спеціальних дозволів на надрокористування;

-розрахунок, докази подобового використання обємів води у спірний період, а також по кожній свердловині, звітність відповідача за використання води за спірний період;

-первинну документацію видобування води із спірних свердловин, на підставі яких здійснено розрахунок шкоди та письмові пояснення щодо здійснення розрахунку розміру шкоди.

4.Зобовязати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду:

-розрахунок подобового використання відповідачем обємів води у спірний період, а також окремо по кожній свердловині;

-первинну документацію видобування води із спірних свердловин, на підставі яких здійснено розрахунок шкоди та письмові пояснення щодо здійснення розрахунку розміру шкоди.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3