ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.04.2017р. справа №905/3004/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», смт.Райгородок Словянського району Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від16.02.2017р. (повний текст підписано 21.02.2017р.)
у справі№905/3004/16 (головуючий суддя Кучерява О.О., судді Левшина Г.В., Кротінова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», смт.Райгородок Словянського району Донецької області
до Комунального підприємства «ЖЕК №4», м. Словянськ Донецької області
простягнення 23588,29грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. по справі №905/3004/16 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», смт.Райгородок Словянського району Донецької області до Комунального підприємства «ЖЕК №4», м.Словянськ Донецької області було відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», не погодившись з означеним рішенням суду звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. по справі №905/3004/16, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на відправлення повного тексту рішення місцевим судом 29.03.2017р. (згідно штемпеля поштової органцізації) та його фактичне отримання заявником лише 07.04.2017р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, тоді як у судовому засіданні 16.02.2017р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що унеможливило підготовку повноцінної апеляційної скарги у визначений ст.93 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Між тим, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що представник Позивача (апелянта) ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 16.02.2017р., на якому було проголошену вступну та резулятивну частину рішення та зазначено про дату виготовлення повного тексту рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.02.2017р., що, з огляду на зміст ст.87 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обовязку суду надсилання повного тексу рішення на адресу Позивача. В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що зважаючи на обізнаність про дату виготовлення повного тексту рішення (21.02.2017р.), Позивач звернувся до суду з клопотанням про видачу нарочно повного тексту цього рішення та отримав його, відповідно лише 27.03.2017р. (а.с.185) через 24 дні після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження, що, з огляду на відсутність доказів наявності яких-небудь перешкод для своєчасного звернення з відповідним клопотанням та отримання повного тексту оскаржуваного рішення в межах передбаченого ст.93 Господарського процесуального кодексу України строку, свідчить про субєктивні причини такого зволікання.

За змістом ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України на сторін покладається обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, у тому числі - і правом на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропуск зумовлений не сторонніми (незалежними від волі скаржника) та об'єктивними чинниками, а недоліками в організації роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», що не може бути виправдано в контексті забезпечення принципу правової визначеності, як складової передбаченого ст.8 Конституції України принципу верховенства права, як і приписів ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р.

Відповідно до п.4 ч.1ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, або причини викладення клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані судом не поважними.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.4 ст97 Господарського процесуально кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», смт.Райгородок Словянського району Донецької області у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. по справі №905/3004/16.

2. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», смт.Райгородок Словянського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. по справі №905/3004/16 повернути заявнику без розгляду, а справу - Господарському суду Донецької області

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга №164 від 07.04.2017р. з додатками на 13арк. та конверт.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. у справу; 4. ДАГС.