РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"27" квітня 2017 р. Справа №924/377/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.16 р. у справі № 924/377/16

за позовом ОСОБА_2

до Хмельницького КП "Завод Полімер"

про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер" від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1;від 08.11.2011р. оформленого протоколом зборів №2; від 17.11.2011р. оформленого протоколом зборів №3.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до Хмельницького заводу "Полімер" про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер" від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1; від 08.11.2011р. оформленого протоколом зборів №2; від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року, скасувати вказане рішення та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, судова колегія вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до абз. 5 п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з посиланням на статті 97, 98. ГПК України.

Таким чином, нормами чинного процесуального законодавства України не передбачена можливість повторного перегляду судових рішень, які вже були предметом апеляційного (та касаційного) розгляду, незалежно від того, ким було подано апеляційну (касаційну) скаргу за якою здійснювався такий перегляд.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що оскаржене рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року у даній справі вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, та в результаті перегляду залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 року у справі №924/377/16, а тому повторне звернення особи, вказаної в ч.1 ст. 91 ГПК України, з апеляційною скаргою на цей судовий акт є не можливим.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 по справі №924/377/16 та відмовляє у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 97, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року по справі №924/377/16.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 41 аркуш, в тому числі квитанцію про сплату судового збору на суму 4547,40 грн.

3. Матеріали справи №924/377/16 направити в господарський суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.