УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/2294/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот"
до про 1. Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві; 2. Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України стягнення шкоди у розмірі 135 533 грн. 47 коп.
Представники сторін:

від позивача:Омельяненко В.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з'явились;
від відповідача-2:Зеленська А.О. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення шкоди у розмірі 135 533 грн. 47 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/2294/17, судове засідання призначено на 01.03.2017 року.

01.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.02.2017 року.

01.03.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.02.2017 року не виконав. Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.02.2017 року виконав не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України.

2) Відповідача-1 надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №51538802 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №910/16312/16 від 05.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року відкладено розгляд справи на 29.03.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

29.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.02.2017 року та заперечення на відзив Відповідача-2.

29.03.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №910/16312/15, якою визнано недійною постанову від 11.07.2016 року про стягнення виконавчого збору у сумі 135 233,47 грн. та подав заперечення на позовну заяву разом з копією матеріалів виконавчого провадження. Представник відповідача-2 надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням заперечень Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

2) Відповідача-1 надати копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №910/16312/15 з відміткою про надходження та копію ухвали суду про прийняття її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року відкладено розгляд справи на 12.04.2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

07.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові заперечення на відзив на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2017 року.

10.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

12.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

12.04.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином ,вимоги ухвали суду від 29.03.2017 року належним чином не виконав.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача-1 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Також, Суд, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи для надання Суду та сторонам часу ознайомитись з новими документами по справі.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.04.17 о 12:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача-1 надати копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №910/16312/15 з відміткою про надходження та копію ухвали суду про прийняття її до розгляду.

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 24.04.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин