УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 7/165

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Антрацит Луганської області, м.Антрацит Луганської області

до Державного підприємства Антрацит, м.Дружківка Донецької області

про стягнення 5 097 045 грн 10 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 начальник відділу позовної роботи та примусового стягнення управління проблемних активів Донецького та Луганського регіонів Юридичного департаменту за довіреністю №09-32/526 від 24.11.2016;

від відповідача представник не прибув;

від органу виконання судового рішення не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Розгляд скарги №09-12/809 від 28.03.2017 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження №31676698.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.03.2017 розгляд скарги призначено на 11.04.2017.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відзивом №1383/021-34 від 06.04.2017, який надійшов на адресу електронної пошти суду, вимоги скарги відхилив, посилаючись на те, що державним виконавцем 13.04.2016 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження; 16.06.2016 винесено постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника та про розшук майна боржника; згідно відповідей ПАТ Промінвестбанк, ПАТ Сбербанк, АБ Південний, ПАТ Ощадбанк кошти на рахунках боржника відсутні; 24.03.2017 державним виконавцем направлено запит до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку для отримання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відокремленими підрозділами боржника; 29.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено запит до банківських установ щодо залишку коштів на рахунках боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.04.2017 розгляд скарги відкладено на 25.04.2017.

Позивач у письмових поясненнях б/н від 25.04.2017 зазначив, що відповідно до п.2 ч.2 ст.21 Закону України Про виконавче провадження в редакції закону, що діяла на момент відновлення виконавчого провадження на відділ примусового виконання рішень управлінь ДВС ГУЮ Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобовязання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті; що суму боргу за наказом у справі №7/165 становить 5 122 662 грн 79 коп., а отже виконання цього наказу здійснюється обласними управліннями ДВС України, тобто в даному випадку Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області; що вирішення питання передачі матеріалів виконавчого провадження є виключною компетенцією органів ДВС України.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області письмовими поясненнями №1626/02.1-34 від 20.04.2017 зазначив, що державним виконавцем 13.04.2016 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження; 16.06.2016 винесено постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника та про розшук майна боржника; згідно відповідей ПАТ Промінвестбанк, ПАТ Сбербанк, АБ Південний, ПАТ Ощадбанк кошти на рахунках боржника відсутні; 24.03.2017 державним виконавцем направлено запит до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку для отримання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відокремленими підрозділами боржника; 29.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено запит до банківських установ щодо залишку коштів на рахунках боржника; що 20.04.2017 державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України для отримання інформації про номери рахунків, відкритих банках та інших фінансових установах відокремленими підрозділами боржника Державного підприємства Антрацит; що зведене виконавче провадження №36014848 вважається втраченим; що оскільки виконавче провадження 27.02.2012 при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження 13.04.2016 державним виконавцем наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника не перевірялась.

З огляду на неприбуття в судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, необхідністю витребування нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 15.05.2017 об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- подати пояснення на відзиви відповідача та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо органу Державної фіскальної служби України, до якого мають бути здійснені запити Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо виявлення рахунків відокремлених підрозділів Державного підприємства Антрацит;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника.

4. Зобовязати відповідача:

- подати письмові пояснення щодо органу Державної фіскальної служби України, в якому перебувають на податковому обліку відокремлені підрозділи Державного підприємства Антрацит;

- подати відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) позивачу та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

5. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- подати відповідь Державної фіскальної служби України на запит Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1621/02.1-34 від 20.04.2017;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника.

Зобовязати сторін та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола