ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Справа 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

до відповідача: ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

про зобов'язання повернути майно

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

03.04.2017р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із заявою до відповідача ОСОБА_2, м.Кривий Ріг про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою від 07.04.2017р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, для розгляду заяви призначено судове засідання, вирішено інші процедурні питання.

21.04.2017р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірний об'єкт нерухомості та обладнання.

Зокрема, заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про забезпечення позову обґрунтована наступним.

Так 12.12.2014р. відбувся аукціон з продажу майна МПП "Таврія", за результатами якого, крім іншого, було продано наступний об'єкт нерухомості:

- Комплекс автозаправна станція №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 33,1 кв.м., до складу якого входить обладнання: бак 12 м3 - 4 шт., кондиціонер Сатурн сплит-09 - 1 шт., табло рекламне АЗС - 1 шт., колонка паливороздаточна NOVA 2202.21 - 1 шт., колонка паливороздаточна NOVA 2202.21 - 1 шт., площадка плиточна - 1 шт., пульт керування - 1 шт., навіс металевий - 1 шт., огорожа кам'яна (бордюр) 20 м2 - 1 шт.

Набувачем вищезазначеного майна став ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50023, АДРЕСА_1).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017р. у справі №5/112-Б-10 було визнано недійсними результати аукціону від 12.12.2014р. з продажу майна МПП "Таврія".

Ліквідатор, з посиланням на положення статей 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство), ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в чинній редакції), 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, просить вжити заходів до забезпечення вимог шляхом накладення арешту на спірне нерухоме та рухоме майно.

Як зазначає ліквідатор, необхідність вжиття заходів для збереження майна МПП "Таврія" полягає в недопущенні відчуження на користь третіх осіб майнових активів, які були продані на аукціоні 12.12.2014р. ОСОБА_2, результати якого визнано недійсними.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов'язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов'язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Предметом спору у даному випадку є витребування у відповідача ОСОБА_2 об'єкту нерухомості та рухомого майна, яке реалізовано на аукціоні від 12.12.2014р., результати якого постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017р. визнано недійсними.

Як слідує з матеріалів справи, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №85836179, станом на 26.04.2017р. спірне нерухоме майно зареєстровано за боржником - МПП "Таврія", реєстраційний номер майна 1546273.

Враховуючи, що станом на дату подання даної заяви відповідач ухиляється від повернення майна, набутого на аукціоні, результати якого визнано недійсними, з метою захисту майнових інтересів кредиторів у справі про банкрутство, заявник звернувся до суду із цією заявою.

Розглянувши заяву ліквідатора банкрута про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що невжиття запропонованих ліквідатором заходів, у разі задоволення заяви про зобов'язання повернути майно, може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, яке буде прийнято у справі, а виконання рішення суду в такому разі може не призвести до фактичного захисту прав та інтересів як кредиторів так і самого боржника.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню заяви ліквідатора у справі №5/112-Б-10 шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого та рухомого майна, що є предметом спору та витребовуються у третіх осіб.

При цьому, обрані способи забезпечення заяви співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом вимоги ліквідатора; заходи забезпечення спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів як кредиторів так і самого боржника й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому вжитий судом захід до забезпечення заяви спроможний забезпечити права та інтереси сторін у справі у разі задоволення заяви.

Таким чином, з метою недопущення утруднення виконання рішення суду, з метою захисту інтересів кредиторів і боржника, суд вважає за необхідне забезпечити вищевказану заяву шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого та рухомого майна.

Крім цього, за власною ініціативою суд вважає за необхідне заборонити органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов'язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається; зазначена ухвала з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ліквідатора Малого приватного підприємства "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про забезпечення позову у справі №5/112-Б-10 задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на:

Комплекс автозаправна станція №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 33,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1546273.

3. Заборонити органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов'язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме:

Комплекс автозаправна станція №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 33,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1546273, та вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

4. Накласти арешт на обладнання, що входить до складу об'єкта нерухомого майна - Комплекс автозаправна станція №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 33,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1546273, а саме:

- Бак 12 м3 - 4 шт., кондиціонер Сатурн сплит-09 - 1 шт., табло рекламне АЗС - 1 шт., колонка паливороздаточна NOVA 2202.21 - 1 шт., колонка паливороздаточна NOVA 2202.21 - 1 шт., площадка плиточна - 1 шт., пульт керування - 1 шт., навіс металевий - 1 шт., огорожа кам'яна (бордюр) 20 м2 - 1 шт.

Стягувачем за цією ухвалою є: Мале приватне підприємство "Таврія" (, 74200, Херсонська область, смт.Нововоронцовка, вул.Степова, буд. 22 А).

Боржником за цією ухвалою є: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50023, АДРЕСА_1).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Оригінал ухвали із гербовою печаткою направити Державному реєстратору та стягувачу.

7. Копію даної ухвали направити ліквідатору банкрута, ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття з 26.04.2017р., відповідно до ст.115 ГПК України є обов'язковою на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська