overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 8/11

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Промбуд-11,

за участю представників учасників судового процесу:

ліквідатора боржника: Сокотуна В.А., посв. №247 від 02.04.2013 року

представника Національного університету водного господарства та природокористування - Цаль О.Р., дов. №001-308 від 17.02.2015 року, Пуха Д.А., дов. №001-229 від 03.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 26.02.2013 року затверджено звіт керуючого санацією про роботу, припинено процедуру санації ЗАТ "Промбуд-11", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Сокотуна В.А.

На розгляді суду перебувають звіти ліквідатора про проведену роботу, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.03.2017 року, зокрема, відкладено розгляд справи на 24.04.2017 року, зобов'язано ліквідатора подати суду докази закриття рахунків ЗАТ "Промбуд-11" у банківських установах.

24.04.2017 року ліквідатором на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2017 року подано витребувані документи.

Водночас, під час дослідження поданого ліквідатором звіту та доданих до нього документів, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №8/11 на "29" травня 2017 року на 14:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 9).

2. Ліквідатору Сокотуну В. А. до дня засідання подати суду документально підтверджені відомості щодо розподілу коштів, одержаних під час банкрутства ЗАТ "Промбуд-11" (від реалізації майна банкрута, у тому числі того, що перебувало у заставі/іпотеці), а також докази відсутності у банкрута майна та/або грошових коштів, зокрема тих, що знаходяться на рахунках третіх осіб, за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів.

3. Явку ліквідатора боржника Сокотуна В.А. в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2017 рокуСправа № 921/212/17-г/18
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Спецбудтранс" вул. Січових Стрільців, 104, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" вул. С. Крушельницької, 18, оф.808, м. Тернопіль, 46400

про стягнення заборгованості в сумі 18 230,78 грн, з яких: 15 000,00 грн - основний борг, 1 703,39 грн - пеня, 1 345,93 грн - інфляційні втрати, 182,00 грн - три відсотки річних.

Суть справи: Приватне підприємство "Спецбудтранс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 18 230,78 грн, з яких: 15 000,00 грн - основний борг, 1 703,39 грн - пеня, 1 345,93 грн - інфляційні втрати, 182,00 грн - три відсотки річних.

Ухвалою господарського суду від 28 березня 2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 10 квітня 2017 року відкладено розгляд справи на 27 квітня 2017 року.

Однак, при виготовленні (друку) вищезазначених ухвал допущено описки у вступних частинах, а саме: зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс": "вул. С. Крушельницької, 18, оф.105/16, м. Тернопіль" замість: "вул. С. Крушельницької, 18, оф.808, м. Тернопіль".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступних частин ухвал господарського суду від 28.03.2017 та 10.04.2017 по справі № 921/212/17-г/18 щодо адреси відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки у вступних частинах ухвал господарського суду Тернопільської області від 28.03.2017 та 10.04.2017, а саме, вважати вірним: "до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" вул. С. Крушельницької, 18, оф.808, м. Тернопіль".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/5389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків
про стягнення 44309645,32 гривень
ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Термолайф", (відповідача) суми заборгованості у розмірі 1627276 доларів 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 35483437,63 гривень та 5948028,54 гривень, яка складається з: 1010000,00 доларів США (22023473,19 грн.) заборгованості за кредитом, 617276,12 доларів США (13459964,44 грн.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 3069849,39 грн. пені за прострочення заборгованості за кредитом, 2878179,15 грн. пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач просить суд 182700,00 грн. судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2016 р. провадження у справі 922/5389/15 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" до ПАТ "Термолайф" про стягнення коштів зупинено до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/5729/15, яка знаходиться у вашому провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017, у зв'язку з відсутністю повноважень судді Аріт К.В. справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Як було встановлено судом, рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 по справі №922/5729/15 набрало законної сили, у зв"язку з чим, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5389/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2017 р. о 11:45.

3. Зобов"язати сторін та третю особу надати суду пояснення по справі з урахуванням прийнятого рішення по справі №922/5729/15.

4. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.17 Справа № 2/161

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське автотранспортне підприємство 24662" б/н від 07.03.2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2017 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське автотранспортне підприємство 24662, м. Львів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

у справі № 2/161

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Львів, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицький автозавод, м. Львів

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство 24662, м. Львів

про стягнення 10 333 832 грн. 91 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 01.02.2017 року у справі № 2/161, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівське автотранспортне підприємство 24662" подало апеляційну скаргу (вх.01-05/1257/17 від 16.03.2017 року).

Ухвалою суду від 12.04.2017 року розгляду апеляційної скарги відкладено на 26.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

У звязку із перебуванням головуючого судді Желіка М.Б. у відрядженні з 24.04.2017 року по 26.04.2017 року та з урахуванням положень абз.2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України № 21 від 03.03.2016 року, розгляд вищезазначеної справи 26 квітня 2017 року не відбувся.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.05.2017 року на 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2017 р.Справа № 916/3459/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2017 року

по справі № 916/3459/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест ЛТД і Ко, м.Одеса

до Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка Національної академії аграрних наук України, Одеська обл., смт. Хлібодарське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, м.Київ

про визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2017 року по справі № 916/3459/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.17 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відрядженні було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевскої Н.М., суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2017 року по справі № 916/3459/16 до провадження колегією суддів у новому складі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2017 р.Справа № 915/1389/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ЛТД"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року

у справі №915/1389/16

за позовом: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ЛТД"

про: визнання недійсним рішення загальних зборів

приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прийняттю до провадження,

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 06 червня 2017 об 11:00.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"26" квітня 2017 р.Справа № 916/2258/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 26.04.2017:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.03.2017

по справі № 916/2258/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання

про стягнення 39123491,52 грн.

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України з призначенням розгляду скарги на 26.04.2017.

26.04.2017 у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості справи, а також вищевказане клопотання представника відповідача, строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України слід продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України по справі № 916/2258/16 строком на пятнадцять днів до 12.05.2017.

Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, тел. 301-415.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2017 р.Справа № 5/112-Б-10
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Богатиря К.В., Таран С.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтікс+»

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 07.04.2017р. (про вжиття заходів до забезпечення позову та накладення арешту на майно, що перебуває у власності ТОВ «Елтікс+»)

у справі № 5/112-Б-10

за позовом Ліквідатора МПП «Таврія» арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтікс+»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Встановила:

25.04.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтікс+» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.04.2017р. (про вжиття заходів до забезпечення позову та накладення арешту на майно, що перебуває у власності ТОВ «Елтікс+») по справі №5/112-Б-10.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтікс+» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.04.2017р. (про вжиття заходів до забезпечення позову та накладення арешту на майно, що перебуває у власності ТОВ «Елтікс+») по справі №5/112-Б-10 до провадження та призначити її до розгляду на 15.05.2017р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Богатир К.В.
Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2017 р.Справа № 916/355/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 06 квітня 2017 року

по справі № 916/355/17

за позовом Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Амарант-Лендтрейдінг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 8277498,14 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 червня 2017 року об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 922/3995/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуСхідної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Агропромперспектива" ,
за участю :

представника заявника : ОСОБА_1О, дов. №33/33-07 від 03.04.2017 року

представника ліквідатора : ОСОБА_2, дов. № 1д-922/3995

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.11.2015 року ТОВ "Агропромперспектива" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

20.12.2016 року до суду надійшов звіт ліквідатора та його клопотання ( вх. № 43484), в якому він просить суд затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора у справі №922/3995/15 про банкрутство ТОВ "Агропромперспектива" в сумі 39421,91 грн. та видатки в сумі 330,50 грн. та стягнути зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 39421,91 грн. та видатки в сумі 330,50 грн. і видати судовий наказ для примусового виконання.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора ( вх. №5735 від 20.02.2017 року); відкладено розгляд звіту ліквідатора на "24" квітня 2017 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; зобов`язано Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати відзив на заявлене клопотання ліквідатора ( вх. № 43484 від 20.12.2016 року)

Присутній в судовому засіданні представник ліквідатора підтримує поданий звіт ліквідатора, просить суд ліквідувати банкрута ТОВ "Агропромперспектива".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових доказів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора ( вх. № 43484) на "05" червня 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2 Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, які зазначені у п.7 постанови господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року.

3. Зобов`язати Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати відзив на заявлене клопотання ліквідатора ( вх. № 43484 від 20.12.2016 року)

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_4