ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 20/5005/1890/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державної виконавчої служби

У справі: за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до Асоціація фермерів "Агрокомплекс"

про стягнення 194 030 грн. 85 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржника - ОСОБА_1, дов. № б/н від 02.06.14р.

Боржника - не з'явився

ВДВС - ОСОБА_2, дов. № б/н від 24.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.12р. у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з Асоціації фермерів "Агрокомплекс" на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез" 82 279 грн. 35 коп. - основного боргу з урахуванням процентів за користування товарним кредитом, 4 714 грн. 62 коп. - пені за порушення відповідачем терміну оплати платежів, 51 526 грн. 14 коп. - штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежів, 2 770 грн. 40 коп. - судового збору.

04.05.12р. на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 17.04.13р. замінено позивача у справі №20/5005/1890/2012 (Стягувача у виконавчому провадженні за наказом № 20/5005/1890/2012, виданого 04.05.12р. Господарським судом Дніпропетровської області) ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на його правонаступника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

15.02.17р. до суду від ТОВ "Компанія "НІКО-ТРАЙС" надійшла скарга на дії та бездіяльність Новомосковського МРВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області під час виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.12р., у якій Скаржник просить суд:

Визнати бездіяльність Новомосковського МРВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області у ВП №37876517 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.12р., незаконною та протиправною.

Скарга мотивована тим, що постановою ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області від 15.06.12р. відкрито ВП №37876517 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.12р. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.13р. та постановою ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області від 13.05.13р. проведено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду, замінено сторону (стягувача) у ВП №37876517 ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на її правонаступника - ТОВ " Компанія " НІКО-ТАЙС". Станом на 11.02.17р. наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.12р. не виконаний.

Скарга призначена до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд скарги відкладався. За клопотанням Скаржника судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Боржник у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав, про час і місце засідання суду сповіщений належно. Боржником отримана ухвала суду про судовий розгляд поданої скарги, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 775.

Представник Новомосковського МРВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області скаргу заперечує, оскільки 30.01.15р. державним виконавцем, в порядку вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", направлено запити до Держтехнагляду в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 Комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держінспеукії України з безпеки на морському та річковому транспорті, Держземанества та отримано відповідь, з якої вбачається, що земельні ділянки за Божником не значаться, а зареєстрований автотранспорт оголошено в розшук, на всі розрахункові рахунки Божника неодноразово виставлено платіжні вимоги.

Також представник ВДВС повідомила, що останній запити, стосовно виявлення майнового стану Боржника, зроблено 03.03.16р.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Частинами 5, 6, 8, ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. (редакція від 06.06.15р.)

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція від 05.10.16р.) у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно. У разі якщо на зазначене у частині пятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтерєру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) обєкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Статтею ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, повязаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

За невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст. 76 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З доданих до матеріалів справи документів, у тому числі копій з виконавчого провадження вбачається, що при виконанні наказу державний виконавець допустив порушення вимог ст. 52, 56 Закону України " Про виконавче провадження"( у редакціях чинних з моменту прийняття і до теперішнього часу), своєчасно не перевіряв стан майна, також у виконавчому провадженні (наданній суду копії) відсутні дані про правоустановчі документи на нерухоме майно Боржника та вжитті ДВС заходи для їх виявлення або виготовлення.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією Скаржника і вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " НІКО-ТАЙС" - задовольнити.

Визнати незаконною та протиправною бездіяльність ВДВС Новомосковського МРВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.12р. що перебуває у виконавчому проваджені № 37876517.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4