РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Справа № 924/973/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (представник, довіреність у справі);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_2 (представник, довіреність у справі).

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 р. у справі № 924/973/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" с. Ружичанка Хмельницького району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

про стягнення 4 704 348,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 р. у справі № 924/973/16 частково задовлено позов публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехмаш м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка м. Хмельницький про стягнення 4308368,37 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехмаш (м. Хмельницький, вул. Прикордонників, 12, код 31852451) на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) 201222,32 грн. (двісті одна тисяча двісті двадцять дві гривні 32 коп.) пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1156451,61 грн. (один мільйон сто пятдесят шість тисяч чотириста пятдесят одна гривня 61 коп.) інфляційних витрат за кредитом, 168881,98 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 98 коп.) інфляційних витрат за відсотками, 25002,92 грн. (двадцять пять тисяч дві гривні 92 коп.) судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 року у справі № 924/973/16 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Агротехмаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості, відмовити в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта - ОСОБА_3 та представник ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4

Представник відповідача, ТзОВ "Агротехмаш" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції (том 3, а.с. 35).

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що на момент судового засідання 20.04.2017 року, вимоги ухвали від 30.03.2017 року про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відомостей щодо вартості нерухомого майна не виконані.

Заслухавши думку учасників процесу щодо подальшого розгляду справи пояснення, колегія суддів прийшла до висновку, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справу на іншу дату в межах процесуальних строків та повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відомості щодо вартості нерухомого майна, а саме:

- за вартістю майна, включаючи податок на додану вартість чи за вартістю майна без включення до її складу податку на додану вартість приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо перереєстрації права власності на 11 нерухомих об'єктів, котрі належали ТОВ «ПМТЗ «Агропромтехніка» за ПАТ «Укрсоцбанк», індексні номери рішень 30328412 від 06.07.2016 року. 30347280 від 06.07.2016 року. 30347472 від 06.07.2016 року. 30347574 від 06.07.2016 року. 30347692 від 06.07.2016 року. 30347777 від 06.07.2016 року. 30347893 від 06.07.2016 року. 30347953 від 06.07.2016 року. 30348003 від 06.07.2016 року. 30328408 від 06.07.2016 року. 30328404 від 06.07.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 924/973/16, яке призначено ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Хмельницької області.

3. Вдруге витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( 01133, м. Київ, вул. Євгенія Коновальця, буд.Зб-Д. кв. 4-Г. засоби зв'язку: тел.: ) відомості щодо вартості нерухомого майна, а саме :

- за вартістю майна, включаючи податок на додану вартість чи за вартістю майна без включення до її складу податку на додану вартість було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо перереєстрації права власності на 11 нерухомих об'єктів, котрі належали ТОВ «ПМТЗ «Агропромтехніка» за ПАТ «Укрсоцбанк», індексні номери рішень 30328412 від 06.07.2016 року. 30347280 від 06.07.2016 року. 30347472 від 06.07.2016 року. 30347574 від 06.07.2016 року. 30347692 від 06.07.2016 року. 30347777 від 06.07.2016 року. 30347893 від 06.07.2016 року. 30347953 від 06.07.2016 року. 30348003 від 06.07.2016 року. 30328408 від 06.07.2016 року. 30328404 від 06.07.2016 року.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання.

4. Повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.