ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.Справа № 5/112-Б-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ПАТ «КБ «НАДРА» Від ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» Від ТОВ «Партнер Дістрібьюшин» Від ТОВ «ЕЛТІКС+» Від ТОВ «ЕЛТІКС+» Від ТОВ «ІМПРЕЗА-ПЛЮС» Від ТОВ «ІМПРЕЗА-ПЛЮС» Від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Від ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» Ліквідатор Арбітражний керуючий Від МПП «Таврія»Богатиря К.В. Мишкіної М.А., Таран С.В. Герасименко Ю.С. Самотяга І.І., довіреність №13-11-2255, дата видачі: 29.03.17 Зобов О.В., довіреність № 950, дата видачі: 27.03.17 Жижко А.В., довіреність № б/н, дата видачі: 01.03.17 Жижко А.В., довіреність № б/н, дата видачі: 01.03.17 Ревенко О.М., довіреність № б/н, дата видачі: 01.03.17 Ревенко О.М., довіреність №б/н, дата видачі:01.01.17 Жижко А.В.,довіреність №б/н, дата видачі:01.03.17 Руснак Т.О.,довіреність №б/н, дата видачі:10.04.17 Ревенко О.М., довіреність №б/н,дата видачі:20.05.16 Акопян Г.Г., посвідчення № 868, дата видачі: 17.07.13 Мітяєв С.В., довіреність № б/н, дата видачі: 10.01.17
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтікс+»
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від17.02.2017р.
у справі№ 5/112-Б-10
за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
до боржника проМалого приватного підприємства «Таврія» банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.11.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк», м. Київ порушено справу про банкрутство Малого приватного підприємства «Таврія», на підставі ст.ст. 6-8, 11-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.12.2010р. за результатами підготовчого засідання, визнано вимоги ПАТ «Індустріально-експортний банк», м. Київ до малого приватного підприємства «Таврія» в сумі 4543516,25грн. (з яких вимоги в сумі 1225273,45 грн. не забезпечені заставою майна боржника), введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.06.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.10.2011р. відкрито процедуру санації боржника Малого приватного підприємства «Таврія» та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Постановою господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. мале приватне підприємство «Таврія» (далі по тексту - МПП «Таврія») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2015р. у задоволенні скарг кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ КБ «Приватбанк» на дії ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О. та клопотання про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення нового ліквідатора відмовлено, продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015 р. скасовано, скарги ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії і бездіяльність ліквідатора Марченка С.О. задоволено, клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора задоволено частково, усунуто арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5/112-Б-10 про банкрутство МПП «Таврія» та припинено повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по справі № 5/112-Б-10.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2015р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Марченка С.О. задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2016р. за нововиявленими обставинами скасовано ухвалу суду від 10.11.2015р. в частині призначення арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. ліквідатором банкрута.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

Кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву про визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу майна.

23.11.2016р. кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» подано заяву від 14.09.2016р. №14/09-1 про уточнення заяви про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсними укладених з переможцями договорів купівлі-продажу, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.02.2017р.:

1.Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними результатів аукціону від 12.12.2014р. та визнання недійсними укладених з переможцями договорів купівлі-продажу задоволено частково.

2.Визнано недійсними підписані за результатами других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених Товарною біржею «Херсонська універсальна товарна біржа» (73034, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.153, кв. 48) 12.12.2014р. по справі про банкрутство №5/112-Б-10 Малого приватного підприємства «Таврія» Акти про передання права власності на нерухоме майно Малого приватного підприємства «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200):

- Акт про передання права власності на придбане майно від 18.12.2014р. за лотом № 7 - магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул. Кулика, буд. 114-д.

- Акт про передання права власності на придбане майно від 18.12.2014р. за лотом № 8 - нежитлове приміщення (літ. А), що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Садова, буд. 9.

- Акт про передання права власності на придбане майно від 16.12.2014р. за лотом № 9 - магазин продовольчих товарів з ґанком, що розташований за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_3.

- Акт про передання права власності на придбане майно від 18.12.2014р. за лотом № 12 - комплекс, що розташований за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул. Смольна, буд. 107.

- Акт про передання права власності на придбане майно від 18.12.2014р. за лотом № 26 - нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського. буд. 47.

- Акт про передання права власності на придбане майно від 18.12.2014 р. за лотом № 27 - нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева. буд. 27.

3.Визнано недійсним Свідоцтво від 19.12.2014р. (серії НАК № 788372), видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І., зареєстровано в реєстрі за № 2802, про придбання на аукціоні нерухомого майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» (код ЄДРПОУ 4129039, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200): магазину продовольчих товарів, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кулика І., буд. 114-д, загальною площею 46,2 кв.м, - яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд.355, офіс 325) - переможцем других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених Товарною біржею «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р. з продажу майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» по справі про банкрутство №5/112-Б-10; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18172308 від 19.12.2014, скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) на магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: Херсонська область. м.Херсон. вул. Кулика, буд. 114-д. загальною площею 46,2 кв.м.

4.Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, и. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) та передано Малому приватному підприємству «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200) магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: Херсонська область. м.Херсон, вул. Кулика, буд. 114-д, загальною площею 46,2 кв.м.

5.Визнано недійсним Свідоцтво від 19.12.2014р. (серії НАК № 788367), видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. зареєстровано в реєстрі за № 2797, про придбання на аукціоні нерухомого майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200): нежитлове приміщення (літ. А), що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Садова, буд. 9, загальною площею 89,8 кв.м., яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) - переможцем других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених Товарною біржею «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р. з продажу майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» по справі про банкрутство №5/112-Б-10; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18170994 від 19.12.2014р., скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) на нежитлове приміщення (літ. А), що розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Садова, буд. 9. загальною площею 89,8 кв.м.

6.Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) та передано Малому приватному підприємству «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200) нежитлове приміщення (літ. А), що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Садова, буд. 9, загальною площею 89,8 кв.м.

7.Визнано недійсним Свідоцтво від 17.12.2014р., видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І., зареєстровано в реєстрі за № 2765, про придбання на аукціоні нерухомого майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200): магазину продовольчих товарів з ґанком, що розташований за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_3, загальною площею 75,1 кв. м., яке придбане ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 73000, АДРЕСА_2) - переможцем других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених Товарною біржею «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р. з продажу майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» по справі про банкрутство №5/112-Б-10; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18069460 від 17.12.2014р., скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 73000, АДРЕСА_2) на магазин продовольчих товарів з ґанком, що розташований за адресою: Херсонська область. АДРЕСА_3, загальною площею 75,1 кв. м.

8.Вилучено у ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 73000, АДРЕСА_2) та передано Малому приватному підприємству «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200) магазин продовольчих товарів з ґанком, що розташований за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_3, загальною площею 75,1 кв. м.

9.Визнано недійсним Свідоцтво від 19.12.2014р. (серії НАК № 788373), видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І., зареєстровано в реєстрі за № 2803, про придбання на аукціоні нерухомого майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200): комплекс, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107, загальною площею 224,6 кв.м., яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) - переможцем других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених Товарною біржею «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р. з продажу майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» по справі про банкрутство №5/112-Б-10; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18172419 від 19.12.2014р., скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) на комплекс, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107, загальною площею 224,6 кв.м.

10.Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) та передано Малому приватному підприємству «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200) комплекс, що розташований за адресою: Херсонська область. м.Херсон. вул. Смольна, буд. 107, загальною площею 224,6 кв.м.

11.Визнано недійсним Свідоцтво від 23.01.2015р. (серії НАЕ № 544736), видане приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Андреєвою О.С., зареєстровано в реєстрі за № 28, про придбання на аукціоні нерухомого майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200): нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину, що розташоване за адресою: Херсонська область. м. Нова Каховка, вул. Дзержинського. буд. 47, загальною площею 112, 9 кв.м., яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) - переможцем других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених Товарною біржею «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р. з продажу майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» по справі про банкрутство №5/112-Б-10; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18822032 від 23.01.2015р., скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) на нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину, що розташоване за адресою: Херсонська область. м.Нова Каховка, вул.Дзержинського. буд.47, загальною площею 112, 9 кв.м.

12.Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) та передано Малому приватному підприємству «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200) нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину, що розташоване за адресою: Херсонська область. м.Нова Каховка, вул. Дзержинського. буд. 47, загальною площею 112, 9 кв.м.

13.Визнано недійсним Свідоцтво від 11.03.2015р., видане приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А., зареєстровано в реєстрі за № 265, про придбання на аукціоні нерухомого майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200): нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Каховка. вул.Першотравнева. буд. 27, загальною площею 110, 3 кв.м, яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) - переможцем других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених Товарною біржею «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р. з продажу майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія» по справі про банкрутство №5/112-Б-10; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19910386 від 11.03.2015, скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) на нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева. буд. 27, загальною площею 110, 3 кв.м.

14.Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325) та передано Малому приватному підприємству «Таврія» (, місцезнаходження: вул. Степова, буд. 22 А, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200) нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева. буд. 27, загальною площею 110, 3 кв.м.

15.Провадження у справі в частині визнання недійсними результатів аукціону від 12.12.2014р. припинено.

Не погоджуючись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить:

1.Скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.02.2017р. у справі № 5/112-Б-10 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними результатів аукціону від 12.12.2014р. та визнання недійсними договорів купівлі-продажу в частині:

- визнання недійсними актів про передання права власності на нерухоме майно МПП «Таврія» від 18.12.2014р. наступного майна: магазин продовольчих товарів, розташований за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 114-д (лот № 7); нежитлове приміщення (літ. А), розташоване за адресою м. Херсон, вул. Садова, 9 (лот № 8); комплекс, розташований за адресою м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107 (лот № 12); нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину, розташоване за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47 (лот № 26); нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів, розташований за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27 (лот № 27);

- визнання недійсними Свідоцтв від 19.12.2014р. виданих приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкащиною Н.І., за реєстрованих в реєстрі № 2802, № 2797, № 2803, Свідоцтва від 23.01.2015р., виданого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Андреєвою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 28, Свідоцтва від 11.03.2015р., виданого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 265 про придбання на аукціоні нерухомого майна боржника МПП «Таврія», яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» за адресами: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 114-д; м. Херсон, вул. Садова, 9, м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47, Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27, відповідно;

- скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 18172308 від 19.12.2014р., 18170994 від 19.12.2014р., 18172419 від 19.12.2014р., 18822032 від 23.01.2015р., 19910386 від 11.03.2015р.;

- скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» на наступне майно: магазин продовольчих товарів, розташований за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 114-д; нежитлове приміщення (літ. А), розташоване за адресою м. Херсон, вул. Садова, 9; комплекс, розташований за адресою м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107; нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину, розташоване за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47; нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів, розташований за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27;

- вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» з передачею Малому приватному підприємству «Таврія» наступного майна: магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 114-д; нежитлового приміщення (літ. А), розташованого за адресою м. Херсон, вул. Садова, 9; комплексу, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107; нежитлового приміщення, вбудованого приміщення магазину, розташованого за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47; нежитлового приміщення, магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27 та прийняти нове рішення.

Як на підставу викладених у скарзі вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме:

- на думку скаржника Вищий господарський суд України в постанові від 01.02.2017р. по справі № 5/112-Б-10 про визнання недійсними результатів аукціону від 12.12.2014р. з продажу майна МПП «Таврія», прийшов до хибної думки, що при визнанні результатів аукціону недійсними можливе посилання на порушення, допущені ліквідатором Марченко С.О. при виконанні своїх повноважень, передбачених статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчиненні до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними;

- в частині проведення аукціону з продажу майна боржника МПП «Таврія», організатором аукціону Товарною біржею «Херсонська універсальна товарна біржа» були дотримані всі норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що в свою чергу призводить до неможливості визнати результат аукціону від 12.12.2014р. недійсним, адже ані організатор аукціону, ані переможці аукціону не несуть будь-яку відповідальність за дії/бездіяльність ліквідатора в процедурі банкрутства;

- відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, тому така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановленні ч. 1-3 та 6 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України;

- ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» розпорядився придбаним з аукціону 12.12.2014р. майном шляхом його подальшого продажу у власність ТОВ «ЕЛТІКС+» за договорами купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчених нотаріусами, а саме: від 26.02.2016р. № 201 - магазин продовольчих товарів м. Херсон, вул. І. Кулика, 114-д; від 26.02.2016р. № 199 - нежитлове приміщення м. Херсон, вул. Садова, 9; від 26.02.2016р. № 203 - нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 47; від 10.05.2016р. - нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, 27; від 25.03.2016р. - комплекс за адресою м. Херсон, вул. Смольна, 107;

- ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» не являється власником вищезазначеного майна;

- в ухвалі зазначено, що переможець аукціону ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» повинен бути повернути боржнику МПП «Таврія» предмети продажу на аукціоні для включення їх в ліквідаційну масу, однак такий висновок суперечить ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. (у складі колегії суддів: головуючий Богатир К.В., судді Мишкіна М.А., Таран С.В.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до провадження та призначено до розгляду на 03.04.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» відкладено на 19.04.2017р. о 14:00; залучено до участі в апеляційному провадженні дійсних власників спірного майна: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛТІКС+», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕЗА-ПЛЮС» та фізичну особу ОСОБА_18.

13.04.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтікс+» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.02.2017р. у справі № 5/112-Б-10.

Відповідно до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс+» просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.02.2017р. у справі № 5/112-Б-10 і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Як на підставу викладених у скарзі вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс+» посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а саме:

- в оскаржуваній ухвалі відсутнє будь-яке посилання на норму процесуального права, на підставі якої спір із 14-ма позовними вимогами майнового та немайнового характеру, заявлений одним з кредиторів не тільки до боржника, а й до осіб з невизначеним правовим статусом, був розглянутий судом;

- у заяві кредитора ПАТ «КБ «Приватбанк» відсутні відповідачі;

- особи, залучені господарським судом за заявою кредитора до участі у справі, не мали визначеного ГПК процесуального статусу, тому не мали ніякої можливості користуватися своїми процесуальними правами, встановленими для сторін, третіх осіб та їх представників;

- господарським судом при розгляді справи в порушення вимог ст. 24 ГПК України питання залучення до участі у справі іншого відповідача або заміна неналежного відповідача не розглядалося;

- в порушення ч. 1 ст. 27 ГПК України господарський суд при прийнятті заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи не з'ясував, чи може рішення господарського суду вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, та не залучав таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- ТОВ «Елтікс+» не було залучено до участі у справі ні як відповідача, який повинен відповідати за чотирма майновими вимогами про вилучення об'єктів нерухомого майна як їх власник, ні як третю особу;

- ТОВ «Елтікс+» згідно договорів купівлі-продажу та Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є добросовісним набувачем: магазину продовольчих товарів, вбудованого приміщення магазину, магазину продовольчих товарів, нежитлового приміщення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтікс+» призначено для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» на: 19.04.2017р. о 14:00.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.02.2017р. у справі № 5/112-Б-10 сторони та учасники провадження по справі були повідомленні належним чином, що підтверджено матеріалами цієї справи.

Розглянувши матеріали даної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження по справі у судовому засіданні, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи ту обставину, що справа про банкрутство МПП «Таврія» порушена 05.11.2010р. та постанова про визнання МПП «Таврія» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі 5/112-Б-10 прийнята 04.05.2012р. і на цей час знаходиться на стадії ліквідації, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка була чинною до 19.01.2013р. (далі по тексту - Закон про банкрутство), окрім питання, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

12.12.2014р. відбулися другі повторні відкриті торги (аукціон) з продажу частини майна банкрута Малого приватного підприємства «Таврія» (29 лотів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до господарського суду з заявою про визнання результатів аукціону від 12.12.2014р. з продажу майна МПП «Таврія» недійсними з посиланням на порушення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час його проведення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.08.2016р. у справі № 5/112-Б-10 скасовано; заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсними результатів аукціону від 12.12.2014р. із продажу майна МПП «Таврія» задоволено; визнано недійсними результати аукціону від 12.12.2014р. з продажу майна МПП «Таврія». Згідно ст. 111-11 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Таким чином, з 01.02.2017р. недійсними є результати аукціону від 12.12.2014р. з продажу майна МПП «Таврія», що визначено вказаним судовим рішенням.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.ст. 124, 129 Конституції України рішення суду, що набуло законної сили має статус загальнообовязкового. В свою чергу, згідно із Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. зі справи «Совтрансавто-Холдинг» проти України» визначено, що «одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів». Принцип верховенства права закріплений ст. 8 Конституції України, а згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду є джерелом права для національних судів.

Виходячи із змісту абзацу 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, постанова Вищого господарського суду від 01.02.2017р. у справі № 5/112-Б-10 має преюдиціальне значення для даної справи, та апеляційний господарський суд не наділений правом перегляду судових рішень, прийнятих Вищим господарським судом за результатам касаційного перегляду.

Таким чином, враховуючи вищевказані норми Господарського процесуального кодексу, обставини, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017р. по справі 5/112-Б-10, не потребують доказування при даному розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Доводи апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» щодо незгоди із постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017р. по справі № 5/112-Б-10 можуть бути підставою для перегляду означеної постанови в Верховному суді України за наявності обставин, передбачених статтею 111-16 ГПК України. Одеським апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а не на постанову Вищого господарського суду України від 01.02.2017р., такі доводи до уваги не приймаються.

Що стосується інших доводів апелянтів у даній справі, колегія суддів з цього приводу визначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній з 19.01.2013р., продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній з 19.01.2013р., результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній з 19.01.2013р., провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що навіть при розгляді майнових спорів з вимогами до боржника за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, у будь-якому випадку даний розгляд здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 1 статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство) не передбачено наявності при розгляді справи про банкрутство таких учасників процесу як позивач, відповідач та/або третя особа.

Але процесуальними особливостями Закону про банкрутство передбачено залучення таких осіб учасниками провадження у справі про банкрутство (стаття 1 цього Закону), що дає можливості суду дотримати процесуальні права вказаних осіб щодо участі у справі при розгляді певних питань, які стосуються їх законних прав та інтересів.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2016р. по справі № 915/684/14.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Чинний Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає спеціальної, окремої процедури визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону. Вказаний договір визнається недійсним внаслідок визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону.

У разі продажу майна до господарського суду можуть бути оскаржені саме результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (ч.3 ст.55 Закону).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, 12.12.2014р. відбувся аукціон з продажу майна Малого приватного підприємства «Таврія».

В матеріалах оскарження ухвали містяться протоколи других повторних відкритих торгів (аукціону), проведеного на Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р. (т. 2, а.с. 180-192), а саме:

- протокол № 7_Т/121214 других повторних відкритих торгів (аукціону), проведеного на Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р.;

- протокол № 8_Т/121214 других повторних відкритих торгів (аукціону), проведеного на Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р.;

- протокол № 9_Т/121214 других повторних відкритих торгів (аукціону), проведеного на Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р.;

- протокол № 12-Т/121214 других повторних відкритих торгів (аукціону), проведеного на Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р.;

- протокол № 26-Т/121214 других повторних відкритих торгів (аукціону), проведеного на Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р.;

- протокол № 27-Т/121214 других повторних відкритих торгів (аукціону), проведеного на Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р.

Відповідно до вищевказаних протоколів других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених на Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 12.12.2014р., колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що:

- відповідно до протоколу № 7_Т/121214, на продаж виставлено Лот № 7_Т: Магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Куліка І., буд. 114-д. Згідно протоколу покупцем вищезазначеного майна стало: ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» ();

- відповідно до протоколу № 8_Т/121214, на продаж виставлено Лот № 8_Т: Нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Садова, буд. 9. Згідно протоколу покупцем вищезазначеного майна стало: ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» ();

- відповідно до протоколу № 9_Т/121214, на продаж виставлено Лот № 9_Т: Магазин продовольчих товарів з ганком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3. Згідно протоколу покупцем вищезазначеного майна стала: ОСОБА_18;

- відповідно до протоколу № 12_Т/121214, на продаж виставлено Лот № 12_Т: Комплекс, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107. Згідно протоколу покупцем вищезазначеного майна стало: ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» ();

- відповідно до протоколу № 26_Т/121214, на продаж виставлено Лот № 26_Т: Нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47. Згідно протоколу покупцем вищезазначеного майна стало: ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» ();

- відповідно до протоколу № 27_Т/121214, на продаж виставлено Лот № 27_Т: Нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27. Згідно протоколу покупцем вищезазначеного майна стало: ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» ().

Відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній з 19.01.2013р., передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

16.12.2014р. між МПП «Таврія» в особі ліквідатора Марченка С.О. та переможцем аукціону ОСОБА_18 було складено Акт про передання права власності на придбане майно (т. 2, а.с. 208) - магазин продовольчих товарів з ґанком, розташований в м. Херсоні по АДРЕСА_3.

17.12.2014р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. ОСОБА_18 видано Свідоцтво про право власності № 2765, а також внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

18.12.2014р. між МПП «Таврія» в особі ліквідатора Марченка С.О. та переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» було складено Акти про передання права власності на придбане майно (т. 2, а.с. 206-207, 209-211) - нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину, розташоване в м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47; магазин продовольчих товарів, розташований в м. Херсон, по вул. Куліка І., буд. 114-д; комплекс, розташований в м. Херсоні по вул. Смольна, буд. 107; нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів, розташоване в м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27; нежитлове приміщення (літ А), розташоване в м. Херсон, вул. Садова, 9.

19.12.2014р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» видано Свідоцтво про право власності № 2797 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Садова, 9, а також внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 2, а.с. 219-220).

19.12.2014р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» видано Свідоцтво про право власності № 2803 на комплекс, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107, а також внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 2, а.с. 222-223).

19.12.2014р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» видано Свідоцтво про право власності № 2802 на магазин продовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Херсон, по вул. Куліка І., буд. 114-д, а також внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 2, а.с. 225-226).

23.01.2015р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Андреєвою О.С. Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» видано Свідоцтво про право власності № 28 на нежитлове приміщення, вбудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47, а також внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 2, а.с. 227-228).

11.03.2015р. приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» видано Свідоцтво про право власності № 265 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27, а також внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 2, а.с. 229-230).

Розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтікс+», колегія суддів апеляційного господарського суду керується висновками Верховного Суду України про те, що правова природа продажу майна з публічних торгів (аукціону) дає підстави для можливості визнання результатів торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема, на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) наданими у Постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 року у справі №6-370цс16, висновками Верховного Суду України про розгляд таких спорів в межах провадження у справі про банкрутство без жодних обмежень, наданими у Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14.

Також колегія суддів окрім закону керується принципом верховенства права. Статтею 8 Конституції задекларовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до цього принципу Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується.

Тлумачення поняття «верховенство права» надається у рішенні Конституційного Суду України (далі - КСУ) № 15-рп/2004 від 02.11.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) . У цьому рішенні зазначається: «Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права».

Здійснення судами правосуддя на засадах верховенства права та забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є завданням суду, про яке зазначено у статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» .

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» до господарського суду в межах справи про банкрутство про визнання недійсним Свідоцтв про придбання на аукціоні нерухомого майна боржника Малого приватного підприємства «Таврія», скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо переможців на торгах, скасування державної реєстрації права власності переможців аукціону на нежитлові приміщення була правомірно розглянута по суті господарським судом у даній справі, оскільки таким чином та в такий спосіб заявник як забезпечений кредитор по справі, грошові вимоги якого непогашені в установленому порядку, захищає свої законні права та інтереси, і такий спосіб захисту не заборонений діючим законом, а навпаки є дійовим та ефективним для кредитора, тому як оперативно усуває негативні наслідки, які виникли від проведеного аукціону з порушенням вимог Закону.

У зв'язку із встановленими обставинами касаційним судом та прийнятим рішенням про недійсність результатів аукціону господарський суд правильно припинив провадження в частині розгляду заяви банку про недійсність аукціону на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Також колегія суддів погоджується із висновками господарського суду в оскарженій ухвалі про правомірність визнання недійсним Свідоцтв про придбання на аукціоні нерухомого майна боржника, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, оскільки вжиттям таких заходів забезпечений кредитор усуває негативні наслідки для себе як іпотекодержателя та боржника як іпотекодавця від проведених незаконних торгів про купівлю-продаж предмету іпотеки у процедурі банкрутства, відновлює порушені права.

Що стосується застосування інших юридичних наслідків, зазначених у заяві банку, то з цього питання колегія суддів дійшла наступного висновку:

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» та у фізичної особи ОСОБА_19 з передачею Малому приватному підприємству «Таврія» майна, яке було предметом купівлі-продажу на аукціоні, результати якого судом касаційної інстанції було визнано недійсними, була подана та може бути розглянута судом виключно як наслідки визнання недійсним правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, де визначено наступне:

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Правовий аналіз вказаної норми Цивільного кодексу з врахуванням особливостей застосування загальних норм права у процедурі банкрутства та дію спеціальних правових норм, викладених у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дає колегії суддів підстави вважати вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до господарського суду про витребування майна у переможця аукціону фізичної особи ОСОБА_18 та повернення цього майна банкруту правомірними з огляду на статус ПАТ КБ «Приватбанк» у даній справі як забезпеченого кредитора, грошові вимоги якого повинні бути погашені внаслідок продажу предмету забезпечення на відкритих торгах у порядку, визначеному Законом. В даному конкретному випадку банком заявлені вимоги про застосування реституції тільки в частині повернення предмету продажу покупцями, оскільки саме це впливає на права заявника як забезпеченого кредитора. Вимоги про повернення банкрутом коштів покупцям, отриманих за майно, у межах даної справи не заявлялися ані банком, ані іншими учасниками по даній справі, тому господарським судом не розглядалися. Законних підстав застосувати не заявлені сторонами або учасниками юридичні наслідки за власною ініціативою суду колегія суддів не вбачає. Такі вимоги можуть бути заявлені до господарського суду в установлений законом строк заінтересованою стороною в окремому позовному провадженні на підставі процесуальних норм Господарського процесуального кодексу України та матеріальних норм цивільного законодавства.

Що стосується доводів апелянта про відсутність підстав для витребування майна від переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», який вже втратив право власності на предмет продажу на аукціоні, то такі доводи слід прийняти до уваги, тому як вони безпосередньо впливають на правильну оцінку обставин по справі. Господарський суд перед прийняттям рішення в частині задоволення заяви банку про витребування майна у переможців торгів повинен був переконатися в наявності такого майна у цих осіб, наявності у них права на володіння, розпорядження та користування майном шляхом отримання відомостей із загальнодоступних державних реєстрів щодо майнових прав, та в подальшому залучити до участі у справі нових власників майна з витребуванням від них письмових пояснень та доказів з питань наявності права власності на спірне майно. Вказані дії не були виконані господарським судом, справа не була розглянута повно та всебічно, що привело до помилкового рішення з вищевказаного питання. Допущене порушення судом першої інстанції щодо процесуальних прав нових власників майна було усунуто апеляційним господарським судом на стадії розгляду апеляційної скарги шляхом їх залучення до участі у справі про банкрутство.

Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Отже, у разі, якщо відчуження майна мало місце два і більше разів після укладення правочину, який в подальшому визнано недійсним, таке майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, як від добросовісного набувача, шляхом подання віндикаційного позову на підставі частини 1 статті 388 ЦК України. Визнання результатів торгів (аукціону) недійсними в судовому порядку є підставою для витребування власником майна від добросовісного набувача в порядку статті 388 ЦК України.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України згідно Постанов від 03.10.2011 року у справі №51/232 та від 17.10.2011 року у справі №5002-8/5447-2010.

Таким чином, предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, тобто факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.

При цьому, об'єктом віндикаційного позову є індивідуально визначене майно, яке наявне у незаконному володінні відповідача та існує в натурі на момент подання позову. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 11.12.2007. у справі № 17/255-15/389.

З огляду на приписи ст.ст. 387, 388 ЦК України, витребуване може бути лише індивідуальне визначене майно, яке наявне в натурі, перебуває у володінні відповідача і щодо якого позивач підтвердив своє право власності (відповідна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 17.04.2014 у справі № 910/3827/13, від 06.04.2016 у справі № 908/145/15-г, від 20.11.2014 у справі № 908/264/14).

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» посилається на те, що Товариство розпорядилося придбаним з аукціону 12.12.2014р. майном шляхом його подальшого продажу у власність ТОВ «Елтікс+» за договорами купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчених нотаріусами, а саме: від 26.02.2016р. № 201 - магазин продовольчих товарів м. Херсон, вул. І. Куліка, 114-д; від 26.02.2016р. № 199 - нежитлове приміщення м. Херсон, вул. Садова, 9; від 26.02.2016р. № 203 - нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 47; від 10.05.2016р. - нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, 27; від 25.03.2016р. - комплекс за адресою м. Херсон, вул. Смольна, 107. До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» додані відповідні копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

03.04.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Одеського апеляційного господарського суду додано відомості з Державного реєстру прав на нерухоме майно (Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, 27; Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 47; м. Херсон, вул. Садова, 9; м. Херсон, вул. І. Куліка, 114-д; м. Херсон, вул. Смольна, 107).

Колегією суддів здійснено запит за реєстраційним номерами об'єктів нерухомого майна (які зазначені в Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності), розташованих за адресами м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47; м. Херсон, вул. Куліка І., буд. 114-д; м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107, м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27; м. Херсон, вул. Садова, 9; м. Херсон, АДРЕСА_3, та отримано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 83677529 від 29.03.2017р., № 83677662 від 29.03.2017р., № 84081430 від 03.04.2017р., № 83677813 від 29.03.2017р., № 83678151 від 29.03.2017р., № 83678303 від 29.03.2017р. (далі по тексту - Інформаційна довідка)

Відповідно до Інформаційних довідок № 83677529 від 29.03.2017р., № 83677662 від 29.03.2017р., № 83678151 від 29.03.2017р., № 83678303 від 29.03.2017р. магазин продовольчих товарів, розташований в м. Херсон, по вул. Куліка І., буд. 114-д; нежитлове приміщення (літ А), розташоване в м. Херсон, вул. Садова, 9; нежитлове приміщення, вбудоване приміщення магазину, розташоване в м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47; нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів, розташоване в м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27 на даний час належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Елтікс+».

Відповідно до Інформаційної довідки № 83677813 від 29.03.2017р. магазин продовольчих товарів, розташований в м. Херсон, по вул. Смольна, буд. 107 на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпреза-плюс».

Відповідно до Інформаційної довідки № 84081430 від 03.04.2017р. магазин продовольчих товарів з ґанком, розташований в м. Херсоні по АДРЕСА_3 на даний час належить переможцю аукціону (проведеного 12.12.2014р.) ОСОБА_18.

Таким чином, станом на день винесення оскаржуваної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» не був власником наступного майна: магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 114-д; нежитлового приміщення (літ. А), розташованого за адресою м. Херсон, вул. Садова, 9; комплексу, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107; нежитлового приміщення, вбудованого приміщення магазину, розташованого за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47; нежитлового приміщення, магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27. А тому на думку колегії суддів апеляційного господарського суду суд першої інстанції неправомірно дійшов висновку щодо витребування даного майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», який не був його власником станом на день винесення оскаржуваної ухвали господарським судом, оскільки наступне майно було продано: магазин продовольчих товарів, розташований за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 114-д; нежитлове приміщення (літ. А), розташоване за адресою м. Херсон, вул. Садова, 9; нежитлове приміщення, вбудованого приміщення магазину, розташований за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47; нежитлове приміщення, магазин продовольчих товарів, розташований за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27 та належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Елтікс+»; комплекс, розташований за адресою м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107, також належав ТОВ «Елтікс+», однак в подальшому був перепроданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпреза-плюс», та на даний час знаходиться на праві власності у ТОВ «Імпреза-плюс».

Вказані обставини дають право Малому приватному підприємству «Таврія» як первісному власнику майна звертатися із заявою до суду до нових власників цього майна у позовному провадженні в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України, але такі дії здійснюються поза межами справи про банкрутство.

Таким чином, господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали в цій частині допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що привело до невірної оцінки обставин по справі та прийняття неправильного рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку апеляційні скарги задовольнити частково, ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.02.2017р. у справі № 5/112-Б-10 в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» з передачею Малому приватному підприємству «Таврія» майна скасувати з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

В іншій частині ухвала господарського суду Херсонської області від 17.02.2017р. відповідає вимогам закону та принципу верховенства права, тому залишається без змін.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтікс+» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.02.2017р. в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» з передачею Малому приватному підприємству «Таврія» наступного майна: магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 114-д; нежитлового приміщення (літ. А), розташованого за адресою м. Херсон, вул. Садова, 9; комплексу, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107; нежитлового приміщення, вбудованого приміщення магазину, розташованого за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47; нежитлового приміщення, магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27 - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, а саме: відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» з передачею Малому приватному підприємству «Таврія» наступного майна: магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 114-д; нежитлового приміщення (літ. А), розташованого за адресою м. Херсон, вул. Садова, 9; комплексу, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Смольна, буд. 107; нежитлового приміщення, вбудованого приміщення магазину, розташованого за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 47; нежитлового приміщення, магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Першотравнева, буд. 27.

В іншій частині ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.02.2017р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

С.В. Таран