РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017Справа №910/24382/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЇД"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІЕКСПО"

про стягнення 5 000,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Іщенко І.П. - представник за довіреністю;

від відповідача 1 - Гуля В.С. - представник за довіреністю;

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЇД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", товариства з обмеженою відповідальністю "УНІЕКСПО" про стягнення 5 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24382/16.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 у справі № 910/11426/16, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду було встановлено наявність заборгованості відповідача-1 перед позивачем в розмірі 165 645,76 грн. за Договором, з якої, в зв'язку зі зменшенням позивачем позовних вимог, було стягнуто на користь позивача 160 645,76 грн за рішенням суду. За таких підстав позивач зазначає, що у відповідача-1 перед позивачем непогашеною залишилася заборгованість в розмірі 5 000,00 грн. З огляду на те, що відповідач-2 поручився перед позивачем згідно договору поруки, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно 500,00 грн.

Відповідачем-2 подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 06.04.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи те, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відсутність доказів неможливості участі у судовому засідання представника відповідача-1, достатність матеріалів справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача-1.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.15. між позивачем (продавець) та відповідачем-1 (покупець) укладено Договір № 01 купівлі-продажу лісоматеріалів (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1) продавець зобов'язався продати покупцю лісоматеріали на умовах франко-склад покупця.

Згідно з п. 1.2 Договору, сторони погодили, що загальна вартість лісоматеріалів, що підлягають поставці за Договором складає 1450 000,00 грн. з ПДВ.

Покупець зобов'язується протягом 30 календарних днів з моменту отримання лісоматеріалів сплатити продавцю погоджену сторонами суму шляхом перерахування її на банківський рахунок продавця (п. 5.2 Договору).

В зв'язку з порушенням відповідачем-1 умов Договору щодо оплати поставленого позивачем товару, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача-1 260645,76 грн. - основного боргу, 49694,65 грн. - пені, 3509,21 грн. - 3% річних, 19618,37 грн. інфляційного збільшення боргу, а також просив стягнути солідарно з відповідача 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Кур'єр" грошові кошти в сумі 5000 грн. За даним позовом Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі №910/11426/16.

В процесі розгляду справи №910/11426/16 позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача 1 грошові кошти - 155 645,76 грн. - основного боргу, 49 694,65 грн. - пені, 3 509,21 грн. - 3% річних, 19 618,37 грн. - інфляційних втрат, а також стягнути на свою користь солідарно з обох відповідачів - 5 000,00 грн. основного боргу. Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 у справі № 910/11426/16, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду, позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" - 155 645, 76 грн - основного боргу, 3 509,21 грн - 3% річних, 19 618,37 грн - інфляційних втрат, 2 756 грн. 60 коп. - судового збору. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Кур'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" 5000 грн. 00 коп. основного боргу. В іншій частині в позові відмовлено.

Під час розгляду справи №910/11426/16 судом було встановлено, що у період з 02.07.2016 по 29.02.2016 позивачем поставлено відповідачу 1 товар (лісоматеріали) на загальну суму 1 501 526,00 грн. згідно Договору № 01 купівлі-продажу лісоматеріалів від 01.07.2015 року, та з врахуванням часткової оплати відповідачем-1 поставленого товару, розмір заборгованості відповідача-1 перед позивачем за Договором становить 165 645,76 грн.

Оскільки суд, відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, не вправі з власної ініціативи виходити за межі позовних вимог, судом було стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 155645,76 грн. основного боргу, а з відповідача-1 та ТОВ "Прес Кур'єр" солідарно стягнуто 5 000,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином судом встановлено наявність у відповідача-1 перед позивачем заборгованості у розмірі 165 645,76 грн. за Договором, з якої 160 645,76 грн було стягнуто на користь позивача за рішенням суду, в зв'язку з чим у відповідача-1 перед позивачем непогашеною залишилася заборгованість в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем-1 на користь позивача заборгованості в розмірі 5 000,00 грн.

Судом встановлено, що 20.03.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Друїд» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Уніекспо» (поручитель) укладено Договір поруки №1 від 20.03.2016 року.

У відповідності до п.1.1. Договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», що виникли з Договору купівлі-продажу лісоматеріалів № 01, укладеного 01.07.2015 р. між Кредитором та Боржником (Основний договір).

Згідно з п.3.1. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання, але в будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя перед Кредитором не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов'язання, зазначеного в п. 4. цього Договору.

Відповідно до п.4.1. Договору поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником згідно з Основним Договором у сумі, що дорівнює 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Нормами чинного законодавства України не передбачено обов'язку кредитора та поручителя повідомляти боржника про укладення договору поруки.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких підстав з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню 4500,00 грн. основного боргу, а з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно підлягає стягненню 500,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул.Героїв Майдану, будинок 82, офіс 24, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЇД" (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, будинок 11, ) 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн 00 коп - суму боргу та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул.Героїв Майдану, будинок 82, офіс 24, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "УНІЕКСПО" (04211, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 2, квартира 21, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЇД" (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, будинок 11, ) 500 (п'ятсот) грн 00 коп

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 13.04.2017 року