УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 913/201/17

Провадження №15/913/201/17

За позовом Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 100343 грн 66 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю №415 від 29.03.2017.

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 41941 грн 44 коп., 3% річних у сумі 5932 грн 89 коп., інфляційних втрат у сумі 52469 грн 33 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.03.2017 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 20.03.2017.

Позивач у письмових поясненнях №11-229 від 17.03.2017 зазначив, що в жовтні 2011 року відповідачеві було надіслано 2 екземпляри договору для підписання, але вони не повернулися до позивача; що з жовтня 2011 року на адресу відповідача були надіслані рахунки за послуги поставки теплової енергії, які були сплачені відповідачем, що фактично підтверджує його згоду з отриманням послуг; що надалі відповідач не виконує оплату всупереч умов п.6.1 договору.

Відповідач відзивом б/н та без дати вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що позивачем копію позовної заяви надіслано на адресу відповідача без додатків у кількості 8 найменувань; що договір на постачання теплової енергії між сторонами фактично є неукладеним; що листами від 27.04.2015, від 09.03.2016, від 30.12.2016 відповідач просив надіслати проект договору на розгляд і подальшого його укладення, які були залишені позивачем без відповіді; що позивачем не надано доказів надсилання рахунків, які є необхідною умовою щодо розрахунків за надані послуги по теплопостачанню. Також відповідачем подана заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.03.2017 було відкладено розгляд справи на 04.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.2017 було відкладено розгляд справи на 18.04.2017.

Від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання №11-301 від 18.04.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Відносно вказаного клопотання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення наведених приписів законодавства представником позивача не надано документального підтвердження щодо неможливості представляти інтереси Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" іншою особою за довіреністю.

З огляду на викладене, суд відхиляє вказане клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач клопотанням б/н та без дати просив суд відкласти розгляд справи, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвал суду від 20.03.2017 та від 04.04.2017 щодо надання відповідачеві детального розрахунку вартості спожитої теплової енергії та розрахунків 3% річних, інфляційних втрат.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Відповідач клопотанням б/н від 18.04.2017 просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

З огляду на неявку представника позивача, неподання сторонами витребуваних документів, необхідністю витребування нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 18.05.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 11.05.2017 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Повторно зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати докази вручення/отримання відповідачем рахунків на сплату за послуги з постачання теплової енергії з жовтня 2011 року по грудень 2016 року включно;

- подати письмові пояснення щодо перебування у договірних відносинах з відповідачем, зокрема, щодо чинності договору №86 від 14.10.2011;

- подати оригінал опису вкладення про направлення відповідачеві доданих до позовної заяви документів;

- подати документальне підтвердження надання відповідачеві послуг з постачання теплової енергії з жовтня 2011 року по грудень 2016 року включно (акти приймання-передачі послуг, акти включення/відключення теплових установок);

- подати детальні розрахунки вартості спожитої відповідачем теплової енергії за кожен місяць, починаючи з жовтня 2011 року по грудень 2016 року;

- подати детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з зазначенням, за зобов'язаннями якого періоду здійснені нарахування, з якої суми зобов'язання, періоду прострочення (з зазначенням дат початку та закінчення нарахування), кількості днів прострочення;

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків за договірними відносинами з відповідачем, починаючи з жовтня 2011 року, на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- подати детальні письмові пояснення щодо обґрунтування початку прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати за отриману відповідачем теплову енергію за кожен заявлений місяць; документальні підтвердження вказаних обставин;

- забезпечити обов'язкову явку повноважного та компетентного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з позивачем за договірними відносинами, починаючи з жовтня 2011 року, на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- подати контррозрахунок суми боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань у разі незгоди з їх розміром;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 1700 грн; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола