overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2017 Справа № 904/4819/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ДОКТОР ХЕЛСІ", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОПЕРС", м.Дніпро

Відповідач-2 Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м.Дніпро

Відповідач-3 Новомосковська районна державна адміністрація, м.Новомосковська

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.21 Постанови ВГСУ від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №1 від 23.02.2017р.

В той же час, з довідки №7/17 від 21.04.17р. начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) господарського суду Дніпропетровської області вбачається, що зазначене платіжне доручення в оригіналі вже було додано до іншої позовної заяви, поданої до господарського суду Дніпропетровської області 27.02.17р.

З огляду на викладене, додане до позовної заяви платіжне доручення №1 від 23.02.2017р. не може бути прийнято судом як доказ сплати Позивачем судового збору до цього позову, що розглядається.

Отже, Позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2017 Справа № 904/4814/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 1 787 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

24.04.2017 Справа № 904/4851/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробниче об'єднання "Іскра-Агро", сел. Красіне Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- статут товариства в редакції, яка діяла станом на 14.03.2016 (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо вимог, які заявляються позивачем до відповідачів;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- статут товариства в редакції, яка діяла станом на 14.03.2016 (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- протокол загальних зборів від 14.03.2016 (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- докази повідомлення позивачів про порядок денний та дату скликання загальних зборів 14.03.2016;

- усі додатки до протоколу загальних зборів, які є його невід'ємною частиною;

Відповідачам-2,3,4:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 904/11917/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 37 729 грн. 92 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/11917/16, яке набрало законної сили 13.04.2017р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 107.02.2017р. у справі №904/11917/16 позов задоволено; стягнено з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191000) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, ул. Тверська, 5а; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) 36 800 грн. 88 коп. - плати за користування вагонами, 929 грн. 04 коп. - збору за зберігання вантажу та 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/11917/16 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/11917/16 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191000) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) 36 800 (тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 88 коп. - плати за користування вагонами, 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 04 коп. - збору за зберігання вантажу та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.".

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2017 Справа № 904/4771/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення заборгованості у розмірі 38 486,40грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.2017 о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 904/3147/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення боргу у розмірі 13 947,39 грн. за договором оренди приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судовго засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: Конько О.С. представник - дов. № 5490-К-О від 23.02.2017

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг за оренду приміщення у розмірі 11 088,72 грн., пеню - 1 619,76 грн., 3% річних - 193,00 грн. інфляційні втрати - 1 045,91 грн. за договором оренди приміщення б/н від 03.03.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 05.06.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/3147/17 до 05.06.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" () (далі-боржник) порушено 29.01.15р. за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

20.04.2017р. до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра про заміну кредитора.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016р. №941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС перейменовано у Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в АНД районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну кредитора.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №322/9/04-61-70-15 від 20.04.2017р. задовольнити.

Замінити кредитора Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2017 Справа № 904/4762/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Планета-Центрбуд", м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 447 052, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Планета-Центрбуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 447 052, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 958 від 28.09.2015 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № б/н і б/д підлягає поверненню без розгляду, оскільки, не містить підпису уповноваженої особи позивача.

Відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із поданої заяви, остання взагалі не містить підпису уповноваженого представника заявника.

Вказані обставини відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява б/н і б/д з додатками на 16 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 0.0.742832948.1 від 11.04.2017 р. про сплату судового збору в сумі 6 705, 78 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2017 Справа № 904/4682/17

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен", м.Дніпро

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р.№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, Позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання інформації, розміщеної у відеороліку "ІНФОРМАЦІЯ_1", поширену в мережі Інтернет на відеоехостінгу YOU Tube, а також в соціальній мережі vk.com., що порочить ділову репутацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, однак в позові не наведено обґрунтування, яким чином інформація про "ІНФОРМАЦІЯ_2" стосується ділової репутації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанцій №11 від 13.02.2017р. та №17QM35433 від 23.03.17р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 904/4242/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 32157,32 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Денисенко Н.Н. - представник (дов. № 677/1001 від 14.12.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32 157,32 грн. за договором № 57 від 21.10.2008, з яких 31 698,14 грн. заборгованість за недовраховану активну електричну енергію, 459,18 грн. збитки.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.05.2017 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 06.04.2017 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова