РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Справа № 906/1240/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача ОСОБА_1 довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 соціальної політики України на рішення господарського суду Житомирської області від 09.02.17 р. у справі № 906/1240/16

за позовом ОСОБА_2 соціальної політики України (м. Київ)

до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" (с. Дениші, Житомирського р-ну)

про стягнення 722230,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 у справі № 906/1240/16 в задоволенні позову ОСОБА_2 соціальної політики України до комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр "Дениші" про стягнення 722 230,36 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 у справі № 906/1240/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Гудак А.В., судді Демидюк О.О., судді Дужич С.П. апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд скарги призначено на 20.04.2017 о 10:30 год.

10.04.2017 на адресу суду від Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" надійшов відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 соціальної політики України від 28.02.2017 №85/0/22-17 та рішення господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 по справі №906/1240/16 залишити без змін.

18.04.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_2 соціальної політики України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю можливості прибути представника Мінсоцполітики в судове засідання 20.04.2017.

Розпорядженням керівника апарату від 20.04.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1240/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.04.2017 у справі № 906/1240/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Дужич С.П., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціальної політики України на рішення господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 у справі № 906/1240/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Дужич С.П., суддя Олексюк Г.Є.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

20.04.2017 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2017 а саме: витягу з Єдиного державного реєстру відповідача від 19.04.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.04.2017 апеляційну скаргу заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, прийшла до висновку про необхідність у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України зобов`язати сторони звірити розрахунки та надати суду відповідний акт, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 соціальної політики України та Комунальне підприємство "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" надати до суду в строк до 16.05.2017 обґрунтований детальний акт взаємних розрахунків щодо виконання вимог умов договору №13/73 ВТ про закупівлю за державні кошти від 11.06.2013 в якому необхідно відобразити:

1) кількість санаторно-курортних путівок наданих відповідачем на виконання п.1.1 договору;

2) розмір коштів, які фактично сплачені позивачем за надані санаторно-курортні путівки на виконання п.1.1 договору;

3) на підставі якого документа відповідач передав позивачу санаторно-курортні путівки, їх кількість та на яку суму;

4) на підставі якого документа позивач повернув відповідачу санаторно-курортні путівки, їх кількість та на яку суму;

5) розмір коштів, які надійшли позивачу від відповідача з деталізуванням (у розрізі за невикористані путівки, путівки за рахунок доплати громадян їх власними коштами, за невикористані ліжко-дні, тощо);

7) розмір коштів, які отримано позивачем від відповідача з деталізуванням (у розрізі за невикористані путівки, путівки за рахунок доплати громадян їх власними коштами, за невикористані ліжко-дні, тощо);

8) розмір коштів доплати за надані санаторно-курортні путівки громадянами;

9) розмір заборгованості відповідача перед позивачем та/або заборгованості позивача перед відповідачем за результатами виконання вимог умов договору №13/73 ВТ про закупівлю за державні кошти від 11.06.2013.

У зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та зміною складу суду, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів по справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів по справі, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 34, 43 ГПК України, виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ст. 65, ст.ст. 77, 83, 86, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 соціальної політики України та Комунальне підприємство "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" надати до суду в строк до 17.05.2017 обґрунтований детальний акт взаємних розрахунків щодо виконання вимог умов договору №13/73 ВТ про закупівлю за державні кошти від 11.06.2013 в якому необхідно відобразити:

1) кількість санаторно-курортних путівок наданих відповідачем на виконання п.1.1 договору;

2) розмір коштів, які фактично сплачені позивачем за надані санаторно-курортні путівки на виконання п.1.1 договору;

3) на підставі якого документа відповідач передав позивачу санаторно-курортні путівки, їх кількість та на яку суму;

4) на підставі якого документа позивач повернув відповідачу санаторно-курортні путівки, їх кількість та на яку суму;

5) розмір коштів, які надійшли позивачу від відповідача з деталізуванням (у розрізі за невикористані путівки, путівки за рахунок доплати громадян їх власними коштами, за невикористані ліжко-дні, тощо);

7) розмір коштів, які отримано позивачем від відповідача з деталізуванням (у розрізі за невикористані путівки, путівки за рахунок доплати громадян їх власними коштами, за невикористані ліжко-дні, тощо);

8) розмір коштів доплати за надані санаторно-курортні путівки громадянами;

9) розмір заборгованості відповідача перед позивачем та/або заборгованості позивача перед відповідачем за результатами виконання вимог умов договору №13/73 ВТ про закупівлю за державні кошти від 11.06.2013..

У разі відсутності можливості виконання вимог суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням даних обставин.

3. Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд має право з винної сторони стягувати штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Дужич С.П.