РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 906/66/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підрпиємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року у справі №906/66/17 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 49 852 грн 80 коп.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, представник згідно довіреності від 15 лютого 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підрпиємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року у справі № 906/66/17.

24 квітня 2012 року на поштову адресу суду від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, яке долучено судом до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Філіпової Т.Л., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до її складу та визначено новий склад: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б..

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року апеляційна скарга Відповідача прийнята до провадження в новому складі суду.

До початку судового засідання від Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній зазначив, що у Відповідача відсутні договірні зобов'язання перед Позивачем, який порушуючи принцип добросовісності ведення господарської діяльності, умисно ввів Відповідача в оману стосовно наявності в нього права вланості на об'єкт оренди. Крім того, Відповідач зазначив, що дізнавшись, що особа, яка виступила в якості орендодавця та власника майна, таким власником насправді не являється, обгрунтовано та законно запропонував Позивачу довести свої права на це майно, чого Позивач до цього часу і не зробив, чим допустив прострочення кредитора, оскільки Відповідач є суб'єктом ведення господарської діяльності та підлягає перевірці контролюючими органами стосовно ведення бухгалтерського обліку та перерахування ним коштів іншим господарюючим суб'єктам.

Водночас, Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/207/17 за позовом Коростишівської міської ради до підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про стягнення 2 421 831 грн 33 коп. та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1.2 га по АДРЕСА_1, обгрунтовуючи тим, що встановлені обставини в рішенні у справі №906/207/17 будуть визнані преюдиційними в справі №906/66/17.

Разом з тим, від Відповідача надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Коростишівську міську раду, обгурнтовуючи це тим, що єдиним власником земельної ділянки площею 1.2 га по АДРЕСА_1, яку Позивач незаконно здає в оренду суб'єктам господарювання, є громада м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради та належить їй на комунальній формі власності. А тому, на думку Відповідача, з метою забезпечення повноти з'ясування обставин справи, недопустимості порушення прав Коростишівської міської ради, оскільки рішення у справі через преюдиційність обставин відносно Позивача, неодмінно буде впливати на права та обов'язки такого органу через наявність спору з Позивачем, необхідно залучити Коростишівську міську раду до участі у справі.

В судовому засіданні від 26 квітня 2017 року представник Відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та з підстав, вісвітлених в ній просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання від 26 квітня 2017 року представник Позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, з метою обґрунтованості рішення суду першої інстанції в новому складі колегії суддів, вважає за необхідне задоволити клопотання Відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Коростишівську міську раду, оскільки вирішення даного спору вплине на її права та обов'язки та відкласти розляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 99, 102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Коростишівську міську раду (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Володимирська, 1; код 04053660).

4. Позивачу, надіслати Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Коростишівській міській раді копію позовної заяви, а докази направлення надати суду.

5. Скаржнику, надіслати Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Коростишівській міській раді копію апеляційної скарги, а докази направлення надати суду.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Коростишівській міській раді надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали: - письмові пояснення з приводу обставин справи.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

8. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.