overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 р.скасовано Справа № 907/20/16

Суддя господарського суду Ушак І. Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптсервісойл, м. Мукачево (відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево, м. Мукачево (відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів суми 130704712,64 грн., в т. ч. 78500000,00 грн. заборгованість за кредитом, 30409785,55 грн. заборгованість за процентами, 21794927,09 грн. пеня ( в т.ч. 17033736,05 грн. пеня за тілом кредиту, 4761191,04 грн. пеня за процентами) з урахуванням збільшення позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.02.17 у справі було призначено проведення судово-економічної експертизи та зупинено провадження до одержання судом висновку експертизи.

За результатами апеляційного провадження зазначену ухвалу суду скасовано, справу направлено до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 травня 2017 р. на 14:00 год.у режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Запропонувати учасникам процесу надати вичерпні документально та нормативно обгрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

6. Ухвалу направити сторонам та на адресу господарського суду Львівської області, а також на його електронну адресу .

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

26.04.2017Справа № 924/303/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Хмельницької обласної державної адміністрації

про визнання договору укладеним, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями, ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2017 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 порушено провадження у справі №924/303/17, розгляд справи призначено на 26.04.2017.

26.04.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору між сторонами.

Представники позивача та позивач в судовому засіданні 26.04.2017 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2017 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 15.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2017Справа № 6/655

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвесттрейд»

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

«Надра України»

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвесттрейд» до Національної акціонерної компанії «Надра України» про визнання недійсним договору міни, укладеного між сторонами 25.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком Ю.В., і зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 2373155, а також про зобов'язання відповідача повернути позивачеві все, отримане ним за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 6/655 від 22.10.2007 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 6/655 від 09.11.2007 рішення Господарського суду міста Києва № 6/655 від 22.10.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 6/655 від 19.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2007 у справі № 6/655 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 6/655 були отримані Господарським судом міста Києва 26.04.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 за № 04-23/1470 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 17.05.17 о 11:00 год. Зал судових засідань № 9.

2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 19.04.2017 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.2017Справа № 910/6727/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"

до Державного підприємства "Державна вугільна компанія"

про стягнення 307 764,63 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.17 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 907/738/16

За позовом ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт", смт. Міжгір'я

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Селена", Київська область, с. Дрозди

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТДВ "Селена", укладеного 06.09.2013 року між сторонами ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатський регіон", смт. Міжгір'я та застосувати правові наслідки недійсності правочину у вигляді приведення у первісний стан,

Головуючий суддя І.В.Івашкович

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 по справі №907/738/16 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.01.2017 року в справі № 907/738/16 ( суддя Ремецькі О.Ф.), праву направлено до господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №907/738/16 розподілено судді І.В. Івашкович.

Справу прийнято до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 4 - 6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №907/738/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов"язати відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників сторін та третьої особи обов"язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1), відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт" (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул.Незалежності, 4), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Селена" ( 90000, Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул. Незалежності, 4; 09130, Київська область, с. Дрозди, вул. Л,ісова, 1-А) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.04.2017 Справа № 908/3595/14
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2017 р., що набрала чинності 11.04.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11 липня 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/5332/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна " до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення 8 321,68 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №980, від 09.06.2016р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.05.17 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 04.04.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/1111/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант - Дистрибьюшн, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко, с.Софіївська Борщагівка

про стягнення 432402,49 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант - Дистрибьюшн (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко (далі відповідач) про стягнення 432402,49 грн.

Провадження у справі №911/1111/17 порушено відповідно до ухвали суду від 12.04.2017 року та призначено справу до розгляду на 25.04.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.04.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Крім того, представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2017 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача та на клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

26.04.2017Справа № 910/5587/17

Суддя Балац С.В., розглянувши судове доручення арбітражного суду Ніжегородської області про вручення документів у справі № А43-4241/2016

ОСОБА_1: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 до господарського суду міста Києва надійшло судове доручення арбітражного суду Ніжегородської області від 01.02.2016 № А43-4241/2016 про вручення документів гр. ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2017 судове доручення прийнято до виконання, призначено судове засідання на 26.04.2017, викликано для участі в засіданні ОСОБА_1 та роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

Відповідно до статті 5 Угоди держав Співдружності Незалежних Держав про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (м. Київ, 20 березня 1992 року) компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Частиною 1 статті 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

В судове засідання 26.04.2017 ОСОБА_1 не з'явився. Ухвалу господарського суду міста Києва про вручення документів іноземного суду ОСОБА_1 не отримував у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт-повернення ухвали з відповідною відміткою відділу поштового зв'язку.

За таких обставин, судове доручення арбітражного суду Ніжегородської області про вручення документів у справі № А43-4241/2016 вважається виконаним 26.04.2017.

Відповідно до частини 8 статті 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення арбітражного суду Ніжегородської області про вручення документів у справі № А43-4241/2016 підтверджується протоколом судового засідання від 26.04.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Судове доручення арбітражного суду Ніжегородської області про вручення документів у справі № А43-4241/2016 вважати виконаним.

2. Повідомити арбітражний суд Ніжегородської області про виконання судового доручення.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери, м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес, Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери до ВАТ СБК-Прогрес про банкрутство.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

25.04.2017 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери б/№ від 25.04.2017 (вх. № 8683/17) на дії ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2017 року об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду обґрунтовані пояснення по суті поданої скарги.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 13/090-09

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Новий" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред'явлення у справі № 13/090-09

за позовом Акціонерного комерційного банку "Новий", м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 17958,37 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.05.2009 у справі № 13/090-09 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Новий" 13976 грн. 26 коп. заборгованості по кредиту, 2086 грн. 45 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 1025 грн. 39 коп. - пені за прострочення кредиту, 209 грн. 33 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредиту, 600 грн. комісії, 60 грн. 95 коп. пені по комісії, а також судові витрати: державне мито у розмірі 179 грн. 37 коп. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 24.06.2009 господарським судом Київської області видано відповідний наказ із зазначенням строку його пред'явлення до 12.06.2012.

21.04.2017 до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Новий" (який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Новий") надійшла заява № 2/3-452 від 20.04.2017 (вх. № 8424/17) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред'явлення з підстав втрати наказу та, як наслідок, невиконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Новий" № 2/3-452 від 20.04.2017 (вх. № 8424/17) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред'явлення призначити до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2017 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Суддя С.Ю. Наріжний