ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 922/3756/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі№ 922/3756/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор Маркет"
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "С.К.С.М."
провизнання недійсним договору
за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "С.К.С.М." - Люта В.А.

ВСТАНОВИВ :

04.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор Маркет" (далі - ТОВ "Рокфор Маркет", позивач, боржник) в особі розпорядника майна, т.в.о. керівника Тихончук Л.Х. звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "С.К.С.М." (далі - ТОВ "С.К.С.М.", відповідач) про визнання недійсним договору новації б/н від 01.10.2014, укладеного між ТОВ "Рокфор Маркет" та ТОВ "С.К.С.М.".

06.12.2016 від позивача ТОВ "Рокфор Маркет" в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач на підставі ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмовився від позову та просив провадження у справі припинити, у зв`язку з тим, що 30.06.2016 порушено справу про банкрутство ТОВ "Рокфор Маркет" за заявою ТОВ "С.К.С.М."; 22.11.2016 постановою Господарського суду Харківської області ТОВ "Рокфор Маркет" визнано банкрутом, а тому вимоги про визнання недійсним договору новації, укладеного між боржником та ініціюючим кредитором повинні розглядатись у межах справи про банкрутство ТОВ "Рокфор Маркет".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 у справі № 922/3756/16 прийнято відмову позивача від позову, припинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою від 06.12.2016, Приватне акціонерне товариство "Галичина" (далі - ПАТ "Галичтна") звернулось із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій зазначило, що не є стороною у даній справі позовного провадження , а є кредитором ТОВ "Рокфор Маркет" у справі про банкрутство останнього і, що оскаржувана ухвала про відмову позивача від позову та припинення провадження у даній справі порушує його права та охоронювані законом інтереси, та вважає, що ліквідатор ТОВ "Рокфор Маркет" неправомірно звернувся з цією заявою, адже результати вирішення судом справи № 922/3756/16 стосуються інтересів не тільки позивача та відповідача, але і кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Рокфор Маркет".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 922/3756/16 (головуючий суддя: Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Галичина" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 у справі № 922/3756/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ПАТ "Галичина" не є особою про права та обов`язки якої вказано в мотивувальній або в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, а тому, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, скаржник позбавлений права на оскарження ухвали про відмову позивача від позову. Як встановлено судом другої інстанції, доказів залучення до участі у справі № 922/3756/16 ПАТ "Галичина" у якості третьої особи або будь-якої із сторін в матеріалах справи відсутні.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник апеляційної скарги - ПАТ "Галичина" є кредитором боржника - ТОВ "Рокфор Маркет" у справі про банкрутство останнього; його вимоги у розмірі 19 195,59 грн включені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, а у розмірі 1 101,74 грн у шосту чергу, отже, останнім заявлені грошові вимоги до боржника, які повинні бути задоволені в межах здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Рокфор Маркет", а тому, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, відсутні підстави вважати порушеними права та інтереси ПАТ "Галичина" оскаржуваною ухвалою господарського суду від 06.12.2016.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 922/3756/16, ПАТ "Галичина" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 922/3756/16 та передати справу до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 у справі № 922/3756/16 прийнято відмову позивача - ТОВ "Рокфор Маркет" в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. від позову на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України, припинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 1 статті 91 ГПК України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою від 06.12.2016, ПАТ "Галичина" звернулось із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій зазначило, що не є стороною у даній справі позовного провадження , а є кредитором ТОВ "Рокфор Маркет" у справі про банкрутство останнього і, що оскаржувана ухвала про відмову позивача від позову та припинення провадження у даній справі порушує його права та охоронювані законом інтереси, та вважає, що ліквідатор ТОВ "Рокфор Маркет" неправомірно звернувся з цією заявою, адже результати вирішення судом справи № 922/3756/16 стосуються не тільки позивача та відповідача, але і кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Рокфор Маркет".

Суд апеляційної інстанції, припиняючи в оскаржуваній ухвалі від 24.01.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Галичина", з підстав що ПАТ "Галичина" не є особою про права та обов`язки якої вказано в мотивувальній або в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, встановив, що заявник апеляційної скарги - ПАТ "Галичина" є кредитором боржника - ТОВ "Рокфор Маркет" у справі про банкрутство останнього та, що вимоги ПАТ "Галичина" у розмірі 19 195,59 грн включені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, а у розмірі 1 101,74 грн у шосту чергу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розглядаючи питання щодо наявності у кредитора боржника майнового інтересу та процесуальної заінтересованості в оскарженні договорів, які були укладені боржником з іншими кредиторами і є підставою для виникнення грошових вимог таких кредиторів, слід враховувати, що за змістом частин першої, другої та дев'ятої статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею; вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом; погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Частинами четвертою, п'ятою і шостою статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Враховуючи, що ПАТ "Галичина" визнано кредитором у провадженні про банкрутство позивача - ТОВ "Рокфор Маркет", участь у зборах кредиторів тих кредиторів, вимоги яких визнано на підставі договору, який не відповідає вимогам закону, прямо порушує майнові інтереси кредиторів, в тому числі і ПАТ "Галичина".

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 910/6279/15-г.

Тобто, прийняття місцевим господарським судом в ухвалі від 06.12.2016 відмови позивача-боржника ТОВ "Рокфор Маркет" від позову про визнання недійсним договору новації б/н від 01.10.2014, укладеного між ТОВ "Рокфор Маркет" та ТОВ "С.К.С.М." (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство ТОВ "Рокфор Маркет"), та припинення провадження у справі № 922/3756/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, безпосередньо стосується майнових прав та інтересів ПАТ "Галичина" як кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Рокфор Маркет", в зв'язку з чим на підставі ст. 91 ГПК України, ПАТ "Галичина" має право на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 06.12.2016, на що колегія суддів апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали від 24.01.2017 уваги не звернула.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції, припиняючи апеляційне провадження в позовному провадженні з підстав що ПАТ "Галичина" не є особою про права та обов`язки якої вказано в мотивувальній або в резолютивній частині оскаржуваної ухвали та, що доказів залучення до участі у справі № 922/3756/16 ПАТ "Галичина" у якості третьої особи або будь-якої із сторін в матеріалах справи відсутні, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав вважати порушеними права та майнові інтереси ПАТ "Галичина" оскаржуваною ухвалою господарського суду від 06.12.2016.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 922/3756/16 підлягає скасуванню, а справа - передачі до Харківського апеляційного господарського суду на розгляд для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 922/3756/16 скасувати. Справу № 922/3756/16 передати до Харківського апеляційного господарського суду на розгляд для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк