ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/1830/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/1830/16:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАН";

про стягнення 662618,86 грн.

Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників:

від скаржника (стягувача, позивача по справі): ОСОБА_1 за довіреністю;

від боржника (відповідача по справі): не з'явився;

від суб'єкта оскарження (Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області): не з'явився;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мілан (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська. 70, кв. 38, ідентифікаційний код: 21025659) на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, ідентифікаційний код: 00131713) заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 617382 (шістсот сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 97 коп.., пеню у розмірі 33731 (тридцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 2514 (дві тисячі пятсот чотирнадцять) грн. 77 коп., інфляційні витрати у розмірі 8989 (вісім тисяч девятсот вісімдесят девять) грн. 38 коп. та судовий збір у сумі 9939 (девять тисяч девятсот тридцять девять) грн. 29 коп.

07.10.2016р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

У апеляційному та касаційному порядку дана справа не розглядалась.

15 лютого 2017 р. до господарського суду Одеської області звернулось Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго із скаргою (вх. ГСОО №2-898/17) на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/1830/16 в якій просить:

- визнати недійсною та скасувати постанову Приморського ВДВС м. Одеса ВП № 53059557 від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документа по виконанню наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/1830/16 від 07.10.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 21025659) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. Боровського 28 б, ) заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 617382,97 грн.; пені у розмірі 33731,74 грн.; 3 % річних у розмірі 2514,77 грн.; інфляційних витрат у розмірі 8989,38 грн. та судового збору у сумі 9939,29 грн.

- зобов'язати Приморський ВДВС м. Одеса відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 916/1830/16 від 07.10.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 21025659) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. Боровського 28 б, ) заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 617382,97 грн., пені у розмірі 33731,74 грн.; 3 % річних у розмірі 2514,77 грн.; інфляційних витрат у розмірі 8989,38 грн. та судового збору у сумі 9939,29 грн.

- зобов'язати Приморський ВДВС м. Одеса звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан», а саме; нежитлові будівлі за адресою - Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське. вул. Зелена, буд. 13, загальною площею 1970.9 кв.м., з метою погашення заборгованості за наказом господарського суду Одеської області № 916/1830/16 від 07.10.2016 року.

Свої вимоги скаржник грунтує наступним.

21.09.2016 року рішенням господарського суду Одеської області у справі № 916/1830/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ Одесаобленерго) були задоволені в повному обсязі та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан» (65012, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: 21025659) стягнено заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 617382,97 грн.; пеню у розмірі 33731,74 грн.; З % річних у розмірі 2514,77 грн.; інфляційні витрати у розмірі 8989,38 грн. та судовий збір у сумі 9939,29 грн.

07.10.2016 року господарським судом Одеської області, на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

23.11.2016 року наказ господарського суду Одеської області по справі № 916/1830/16 від 07.10.2016 року був предявлений до виконання в Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального області (далі - Приморський ВДВС м. Одеса).

На виконання вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), ПАТ «Одесаобленерго» було сплачено авансовий внесок в розмірі 13451,18 грн., про що свідчить платіжне доручення № 10070772 від 22.11.2016 року.

28.11.2016 року державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ОСОБА_2 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 916/1830/16 від 07.10.2016 року. Про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Одесаобленерго» дізналось з телефонної розмови з державним виконавцем за номером . Оригіналу постанови про відкриття виконавчого провадження станом на 10.02.2017 року отримано не було.

08.02.2017 року на адресу ПАТ «Одесаобленерго» надійшла постанова державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ОСОБА_2 ВП № 53059557 від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону.

ПАТ «Одесаобленерго» вважає, що постанова ВП № 53059557 від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві підлягає визнанню недійсною у звязку з тим, що суперечить ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28. п. 2, 3 ст. 37, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

13.02.2017 року ПАТ «Одесаобленерго» було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80160533, в якій зазначено, що ТОВ «Мілан» володіє нерухомим майном загальною вартістю 99764.00 грн., а саме: нежитлові будівлі за адресою - Одеська область. Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 13, загальною площею 1970.9 кв.м.

Крім того, з вищезазначеної інформаційної довідки ПАТ «Одесаобленерго» стало відомо про арешт майна боржника, накладений постановою державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ОСОБА_3 № 47302922 від 03.12.2015 року, що свідчить про обізнаність Приморського ВДВС м. Одеса щодо наявності у ТОВ «Мілан» нерухомого майна.

За час примусового виконання вищезазначеного наказу господарського суду Одеської області, боржником заборгованість не сплачувалась.

ПАТ «Одесаобленерго» вважає постанову державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ОСОБА_2 ВП № 53059557 від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві протиправною та такою, що суперечить вимогам Закону з наступних підстав.

При наявності у боржника майна Приморський ВДВС м. Одеса зобов'язаний відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій повинно бути зазначено про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ст. 48 Закону зазначається, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону, арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів! боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону, у випадку відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий документ повертається стягувану.

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувана виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. Про повернення стягувану виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Таким чином, державний виконавець Приморського ВДВС м. Одеса ОСОБА_2, на думку заявника, повинна була у відповідності до вимог ч. 1 ст. 18, ст. 48. ч. 2 ст. 56 Закону, неодноразово перевірити наявність рахунків, нерухомого та рухомого майна ТОВ «Мілан», та звернути стягнення на наявні кошти або майно, шляхом накладення арешту, вилучення та примусової реалізації.

Однак, не зважаючи на приписи Закону, державний виконавець Приморського ВДВС м. Одеса не перевірила належним чином наявність майна у власності боржника, проігнорувала арешт, накладений Приморським ВДВС м. Одеси, та незаконно повернула виконавчий документ ПАТ «Одесаобленерго», не використавши всі надані Законом можливості для його примусового виконання.

Крім того, станом на 13.02.2017 року ПАТ «Одесаобленерго» не було повернуто авансовий внесок, сплачений при направленні судового наказу № 916/1830/16 від 07.10.2016 року на примусове виконання відповідно до платіжного доручення № 10070772 від 22.11.2016 року.

Через систематичне невиконання державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ № 916/1830/16 від 07.10.2016 року досі не виконаний, що порушує законні інтереси ПАТ «Одесаобленерго», у звязку з чим скаржник просить вказану скаргу задовольнити.

Представники боржника та ДВС у засідання суду (з трьох що відбулись) не зявились. Пояснення з приводу скарги не надали.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи, вислухавши представника скаржника, проаналізувавши приписи чинного законодавства, що регулює питання розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, надані скаржником докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

За правилом ст. 33 ГПК України кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, - За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд :

- або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною,

- або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій,

- або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав,

- або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно доданої скаржником до скарги інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2017 року за № 80160533 зазначено, що боржнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілан», належить нерухоме майно загальною вартістю 99764.00 грн., а саме: нежитлові будівлі за адресою - Одеська область. Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 13, загальною площею 1970.9 кв.м.

Таким чином, суд вважає вимоги скаржника законними, обгрутованими, проте підлягаючими задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Відповідно до ч.5, ч.8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника регламентується Законом України «Про виконавче провадження» а тому відноситься до повноважень органів Державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене і, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго задовольнити частково.

2. Визнати недійсною та скасувати постанову Приморського ВДВС м. Одеса ВП № 53059557 від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документа по виконанню наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/1830/16 від 07.10.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 21025659) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. Боровського 28 б, ) заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 617382,97 грн.; пені у розмірі 33731,74 грн.; 3 % річних у розмірі 2514,77 грн.; інфляційних витрат у розмірі 8989,38 грн. та судового збору у сумі 9939,29 грн.

3. Зобов'язати Приморський ВДВС м. Одеса поновити виконавче провадження по виконанню наказу № 916/1830/16 від 07.10.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 21025659) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. Боровського 28 б, ) заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 617382,97 грн., пені у розмірі 33731,74 грн.; 3 % річних у розмірі 2514,77 грн.; інфляційних витрат у розмірі 8989,38 грн. та судового збору у сумі 9939,29 грн.

4. В решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 квітня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук