ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 р. Справа № 914/3749/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Приватного підприємства "Беркут", м. Львів,
про:заміну сторони виконавчого провадження,
у справі
за позовом: Приватного підприємства "Беркут", м. Львів
до відповідача:Львівського управління начальника робіт, м. Львів,
про: стягнення 67.491,79 грн.
стягувач:Приватного підприємства "Беркут", м. Львів
боржник:Львівського управління начальника робіт, м. Львів,
державний виконавець:Сихівський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів, (надалі ДВС),
Представники:
стягувач:ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.12.2016 р.),
боржника:не зявився,
ДВС:ОСОБА_3 представник (довіреність від 04.04.2017 р.),
КЕВ м. Львова:не зявився.
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява від 20.03.2017 р. (вх. №1293/17 від 22.03.2017 р.) ПП "Беркут" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки, згідно з наказом Міністерства оборони України №321 від 07.07.2015 р. припинено юридичну особу "Управління начальника робіт" (), а правонаступником визначено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (). Ухвалою суду від 27.03.2017 р. прийнято заяву до розгляду та призначено на 04.04.2017 р. Ухвалою суду від 04.04.2017 р. продовжено строк розгляду заяви за клопотанням учасників процесу та відкладено розгляд на 18.04.2017 р.

В судове засідання представник заявника з'явився, вимоги за заяво підтримав з підстав, наведених у поданій заяві.

В судове засідання представник боржника не зявився, причин неприбуття не повідомив, додаткових доказів не подав.

Представник КЕВ м. Львова в судове засідання не зявився, проти поданої заяви заперечив, оскільки юридична особа згідно з нормою статті 104 ЦК України є припиненою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про припинення ДП "Львівське управління начальника робіт" відсутній. Тому у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Крім того, представником КЕВ м. Львова в судове засідання 18.04.2017 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання КЕВ м. Львова про відкладення розгляду заяви, з урахуванням наступного. Строк розгляду заяви є обмежений та повинен бути розумним. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2017 р. судом вже було продовжено строк розгляду справи на 15 днів за клопотанням заявника. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи, у суду відсутні достатні докази для ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Суд розглядає подану заяву за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. у справі №914/3749/15 задоволено позов ПП "Беркут". Стягнуто з Львівського управління начальника робіт 59.074,60 грн. основного боргу, 2.234,96 грн. 3% річних, 20.582,53 грн. інфляційних втрат та 1.218,00 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2015 №914/3749/15 видано наказ від 04.01.2016 р.

Постановою ДВС від 16.12.2016 р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №914/3749/15 від 04.01.2016 р.

Згідно із наказом Міністерства оборони України №321 від 07.07.2015 р. припинено юридичну особу "Управління начальника робіт" (), шляхом його реорганізації приєднання до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова. Визначено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова правонаступником майна, усіх прав, обовязків державного підприємства "Львівське управління начальника робіт".

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2017 р. державне підприємство "Львівське управління начальника робіт" () в стані припинення з 15.07.2015 р.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з положеннями статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як убачається із матеріалів справи, Львівське управління начальника робіт є боржником за наказом Господарського суду Львівської області від 04.01.2016 р. Наказом Міністерства оборони України №321 від 07.07.2015 р. припинено юридичну особу "Управління начальника робіт" (), шляхом його реорганізації приєднання до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова.

Відповідно до положень частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини сьомої статті 4 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2017 р. державне підприємство "Львівське управління начальника робіт" () в стані припинення з 15.07.2015 р.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для заміни боржника його правонаступником на стадії виконавчого провадження та відмовляє у задоволенні заяви від 20.03.2017 р. (вх. №1293/17 від 22.03.2017 р.) ПП "Беркут" про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 25, 32, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви від 20.03.2017 р. (вх. №1293/17 від 22.03.2017 р.) ПП "Беркут" про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Петрашко М.М.