РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017Справа №910/23703/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТЕНЕРГО"

2) Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Шкурат О.М. за довіреністю № 428 від 11.10.2017

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Рейдель Р.В. за довіреністю № 17/1 від 17.05.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - позивач, АБ "УКРГАЗБАНК") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТЕНЕРГО" (далі - відповідач-1, ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО"), Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка" (далі - відповідач-2, АТ "УКРКАРТ", Товариство) про зобов'язання відповідачів здійснити дії щодо придбання у позивача простих бездокументарних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" у кількості 130001 штука за ціною, не менше балансової вартості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що після збільшення статутного капіталу АТ "УКРКАРТ" на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТ "УКРКАРТ" від 24.10.2015, ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО" (відповідач-1) та афілійовані з ним юридичні особи (ТОВ "УСГ "ЖИТТЯ", ТОВ "СВІТ КАПІТАЛУ", ТОВ "КУА "КМБ-Житлобудінвест" (пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Комфортне місто")) разом стали володіти контрольним пакетом акцій АТ "УКРКАРТ". Позивач вважає, що на підставі статті 65 Закону України "Про акціонерні товариства", ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО", ставши разом з афілійованими особами власником контрольного пакету акцій Товариства, було зобов'язано запропонувати придбання акцій у всіх акціонерів, в тому числі у АБ "УКРГАЗБАНК" (позивача). Проте вказані дії не були вчинені, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою до відповідачів щодо вчинення ними дій з придбання акцій, належних АБ "УКРГАЗБАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23703/16 (суддя Головатюк Л.Д.), призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 № 05-23/424 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/23703/16 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 справу № 910/23703/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 справу № 910/23703/16 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 06.03.2017 о 10:40 год.

03.06.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідач-2 вважає, що вимоги позивача, які ґрунтуються на статті 65 Закону України "Про акціонерні товариства", є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки після збільшення статутного капіталу АТ "УКРКАРТ", на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТ "УКРКАРТ" від 24.10.2015, власниками контрольного пакету акцій АТ "УКРКАРТ" залишилася та сама особа (ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО") та її афілійовані особи (ТОВ "УСГ "ЖИТТЯ", ТОВ "СВІТ КАПІТАЛУ", ТОВ "КУА "КМБ-Житлобудінвест" (пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Комфортне місто"), які вже були власниками контрольного пакету акцій АТ "УКРКАРТ" (ще до зазначеного збільшення статутного капіталу АТ "УКРКАРТ"). Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 65 Закону України "Про акціонерні товариства" положення цієї статті не поширюються на особу (осіб, що діють спільно), яка вже є власником контрольного пакета акцій, з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам. Крім того, 05.11.2015 АБ "УКРГАЗБАНК" відмовився від свого права вимоги здійснення обов'язкового викупу належних банку акцій АТ "УКРКАРТ" їх емітентом (протокол № 69 Правління АБ "УКРГАЗБАНК").

В судове засідання, призначене на 06.03.2017, представники позивача та відповідача-2 з'явилися.

Представник відповідача-1 в судове засідання 06.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.02.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 06.03.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 06.03.2017 представники відповідача-2 проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві, поданому 03.02.2017 через відділ діловодства суду.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача-1, невиконання останнім вимог ухвали суду від 09.02.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 відкладено розгляд справи на 22.03.2017 о 10:20 год.

Представник відповідача-2 в судове засідання 22.03.2017 з'явився.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22.03.2017 не з'явився, проте повідомив суд про причини неявки, подавши 22.03.2017 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні, оскільки останній перебуває в іншому судовому засіданні, призначеному на ту ж саму дату.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 22.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 09.02.2017 та від 06.03.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 22.03.2017 судом розглянуте та задоволене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, подане 22.03.2017 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 22.03.2017 представник відповідача-2 подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 22.03.2017 судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 09.02.2017 та від 06.03.2017 у справі № 910/23703/16 та встановлено, що позивач та відповідач-1 вимоги зазначених ухвал не виконали.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, клопотання відповідача-2 про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника відповідача-1 в судове засідання, невиконання позивачем та відповідачем-1 вимог ухвали суду від 09.02.2017 та від 06.03.2017, а також положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 22.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 10.04.2017 об 11:00 год.

31.03.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

07.04.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТЕНЕРГО" та Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" здійснити дії щодо придбання у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" простих бездокументарних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" у кількості 130001 штука за ціною, не менше балансової вартості в розмірі 1 300 100 грн., а саме, надіслати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" пропозицію (оферту) про придбання цих акцій.

В судове засідання, призначене на 10.04.2017, представники позивача та відповідача-2 з'явилися.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 10.04.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 09.02.2017, від 06.03.2017 та від 23.03.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 10.04.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням заяви, поданої 07.04.2017 через відділ діловодства суду, про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 10.04.2017 представник відповідача-2 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 03.02.2017 через відділ діловодства суду.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача-1, невиконання останнім вимог ухвали суду та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 10.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 розгляд справи відкладено на 24.04.2017 о 12:20 год.

У зв'язку з неможливістю розгляду справи 24.04.2017, суд ухвалою від 12.04.2017 призначив розгляд справи на 26.04.2017 о12:20 год.

18.04.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТЕНЕРГО" здійснити дії щодо придбання у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" простих бездокументарних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" у кількості 130001 штука за ціною, не менше балансової вартості в розмірі 1300100 грн. (один мільйон триста тисяч сто гривень), а саме, надіслати Приватному акціонерному товариству "Українська національна розрахункова картка" пропозицію (оферту) про придбання цих акцій за ціною, не менше балансової вартості в розмірі 1300100 грн. (один мільйон триста тисяч сто гривень);

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" здійснити дії щодо придбання у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" простих бездокументарних акцій, емітентом яким є Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка" у кількості 130001 штука за ціною, не менше балансової вартості в розмірі 1300100 грн. (один мільйон триста тисяч сто гривень), а саме, надіслати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" пропозицію (оферту) про придбання цих акцій за ціною, не менше балансової вартості в розмірі 1300100 грн. (один мільйон триста тисяч сто гривень).

18.04.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

24.04.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог від 12.04.2017 за № 117/3692/2017, відповідно до яких відповідач-2 повністю не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити в позові повністю.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017, представники позивача та відповідача-2 з'явились.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 26.04.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 09.02.2017, від 06.03.2017 та від 23.03.2017, від 10.04.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.02.2017, від 06.03.2017 та від 23.03.2017 було направлено відповідачу-1 за адресою 03186, м. Київ, вул. Єреваська, буд. 1, вказаною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача-1 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, поштові відправлення з вказаними ухвалами суду та примірниками повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції було повернуто органами зв'язку до Господарського суду міста Києва з посиланням на вибуття адресата (довідка ф. 20).

Як зазначено у підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Там же зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, за вищенаведених обставин вважається, що відповідач-1 був повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до підпункту 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 вищенаведеної постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Водночас, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір в судовому засіданні 26.04.2017 судом встановлено не було.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.04.2017 без участі представника відповідача-1, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої 18.04.2017 через відділ діловодства суду, тоді як заяву про уточнення позовних вимог, подану через відділ діловодства суду 07.04.2017, - не підтримав.

Заява позивача про уточнення позовних вимог, подана 18.04.2017 через відділ діловодства суду, прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 26.04.2017 проти позову заперечував.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 26.04.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (позивач, АБ "УКРГАЗБАНК", Банк) є одним із акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка" (відповідач-2, АТ "УКРКАРТ", Товариство).

Станом на дату входження держави Україна в капітал АБ "УКРГАЗБАНК" (постанова Кабінету Міністрів України від 10.06.2009 № 567) на рахунку у цінних паперах Банку обліковувалось 130 001 проста іменна акція, що становило на той момент 5,42 % статутного капіталу АТ "УКРКАРТ". Статутний капітал Товариства становив 24 000 000,00 грн. або 1400 000 простих іменних акцій.

24.10.2015 на засіданні позачергових загальних зборів акціонерів АТ "УКРКАРТ" було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Товариства на 100 000 000,00 грн. шляхом приватного розміщення додаткової кількості акцій простих іменних існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (питання шосте порядку денного).

АБ "УКРГАЗБАНК" на позачергових загальних зборах акціонерів АТ "УКРКАРТ" 24.10.2015 з питання шостого порядку денного голосував проти збільшення статутного капіталу АТ "УКРКАРТ" на 100 000 000,00 грн. шляхом приватного розміщення додаткової кількості акцій простих іменних існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

21.01.2016 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було зареєстровано звіт про результати розміщення акцій АТ "УКРКАРТ", про що видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 26.11.2015 № № 140/1/2015, дата видачі 21.01.2016. Таким чином, статутний капітал АТ "УКРКАРТ" було збільшено на 100 000 000,00 грн., що склав 124 000 000, 00 грн. у кількості 12 400 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 10,00 грн. При цьому відсоток володіння АБ "УКРГАЗБАНК" у статутному капіталі Товариства зменшився з 5,42 % до 1,0484 %, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про стан рахунку в цінних паперах № б/н від 22.12.2012 щодо депонента АБ "УКРГАЗБАНК".

За інформацією, що розміщена на "Smida", що є загальнодоступним ресурсом в мережі Інтернет (http://smida.gov.ua), акціонерами, що володіють 10 і більше % акцій АТ "УКРКАРТ" є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТЕНЕРГО" (відповідач-1, ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО"), ТОВ "УСГ "ЖИТТЯ", ТОВ "СВІТ КАПІТАЛУ", ТОВ "КУА "КМБ- Житлобудінвест" (Пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Комфортне місто"), що підтверджується витягом з ресурсу "Smida", наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" афілійованими одна щодо іншої особи (далі - афілійовані особи) є юридичні особи, за умови, що одна з них здійснює контроль над іншою чи обидві перебувають під контролем третьої особи.

Вищевказані юридичні особи - ТОВ "УСГ "ЖИТТЯ", ТОВ "СВІТ КАПІТАЛУ", ТОВ "КУА "КМБ- Житлобудінвест" (Пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Комфортне місто") в силу приписів статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" є афілійованими з ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО" (відповідач-1), яке володіє 24,9958 % .

Зокрема, власником ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО" є ТОВ "УСГ "ЖИТТЯ", яке володіє у статутному капіталі АТ "УКРКАРТ" часткою у розмірі 20,6821%.

Засновником ТОВ "УСГ "ЖИТТЯ" є ТОВ "Фінансова компанія "ЧАС". В свою чергу, засновником ТОВ "Фінансова компанія "ЧАС" є ТОВ "Українська фінансова мережа". Також, ТОВ "Українська фінансова мережа" є засновником ТОВ "СВІТ КАПІТАЛУ", якому належить 22,4959 % у статутному капіталі АТ "УКРКАРТ". Таким чином, ТОВ "Українська фінансова мережа" контролює ТОВ "УСГ "ЖИТТЯ", ТОВ "СВІТ КАПІТАЛУ" та ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО". Засновником ТОВ "Українська фінансова мережа" є ТОВ "КУА "КМБ- Житлобудінвест".

Після збільшення статутного капіталу АТ "УКРКАРТ" на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТ "УКРКАРТ" від 24.10.2015 року ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО", ТОВ «КУА "КМБ-Житлобудінвест" (Пайовий венчурний інвестиційний фонд диверсифікованого виду закритого типу "Комфортне місто"), ТОВ "СВІТ КАПІТАЛУ", ТОВ "УСГ "ЖИТТЯ" разом володіють контрольним пакетом акцій АТ АТ "УКРКАРТ" (в сукупності 68,1738 % акцій).

Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону України "Про акціонерні товариства", особа (особи, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником контрольного пакета акцій товариства, протягом 20 днів з дати придбання зобов'язана запропонувати всім акціонерам придбати у них прості акції товариства.

Контрольний пакет акцій - пакет із більше ніж 50 відсотків простих акцій акціонерного товариства (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства").

Стаття 65 Закону України "Про акціонерні товариства" визначає механізм придбання акцій, а саме:

Особа (особи, що діють спільно), яка стала (прямо або опосередковано) власником контрольного пакета акцій товариства, надсилає до товариства публічну безвідкличну пропозицію (оферту) для всіх акціонерів - власників простих акцій товариства про придбання акцій на адресу місцезнаходження товариства на ім'я наглядової ради або виконавчого органу (якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом товариства) та повідомляє про це Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку і кожну фондову біржу (біржі), на якій товариство пройшло процедуру лістингу. Наглядова рада (або виконавчий орган товариства, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом товариства) зобов'язана надіслати зазначену письмову пропозицію кожному акціонеру відповідно до переліку акціонерів товариства протягом 10 днів з моменту отримання відповідних документів від особи (осіб, що діють спільно), яка придбала контрольний пакет акцій товариства (абзац 2 частини 1 статті 65).

Строк, протягом якого акціонери можуть повідомити особу (осіб, що діють спільно), яка придбала контрольний пакет акцій, щодо прийняття пропозиції про придбання акцій, має становити від 30 до 120 днів з дати надходження пропозиції (частина 3 статті 65).

Ціна придбання акцій не може бути меншою за ринкову ціну, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на день, що передує дню, коли особа (особи, які діють спільно) стала (прямо або опосередковано) власником (власниками) контрольного пакета акцій товариства (частина 4 статті 65).

Протягом 30 днів з дня закінчення зазначеного у пропозиції строку особа (особи, що діють спільно), яка придбала контрольний пакет акцій, повинна сплатити акціонерам, які прийняли пропозицію, вартість їхніх акцій виходячи із зазначеної у пропозиції ціни придбання, а акціонер, який прийняв пропозицію, повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття особою (особами, що діють спільно), яка придбала контрольний пакет акцій, права власності на його акції (частина 5 статті 65).

В силу вказаних норм, позивач вважає, що ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО" (відповідач-1) було зобов'язано, ставши разом з афілійованими особами власником контрольного пакету акцій Товариства, надіслати на адресу АТ "УКРКАРТ" пропозицію (оферту) про придбання акцій у всіх акціонерів - власників простих іменних акцій, в тому числі у АБ "УКРГАЗБАНК" (позивача), а АТ "УКРКАРТ" зобов'язано було надіслати цю пропозицію (оферту) кожному акціонеру, в тому числі позивачу. Проте, вказані дії не були вчинені.

Балансова вартість акцій АТ "УКРКАРТ" станом на 22.12.2016 року складає 10,00 гривень за 1 акцію, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах № б/н від 22.12.2012. Балансова вартість акцій визначається згідно з Положенням про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженим постановою НБУ №23 від 25.01.2012. Згідно з вимогами даного положення Банк не має право здійснювати продаж акцій за ціною менш ніж їх балансова вартість.

АБ "УКРГАЗБАНК" (позивач) звернувся з листом від 16.09.2016 № 141/10803/2016 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) щодо вжиття заходів до АТ "УКРКАРТ" за порушення вимог ст.65 Закону України "Про акціонерні товариства". Проте, листом від 21.10.2016 №12/03/22297 Комісія повідомила АБ "УКРГАЗБАНК", що Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", яким визначені завдання та повноваження Комісії, не надає Комісії права застосовувати заходи реагування до особи (осіб, що діють спільно), у разі невиконання нею (ними) вимог статті 65 Закону України "Про акціонерні товариства". Поряд з цим Комісія зазначила, що за наявності певних підстав, для захисту порушених прав АБ "УКРГАЗБАНК" має звертатися до суду.

Враховуючи, що ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО" (відповідач-1) та АТ "УКРКАРТ" не було вчинено дій щодо надсилання АБ "УКРГАЗБАНК" (позивачу) письмової пропозиції (оферти) про придбання акцій, позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання останніх виконати ними обов'язок щодо вчинення дій з придбання акцій, належних позивачу.

Так, відповідно до прийнятої судом до розгляду заяви, поданої позивачем 18.04.2017 через відділ діловодства суду, останній заявив наступні вимоги до відповідачів, які розглядаються судом по суті:

- зобов'язати ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО" (відповідача-1) здійснити дії щодо придбання у АБ "УКРГАЗБАНК" (позивача) простих бездокументарних акцій, емітентом яких є АТ "УКРКАРТ" у кількості 130001 штука за ціною, не менше балансової вартості в розмірі 1300100 грн. (один мільйон триста тисяч сто гривень), а саме, надіслати АТ "УКРКАРТ" (відповідачу-2) пропозицію (оферту) про придбання цих акцій за ціною, не менше балансової вартості в розмірі 1300100 грн. (один мільйон триста тисяч сто гривень);

- зобов'язати АТ "УКРКАРТ" (відповідача-2) здійснити дії щодо придбання у у АБ "УКРГАЗБАНК" (позивача) простих бездокументарних акцій, емітентом яким є АТ "УКРКАРТ" у кількості 130001 штука за ціною, не менше балансової вартості в розмірі 1300100 грн. (один мільйон триста тисяч сто гривень), а саме, надіслати АБ "УКРГАЗБАНК" (позивачу) пропозицію (оферту) про придбання цих акцій за ціною, не менше балансової вартості в розмірі 1300100 грн. (один мільйон триста тисяч сто гривень).

Згідно частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частина перша статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Наведена норма кореспондується зі статтею 526 ЦК України.

Позовні вимоги АБ "УКРГАЗБАНК" обґрунтовані порушенням відповідачами вимог статті 65 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно норм якої особа (особи, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником контрольного пакета акцій товариства, протягом 20 днів з дати придбання зобов'язана запропонувати всім акціонерам придбати у них прості акції товариства.

Судом, відповідно до інформації, розміщена на "Smida", що є загальнодоступним ресурсом в мережі Інтернет, станом на 4 квартал 2015 року, та згідно "Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства", складеного 21.10.2015 Публічним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ", встановлено, що акціонерами АТ "УКРКАРТ", серед інших були: ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО" (24,9958 %), ТОВ «КУА "КМБ-Житлобудінвест" (Пайовий венчурний інвестиційний фонд диверсифікованого виду закритого типу "Комфортне місто") (23,8623 %), ТОВ "УСГ "ЖИТТЯ" (9,9958 %), ТОВ "СВІТ КАПІТАЛУ" (0,2234 %).

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що до збільшення статутного капіталу АТ "УКРКАРТ" на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТ "УКРКАРТ" від 24.10.2015, вищезазначені юридичні особи разом вже володіли контрольним пакетом акцій АТ "УКРКАРТ" (в сукупності 59,0773 % акцій).

Крім того, в період часу з 24.10.2015 (прийняття рішення загальними зборами АТ "УКРКАРТ" про збільшення статутного капіталу Товариства шляхом проведення додаткової емісії простих акцій на загальну номінальну вартість 100 000 000,00 грн. або на 10 000 000 простих іменних акцій) по 21.01.2016 (Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було зареєстровано звіт про результати розміщення акцій та видано постійне свідоцтво про реєстрацію випуску акцій АТ "УКРКАРТ"), вказані юридичні особи були афілійованими з ТОВ "ІНВЕСТЕНЕРГО".

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 65 Закону України "Про акціонерні товариства" положення цієї статті не поширюються на особу (осіб, що діють спільно), яка вже є власником контрольного пакета акцій, з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам.

Зважаючи на наведене, вимоги позивача, які ґрунтуються на приписах статті 65 Закону України "Про акціонерні товариства", є безпідставними в силу встановлених судом обставин з урахуванням вищенаведених положень частини шостої цієї статті.

Крім того, при вирішенні даного спору по суті судом враховано таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну розміру статутного капіталу.

Частиною 3 статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає (частина 4 статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до протоколу № 67 засідання Правління АБ "УКРГАЗБАНК" від 22.10.2015 року по чотирнадцятому питання порядку денного було прийнято рішення доручити департаменту інвестиційної діяльності та акціонерного капіталу забезпечити участь від імені АБ "УКРГАЗБАНК" працівника цього департаменту на підставі чинної довіреності у річних загальних зборах акціонерів АТ "УКРКАРТ", які відбудуться 24.10.2015, з усіх питань порядку денного загальних зборів АТ "УКРКАРТ" голосувати "ПРОТИ".

Відповідно до протоколу № 68 засідання Правління АБ "УКРГАЗБАНК" від 29.10.2015 року по тринадцятому питанню порядку денного було прийнято рішення: 1) здійснити протягом 2015-2016 років продаж належних АБ "УКРГАЗБАНК" акцій простих іменних, емітованих АТ "УКРКАРТ" (код за ), у кількості 1 300 010,00 грн. штуки, за ціною - не нижче 9, 95 грн. за одну акцію; 2) доручити Голові Правління АБ "УКРГАЗБАНК" звернутись до Наглядової ради АБ "УКРГАЗБАНК" з пропозицією про погодження рішення Правління АБ "УКРГАЗБАНК" про продаж акцій простих іменних, емітованих АТ "УКРКАРТ", на вищезазначених умовах; 3) рішення, зазначене у п. 1, набуває чинності з дати його погодження Наглядовою радою АБ "УКРГАЗБАНК"; 4) доручити підписання вимоги обов'язкового викупу належних Банку акцій АТ "УКРКАРТ" їх емітентом відповідно до статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства", договору купівлі-продажу вищевказаних акцій відповідним уповноваженим особам АБ "УКРГАЗБАНК".

Відповідно до протоколу № 69 засідання Правління АБ "УКРГАЗБАНК" від 05.11.2015 по вісімнадцятому питанню порядку денного було прийнято рішення скасувати рішення Правління АБ "УКРГАЗБАНК" з питання тринадцятого порядку денного засідання Правління АБ "УКРГАЗБАНК" від 29.10.2015 р. (протокол № 68) щодо продажу належних Банку акцій АТ "УКРКАРТ".

Отже, 05.11.2015 АБ "УКРГАЗБАНК" відмовився від свого права вимоги здійснення обов'язкового викупу належних Банку акцій АТ "УКРКАРТ" їх емітентом.

При цьому матеріали справи не містять прийнятих Правлінням АБ "УКРГАЗБАНК" після 05.11.2015 рішень щодо продажу належних Банку акцій АТ "УКРКАРТ", а рівно, матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем дій, передбачених частиною 3 статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства" (протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу).

Відповідно до ст. ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню як в частині вимог до відповідача-1, так і в частині вимог до відповідача-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТЕНЕРГО" відмовити повністю.

У позові до Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова картка" відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.04.2017.

Суддя Гумега О. В.