ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2017 рокуСправа № 921/262/17-г/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О.,

Розглянувши позовну заяву № 25/2/1176 вих.-17 від 13.04.2017р. (вх. № 278 від 19.04.2017р.) Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41 в інтересах держави в особі його органів, уповноважних здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивача: Державного концерну Укроборонпром", м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, до відповідача: - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28

про:

-розірвати договір оренди обладнання №17 від 15 грудня 2008 року, укладений між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

-зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, повернути Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь", , майно: Різьбошліфувальний верстат 5К822, інв. №1928, та Вертикально-свердлильний апарат 2Н135, інв. №1083.

Встановив:

- до позовної заяви не додано доказів надсилання позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як передбачено п.19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Відповідно до п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

Також, допускається вручення копії позовної заяви з додатками іншій стороні шляхом проставлення на позовній заяві відповідної відмітки іншої сторони, із зазначенням уповноваженої особи, якою копію позовної заяви із додатками отримано.

В даному випадку, при поданні позову Заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону не додано жодних доказів в підтвердження надсилання позивачу - Державному концерну Укроборонпром" копії позовної заяви і доданих до неї документів, що не може свідчити про дотримання заявником вимог ст.56 ГПК України. Також, в перелік додатків до позовної заяви № 25/2/1176 вих.-17 від 13.04.2017р. (п. 6) не включено таких відомостей про докази в підтвердження надсилання позивачу - Державному концерну Укроборонпром" копії позовної заяви і доданих до неї документів, а лише зазначено "документ, що підтверджує надсилання позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу та Тертій особі на 4 арк."

Недодержання приписів статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК у вигляді повернення позовної зави без розгляду (п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

У відповідності до ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 2 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. При цьому слід звертати увагу на те, що згідно з абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви № 25/2/1176 вих-17 від 13.04.2017 року заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону вказано орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ, вул. Дегтярівська, 36.

Разом з тим, заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону в позовній заяві не обгрунтовано обставин щодо того, що захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює вказаний ним орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Державний концерн "Укроборонпром", а відтак, виникає необхідність здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Крім того, позов подано в інтересах держави в особі державної компаній, що суперечить положенням ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зауважує, що 20 квітня 2017 року порушено провадження по справі №921/263/17-г/16 за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" (оредндодавець за договором оренди обладнання №17 від 15.12.2008 року) до відповідача фізичної Особи-підприємця ОСОБА_1 (орендар за договором оренди обладнання №17 від 15.12.2008 року) про: розірвати договір оренди обладнання №17 від 15 грудня 2008 року, укладений між Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; визнати наслідки розірвання договору, шляхом повернення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь", , майна: Різьбошліфувальний верстат 5К822, інв. №1928, та Вертикально-сверлильний апарат 2Н135, інв. №1083 та справу призначено до слухання на 15 травня 2017 року на 10 год 00 хв. Тобто, господарським судом Тернопільської області розглядається справа з аналогічним предметом спору.

Керуючись ст. 56, п.п.1, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 25/2/1176 вих.-17 від 13.04.2017р. (вх. № 278 від 19.04.2017р.) з доданими до неї документами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 65 від 27.01.2017р. про сплату 3200 грн судового збору, всього на 33 арк. заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41, без розгляду.

Суддя С.О. Хома