ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 квітня 2017 року справа № 912/1210/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" від 25.04.17 про забезпечення позову у справі № 912/2110/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Вікторія-Агро"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання права на постійне користування

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання за позивачем права на постійне користування земельною ділянкою площею 276,6 га на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області згідно Державного акту на право постійного користування землею КР 000050 від 09.06.1995, виданого відповідно до рішення Канізької сільської ради народних депутатів від 16.12.1994 № 8, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 17 з покладенням судового збору на відповідача.

Ухвалою від 27.04.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.05.17 о 10:00 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору документи.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову від 25.04.17, відповідно до якого Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" просить заборонити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, право на постійне користування якої надано сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ""Вікторія-Агро" згідно Державного акту на право постійного користування землею КР 000050 від 09.06.1995, виданого відповідно до рішення Канізької сільської ради народних депутатів від 16.12.1994 № 8, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 17.

Згідно зі ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України позов забезпечується серед іншого забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Така ж правова позиція у п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову .

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем тощо). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. N9 та постанові пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову № 16 від 26.12.11.

Судом приймається до уваги, що позивачем не надано належних доказів того, що на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зокрема, позивач посилається на те, що дії відповідача, які він просить заборонити, можуть у подальшому утруднити виконання рішення господарського суду, оскільки право позивача знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до громадян, яким ймовірно будуть передані у власність чи оренду частини спірної земельної ділянки. Зазначені обставини судом до уваги не приймаються, оскільки є посиланням лише на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення , при умові задоволення позову судом. При цьому будь-які докази зазначеного всупререч ст.33 ГПК України відсутні. Тому таке посилання не може бути достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

У прохальній частині заяви про забезпечення позову СТОВ "Вікторія-Агро" просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок що накладаються на земельну ділянку, яка є предметом спору у даній справі. Однак до матеріалів справи не подано жодних доказів на підтвердження факту такого накладення, тобто господарський суд має, на думку позивача, заборонити відповідачу вчиняти дії щодо земельних ділянок, які на даний момент не є предметом позову.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що для застосування заходів забезпечення позову перш за все є необхідним встановлення факту, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:9037, :02:000:9039, :02:000:9038, :02:000:9036 співпадають з земельною ділянкою кадастровий номер 353883200:02:000:9003.

За таких обставин, враховуючи недоведеність підстав для забезпечення позову, суд відмовляє у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" від 25.04.17 про забезпечення позову у справі № 912/2110/17.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" від 25.04.17 про забезпечення позову у справі № 912/2110/17 відмовити.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Свердлова, 1); відповідачеві (25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, буд. 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко