РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017Справа №910/23360/16

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

третя особа Київська обласна філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - Ковалишин Т.А. (керівник);

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», третя особа - Київська обласна філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання недійсними рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», оформлених протоколом засідання наглядової ради ПАТ «ЕМЗ» від 08.12.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2016 було проведено засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», результати якого оформлені протоколом від 08.12.2016. Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що наглядовою радою прийнято рішення про припинення повноважень голови правління відповідача ОСОБА_4 та членів правління відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 08.12.2016; обрання ОСОБА_3 головою правління ПАТ «ЕМЗ» з 09.12.2016; та внесено зміни до складу підписантів товариства.

Так, за твердженнями позивача, вказані рішення було прийнято з порушенням приписів чинного законодавства, статуту товариства та положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Експерементальний механічний завод». Зокрема, ОСОБА_1 наголошено, що останній та ОСОБА_7 участі у засіданні наглядової ради 08.12.2016 не приймали, про скликання наглядової ради повідомлені не були. Отже, на думку позивача, збори наглядової ради 08.12.2016 були неправомочними з огляду на присутність менше як 2/3 її членів.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «ЕМЗ» від 08.12.2016 на підставі якого відбулось внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві, зокрема зазначив, що Законом України «Про акціонерні товариства» визначено, що мінімальна кількість членів наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства та не може бути меншою ніж п'ять осіб. Крім того, вказаним законом визначено, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу, відтак, оскільки у засідання брало участь три особи із визначених статутом п'яти осіб, відповідач вважає, що рішення наглядової ради є правомочним, а доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, відповідач зазначив, що позивача та ОСОБА_7 було належним чином повідомлено про скликання наглядової ради шляхом направлення на їхні електронні адреси відповідних листів.

Позивач проти доводів відповідача надав заперечення, вказавши, що Положенням про наглядову раду ПАТ «ЕМЗ» передбачено, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше, ніж дві третини її складу, аналогічне положення міститься і в Статуті відповідача. Тобто статутом визначено, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше ніж 2/3 від 5 осіб, що в свою чергу становить більше трьох осіб, відтак позивач стверджує, що у відповідача не було кворуму для прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, позивач заперечив проти доводів відповідача стосовно належного повідомлення останнього та ОСОБА_7 шляхом направлення останнім повідомлень на їх електронні адреси, зазначивши, що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки ані позивач, ані ОСОБА_7 не має таких електронних адрес, на які відповідачем направлялись повідомлення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про господарські товариства» підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, акціонерне товариство, яке діє на підставі статуту.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Частиною 1 ст.92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

В акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства (ч.1 ст.160 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про господарські товариства» в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу (ч.1 ст.51 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Приписами статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить: затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов'язані з діяльністю товариства; підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом; прийняття рішення про продаж раніше викуплених товариством акцій; прийняття рішення про розміщення товариством інших цінних паперів, крім акцій; прийняття рішення про викуп розміщених товариством інших, крім акцій, цінних паперів; затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом; обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди; прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу; обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства; обрання реєстраційної комісії, за винятком випадків, встановлених цим Законом; обрання аудитора товариства та визначення умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг. У разі, якщо наглядова рада відсутня, це питання належить до компетенції виконавчого органу, якщо інше не встановлено статутом; визначення дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядку та строків виплати дивідендів у межах граничного строку, визначеного частиною другою статті 30 цього Закону; визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів відповідно до частини першої статті 35 цього Закону та мають право на участь у загальних зборах відповідно до статті 34 цього Закону; вирішення питань про участь товариства у промислово-фінансових групах та інших об'єднаннях, про заснування інших юридичних осіб; вирішення питань, віднесених до компетенції наглядової ради розділом XVI цього Закону, у разі злиття, приєднання, поділу, виділу або перетворення товариства; прийняття рішення про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених частиною першою статті 70 цього Закону; визначення ймовірності визнання товариства неплатоспроможним внаслідок прийняття ним на себе зобов'язань або їх виконання, у тому числі внаслідок виплати дивідендів або викупу акцій; прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг; прийняття рішення про обрання (заміну) депозитарної установи, яка надає акціонерному товариству додаткові послуги, затвердження умов договору, що укладатиметься з нею, встановлення розміру оплати її послуг; надсилання пропозиції акціонерам про придбання належних їм простих акцій особою (особами, що діють спільно), яка придбала контрольний пакет акцій, відповідно до статті 65 цього Закону; вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради згідно із статутом акціонерного товариства, в тому числі прийняття рішення про переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування.

Частиною 11 ст.53 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб.

Відповідно до змісту п.7.1 статуту Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (в редакції, що затверджена рішенням загальних зборів акціонерів, оформленим протоколом №1 від 28.04.2016) органами управління товариством є, в тому числі, наглядова рада.

Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом, положенням про наглядову раду та законодавством, контролює та регулює діяльність правління. Кількісний склад наглядової ради визначаються загальними зборами (п.9.1 Статуту відповідача).

Члени наглядової ради товариства обираються загальними зборами з числа фізичних осіб, які мають повну дієздатність виключно шляхом кумулятивного голосування (п.9.3 Статуту ПАТ «ЕМЗ»).

У п.10.2 Статуту відповідача вказано, що до виключної компетенції наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» належить, в тому числі, обрання та припинення повноважень голови і членів правління, прийняття рішення про відсторонення голови правління від виконання його повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 27.04.2015 загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2015, членами наглядової ради товариства обрано наступних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Наявною в матеріалах справи випискою про стан рахунку в цінних паперах від 04.10.2016 вбачається, що ОСОБА_1 є власником акцій Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» у кількості 75180 одиниць, що становить 12,0697% статутного капіталу.

Судом встановлено, що 08.12.2016 було проведено засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», результати якого оформлені протоколом від 08.12.2016.

Як вбачається зі змісту зазначеного протоколу, наглядовою радою прийнято рішення про припинення повноважень голови правління відповідача ОСОБА_4 та членів правління відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 08.12.2016; обрання ОСОБА_3 головою правління ПАТ «ЕМЗ» з 09.12.2016; уповноважено голову правління ОСОБА_3 внести зміни до відомостей щодо керівника ПАТ «ЕМЗ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та виключити ОСОБА_4 зі складу осіб, уповноважених представляти товариство у правовідносинах з третіми особами, та осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності.

Так, позивач стверджує, що вказані рішення було прийнято з порушенням приписів чинного законодавства, статуту товариства та положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод». Зокрема, ОСОБА_1 наголошує, що останній та ОСОБА_7 участі у засіданні наглядової ради 08.12.2016 не приймали, про скликання наглядової ради повідомлені не були. Відтак, на думку позивача, збори наглядової ради 08.12.2016 були неправомочними з огляду на присутність менше як 2/3 її членів.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами (п.8 ч.1 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Пунктом 1 ч.1 ст.25 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на участь в управлінні акціонерним товариством.

Згідно п.38 Постанови №13 від 24.10.2008 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства (п.39 Постанови №13 від 24.10.2008 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

У п.2.31 Постанови №4 від 26.02.2016 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Таким чином, діючим законодавством України акціонерам надано право оскаржити рішення органу товариства, якщо воно порушує їх права та охоронювані законом інтереси, у випадку, зокрема, недотримання встановленої процедури їх скликання та прийняття рішення неповноважним складом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.54 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відтак, при зверненні до суду з розглядуваним позовом, позивачем повинно бути доведено порушення вимог закону або установчих документів Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» під час скликання та проведення зборів наглядової, а також факт порушення його прав та законних інтересів, як акціонера господарського товариства.

Як зазначалось вище, в якості обґрунтування наявності підстав для визнання рішення наглядової ради від 08.12.2016 недійсними, позивачем зазначено про те, вказані рішення було прийнято з порушенням приписів чинного законодавства, статуту товариства та положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод». Зокрема, ОСОБА_1 наголошено, що останній та ОСОБА_7 участі у засіданні наглядової ради 08.12.2016 не приймали, про скликання наглядової ради повідомлені не були. Отже, збори наглядової ради 08.12.2016 були неповажними з огляду на присутність менше як 2/3 її членів.

Так, засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради. На вимогу наглядової ради в її засіданні або в розгляді окремих питань порядку денного засідання беруть участь члени виконавчого органу та інші визначені нею особи в порядку, встановленому положенням про наглядову раду. Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал.

Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. ч.2 ст.55 Закону України «Про акціонерні товариства».

Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос (ч.ч.4, 5 ст.55 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» визначає повноваження, склад, порядок формування та організацію роботи наглядової ради товариства, а також порядок проведення перевірок діяльності товариства.

Матеріалами справи підтверджується, та відповідачем не спростовується, що станом на момент прийняття оспорюваного рішення чинним було положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» в редакції, що затверджена рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2011.

Відповідно до п.4.6 положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» дата проведення засідання та порядок денний повідомляються головою членам наглядової ради не пізніше як за десять днів до дати засідання, поштою або електронною поштою, крім випадків, коли дата проведення наступного засідання була визначена у минулому засіданні.

Пунктом 4.7 положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» визначено, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше, ніж дві третини її складу. Аналогічне положення міститься у п.9.14 статуту відповідача. Наразі, доказів визнання недійсним у визначеному чинним законодавством порядку статутних документів та положення про наглядову раду відповідача в частині визначення повноваженого складу наглядової ради матеріали справи не містять.

Як зазначалось вище, рішенням від 27.04.2015 загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2015, членами наглядової ради товариства обрано наступних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Одночасно, зі змісту протоколу від 08.12.2016 засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» вбачається, що участь у засіданні приймали лише три члени наглядової ради, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8. Тобто, фактично на засіданні наглядової ради 08.12.2016 були присутніми менш ніж 2/3 складу, що фактично менше встановленого кворуму.

Разом з тим, заперечення відповідача стосовно того, що визначена положенням про наглядову раду та статутом товариства кількість членів наглядової ради у 2/3 її складу суперечить законодавству судом відхиляються з огляду на їх безпідставність.

Відповідно до ч.2 ст.55 Закону України «Про акціонерні товариства» засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними. При цьому, зазначене положення Закону, не містить заборони Загальним зборам Товариства встановити іншу кількість членів Наглядової ради, за наявності якої засідання буде правомочним, яка є більшою половини її складу, зокрема 2/3. Відтак положення Статуту та Положення про наглядову раду Товариства не суперечать вимогам норм чинного законодавства.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи зміст протоколу, яким оформлено оспорюване рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», суд дійшов висновку, що засідання вказаного органу управління відповідача, яке проведено 08.12.2016, було не правомочним, що свідчить про наявність підстав для визнання прийнятих на такому засіданні рішень недійсними.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, доводи відповідача щодо належного повідомлення позивача та ОСОБА_7 про проведення засідання наглядової ради шляхом направлення останнім електронних листів на їхню електронну пошту судом також відхиляються, оскільки статутом та положенням про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» не визначено конкретних електронних адрес для повідомлення членів наглядової ради про скликання засідань, як не надано доказів належності вказаних відповідачем електронних адрес саме відповідачу. Більше того, навіть за наявності належного повідомлення інших членів Наглядової ради про час та місце проведення засідання, їх відсутність на засіданні перешкоджає проведенню такого засідання Наглядової ради.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд.69; ідентифікаційний код 00110734), які оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» від 08.12.2016.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд.69; ідентифікаційний код 00110734) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іпн НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 20.04.2017

Суддя Я.В. Маринченко