overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2017 Справа № 920/327/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1100)

за позовом Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», м. Суми

про стягнення 218337 грн. 90 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 травня 2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/1165/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської Районної державної адміністрації, смт. Хорошеве, Харківського району
до Виробничого управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради, с. Буди, Харківського району
про стягнення 87131,48 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 20/17 від 10.01.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 87131,48 грн. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю підготовки заперечень на позов.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та його заяву про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. о 11:30

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 квітня 2017 року № 923/313/17
Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М. розглянувши матеріали
за заявою: Компанії "MARINE TRADING LTD", Seychelles
до: Компанії "DONA LINE SHIPPING INC.", Тurkey
про вжиття запобіжних заходів
без участі представників сторін
Вимоги заяви про вжиття запобіжних заходів обґрунтовано тим, що заявником 01.09.2016 поставлено на судно m/v LITTLE SEYMA та на судно m/v "GEO STAR" бункерне паливо, за яке боржники не розрахувалися у повному обсязі.
Заявник поєднав свої вимоги до боржників, оскільки Компанія GEO SHIPPING GROUP є фактичним менеджером судна m/v LITTLE SEYMA (ІМО 7832804, ММSІ 354357000, прапор Панама) та судна m/v "GEO STAR" (IMO 7833107, під прапором держави Того) та зобовязана сплатити заборгованість за поставку палива на Судна.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.04.2017 заяву Компанії "MARINE TRADING LTD" б/н та без дати (вх. №648/17, вхідна дата 13.04.2017 Господарського суду Херсонської області) про вжиття запобіжних заходів залишено без руху та надано Компанії "MARINE TRADING LTD" строк для виправлення недоліків в заяві про вжиття запобіжних заходів до 20.04.2017, а саме надати суду докази повноважень ОСОБА_1 на підписання заяви станом на 13.04.2017.
20.04.2017 заявником на виконання ухвали від 14.04.2017 через канцелярію Господарського суду Херсонської області подано клопотання про усунення недоліків.
До наведеного вище клопотання заявником додано витяг з угоди про надання правової допомоги № 12-03-М-2017 від 10.04.2017, з якого вбачається, що адвокату ОСОБА_1 надано право складання позовів, зустрічних позовів, заяв, клопотань, скарг, відзивів та інших документів правового характеру, їх підписання та ін.
Згідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України підставою для вжиття запобіжних заходів є побоювання, що подача потрібних для заявника доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення.
Приписами частини 2 статті 43-4 ГПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, крім випадку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Приймаючи до уваги викладене, зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-4, 86 ГПК України,
1.Заяву про застосування запобіжних заходів прийняти до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 21 квітня 2017 року 12:00
3.Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"19" квітня 2017 р.Справа № 924/246/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
до державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Шарівка, Ярмолинецький р- н., Хмельницька обл.
про стягнення 1 688, 94 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 особисто
від відповідача - не з'явився
Рішенням господарського суду області винесено рішення у даній справі від 19.04.17, яким позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства „Дослідне господарство „Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (код 00729770, с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 399 грн. (триста дев'яносто дев'ять грн. 00 коп.) річних, 1 289, 94 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять грн. 94 коп.) інфляційних, 176 грн. (сто сімдесят шість грн. 00 коп.) судового збору.

Судові витрати, згідно мотивувальної частини рішення покладено на відповідача, в частині річних та інфляційних. В частині припинення провадження у справі судові витрати повертаються позивачу.

Проте, у резолютивній частині рішення не вирішено питання повернення судового збору позивачу.

Відповідно ст. 88 ГПК Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що у рішенні суду не вирішено питання повернення судового збору, а також норми ст. 88 ГПК, суд виносить додаткове рішення з вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Суму судового збору, у розмірі 1 424 грн., сплачених відповідно квитанції від 20.03.2017 року № 11 (платник - ОСОБА_1, банк платника - "Ощадбанк" Хмельницьке обласне управління, отримувач - УК у м. Хмельницький, рах. отримувача - НОМЕР_2, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області) повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32132, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Шарівка)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 924/37/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Димбовський В.В., судді Гладюк Ю.В., Смаровоз М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватної фірми "Імунітет", м. Хмельницький

про стягнення 1378740,39 грн., з яких 1198664,42 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 34518,91 грн. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 145557,06 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1198664,42 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 34518,91 грн. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом та 145557,06 грн. - пені.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем, як солідарним боржником за договором поруки №40/15-П-1 від 08.12.2015р., взятих на себе зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом згідно договору про відкриття кредитної лінії №40/15 від 08.12.2015р., укладеним між позивачем та приватною фірмою „Імунітет.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про припинення провадження по справі. Повідомив про те, що станом на 30.03.2017р. ПФ "Імунітет" погасило заборгованість в повному обсязі, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

У зв`язку із поданою позивачем інформацією, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду докази погашення приватною фірмою "Імунітет" заборгованості в розмірі 1378740,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ПП "Імунітет" повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, з метою витребування додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "11" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 308.

Зобов`язати позивача надати суду докази погашення приватною фірмою "Імунітет" заборгованості в розмірі 1378740,39 грн.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Геологів, 9),

4 - третій особі (м. Хельницький, вул. Будівельників, 22/1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа №924/363/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 900 799,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "10" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1..

Позивачу надати про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, установчі документи.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська 5; 01601, м. Київ, вул. Лисенка 6); 4 - відповідачу (30500, АДРЕСА_1) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р.Справа № 924/1948/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Малого колективного підприємства „Інтек-Сервіс, м. Славута, Хмельницька область

до „RJ Business Hub FZE, Хамрія, Вільна економічна зона Шаржа, Об'єднані Арабські Емірати

про стягнення заборгованості у розмірі 13 195 доларів США (що еквівалентно 317 471,70 грн. по курсу НБУ на 24.11.2015р.)

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №НВО 694369 від 14.03.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із „RJ Business Hub FZE, Хамрія, Вільна економічна зона Шаржа, Об'єднані Арабські Емірати заборгованість у розмірі 13 195 доларів США (що еквівалентно 317 471,70 грн. по курсу НБУ на 24.11.2015р.).

Представник позивача у засіданні суду 21.04.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Надав суду акт звірки станом на 30.04.2015р. на суму 13 195,00 дол. США, зазначив, що відповідач вказаний акт звірки не підписав.

Представник відповідача в засідання суду 21.04.2017р. прибув, повідомив про те, що акт звірки він отримав із запізненням, тому не мав можливості провести звіряння розрахунків із позивачем. Просить суд надати можливість відповідачу провести звірку по заборгованості, а розгляд справи відкласти.

Згідно із п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю подання витребуваних судом доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1948/15 відкласти на 11:30 "11" травня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків по виконанню контракту №RJIS-01/14 від 12.03.2014р., належним чином оформлений та підписаний акт звірки розрахунків надати суду.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1- до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" квітня 2017 р. Справа № 926/1430/17

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про визнання Актів приймання - передачі бухгалтерських послуг до договору 1-Б від 04.01.2015 року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 11:30 "10" травня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: оригінали оспорюваних актів для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" квітня 2017 р. Справа № 926/1439/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Юстас"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 76,92 грн. та неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 17078,85 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-40 год. 18 травня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, зал засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: детальні обгрунтовані розрахунки заборгованості із орендної плати та неустойки, докази набрання законної сили рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.12.2016 р. у справі № 926/3822/16;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 927/339/17

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

В особі: Прилуцької міської ради Чернігівської області, , вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім", , вул. Героїв Космосу, 2-Б, м. Київ, 03148

Предмет спору: про стягнення 292156,41 грн. збитків (упущеної вигоди)

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - спеціаліст І категорії юридичного відділу міської ради, довіреність № 02-16/381 від 27.01.2017;

від відповідача: не зявився;

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: ОСОБА_2, службове посвідчення № 014935 видане 29.01.2013.

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім" про стягнення 292156,41 грн. збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 04.04.2017 позовну заяву прийнято судом до розгляду, порушено провадження у справі № 927/339/17, розгляд справи призначено на 20.04.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 20.04.2017 надав письмові пояснення щодо суті спору, в яких позовні вимоги заступника прокурора підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, ухвала суду повернулася на адресу суду з відміткою поштового звязку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати прокурору та позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, відомості про номер рахунку в установі банку.

3. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров