ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.04.2017 справа № 905/448/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від27.03.2017
у справі№ 905/448/17 (суддя В.І. Матюхін)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ
доДонецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 533 444,70 грн.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2017р. у справі №905/448/17 припинено провадження за позовом ПАТ «Укртелеком» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження.

Ця скарга не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

В якості доказів сплати судового збору заявником до апеляційної скарги від додано платіжне доручення № 1007 від 03.04.2017р, за яким судовий збір перерахований за невірними реквізитами, а саме: рахунок одержувача 3002;

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважала за необхідним повідомити реквізити для сплати судового збору, що містяться на офіційному сайті суду:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) - 851011

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд, .

Наведене свідчить, що в платіжному дорученні, невірно зазначено рахунок отримувача коштів судового збору.

Крім того, згідно ст.9 Закону України "Про судовій збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів встановила відсутність зарахування коштів до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 1007 від 03.04.2017р.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017р. у справі №905/448/17.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ підлягає поверненню.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ з наведених підстав.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2017р. у справі №905/448/17 повернути заявникові.

Справу № 905/448/17 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 12С000-543 від 04.04.2017р. на 4 арк., клопотання №12С000-542 від 04.04.2017р. на 2 арк., копія ухвали ГСДО на 3 арк,., копія конверта, на 1 арк., витяг з сайту на 1 арк., копія довіреності на 1 арк., опис вкладення та фіскальний чек на 2 арк., платіжне доручення №1007 від 03.04.2017р. на 1 арк. та конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.