ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа № 916/3083/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промхімлюкс, АДРЕСА_1, 54018 ()

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 () в особі регіональної філії Одеська залізниця ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012 ()

про встановлення земельного сервітуту

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Одеської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промхімлюкс з позовними вимогами до відповідача Державного підприємства Одеська залізниця про встановлення оплатного та безстрокового земельного сервітуту загальною площею 0, 0025 га (25 кв.м.) на земельну ділянку загальною площею 529,9905 га. (5 299 905 кв.м.), розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Херсонське шосе, _________, безстроково, з оплатою 1 975 грн. на рік (79 грн. на рік за 1 кв.м.) (на період будівництва СТО та мийки) та 2 567, 5 грн. на рік (102, 7 грн. на рік за 1 кв.м.) на рік (після введення СТО та мийки в експлуатацію), з наступними правами:

- правом прокладання та експлуатації лінії електропередачі (електричного кабелю) від електричної підстанції № 544 до земельної ділянки кадастровий номер № :05:082:0014, по частині земельної ділянки Державного підприємства Одеська залізниця загальною площею 529,9905 га (5 299 905 кв.м), яка належить теж відповідачу, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК № 001647 від 01.03.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 319, площею земельного сервітуту 0,0025 га (25 кв.м.). визначеної у додатку до цього Договору - Проекті технічного (кадастрового) плану спірної земельної ділянки, безстроково, з оплатою 1 975 грн. на рік (79 грн на рік за 1 кв.м.) на рік (на період будівництва СТО та мийки), та 2 567, 5 грн. на рік (102, 7 грн. на рік за 1 кв.м.) на рік (після введення СТО та мийки в експлуатацію).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2016 року позовну заяву вх. № 3300/16 від 15.11.2016 року за позовом ОСОБА_3 Промхімлюкс до ДП Одеська залізниця про встановлення земельного сервітуту направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Матеріали позовної заяви надійшли на адресу господарського суду Миколаївської області 28.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 17.01.2017 року (суддя Васильєва Л.І.).

Розпорядженням керівника апарату № 415 від 12.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/3083/16. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи № 916/3083/16 є неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвою Л.І. (підстава рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у звязку з поданням заяви про відставку).

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 року прийнято справу № 916/3083/16 до провадження судді Олейняш Е. М. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.01.2017 року.

В судовому засіданні 19.01.2017 року судом оголошувалась перерва до 31.01.2017 року.

В судовому засіданні 31.01.2017 року судом оголошувалась перерва до 09.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2017 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача Державного підприємства Одеська залізниця на Публічне акціонерне товариство Укрзалізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Укрзалізниця.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 21.02.2017 року.

В судовому засіданні 21.02.2017 року судом оголошувалась перерва до 24.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2017 року призначено у даній справі № 916/3083/16 судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.04.2017 року поновлено провадження у справі № 916/3083/16 для розгляду клопотання судового експерта.

05.04.2017 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центри МВС України надійшов супровідний лист про задоволення клопотання судового експерта за вх. № 5091/17 (вих. № 19/115/09-4/4233 від 04.04.2017 року). До супровідного листа додано клопотання судового експерта № 38 від 03.04.2017 року, у якому судовий експерт просить суд:

- забезпечити доставку та безперешкодний доступ до обєкта дослідження в присутності відповідальних представників зацікавлених сторін (згідно із ст. 6 Закону України «Про судову експертизу»), при цьому може виникнути необхідність в залученні спеціаліста геодезиста.

- здійснити проведення передплати за експерте дослідження.

Також у поданому клопотанні судовий експерт повідомив, що виконання експертизи можливо не раніше кінця квітня початку травня 2017 року, в порядку черги.

Крім того, до супровідного листа судового експерта додано рахунок № 54 від 04.04.2017 року для передплати експертних робіт.

Розглянувши подане суду клопотання судового експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи з останніми змінами та доповненнями від 16.01.2103 року зазначено наступне. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання судового експерта без виклику учасників процесу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2017 року зобовязано учасників процесу на вимогу судового експерта забезпечити доступ судового експерта до об'єкта дослідження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.2015 року витрати за проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою покладено на позивача ОСОБА_3 Промхімлюкс.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення оригіналу рахунку № 54 від 04.04.2017 року на адресу позивача ОСОБА_3 Промхімлюкс для проведення передплати експертних робіт.

Щодо строків проведення експертизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З метою всебічного, повного, обєктивного та якісного проведення судової експертизи, з метою усунення затягування судового процесу та перенаправлення матеріалів справи до інших експертних установ, суд дійшов висновку про можливість погодження строку проведення експертизи, вказаному у клопотанні вх. № 38 від 03.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та необхідність призначення судової експертизи по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про судову експертизу", ст. 4-3, 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта № 38 від 03.04.2017 року (вх. № 5091/17 від 05.04.2017 року), а саме:

- забезпечити доставку та безперешкодний доступ до обєкта дослідження в присутності відповідальних представників зацікавлених сторін (згідно із ст. 6 Закону України «Про судову експертизу»);

- здійснити проведення передплати за експерте дослідження.

Представникам сторін необхідно забезпечити доставку та безперешкодний доступ судового експерта до обєкта дослідження в присутності відповідальних представників зацікавлених сторін.

Погодити терміни проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Направити окремим супровідним листом на адресу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промхімлюкс, АДРЕСА_1, 54018 оригінал рахунку № 54 від 04.04.2017 року для проведення передплати експертних робіт.

Позивачу ОСОБА_3 Промхімлюкс необхідно провести оплату експертизи, докази чого подати суду.

Питання, які поставлені на вирішення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, визначені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 24.02.2017 року.

Зупинити провадження у даній справі до проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Копію даної ухвали направити на адресу Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, вул. 1 Воєнна 2-А, м. Миколаїв, 54003.

Суддя Е.М. Олейняш