overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" квітня 2017 р. Справа № 916/3364/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: приватного підприємства "ФАВОРИТ"

про стягнення 371 927,20 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Никифорчук М.І.,

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 371 927,20 грн.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Цісельський О.В., Никифорчук М.І., Петренко Н.Д. знаходиться справа №916/3364/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до приватного підприємства "ФАВОРИТ" про стягнення 371 927,20 грн.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2015р. призначено судову повторну електротехнічну експертизу у справі №916/3364/14, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З врахуванням призначення повторної судової експертизи, провадження у справі №916/3364/14 було зупинено.

11.04.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №378/16-46.

Згідно до ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/3364/14 слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/3364/14 - поновити.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "11" травня 2017р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12 (5 поверх); тел./0482/ 307-979).

3. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової додаткової електротехнічної експертизи №378/16-46;

відповідача: письмові пояснення з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової додаткової електротехнічної експертизи №378/16-46;

4. Примірник ухвали направити:

- публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. №28Б);

- приватному підприємству "ФАВОРИТ" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодалинське, вул. Клари Цеткін, буд. №1).

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді М.І. Никифорчук

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 Справа № 917/161/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт" про повернення судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт", пров. Кустарний 10 кв. 29,Полтава,Полтавська область,36021

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська область,39200

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.02.2017р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2017р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт" про повернення суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 819 від 30.01.2017р. При цьому, до заяви доданий оригінал вказаного платіжного документа.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору (пункт 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7).

За даних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт", пров. Кустарний 10 кв. 29,Полтава,Полтавська область, 36021, код 39262251) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 819 від 30.01.2017р.

Суддя Киричук О.А.
УХВАЛА

24.04.2017справа № 910/3777/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД"

до приватного акціонерного товариства "КИЇВМЛИН"

(ідентифікаційний код 30523267)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.17 порушено провадження у справі у справі № 910/3777/17 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка П.С.

14.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 7.236.394, 04 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД" (ідентифікаційний код 39448995) у строк до 16.05.17 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

2.Попередити заявника, що у разі ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяву з грошовими вимогами до боржника буде повернено заявнику без розгляду.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/20855/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЕСЕФ ГРУП" (ТОВ "АКРОС ІНЖІНІРІНГ")

про повернення грошових коштів у сумі за непоставлений товар 69 608,01 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до ДІЕСЕФ ГРУП" (ТОВ "АКРОС ІНЖИНІРІНГ") (далі - відповідач) про повернення грошових коштів у сумі за непоставлений товар 69 608,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20855/16 та призначено розгляд на 05.12.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2017 задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕСЕФ ГРУП" (ТОВ "АКРОС ІНЖІНІРІНГ") (, 02099, м. Київ, вул. Миколи Руднєва, 48) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський" (, 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1) 69 608 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот вісім) грн. 01 коп. - основного боргу, 1350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 44 коп. судового збору.

06.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про виправлення описки в рішенні та наказі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ, ч. 4. господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, ч. 5 ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

10.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12.05.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа №916/624/17

за позовом Фермерське господарство "АГРО СЕНС";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Таврійські млинарі"

про стягнення 782325,76 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: адвокат ОСОБА_1 - посвідчення;

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №26/12-ТМ від 26.12.2016р..;

Суть спору:про стягнення 782325,76 грн.

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 14.05.2017р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/624/17 продовжити до "29" травня 2017 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2017 р.Справа № 916/700/17

За позовом: 1) Міністерства оборони України та 2) Військової академії (м. Одеса);

до відповідача 1: Одеської міської ради;

до відповідача 2: Приватного підприємства НВКТФ "Лідер - Люкс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України;

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Бескровний М.О. посвідчення №044624 від 20.10.2016р.;

від позивача 1: ОСОБА_1 довіреність №220/435/д від 24.12.2016р.;

від позивача 2: ОСОБА_2 довіреність №26/5/6 від 06.01.2017р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3 довіреність №279/исх-гс від 26.12.2016р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 01-36/73 від 13.12.2016р.

Приймаючи до уваги невиконання учасниками процесу ухвали суду від 10.04.2017 р., а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" травня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобовязати:

відповідача 1 (Одеську міську раду): договір оренди майна; документи, що були підставою для оформлення свідоцтва від 21.08.2013р.;

відповідача 2 (Приватне підприємство НВКТФ "Лідер-Люкс"): надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; технічний паспорт на майно, відомості про реєстрацію права власності.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати: Приватному підприємству НВКТФ "Лідер-Люкс" на адресу: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 5.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 918/245/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 30 420 грн. 24 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Бородавко А.П., довіреність № 03-05/3/3 від 03 січня 2017 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30 420 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву № 03-05/1049/1053 від 06 квітня 2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/245/17, розгляд якої призначено на 24 квітня 2017 року.

У судове засідання 24 квітня 2017 року відповідач не з'явився, ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі від 07 квітня 2017 року повернулася на адресу суду із зазначенням на конверті причину повернення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.42-44).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 року на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "12" травня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа №916/519/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-збагачувальна фабрика "Центральна";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

про стягнення 20 919,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №1697 від 27.10.2016р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 27.04.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутністю, невиконання вимог ухвали суду, а також з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/519/17 продовжити до "12" травня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "10" травня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2017р., а саме: надати докази здійснення маркування (крім зазначення в накладній), з огляду на суперечності у документах та комерційному акті; пояснення щодо усіх обставин, зазначених у комерційному акті; пояснення щодо особи мастера завантаження Гаврилової; довідка вантажовідправника про вартість вантажу (п. 115 статуту);

4. Явка представників сторін, у разі надання витребуваних доказів, необов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничо-збагачувальна фабрика "Центральна" на адресу: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Дружби Народів, буд. 1-Г.

2) Приватному акціонерному товариству "Вінницяоблпаливо" на адресу: 21021, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 918/139/17

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спілка"

про стягнення в сумі 5 354,61 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 06.01.2017 року, ОСОБА_3, дов. від 06.01.2017 року

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 07.03.2017 року, ОСОБА_5, дов. від 20.03.2017 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2017 року Рівненське обласне виробничо комунальне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спілка" про стягнення в сумі 5 354,61 грн.

Ухвалою від 24.02.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 06.03.2017 року.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року розгляд справи відкладено на 20.03.2017 року.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року розгляд справи відкладено на 03.04.2017 року.

У судовому засіданні 03.04.2017 року оголошено перерву на 10.04.2017 року.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року розгляд справи відкладено на 24.04.2017 року.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

У судовому засіданні представником відповідача у порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України заявлено клопотання про продовження строку розгляду господарського спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду господарського спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "03" травня 2017 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

3. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення (обґрунтування методу нарахування вартості послуги водовідведення з урахуванням відзиву відповідача та вимог п. 5.29. Правил № 190), а також докази фактичного надання послуги з водовідведення.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити доступ на територію товариства представників позивача для обстеження зовнішньої каналізаційної мережі, яке відбудеться 28.04.2017 року о 10:00 год., та складання відповідного акту.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2017 р. № 918/172/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" квітня 2017 р. , яке набрало чинності "25" квітня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" квітня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.