overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/836/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь

третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

про стягнення 705794,21 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: Аврамова О.О. (дов. від 05.01.2017 р.);

від відповідача : не з'явився;

від третьої особи: Яндульський Д.В. (дов. № 7899-К-О від 28.12.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 705794,21 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості, для уточнення позовних вимог, яке підтримане третьою особою.

Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2017 р. на 11 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/687/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

до Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

третя особа: Виконавчий комітет Бориспільської міської ради , Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 5536809,60 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 20.12.2016 р.); ОСОБА_2 (дов. від 27.03.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 12-34-20 від 05.01.2016 р.);

від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. № 12-27-19 від 05.01.2016 р.); ОСОБА_4 (дов. № 12-26-1521 від 18.04.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до Бориспільської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Бориспільської міської ради про стягнення 5536809,60 грн.

19.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення від 18.04.2017 р. проти позову, в яких представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 10.05.2017р.

У зв'язку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача та продовження строку розгляду спору до 25.05.2017р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/687/17 до 25.05.2017р.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 911/1270/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс»

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради

про стягнення 279 000,00 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про стягнення 279 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Як вбачається зі Спеціального витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: 04074, м.Київ, вулиця Новомостицька, будинок 25.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи направити до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № Б3/004-12/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп, Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/004-12/13 за заявою ПАТ АКБ Київ до ТОВ Укрпромінвестгруп про банкрутство, порушена ухвалою від 13.01.2012.

Постановою господарського суду Київської області від 04.02.2015 припинено процедуру санації Боржника; визнано ТОВ Укрпромінвестгруп банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б3/004-12/13 підлягають застосуванню положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство) в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 припинено повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено ліквідатором ТОВ Укрпромінвестгруп арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

21.04.2017 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/№, б/д (вх. № 8431/17) про залучення Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) до участі у справі № БЗ/004-12/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Кредитора, а також призначення незалежної оцінки майна Боржника, що перебуває в заставі ПАТ КБ Надра, для визначення його ринкової вартості, що здійснюється у порядку, визначеному Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/№, б/д (вх. № 8431/17) призначити до розгляду в судовому засіданні на "16" травня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

"26" квітня 2017 р. Справа № 911/428/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Миронівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач - не зявився;

відповідач - не зявився;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.04.2017, за клопотанням представника позивача, було продовжено строк розгляду спору, а також оголошено перерву в судовому засіданні до 24.04.2017.

В судове засідання 24.04.2017 представники сторін не з'явились.

За наслідками дослідження матеріалів справи, суд, врахувавши особливу складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального дослідження і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/428/17.

2. Справу № 911/428/17 передати до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № Б8/118-11

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., смт Згурівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/118-11 за заявою боржника ФОП ОСОБА_2. про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 06.09.2011 визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014 усунуто арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2. призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2. арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

В подальшому строк ліквідаційної процедури у даній справі неодноразово продовжувався судом з об'єктивних підстав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 справу № Б8/118-11 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю.

24.04.2017 до суду від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання № 02-15/132 від 21.04.2017 (вх. № 8561/17) про скасування арештів, накладених на майно Боржника, інших обмежень щодо розпорядження майном.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. № 02-15/132 від 21.04.2017 (вх. № 8561/17) про скасування арештів, накладених на майно Боржника, інших обмежень щодо розпорядження майном призначити в судовому засіданні на "16" травня 2017 року о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 911/1217/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Анімаккорд Лтд
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозахист авторського права
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Анімаккорд Лтд (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 32000 грн. компенсації за порушенням майнових прав суб'єкта авторського права.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем належних позивачу майнових прав інтелектуальної власності на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал «Маша и Медведь» шляхом розповсюдження товару - прикраси для волосся «Краб Маша», на яких без дозволу позивача зображені персонажі «Маша» та «Медведь» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь» в магазині «Lapsi» за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, господарську діяльність в якому здійснює відповідач.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

За вказаних обставин, подана позовна заява підлягає розгляду за місцем вчинення порушення, яке вчинено в місті Києві.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно виключної підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Анімаккорд Лтд надіслати за встановленою виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 75 арк.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 912/698/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обласного комунально-виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" № 1103/21/07-21 від 25.04.17 про повернення судового збору по справі № 912/698/17

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імперія-С"

про стягнення 10 254,99 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 2197/01/07-21 від 16.11.16 ;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 393/21/07-21 від 01.03.2017, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імперія-С" заборгованість в розмірі 10 254,99 грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2017 провадження у справі № 912/698/17 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" 25.04.2017 подано до господарського суду клопотання № 1103/21/07-21 про повернення судового збору у справі № 912/698/17, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" судовий збір в сумі 1 600,00 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 63440 від 02.03.2017, копія якого залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19, , р/р 1180 в ПАТ "Приватбанк", м. Кропивницький, МФО 323583) судовий збір у сумі 1 600,00 грн, який сплачено згідно платіжного доручення № 63440 від 02.03.2017.

Оригінал ухвали направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа № 914/1876/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ, м.Львів

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2016р.

у справі №: 914/1876/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС-Е, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ, м.Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 27 451,05 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Петрашко М.М., Мазовіта А.Б.,

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився

Від заявника: ОСОБА_1- директор

У звязку з відпусткою по вагітності та пологах судді Сухович Ю.О. та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи №914/1876/16 Розпорядженням №334 від 21.04.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/1876/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2017р. у справі №914/1876/16 головуючим суддею визначено суддю Ділай У.І.,у складі суддів Петрашко М.М., Мазовіта А.Б.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ, м.Львів про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2016р.

В судове засідання зявився представник заявника, вимоги викладені у заяві підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що справу 914/1876/17 передано на розгляд новому складу суду 21.04.2017р., з метою ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ТзОВ ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2016р. у справі №914/1876/16.

2. Розгляд справи відкласти на 03.05.17 р. о 10:30 год.

3. Зобовязати позивача письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням доказів на її обгрунтування; явка повноважного представника.

4. Зобовязати заявника надати для огляду оригінали документів, долучених до заяви; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження та обґрунтування важкого фінансового становища надати їх суду; явка повноважного представника.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа № 914/631/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І. розглянув матеріали справи за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

Про стягнення 16457,82грн. основного боргу, 457,09грн. пені, 241,40 грн. 3% річних, 813,01грн. інфляційних нарахувань

Представники сторін:

Від позивача : Барковський В. - представник,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16457,82грн. основного боргу, 457,09грн. пені, 241,40 грн. 3% річних, 813,01грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, подав суду клопотання від 21.04.2017р. про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду від 30.03.2017р. не виконав, витребуваних доказів не подав.

У зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів та неможливістю представником позивача пояснити розрахунок ціни позову, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.17 р. о 10:55 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобов'язати:

Позивача - виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2017р., забезпечити обов»язкову явку в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.