overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 905/2388/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт", м. Маріуполь Донецької області,

на рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2016

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017

зі справи № 905/2388/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маргаз", м. Маріуполь Донецької області,

третя особа - Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 916/1816/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С.- головуючого,
Євсікова О.О.,
Картере В.І.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі№ 916/1816/14
господарського судуОдеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
провизнання недійсним набуття права власності та визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса
за участю представників:
від позивача: Самокиша В.Ю.; від третьої особи: не з'явився;від відповідача: Левіт В.С.;

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 18.04.2017 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання 14.03.2017 не з'явився.

Колегією суддів касаційної інстанції заслухано представника позивача та відповідача.

Колегія суддів господарського суду касаційної інстанції визначилась відкласти розгляд справи № 916/1816/14.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 916/1816/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги ТОВ "Промисловий комбінат" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 916/1816/14.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Промисловий комбінат" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 916/1816/14 на 08 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа № 917/747/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017
у справі№917/747/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"
простягнення 3 303 001,10 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі №917/747/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.04.2017 о 09:45 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № Б26/16-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро, вул. Верхня, 7 ()

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

Одним із кредиторів банкрута є ОСОБА_3 районний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ.

13.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 875 від 12.04.17р. про заміну сторони по справі, а саме ОСОБА_3 районний центр зайнятості, м.Дніпро на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості, м. Дніпро, у зв'язку з тим, що наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.16р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" та наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості "Про реорганізацію базових центрів зайнятості у м. Дніпро" від 19.12.16р. за № 279 ОСОБА_3 районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та встановлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків ОСОБА_3 районного центру зайнятості.

До вищевказаного клопотання Дніпровським міським центром зайнятості, м. Дніпро надано належним чином засвідчений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № НОМЕР_1 від 15.03.17р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора ОСОБА_3 районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 41, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро ОСОБА_3 районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 41, ).

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

13.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-06/5/543 від 10.04.17р. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором ОСОБА_1 житлового підприємства №13 та відшкодованих за авансовими звітами в період з лютого 2017р. по 10 квітня 2017р. включно в сумі 8 756, 00 грн., яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.05.2017р. об 12:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 925/336/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 адвокат,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Чичиркозівської сільської ради

про визнання недійсним рішення та про визнання поновленим договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

- визнати недійсним рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6, яким позивачу було відмовлено у поновленні договору та підписанні додаткової угоди на земельні ділянки водного фонду в межах с. Чичиркозівка;

- визнати поновленим договір оренди земельних ділянок водного фонду від 10.06.2010 року між позивачем та Чичиркозівською сільською радою, в частині оренди землі в межах с.Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 0,8366 га під гідроспорудами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві. У справі є доказ отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2017 року.

Представник позивача подав до суду клопотання від 13.04.2017 року про витребування у відповідача додаткових документів по справі, яке підлягає задоволенню.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "16"травня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; оригінал та належним чином посвідчена копія договору оренди землі від 10.06.2010 року з додатками до нього; докази отримання відповідачем претензії від 31.05.2016 року;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР; оригінали рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 року №51-6/6та протоколу до нього; регламент Чичиркозівської сільської ради.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 904/7036/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 01.09.16р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГРУПА"ВІВАТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГРУПА"ВІВАТ", 49087, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Червонопартизанська, буд.1, кімн. 106,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГРУПА"ВІВАТ", 49087, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Червонопартизанська, буд.1, кімн. 106, порушено ухвалою господарського суду 06.09.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою господарського суду від 20.09.16р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі до 20.03.17р., ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

20.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист №20/03 від 20.03.17р. ліквідатора, в якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці, до 22.05.17р., у зв'язку з необхідністю проведення заходів ліквідаційної процедури відповідно до ст.ст. 37 - 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.17р. призначено розгляд вищевказаного клопотання у судове засідання на 18.04.17р. та продовжено строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні 18.04.17р. пояснення представника ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 22.05.17р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №904/7036/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГРУПА"ВІВАТ", 49087, м.Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Червонопартизанська, буд.1, кімн. 106, до 22.05.17р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.17р.Справа № 904/4487/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Простір" (м. Дніпро)

до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м. Київ)

про визнання припиненим з 25.06.2014 договору іпотеки, укладеного 22.08.2013 та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Простір" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання припиненим з 25.06.2014 договору іпотеки, укладеного 22.08.2013 та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне направити даний позовний матеріал за підсудністю до Господарського суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначалось вище, позивач вказує на необхідність визнання припиненим договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Стороною, до якої товариство з обмеженою відповідальністю "Простір" звернулось з позовом є ПАТ "Банк "Київська Русь", яке зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а.

Таким чином, даний спір повинен розглядатися Господарським судом м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням наведеного, дані позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 904/8364/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 904/8364/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Потупало Н.І., свідоцтво № 1167 від 02.07.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.16р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.04.17р., зобов'язано ліквідатора Потупало Н.І. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 14.04.17р. ліквідатор Потупало Н.І. вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.16р. не виконала, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора Потупало Н.І. у строк до 14.05.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора Потупало Н.І. виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.16р., подати у строк до 14.05.17р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 925/306/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Міністерства культури України

до Медведівської сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний історико-культурний заповідник Чигирин

про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати право власності держави України в особі органу управління державним майном Міністерства культури України на нерухоме майно приміщення музею с. Медведівки, яке розміщене за адресою с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області.

У судове засідання не зявився представники позивача та третьої особи.

Позивач направив до суду клопотання за №1117/11/13-17 від 31.03.2017 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання представника, оскільки останній перебуває у відпустці.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив до суду письмове пояснення від 10.04.2017 року на позов.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 "11" травня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

13.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов на затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2, який згідно п.1 ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.05.2017р. об 12:05 год., каб. №3-201.

Зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направити до господарського суду Дніпропетровської області докази процесуального правонаступництва з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області та з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Зобов'язати кредиторів банкрута ознайомитись із звітом ліквідатора та за наявності заперечень до звіту подати їх до справи.

Явку ліквідатора ОСОБА_2, представників всіх кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3