ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/641/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Седна Агро, м.Монастирище

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм, с.Світанок

про стягнення 2273001,06 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Седна Агро (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм (далі відповідач) про стягнення 2273001,06 грн.

Провадження у справі №911/641/17 порушено відповідно до ухвали суду від 10.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 04.04.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.04.2017 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 18.04.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Також, у судовому засіданні 18.04.2017 року відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Седна Агро про визнання договору поставки недійсним.

Частиною 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи, що відповідач подав зустрічний позов 18.04.2017 року, в той час, як розгляд справи фактично розпочався у судовому засіданні 04.04.2017 року і відповідно до протоколу судового засідання від 04.04.2017 року у судовому засіданні досліджено матеріали справи та докази подані учасниками судового процесу, обговорено обставини справи, розяснено права та обовязки на підставі ст. 22 ГПК України та зазначено, про початок розгляду справи по суті у суду відсутні підстави для прийняття зустрічного позову.

За таких обставин, з огляду на ч. 5 ст. 22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні підстави для прийняття зустрічного позову, оскільки його подано після початку розгляду справи по суті. При цьому, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого ст.22, 60 Господарського процесуального кодексу України строку для подання зустрічного позову.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» про визнання договору поставки недійсним.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (08472, Київська область, Переяслав-Хмельницький р-н, с.Світанок, вул. Леніна, 5/4, код 39217460) судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно квитанції №0.0.745436828.1 від 14.04.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти на 11.05.2017 року на 11:50.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик