КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" квітня 2017 р. Справа №910/2940/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Жук Г.А.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Військова частина НОМЕР_1
на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року
у справі №910/2940/17 (суддя Марченко О.В.)
за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ
до Військова частина НОМЕР_1 , м. Київ,
про стягнення 36209,98 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Військової частина НОМЕР_1 , 36209,98 грн. страхового відшкодування.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на коритсь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 36209,98 грн. страхового відшкодування та 1600,00 грн. судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року у справі №910/2940/17 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повінстю.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Звернувшись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року у справі №910/2940/17 скаржник в якості доказу направлення копії апеляційної скарги з додатками було подано супровідний лист №650 від 07.04.2017 року. в апеляційній скарзі відсутні.
Докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» апелянт не надав, у зв`язку з чим, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Також, в апеляційній скарзі, заявник просить відстрочити сплату судовго збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.
В обґрунтування обставин, які зумовлюють неможливість сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що вони є бюджетною установою фінансуються за рахунок Міністерства оборони України.
Розглянувши вищезазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про звільнення від сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії щодо сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з важким фінансовим становищем не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Відтак, дослідивши усі наявні обставини справи та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Військової частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою №652 від 07.04.2017 року на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року у справі №910/2940/17 за подання якої повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 760,00 грн. (з розрахунку 1 600, 00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви * 110%).
Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв`язку з неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Також, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне звернути увагу на положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Цей обов`язок сторони закріплено, зокрема, і у Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка не тільки надає особі право на справедливий суд, але і забороняє зловживання наданими їй правами.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
За змістом положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.
Однак, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.
Наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Військової частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
2. Апеляційну скаргу Військової частині НОМЕР_1 на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року у справі №910/2940/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
4. Справу №910/2940/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз