УХВАЛА

12.04.2017справа № 910/23294/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"

до Міністерства оборони України

про спонукання укласти додаткову угоду до контракту

Суддя Пасько М.В

Представники:

Від позивача Кушніревська Н.М. - предст. за дов.,

Від відповідача Ковальчук І.В. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" звернулося до суду з позовом до Міністерства оборони України про спонукання укласти додаткову угоду до контракту.

Ухвалою господарського суду міста Києва (Суддя Підченко Ю.О.) від 22.12.16 порушено провадження у справі № 910/23294/16.

У зв'язку із відсутністю допуску у судді Підченка Ю.О. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/23294/16 передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене , розгляд справи призначено на 22.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.17 відкладено розгляд справи на 12.04.17.

05.04.17 від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

11.04.17 від приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" надійшло клопотання про заміну сторони у справі № 910/23294/16.

11.04.17 від приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" надійшли пояснення у справі.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про заміну сторони у справі № 910/23294/16 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" реорганізовано на приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/23294/16 та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні, розглянувши подане клопотання, суд визнав за доцільне його задовольнити, продовжити строк розгляду спору у справі № 910/23294/16 та відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про заміну сторони у справі № 910/23294/16.

2.Замінити сторону у справі № 910/23294/16 публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" (ідентифікаційний код 14312364) його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Завод "Кузня на Рибальському" (ідентифікаційний код 14312364).

3.Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору у справі № 910/23294/16.

4.Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/23294/16.

5.Відкласти розгляд справи на 26.04.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

6.Зобов'язати представників сторін надати суду пояснення з урахуванням наявних матеріалів справи.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько