ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Справа № 922/4357/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

стягувача не зявився

боржника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.02.2017

ДВС не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №1134 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.17 у справі № 922/4357/14

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

за позовом ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки

про стягнення 29282095,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2017 у справі № 922/4357/14 (судя ОСОБА_2В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобовязано закінчити виконавче провадження № 48785579 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.05.2015 у справі № 922/4357/14 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2017 у справі № 922/4357/14, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги в звязку з її необґрунтованістю.

В обґрунтування апеляційної скарги стягувач посилається на відсутність фактичного списання заборгованості боржника за рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/4357/14, тому вважає, що підстави для закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 16 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні. Крім того, стягувач зазначає, що положення Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії» не можуть бути застосовані до боржника, оскільки на даний момент відсутні відомості щодо включення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними стягувачем доводами не погоджується, посилаючись на те, що нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, погашену до набрання чинності Закону від 03.11.2016 р. №1730-УШ, неустойка, інфляційні нарахування, проценти річних підлягають списанню на підставі частини 3 ст. 7 вказаного Закону, яка є нормою прямої дії, при цьому виконання цієї норми не потребує включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

14.04.2017 та 19.04.2017 стягувач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України у звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника в призначене судове засідання.

Крім того, від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника, за наявними в справі доказами.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час та місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в матеріалах справи знаходяться документальні докази повідомлення сторін та учасників процесу про час та місце розгляду справи, а також з огляду на визначений ст. 102 ГПК України скорочений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, колегія суддів відхиляє клопотання стягувача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу без участі представників стягувача та ДВС за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року (колегія суддів: головуючий суддя Хотенець П.В. судді: Жигалкін І.П., Жельне С.Ч.) у позові було відмовлено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3072333,39 грн. втрат від іфляційних процесів за весь час прострочення, 575971,23 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3040-БО-32 від 28 грудня 2012 року та 73080,00 грн. судового збору; в частині стягнення 23626085,11 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без задоволення; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 скасовано в частині стягнення з відповідача 9841,01 грн. 3% річних та 14730,53 грн. інфляційних втрат та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без змін; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 491,43 грн. судового збору за подання позову та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 в частині відмови в стягненні 2007705,63 грн. пені залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2015 року було задоволено частково; надано відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, ) розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 шляхом сплати суми боргу (3 695 408,15 грн.) рівними частинами (по 102650,23 грн.) щомісячно, починаючи з квітня 2016 року до 01 квітня 2019 року; в решті заяви було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року у справі № 922/4357/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року у справі № 922/4357/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (вх.№14891 від 06.05.2016р.) та припинено провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№125 від 19.04.2016р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України.

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" звернулося до господарського суду із скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність органу ДВС та зобов*язання закінчити виконавче провадження № 48785579 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд першої інстанції визнав скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та зобовязав закінчити виконавче провадження № 48785579 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.05.2015 у справі № 922/4357/14 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на те, що списання неустойки (штрафа, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на вже погашену заборгованість здійснюється в силу прямого припису частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

12 лютого 2015 року рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4357/14 з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь позивача стягнуто З057602,86 грн. втрат від інфляційних процесів, 566130,22 грн. процентів річних, 73080,00 грн. судового збору.

19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14 було видано відповідні накази.

14 вересня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48785579 з примусового виконання вказаного наказу.

05 січня 2017 року органу Державної виконавчої служби вручено заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" №01-14/2505 від 29 грудня 2016 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі погашення, списання згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», її дочірньою компанією «Газ України», Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.01.2016 видами діяльності боржника є виробництво та торгівля електроенергією (коди КВЕД 23.61., 35.14), постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (код КВЕД 35.30).

На підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 15.07.2010 № 838 ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" отримало ліцензію на право провадження діяльності з виробництва електричної енергії на території України строком дії десять років та на право провадження діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії на території України строком дії десять років.

Рішенням суду від 12.02.2015 у справі №922/4357/14 встановлено, що 28.12.2014 сторонами укладено договір №13/3040-БО-32 купівлі-продажу природного газу, за умовами п.1.1. якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити цей природний газ (надалі - газ) на умовах цього договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що газ, що продається за цим договором, використовується відповідачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами.

ОСОБА_4 рішенням також було встановлено, що основна заборгованість за договором №13/3040-БО-32 станом на 15.10.2014 була погашена.

Матеріали справи свідчать про те, що до заяви Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ - 5" №01-14/2505 від 29 грудня 2016 року було додано копію платіжного доручення Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" №758 від 29 квітня 2016 року та заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №26-7480/1.2-15 від 04 листопада 2015 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно яких було сплачено 73080,00 грн. судових витрат.

Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016 № 1730-VIII (надалі -ОСОБА_4 від 03.11.2016 №1730-VІІІ) визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, зокрема врегулювання їх заборгованості за спожиті енергоносії.

ОСОБА_4 набрав чинності 30.11.2016 після опублікування в Газеті «Голос України» № 227 від 29.11.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону від 03.11.2016 №1730-VIII врегулюванню підлягає зокрема кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії.

Норма ч. З ст. 7 Закону від 03.11.2016 №1730-VIII визначає, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Запровадження в дію ч. З ст. 7 Закону від 03.11.2016 №1730-VIII по суті скасовує ознаки протиправності в діях відповідача в частині прострочення оплати поставленого газу, скасовує дію підстав для проведення відповідних нарахувань та встановлює імперативний припис про списання вже нарахованих санкцій.

Списання неустойки (штрафа, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на вже погашену заборгованість в силу прямого припису ч. З ст. 7 Закону від 03.11.2016 №1730-VIII не обумовлено жодною іншою обставиною, крім набрання ним чинності та, зокрема не вимагає узгодження з постачальником природного газу чи підтвердження останнім.

ОСОБА_4 списання в порядку ч. З ст. 7 Закону від 03.11.2016 №1730-VIII також не вимагає реалізації процедури взаєморозрахунків або реструктуризації, передбачених ст. 4, ст. 5 цього Закону, а отже по суті є окремим економічним заходом, спрямованим на врегулювання заборгованості теплогенеруючих організацій за спожиті енергоносії.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону від 03.11.2016 №1730-VIII для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Частиною 4 ст. З, п. 5 Розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 03.11.2016 №1730-VIII визначено, що порядок ведення та користування реєстром затверджується Кабінетом Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом.

В той же час, включення підприємства та відомостей про заборгованість до цього реєстру та виключення з нього за змістом ч. 2, ч. З ст. З Закону від 03.11.2016 №1730-VIII обумовлено виключно необхідністю виконання процедури взаєморозрахунків або договорів про реструктуризацію заборгованості, а отже на випадки списання нарахувань на заборгованість, погашену до набрання чинності Закону від 03.11.2016 №1730-VIII, вказані вимоги не поширюються.

Відповідно до п. 14 «Порядку ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 №93, до реєстру включається дані про обсяг нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, що утворилася в період до 01.07.2016.

ОСОБА_4 розрахункова дата застосовується згідно із ч. 1 ст. 7 Закону від 03.11.2016 №1730-VIII виключно щодо нарахувань на заборгованість за природний газ, яка не була погашеною на момент набрання ним чинності та не стосується випадку, визначеного ч. З ст. 7 цього Закону.

Отже, враховуючи викладене, слід дійти висновку про те, що нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, погашену до набрання чинності Закону від 03.11.2016 №1730-VIII неустойка, інфляційні нарахування, проценти річних підлягають списанню на підставі частини 3 ст. 7 вказаного Закону, яка є нормою прямої дії, при цьому виконання цієї норми не потребує включення підприємства до цього Реєстру.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано задовольнив скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною бездіяльність органу ДВС та зобовязання закінчити виконавче провадження № 48785579 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції орган ДВС закінчив виконавче провадження №48785579 на підставі п. 16 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2014.

Відтак, висновки місцевого господарського суду у даній справі відповідають встановленим ним обставинам справи і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ позбавлена фактичного та правового обґрунтування на її підтвердження, ухвала господарського суду Харківської області від 22.03.2017 у справі № 922/4357/14 прийнята з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 99, 101, п.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106, 110, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2017 у справі № 922/4357/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.