Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 906/1291/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про стягнення 54536,15 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога"

про стягнення 39628,00грн

за участю представників сторін:

від ТОВ "Допомога": Лисюк Т.А.- дов. б/н від 20.01.2017;

Заєць Ю.А.- дов. б/н від 20.01.2017;

від ТОВ "Партнер-ВС": Поставенський Д.А. - дов. б/н від 01.09.2016.

В судовому засіданні 04.04.2017, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 18.04.2017.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога" звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" заборгованості в розмірі 54536,15грн, з яких 48000,00грн - основної заборгованості, 5510,40грн - пені, 161,75грн - 3% річних, 864,00грн - інфляційних нарахувань.

21.02.2017 через загальний відділ суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" до суду надійшла зустрічна позовна заява про відшкодування збитків у сумі 39628,00грн у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків по охороні об'єкту.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" про стягнення 39628,00грн збитків.

Представники ТОВ "Допомога" в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, просили стягнути з ТОВ "Партнер-ВС" витрати на послуги адвоката в розмірі 5500,00грн. Заперечили щодо зустрічних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві від 03.04.2017 (а.с.126-128).

Представник ТОВ "Партнер-ВС" щодо первісних позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вих.№116 від 20.02.2017 (а.с. 68-70). Зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та поданих додаткових поясненнях про відшкодування збитків за вих.№364 від 18.04.2017.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з тим, що спір не можливо вирішити без отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" травня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати ТОВ "Допомога":

- надати письмові пояснення щодо періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань;

- надати письмові пояснення щодо заявленої вимоги про стягнення 5500,00грн за послуги адвоката;

- надати Інструкцію про організацію охорони та забезпечення контрольно-перепускного режиму, відповідно до п. 1.2, 1.3 договору про надання послуг з охорони власності та забезпечення перепускного режиму на підприємстві

- надати докази виконання п.5.1.1 договору про надання послуг з охорони власності та забезпечення перепускного режиму на підприємстві.

4.Зобов'язати ТОВ "Партнер-ВС":

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми у зустрічній позовній заяві та докази, які підтверджують вказану суму;

- надати Інструкцію про організацію охорони та забезпечення контрольно-перепускного режиму, відповідно до п. 1.2, 1.3 договору про надання послуг з охорони власності та забезпечення перепускного режиму на підприємстві;

- надати докази виконання п.6.1.2 договору про надання послуг з охорони власності та забезпечення перепускного режиму на підприємстві.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)