ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство (заява ПрАТ "Південбудтранс" про визнання кредиторських вимог на суму 5592634,27 грн.)

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: не з'явились;

за участю ліквідатора: ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.02.2014р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна у справі №924/1282/13 припинено, розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.11.2014р. відсторонено керівника ТОВ "Євро Лізинг" ОСОБА_4 від займаної ним посади та виконання обов'язків керівника боржника, а обов'язки керівника ТОВ "Євро Лізинг" покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, визначено дату проведення перших зборів кредиторів та призначено підсумкове судове засідання.

Постановою суду від 23.07.2015р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

23.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене повідомлення №20558 про визнання боржника ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" банкрутом.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора у справі №924/1282/13 припинено; ліквідатором ТОВ "Євро Лізинг" у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. прийнято рішення призначити ліквідатором ОСОБА_1

04.01.2017 року на адресу суду надійшла заява ПрАТ "Південбудтранс" про визнання кредитором ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький з грошовими вимогами на суму 5592023,27грн., яку ухвалою суду призначено до розгляду.

13.03.2017 року заявник - ПрАТ "Південбудтранс" надіслав заяву про уточнення кредиторський вимог, у якій просить суд визнати поточні кредиторські вимоги ПрАТ "Південбудтранс" до боржника ТОВ "Євро Лізинг" на загальну суму 5 592 634,27 грн., які складаються з: 5529429,97грн. збитків, 25000,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно наказу Господарського суду Миколаївської області №5/206/10 від 12.03.2014р.; 32190,00грн. - судовий збір за розгляд касаційної скарги (заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду) у Верховному Суді України та 5278,30грн. - судовий збір за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України, згідно наказу Господарського суду Миколаївської області №5/206/10 від 29.11.2013р.; та включити їх до четвертої черги вимог кредиторів.

Ухвалами суду розгляд заяви було відкладено та витребувано додаткові документи по справі.

Заявник в судове засідання не з'явився, повноважних представників не направив, про причини неявки, суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції від 28.03.2017р. та відстеженням пересиланням поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 758.

Ліквідатор у судовому засіданні та у поданих письмових запереченнях №02-04/182 від 24.04.2017р. заперечує щодо задоволення заяви ПрАТ "Південбудтранс" про розгляд кредиторських вимог на суму 5592023,27грн. Зазначає, що заявлені вимоги не визнаються та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" у відповідності до положень ст. 23, 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011 року рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ЗАТ "Південбудтранс" щодо стягнення з ТОВ "Євро Лізинг" 5529429,97 грн. збитків, 25500,00 грн. мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Кредитори в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили, вимог ухвал суду не виконали, витребуваних документів не подали, про причини неявки та неподання документів суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників кредиторів, заявника, господарським судом встановлено та враховується наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" порушено ухвалою суду від 28.10.2013р.

23.07.2015р. постановою суду ТОВ "Євро Лізинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та 23.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене повідомлення №20558 про визнання боржника ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" банкрутом.

На адресу суду області 04.01.2017р. надійшла заява ПрАТ "Південбудтранс" (з врахуванням уточнення №15 від 10.03.2017р.) про визнання поточних кредиторських вимог ПрАТ "Південбудтранс" до боржника ТОВ "Євро Лізинг" на загальну суму 5 592 634,27 грн. з яких:

- 5529429,97грн. збитків, 25000,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно наказу Господарського суду Миколаївської області №5/206/10 від 12.03.2014р. виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. та Постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2013р.;

- 32190,00грн. - судовий збір за розгляд касаційної скарги (заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду) у Верховному Суді України та 5278,30грн. - судовий збір за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України, згідно наказу Господарського суду Миколаївської області №5/206/10 від 29.11.2013р. виданого на виконання постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2013р.;

та включити їх до четвертої черги вимог кредиторів.

Судом встановлено, що у листопаді 2010 року ТОВ "Євро Лізинг" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до ЗАТ "Південбудтранс" (правонаступником якого є ПрАТ „Південбудтранс"), просило стягнути 3 906 438,36 грн. неустойки та зобов'язати повернути позивачу транспортні засоби, передані на умовах договору фінансового лізингу № 133 від 14.12.2006 року. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням зобов'язань щодо повернення предмету лізингу.

ЗАТ "Південбудтранс" (ПрАТ "Південбудтранс") звернулось з зустрічною позовною заявою, просило (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) стягнути з ТОВ "Євро Лізинг" 7671903,34 грн. реальних збитків з урахуванням індексу інфляції, 426194,46 грн. 3% річних за користування чужими грошовими кошами, 2189171,88 грн. упущеної вигоди, 500000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011 року (суддя Міщенко В.І.) позов задоволено частково. Зобов'язано ЗАТ "Південбудтранс" повернути ТОВ "Євро Лізинг" транспортні засоби, що були передані на умовах договору фінансового лізингу №133 від 14.12.2006р.; стягнуто з ЗАТ "Південбудтранс" на користь ТОВ "Євро Лізинг" 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Євро Лізинг" на користь ЗАТ "Південбудтранс" збитки у сумі 7671903,34 грн., 3% річних у сумі 426194,46 грн., 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року (головуючий Мирошниченко М.А., судді Бєляновський В.В., Шевченко В.В.) рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011 року змінено, резолютивну частину викладено у наступній редакції: "Позов ТОВ "Євро Лізинг" до ЗАТ "Південбудтранс" задоволено частково; зобов'язано ЗАТ "Південбудтранс" повернути ТОВ "Євро Лізинг" транспортні засоби, що були отримані (передані) на умовах договору фінансового лізингу № 133 від 14.12.2006 року; стягнуто з ЗАТ "Південбудтранс" на користь ТОВ "Євро Лізинг" 25500,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти позовних вимог ТОВ "Євро Лізинг" відмовлено; заяву ТОВ "Євро Лізинг" про забезпечення позову залишено без задоволення; зустрічний позов ЗАТ "Південбудтранс" до ТОВ "Євро Лізинг" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Євро Лізинг" на користь ЗАТ "Південбудтранс" 5529429,97грн. збитків; 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено; припинено виконання зміненого рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011 року у справі № 5/206/10.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Євро Лізинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові акти скасувати в частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення 5 529 429,97грн. збитків, 426 194,46грн. 3% річних, 25 000 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі, а також скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо стягнення неустойки з розрахунку подвійної оплати за користування річчю за час прострочення повернення на суму 3 906 438,36грн., прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення з закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" неустойки з розрахунку подвійної оплати за користування річчю за час прострочення повернення на суму 3 906 438,36грн. задовольнити, в іншій частині оскаржені судові акти залишити без змін.

У свою чергу ЗАТ "Південбудтранс" не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією рішенням, також звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача за зустрічним позовом збитків від інфляції на суму 2 142 473,4грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами на суму 426 194,46грн., моральної шкоди на суму 500 000,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а в іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011 року (головуючий Дунаєвська Н.Г., судді Владимиренко С.В. - доповідач, ОСОБА_6І.) касаційну скаргу ЗАТ "Південбудтранс" залишено без задоволення; касаційну скаргу ТОВ "Євро Лізинг" задоволено. Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року скасовано:

- в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог щодо стягнення 3 906 438, 36 грн. неустойки;

- в частині задоволення зустрічних позовних вимог щодо стягнення 5 529 429,97 грн. збитків, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в цій частині прийнято нове рішення:

1) Первісний позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ "Південбудтранс" на користь ТОВ "Євро Лізинг" 3906438,36 грн. неустойки;

2) У задоволенні зустрічних позовних вимог ЗАТ "Південбудтранс" щодо стягнення з ТОВ "Євро Лізинг" 5529429,97 грн. збитків, 25500, 00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовлено;

3) В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року у справі № 5/206/10 залишено без змін; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду України від 17.09.2013 року заяву ПрАТ "Південбудтранс" задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 20.07.2011 року скасовано - в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Євро Лізинг" про стягнення з відповідача 3906438,36грн. неустойки. В цій частині справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2013 року припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євро Лізинг" на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року у справі № 5/206/10 та касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Південбудтранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року у справі № 5/206/10 в частині позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення 5529429,97грн. збитків, 426194,46грн. 3% річних, 25000 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оскарження даних судових актів в частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення 5529429,97грн. збитків, 426194,46грн. 3% річних, 25 000 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вже було переглянуто Вищим господарським судом України у касаційному порядку і винесено постанову від 20.07.2011 року, яка в цій частині Верховним Судом України (постанова від 17.09.2013р.) залишена без змін.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2013р., предметом розгляду касаційної інстанції залишилась касаційна скарга ТОВ „Євро Лізинг на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року у справі № 5/206/10 в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо стягнення неустойки з розрахунку подвійної оплати за користування річчю за час прострочення повернення на суму 3906438,36 грн., які ТОВ „Євро Лізинг просив скасувати у вказаній частині та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до зазначеної постанови, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 (в частині, що була предметом розгляду) було залишено без змін, а з ТОВ „Євро Лізинг на користь ПрАТ „Піденбудтранс стягнуто: 32190,00грн. - судового збору за розгляд касаційної скарги (заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду) у Верховному Суді України та 5278,30грн. - судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Беручи до уваги вищевикладене, судом враховано, що Вищим господарським судом України (постанова від 20.07.2011 року) у касаційному порядку в частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом ПрАТ „Піденбудтранс щодо стягнення 5529429,97грн. збитків, 426194,46грн. 3% річних, 25000,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ТОВ „Євро Лізинг було відмовлено.

Зазначену постанову 17.09.2013 року Верховним Судом України в цій частині залишено без змін.

Отже, грошові вимоги ПрАТ „Піденбудтранс в частині: 5529429,97грн. збитків, 25000,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно наказу Господарського суду Миколаївської області №5/206/10 від 12.03.2014р. виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. та Постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2013р. заявлені безпідставно та визнанню не підлягають.

Щодо грошових вимог в сумі 37468,30грн. (32190,00грн. - судовий збір за розгляд касаційної скарги (заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду) у Верховному Суді України, 5278,30грн. - судовий збір за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України), судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Крім того, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у т.ч. зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, зазначеними нормами Закону про банкрутство, законодавець чітко визначив, що строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, обмежено двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулись до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Згідно поданої заяви заявник звернувся до суду з вимогами до банкрута 04.01.2017р., тобто після винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне заяву ПрАТ "Південбудтранс" про визнання поточних грошових вимог до боржника ТОВ "Євро Лізинг" та включення їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів задовольнити частково та визнати поточні грошові вимоги ПрАТ "Південбудтранс" в сумі 37468,30грн., як такі що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст. ст. 1, 16, 20, 23, 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс", м. Южноукраїнськ Миколаївської області про визнання кредиторських вимог на суму 5592634,27 грн. задовольнити частково.

Визнати поточні грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс", м. Южноукраїнськ Миколаївської області (код ЄДПРОУ 31476454) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" в сумі 37468,30грн. (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 30 коп.), як такі що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, та судовий збір в сумі 2756,00 грн. (витрати за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута) - з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Зобовязати ліквідатора - врахувати визнані даною ухвалою вимоги кредитора під час проведення розрахунків з кредиторами згідно черговості визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати: заявнику, кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 20 прим. (надісл.): 1- до справи; 2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062)простим; 3 - боржнику (АДРЕСА_1); 4 - ФОП ОСОБА_7 (02222, АДРЕСА_2)простим; 5 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 02166)простим; 6 - ТОВ "АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар Л.Українки, 5)простим; 7 - ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60 та м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12)простим; 8 - ПАТ "Перший український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4)простим; 9 - ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН" (м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224)простим; 10- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська, б. 11, м. Київ, 04209))простим; 11 - ПАТ "ОСОБА_9 ОСОБА_10"(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034)простим; 12 - ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, м. Київ, 01034)простим; 13 - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)простим;14 -ФОП ОСОБА_10,(АДРЕСА_4)простим; 15 - ОСОБА_11 (АДРЕСА_5, 021192)простим; 16 - ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Верховинна, 9)простим;17 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар 50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква, Київська область, 09100)простим;18 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Проскурівська, 53 (4поверх), м.Хмельницький); 19 - ОСОБА_12 (01011, АДРЕСА_6)простим; 20 - Приватному акціонерному товариству "Південбудтранс" 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4, а/с №58 (реком.).