overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 р. Справа № 909/287/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Павлюк У. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 76000)

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (вул.Хриплинська,11, м.Івано-Франківськ,76002)

про стягнення матеріальної допомоги

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення матеріальної допомоги.

Ухвалою від 22.03.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 20.04.2017. Зобов'язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, відповідача - документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та докази направлення копії відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та трудової книжки; належним чином засвідчену копію наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової матеріальної допомоги.

Представники сторін в судове засідання 20.04.2017 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 22.03.2017 сторони не виконали.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в даному випадку, є: нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі наведеного з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 4-2, 4-3, п. п. 1, 2 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16.05.17 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Повторно !!! Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Повторно !!! Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та трудової книжки;

- належним чином засвідчену копію наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової матеріальної допомоги.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Справа № 909/195/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши справу

за позовом: "Хюндай Корпорейшн" (Hyundai Corporation), 25, Yulgok-ro 2-gil, Jongno-gu, Seoul, Korea, адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,121, оф.1.

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-комерційна компанія", АДРЕСА_1, 76019,

відповідача 2: приватного підприємства "ВЛАД-ВІНД", 76018, АДРЕСА_2.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000)

про звільнення з-під арешту торгово-складські приміщення, загальною площею 3499 м2, зазначені у плані літерою "А", що знаходиться за адресою : Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд.172 Д.,

встановив, що "Хюндай Корпорейшн" (Hyundai Corporation) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-комерційна компанія" та приватного підприємства "ВЛАД-ВІНД" про звільнення з-під арешту торгово-складські приміщення, загальною площею 3499 м2, зазначені у плані літерою "А", що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд.172 Д.

13.02.2017р. судом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.03.2017 р.

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 77 ГПК України неодноразово відкладав розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління статистики в Івано-Франківській області, документи необхідні для розгляду справи.

При цьому суд врахував приписи ст.65 ГПК, якими встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області - надати господарському суду Івано-Франківської області до 21.04.2017р. фінансові звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-комерційна компанія" (АДРЕСА_1, 76019, ) та приватного підприємства "ВЛАД-ВІНД", 76018, АДРЕСА_2., ) за 2015 -2016 роки.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 6, м. Івано-Франківськ, 76018);
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/1102/17
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ХАРЧОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ"

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 44 997,13 грн.,

Cуддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2017 позов на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

06.04.2017 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір». До заяви додав оригінали платіжних доручень: №BO904B16IK від 04.01.2017; №BO908B16АХ від 28.12.2016; №BO903B15LD від 03.11.2016.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору сплаченого платіжними дорученнями: №BO904B16IK від 04.01.2017; №BO908B16АХ від 28.12.2016; №BO903B15LD від 03.11.2016.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23.03.2017Справа № 921/71/17-г/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість»

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання односторонніх правочинів недійсним, вважати договір продовженим

за участю представників:

від позивача:Бобров В.В.- представник за довіреністю № 1 від 03.01.2017 р.
від відповідача -1:Грицькова І.О.- представник за довіреністю № 39 від 26.10.2016 р.
від відповідача -2:Загородній М.Ф.- представник за довіреністю № 31-4/10 від 10.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (далі-відповідач -1) та Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі-відповідач -2) про визнання односторонніх правочинів недійсним, укладення договору на новий строк.

17.01.2017 р. ухвалою господарського суду Тернопільської області матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2017 р. порушено провадження у справі суддею Головіною К.І., розгляд було призначено на 23.02.2017 р.

У судових засіданнях 23.02.207 р. та 09.03.2017 р. сторони надали пояснення по суті позову та у справі оголошувались перерви до 09.03.2017 р. та 23.03.2017 р. для витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 23.03.2017 р. представник відповідача -2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання йому часу підготувати дадаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України

про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 921/71/17-г/14 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.04.17 до 11 год. 30 хв.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/3090/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ФАРМ"

про стягнення 106 000,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Горбан М.В. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ФАРМ" про стягнення 106 000,00 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 29.04.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долученя документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.05.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.02.2017.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/4264/17
За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

про стягнення 36 113,10 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Боженко Д.Є. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення 36 113,10 грн., за договором банківського рахунку №36/995-070 .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не виконав ухвалу суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.05.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобовязати відповідача виконати ухвалу про порушення провадження у справі від 20.03.2017.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/3227/17
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Будресурс"

про стягнення відновної вартості зелених насаджень 29 847,20 грн. та штрафу 44 770,80грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від прокуратури Вінник О.О. за посвідченням № 036704

від позивача 1 не з'явився

від позивача 2 Гуменюк О.О. за дов.

від відповідача Хабін Р.Р. директор

Обставини справи:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Будресурс" про стягнення відновної вартості зелених насаджень 29 847,20 грн. та штрафу 44 770,80 грн. за договором №36.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача 2 до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву в якому повністю заперечує проти позовних вимог.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу сторонам на ознайомлення з поданими документами.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.05.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими документами та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/3339/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБІТУС"

про стягнення заборгованості 35 415,78 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Кожокар М.Ю. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада-5" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБІТУС" про стягнення 35 415,78 грн. заборгованості, з яких 31 176,58коп. основний борг за фактично отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з березня 2015р. по січень 2017рік, 3 357,21грн. інфляційних втрат та 881,99грн. -3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебування представника позивача в навчальній відпустці.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.05.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/3063/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ"

про стягнення заборгованості 35 518,09 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Подолець А.І. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ" про стягнення 35 518,09 грн. за договором поставки від 01.01.2016 № Д-4 у редакції Протоколу розбіжностей.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявне повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долученя документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не виконав ухвалу суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.05.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.02.2017.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/3526/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 42 287,75 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Рибалко С.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 42 287,75 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача поро час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.05.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.03.2017.

Суддя І.І.Борисенко