РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017Справа №910/4329/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент- ПЛАН"

про повернення 15 300,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Чала І.М. - представник за довіреністю б/н від 17.05.17
від відповідача: Шило П.М. - представник за довіреністю №04/04/17 від 04.04.17

У судовому засіданні 19.04.2017, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент- ПЛАН" про стягнення 15 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.04.2016 ПАТ "НАСК "Оранта" (надалі - позивач ) на підставі вимоги ТОВ "Менеджмент-ПЛАН" (надалі - відповідач) про обов'язковий викуп акцій № 12/03/16 від 12.03.2016 перерахувало на рахунок останнього 15 300,00 грн. вартості 45 000 шт. простих іменних акцій, що підтверджується платіжним дорученням № 21136. Проте, відповідач в поручення ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» не вчинив жодних дій щодо передачі акцій позивачу, у зв'язку з чим позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення № 02-012/708 від 25.01.2017 про відмову від договору та пропозицію повернути перераховані кошти в добровільному порядку. Оскільки відповідачем на момент звернення з позовом до суду не були поверненні зазначені кошти, позивач просить суд стягнути з останнього 15 300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4329/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 05.04.2017.

У судовому засіданні 05.04.2017 за усним клопотання відповідача було оголошено перерву до 19.04.2017.

14.04.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов письмовий відзив відповідача та клопотання про закриття провадження та відмову у задоволенні позову, відповідно до яких відповідач зазначає, ПАТ "НАСК "Оранта" безпідставно перерахувало кошти на рахунок ТОВ "Менеджмент- ПЛАН", що був відритий в ПАТ "Фідобанк", що в свою чергу спричинило форс-мажорні обставини. Так, за доводами відповідача, перераховані позивачем грошові кошти у розмірі 15 300,00 грн. перейшли у розпорядження ліквідатора ПУАТ "Фідобанк" та відповідачем не використовувались, у зв'язку з чим вимоги страхової компанії є такими, що не підлягають задоволенню.

У судове засідання, призначене на 19.04.2017, з'явились представники сторін.

Суд заслухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

19.02.2016 року на позачергових Загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта", Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент- ПЛАН", як акціонер у власності якого знаходиться 45000 штук простих іменних акцій, зареєструвалось та голосувало «Проти» прийняття загальними зборами акціонерів рішення про зміну розміру статутного капіталу ПАТ "НАСК "Оранта" при розгляді питання порядку денного зборів «Про зменшення статутного капіталу ПАТ "НАСК "Оранта", шляхом зменшення номінальної вартості акцій», що підтверджується витягом із протоколу загальних зборів акціонерів.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну розміру статутного капіталу.

Частиною другою статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що акціонер, у якого виникло право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних йому акцій відповідно до частини першої та другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" та який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

12 березня 2016 року відповідач надіслав на адресу позивача вимогу про обов'язковий викуп акцій № 12/03/16, у якій вимагав здійснити обов'язковий викуп позивачем у відповідача простих іменних акцій, емітованих ПАТ "НАСК "Оранта" у кількості 45000 штук за ціною, що не менше за їх ринкову вартість. Вказана вимога була отримана позивачем 23.03.2016, про що свідчить вхідний штемпель ПАТ "НАСК "Оранта" № 1-01/1390.

Розглянувши вимогу ТОВ "Менеджмент- ПЛАН", позивач звернувся до відповідача з листом № 02-01/3459 від 28.03.2016 року, відповідно до якого запропонував відповідачу укласти договір про обов'язковий викуп акцій у письмовій формі та надав проект договору купівлі-продажу цінних паперів. Даний лист був отриманий відповідачем 04.04.2016, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 983.

Відповідно до Висновку про вартість, здійсненого ТОВ «Консалтингова компанія «Острів», ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ "НАСК "Оранта", у пакеті акцій 100% статутного капіталу товариства, станом на 24.12.2015, склала 0,34 грн.

19 лютого 2016 року Протоколом № 1/2016 позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "НАСК "Оранта" було прийнято рішення затвердити ціну викупу однієї простої іменної акції ПАТ "НАСК "Оранта" у розмірі 0,34 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

19 квітня 2016 року листом № 02-01/4899 позивач повідомив ТОВ "Менеджмент- ПЛАН", що вимога про обов'язковий викуп простих іменних акцій ПАТ "НАСК "Оранта" у кількості 45 000 штук, відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства» задоволена, шляхом перерахування коштів у сумі 15 300 грн. 00 коп. за викуп 45 000 простих іменних акцій ПАТ "НАСК "Оранта" за ціною 0,34 грн., на вказані у вимозі реквізити (ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175, п/р 5166), що підтверджується платіжним дорученням № 21136.

06 червня 2016 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку зареєстровано випуск простих іменних акцій ПАТ "НАСК "Оранта" номінальною вартістю 1,20 грн., свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 27.08.2010 року №708/1/10, яке видано 24.06.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та відповідно до якого номінальна вартість була визначена у розмірі 5,85 грн. вважати таким, що анульовано, на підтвердження чого видано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №53/1/2016.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач стверджує, що відповідач в поручення ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» не вчинив жодних дій необхідних для набуття ПАТ "НАСК "Оранта" права власності на акції, які були викуплені позивачем 19.04.2016 року, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача перераховані кошти у розмірі 15 300,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з повідомленням № 02-01/708 від 25.01.2017 про односторонню відмову від договору та добровільне повернення грошових коштів у розмірі 15 300,00 грн. Оскільки, вимога позивача не була задоволена, а кошти відповідачем не повернені, позивач звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року на виконання вимог ТОВ "Менеджмент-ПЛАН" про обов'язковий викуп простих іменних акцій ПАТ "НАСК "Оранта", позивачем було здійснено перерахування коштів у сумі 15 300,00 грн. за викуп 45 000 простих іменних акцій на розрахунковий рахунок відповідача, що зазначався у даній вимозі, а саме: ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175, п/р 5166. Оплата зазначеної суми у розмірі 15 300,00 грн. підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 21136 від 19.04.2016, копією банківської виписки ТОВ "Менеджмент-ПЛАН", а також не заперечується відповідачем, оскільки останнім було подано ліквідатору ПУАТ "Фідобанк" заяву про задоволення вимог кредитора на зазначену суму.

Крім того, листом № 02-01/4899 від 19 квітня 2016 року, яким було повідомлено відповідача про задоволення його вимоги та перерахування коштів за викуп 45 000 простих іменних акцій у розмірі 15 300,00 грн., позивач запропонував ТОВ "Менеджмент- ПЛАН" протягом трьох робочих днів з дня тримання листа вчинити усі дії, необхідні для набуття ПАТ "НАСК "Оранта" права власності на вказані акції, у тому числі переказати цінні папери на рахунок ПАТ "НАСК "Оранта" відкритий у ПАТ "Національний депозитарій України".

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.01.2017 у зв'язку з не виконання відповідачем вимог ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо вчинення необхідних дій для набуття ПАТ "НАСК "Оранта" права власності на акції, позивач направив відповідачу повідомлення № 02-01/708 про односторонню відмову від договору та добровільне повернення грошових коштів у розмірі 15 300,00 грн., які були сплачені на рахунок відповідача 19.04.2016 року.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується, що позивачу після оплати вимоги ТОВ "Менеджмент-ПЛАН" не передавалось право власності на прості іменні акції ПАТ "НАСК "Оранта" у кількості 45 000 штук, а також не повертались на вимогу позивача грошові кошти у розмірі 15 300,00 грн., які позивач перераховував за викуп зазначених акцій.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем вимог щодо повернення сплачених ПАТ "НАСК "Оранта" грошових коштів за акції у кількості 45 000 штук, у ТОВ "Менеджмент-ПЛАН" станом на момент розгляду спору існує заборгованість перед позивачем у розмірі 15 300,00 грн.

Твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву про те, що перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Менеджмент-ПЛАН" у ПУАТ "Фідобанк" було здійснено позивачем без відома відповідача та з спричиненням форс-мажорної ситуації, не приймаються судом до уваги та спростовуються наявними у матеріалах доказами, а саме: вимогою про обов'язковий викуп акцій № 12/03/16 від 12.03.2016, відповідно до якої ТОВ "Менеджмент-ПЛАН" зазначило банківські реквізити у ПУАТ "Фідобанк", а також листом позивача № 02-01/4899 від 19.04.2016, яким було повідомлено відповідача про задоволення його вимоги та про перерахування грошових коштів у розмірі 15 300,00 грн. на рахунок ТОВ "Менеджмент- ПЛАН", що був зазначений у вимозі від 12.03.2016. Крім того, судом було також прийнято до уваги ту обставину, що ТОВ "Менеджмент-ПЛАН" в межах ліквідаційної процедури ПУАТ "Фідобанк" звернулося до ліквідатора з заявою про задоволення вимог кредитора на суму 15 300,00 грн.

Згідно зі ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що дані позовні вимоги доведені позивачем належним чином, факт виконання відповідачем свого зобов`язань матеріалами справи не підтверджується, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 15 300,00 грн. є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент - ПЛАН" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, буд. 3, кв. 111; ідентифікаційний код 34295434) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ідентифікаційний код 00034186) грошові кошти у розмірі 15 300 (п'ятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.04.2017

Суддя Пукшин Л.Г.