УХВАЛА

21.04.2017Справа № 910/5982/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна»

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний термінал»

про стягнення 47 177 571,54 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2013 у справі № 910/5982/13 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний термінал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» 43 661 772,61 грн. заборгованості, 3 515 798,93 коп. пені, 68 820,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/5982/13 від 26.11.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/5982/13 від 14.06.2013 залишено без змін.

04.12.2014 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

18.04.2017 на адресу суду від позивача надійшла скарга № 8585 від 14.04.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.03.2017 за ВП № 47038839 неправомірними;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.03.2017 за ВП № 47038839;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. відновити виконавче провадження № 47038839 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/5982/13 від 04.12.2014.

Скарга мотивована тим, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Печерським районним судом м. Києва призначено до розгляду на 11.04.2017, однак у зв'язку з тим, що суддя знаходилась на лікарняному слухання справи перенесено на 17.05.2017. Підставою для скасування спірної постанови є та обставина, що державним виконавцем не завершено виконавчі дії, а саме, у провадженні Печерського районного суду перебуває на розгляді подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби України стосовно обмеження права виїзду керівника боржника. У спірній постанові від 23.03.2017 державний виконавець посилається на п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження в якій вказано, що виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Однак, жодного підтвердження про відсутність майна та коштів на рахунку боржника відділом Державної виконавчої служби не надано. Виконавчі дії проведені не в повному обсязі. На сьогоднішній день виконавчі заходи тільки проводяться і не завершені оскільки розгляд подання про обмеження права виїзду керівника боржника Печерським районним судом не завершено та буде розглядатись 17.05.2017. Також державним виконавцем всупереч вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вжито не всіх виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 у справі № 910/5982/13, а саме державний виконавець повинен був викликати посадових осіб Боржника з приводу виконання наказу про примусове виконання рішення від 04.12.2014, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин, винести постанову про його привід через органи Національної поліції, провести виїзд за місцезнаходженням боржника, в разі відсутності боржника за юридичною адресою, звернутись до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Тому скаржник не погоджується з винесеною постановою від 23.03.2017 і вважає її незаконною, такою що порушує права та інтереси стягувача.

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 23.05.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача подати

- документальне підтвердження того, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді подання державного виконавця стосовно обмеження права виїзду керівника боржника (розгляд призначено на 17.05.2017).

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 47038839.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі щодо виконання наказу суду від 04.12.2014 у справі № 910/5982/13;

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 47038839.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. Сторонам та органу ДВС направити в судове засідання своїх повноважних представників.

СуддяВ.В. Сівакова