ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від ПАТ "Укрсоцбанк": Авер`янов С.М. представник, довіреність №02-36/535 від 14.02.2017р.; Слободян В.М. представник, довіреність №478 від 26.04.2016 р.,

від ПАТ "Діамантбанк": Каплунова Ж.В. представник, довіреність №379 від 18.10.2016 р.,

від ПАТ "Криворіжгаз": Михайлишина О.В. представник, довіреність №105-Д від 01.09.2016 р.,

від ліквідатора: Шевчук Г.С. представник, довіреність №б/н від 10.04.2017 р., Підгородецька А.О. представник, довіреність №б/н від 10.04.2017 р.,

від ТОВ "Енерготехпром": Сова К.В. представник, довіреність №17-044 від 20.02.2017 р.,

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Коваль І.О представник, довіреність №681/1001 від 14.12.2016 р.,

ліквідатор: Левченко В.В. арбітражний керуючий, посвідчення №100 від 01.02.2013 р.;

від Українсько - російського ТОВ "Галіон - Україна": Бєлкіна М.О. представник, довіреність №б/н від 25.07.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) заяву представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 02.02.17р. про перегляд за нововияленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14р. повернуто без розгляду.

Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що заявником не надано доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам.

Не погодившись зі згаданою ухвалою публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про зобов'язання господарський суд Дніпропетровської області прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 02.02.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 10.12.2014 р. (щодо визнання грошових вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Мега-Поліс") до розгляду та порушити провадження за нею.

Скаржник вважає, що банком було надано належні докази надсилання копій заяв та доданих до них документів сторонам, учасникам по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" просить залишити ухвалу господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки господарський суд обґрунтовано і на законних підставах повернув без розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 02.02.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 10.12.2014 р.

В судове засідання заявилися ліквідатор, представники ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Діамантбанк", ПАТ "Криворіжгаз", ліквідатора, ТОВ "Енерготехпром", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Українсько - російського ТОВ "Галіон - Україна". Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

В силу ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 р. визнано грошові вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на суму 3160167,62 грн., які віднесено до 4 черги задоволення та судовий збір у сумі 1 218,00 грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

08.02.2017 р. до господарського суду від представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява № б/н від 02.02.17 р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду від 10.12.2014 р. в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "СК "Мега-Поліс".

У відповідності з ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України).

Згідно ч.4,5 ст.113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам (п.2 ч.6 ст.113 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

З урахуванням положень статей 32, 34, 36 ГПК України, належним доказом надсилання іншому учаснику провадження у справі копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, а також засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, у п.п. 66-68 яких визначено, що у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності). Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Додані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами свідчать про те, що як доказ відправки сторонам, учасникам провадження у справі про банкрутство банком були надані: оригінал реєстру на відправку цінної кореспонденції, складений ПАТ "Укрсоцбанк"; оригінали описів вкладення у цінні листи, оригінали списків №№ 1230,1232,1233 згрупованих поштових відправлень листів цінних та оригінали фіскальних чеків №№ 5320,5321,5322 від 03.02.2017 р.

Реєстр на відправку цінної кореспонденції від 03.02.2017 р. складено та підписано представником публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а також скріплено печаткою банку, що відповідає вимогам п.п.66,67 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Крім того, зазначений реєстр засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку, який здійснював приймання поштової кореспонденції до пересилання та містить відбиток календарного штемпеля.

На списках №№ 1230,1232,1233 згрупованих поштових відправлень листів цінних наявний відбиток штемпеля поштового відділення від 03.02.2017 р.

Згідно з п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Надані публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" описи вкладення у цінний лист складені у відповідності до вимог п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, оскільки містять підпис працівника поштового зв'язку, відбиток календарного штемпелю, номер поштового відправлення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що номер поштового відправлення, зазначений в описі вкладення, відповідає номеру поштового відправлення, що міститься в реєстрі на відправку цінної кореспонденції від 03.02.2017 р.

В описах вкладення у цінний лист зазначено перелік надісланих на адресу сторін документів та адреси одержувачів.

Факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку).

В підтвердження факту надання послуг поштового зв'язку публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" надано фіскальні чеки №№ 5320,5321,5322 від 03.02.2017 р.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" було надано належні докази надсилання копій заяв та доданих до них документами сторонам у справі.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на судовий захист колегія суддів приходить до висновку, що у місцевого господарського суду були відсутні підстави для повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, у зв'язку з чим ухвала господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 101-106 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 р. у справі №904/5722/14 скасувати.

Справу № 904/5722/14 про визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг надіслати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 02.02.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

І.М.Кощеєв