РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 квітня 2017 року Справа №906/1828/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.04.2017р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.03.17р. у справі № 906/1828/13

за скаргою ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу господарського суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 36 077 995,59 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2017р. у справі № 906/1828/13 частково задоволено скаргу КП "Житомиртеплокомуненерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу господарського суду у даній справі; знято арешт, який накладений постановою від 15.02.17 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказів господарського суду Житомирської області №906//1828/13, №906/402/14, №17/5007/133/11, №18/500/24/12, №906/363/13-г, №9/5007/48/11, №906/1521/14 з рахунків, які належать ОСОБА_1 підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (код 35343771): - №5883 в Філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", МФО 311744.; - №2079, №2079, №2079 в Філії - Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 311647; в іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з апеляційною скаргою від 10.04.2017р., в якій, зокрема, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області у справі №906/1828/13 від 23.03.2017р.; відмовити в задоволенні скарги КП "Житомиртеплокомуненерго"; вирішити питання щодо розподілу судових витрат; рішення прийняте за результатами розгляду справи надіслати на адресу Департаменту.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити пропущений строк на подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.03.2017р. у справі №906/1828/13.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання та просить апеляційний господарський суд, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої, відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доводи скаржника, щодо відстрочки сплати судового збору на апеляційне оскарження суд вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статями 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Відстрочити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

3. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2017 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу ДВС.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.