ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/6736/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд", м. Дніпро

про стягнення 332 862,70 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.03.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.03.17 р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" про стягнення 185 136,68 грн. - основної суми боргу, 146 125,00 грн. - інфляційних втрат, 16 007,98 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 р. справу № 904/6736/16 прийнято до провадження судді Рудовської І.А. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 р. призначено розгляд справи на 22.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 р. продовжено строк розгляду справи до 14.12.2016 р. в судовому засіданні 22.11.2016 р. оголошено перерву до 24.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 р. провадження у справі № 904/6736/16 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та призначено судову технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 р. призначено судову технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 р. поновлено провадження у справі № 904/6736/16 з 11.04.2017 р. та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017 р.

В судове засідання 11.04.2017 р. з'явилися представники сторін. Представник позивача у судове засідання надав клопотання про призначення судово-технічної експертизи. Представник відповідача заявив усне клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши клопотання представника позивача, яке долучене до матеріалів справи Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку, що для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях експерта, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому, проведення судової експертизи доручається державним спеціальним установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" (ст. 41 ГПК України).

На підставі чого, проведення судової експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/6736/16 до повернення справи з висновком експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

2. Призначити судову-технічну експертизу.

3. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

- Чи виконаний рукописний текст тією датою якою датовані документи, а саме: договір підряду № 22/04/13 від 22.04.2013 року укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергопромбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АССА-ІНВЕСТ"; акт приймання з влаштування ростверків та приямків від 15.04.2013; локальний кошторис № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи. Основний склад розширення. Об'єкт Підстава: креслення (специфікація) № деф. акт № 19 от 25.03.2013 р. складена станом на 06.05.2013 р. довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат за травень 2013 року від 31.05.2013 року; підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту) травень 2013 року; договірна ціна станом на 06 травня 2013 р.; договірна ціна станом на 22 квітня 2013 р.; довідка про вартість виконаних робіт /та витрат за червень 2013 від 30.06.2013 року; підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту) червень 2013 року?

- Чи виконаний відтиск печатки в той час яким датовані документи, а саме: договір підряду № 22/04/13 від 22.04.2013 року укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергопромбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АССА-ІНВЕСТ"; акт приймання з влаштування ростверків та приямків від 15.04.2013; локальний кошторис № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи. Основний склад розширення. Об'єкт Підстава: креслення (специфікація) № деф. акт № 19 от 25.03.2013 р. складена станом на 06.05.2013 р. довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат за травень 2013 року від 31.05.2013 року; підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту) травень 2013 року; договірна ціна станом на 06 травня 2013 р.; договірна ціна станом на 22 квітня 2013 р.; довідка про вартість виконаних робіт /та витрат за червень 2013 від 30.06.2013 року; підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту) червень 2013 року?

- Чи в 2016 році виконаний відтиск печатки та виконаний рукописний текст на документах, а саме: договір підряду № 22/04/13 від 22.04.2013 року укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергопромбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АССА-ІНВЕСТ"; акт приймання з влаштування ростверків та приямків від 15.04.2013; локальний кошторис № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи. Основний склад розширення. Об'єкт Підстава: креслення (специфікація) № деф. акт № 19 от 25.03.2013 р. складена станом на 06.05.2013 р. довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат за травень 2013 року від 31.05.2013 року; підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту) травень 2013 року; договірна ціна станом на 06 травня 2013 р.; договірна ціна станом на 22 квітня 2013 р.; довідка про вартість виконаних робіт /та витрат за червень 2013 від 30.06.2013 року; підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту) червень 2013 року?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/6736/16.

5. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

6. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон" провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

7. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Суддя ОСОБА_3