КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Справа№ 911/852/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Ляховенко М.Д.

та представників сторін:

від ПАТ "Дельта Банк": Потапенко С.Ю., діє на підставі дов. №б/н, від 14.02.2017;

від ПАТ "Укрсоцбанк": Племянніков Б.Д., на підставі дов. №б/н, від 10.10.2016;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2017

у справі № 911/852/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальніст "Авторемзапчастина"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/852/16 за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про банкрутство ТОВ "Авторемзапчастина" за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийнята до розгляду ухвалою суду від 18.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2016 порушено провадження у даній справі; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; вирішено інші процедурні питання.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ТОВ "Авторемзапчастина"; визнано банкрутом ТОВ "Авторемзапчастина" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вінника А.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

13.12.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 38382 про визнання банкрутом ТОВ "Авторемзапчастина".

03.01.2017 до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" від 28.12.2016 № 18.5/2575 (вх. № 26/17) про визнання грошових вимог у сумі 21 130,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2017 у даній справі заяву ПАТ "Дельта Банк" від 28.12.2016 № 18.5/2575 (вх. № 26/17) про визнання грошових вимог у сумі 21 130,40 грн. відхилено; затверджено реєстр вимог кредиторів Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемзапчастина" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 26, офіс 10; ) на стадії ліквідаційної процедури, станом на 23.02.2017, до якого включено вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 8956518,43 грн, з яких: 16536,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 8929208,98 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 10773,45 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 23.1/123 від 06.03.2017, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2017 в частині відхилення заяви ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами; прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд в частині розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 для розгляду скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017.

Оскільки головуючий суддя (суддя - доповідач) 04.04.2017, відповідно до наказу Київського апеляційного господарського суду № 166-в від 03.04.2017 "Про надання частини щорічної додаткової відпустки суддям" перебував у відпустці, розгляд апеляційної скарги призначеної на 04.04.2017 не відбувся.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на 15 днів, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.04.2017.

В судовому засіданні 18.04.2017 представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, з підстав зазначених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну задовольнити, оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області, в оскаржуваній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, в частині розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" поклався на розсуд суду при вирішенні питання стосовно задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 18.04.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) № 2343-XII, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши присутніх представників апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Дельта Банк", в межах строків передбачених Законом, звернулось до господарського суду Київської області з заявою про визнання грошових вимог у сумі 21 130,40 грн. заборгованості, а також 2 756,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 04.05.2011 між ПАТ "Астра Банк" та ТОВ "Український автомобільний холдинг" (нова назва ТОВ "Авторемзапчастина") було укладено договір про співпрацю, предметом якого є надання банком послуг по залученню фізичних осіб на придбання автомобілів в кредит в мережі салонів "Партнера" шляхом надання інформаційних-консультаційних послуг.

За твердженням ПАТ "Дельта Банк", заборгованість ТОВ "Авторемзапчастина" перед ПАТ "Астра Банк" утворилась в результаті надання послуг по залученню «Клієнтів» до придбання автомобілів, в межах акції, в мережі салонів боржника з використанням кредитних коштів Банку на автомобілі Хюндай Gets, I-10, I-20, Tucson.

ПАТ "Астра Банк" вважає, що надало ТОВ "Авторемзапчастина" послуги по залученню клієнтів на суму 21 130,40 грн.

30.07.2014 ПАТ "Дельта Банк" уклав з ПАТ "Астра Банк" договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно до якого, серед іншого, придбав дебіторську заборгованість за невиконаним грошовим зобов'язанням ТОВ "Український автомобільний холдінг" (нова назва ТОВ "Авторемзапчастина") перед ПАТ "Астра Банк" на суму 21 130,40 грн.

Відповідно до п. 2.1. даного договору, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно п. 2.3. договору, права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1. цей договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишається чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Отже, право вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Авторемзапчастина" базується на договорі купівлі-продажу прав вимоги від 30.07.2014.

Разом з тим, при зверненні з грошовими вимогами до боржника, ПАТ "Дельта Банк" має подати документи, які підтверджують грошові вимоги до ТОВ "Авторемзапчастина".

Так, відповідно до п. 3.1. договору про співпрацю фактом надання банком послуг, щодо залучення клієнтів до придбання автомобілів в кредит в автосалонах партнера є купівля автомобіля за рахунок кредитних коштів клієнтом.

За кожного клієнта, що був залучений банком та якому було продано автомобіль в мережі салонів партнера з використанням кредитних коштів наданих банком, партнер виплачує банку винагороду в розмірі, яка визначається відповідно до додатку № 2, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.3. договору про співпрацю, підставою для здійснення партнером виплати банку винагороди, передбаченої п. 3.1. даного договору, є підписаний сторонами Акт наданих послуг (додаток № 3).

Згідно п. 3.4. договору про співпрацю, акт наданих послуг складається за період починаючи з 26 числа місяця попереднього до звітного по 25 число (включно) звітного місяця, та підписується сторонами до 1 числа місяця, що слідує за звітним. В Акті наданих послуг зазначається перелік залучених клієнтів, марка автомобіля та розрахунок винагороди, що належить до сплати банку.

За наведеного, саме акт наданих послуг є підставою для виплат грошової винагороди банку.

Проте, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, в обґрунтування своїх вимог до Боржника заявником до кредиторської заяви додано копію Акту б/н, б/дати про надання послуг до договору про співпрацю, складеного і підписаного між ПАТ "Астра Банк" і ТОВ "Український автомобільний холдинг".

Однак даний акт не заповнений та не містить жодних сум щодо можливої наявності заборгованості Боржника за договором про співпрацю.

Сума заявлених вимог в розмірі 21 130,40 грн. відображена лише в додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ "Астра Банк" і ПАТ "Дельта Банк".

Будь-яких інших доказів, а саме первинних бухгалтерських документів (Актів наданих послуг), які б підтверджували наявність відповідної заборгованості Боржника в сумі 21 130,40 грн., заявником до заяви додано не було.

Разом з тим, вказаний акт не був поданий Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" під час апеляційного провадження до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене в постанові, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд правомірно відхилив заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог, оскільки вимоги останнього не підтверджені відповідними документами.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2017 судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі № 911/852/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі № 911/852/16 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі № 911/852/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 21.04.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко