УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/2686/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерттранском»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (філія «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення 989160,71 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Крупей М.С. (адвокат, представник за договором);

від відповідача - Костенко А.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа про стягнення суми заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися за надані по договору № 05-11/15-ТО від 05.11.2015 послуги. Позивачем було подано до суду заяву, яку Позивач назвав «про збільшення позовних вимог», про стягнення з Відповідача, окрім вже заявлених вимог про стягнення заборгованості в сумі 989160,71 грн., також і 160908 грн. - пені, 59349,64 грн. - інфляційних нарахувань, 25772,38 грн. - 3% річних.

Проте під збільшенням розміру позовних вимог (ч. 2 ст. 22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК України (п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18).

Враховуючи наведене заява Позивача, яку Позивач назвав «про збільшення позовних вимог», за своєю суттю є заявою про заявлення додаткових позовних вимог: 160908 грн. - пені, 59349,64 грн. - інфляційних нарахувань, 25772,38 грн. - 3% річних, тобто поданням ще одного позову, а отже у такому випадку Позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії - подавання позову, і недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18).

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, та відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Так, до заяви Позивача про заявлення додаткових вимог (про подання ще одного позову) не надано доказів надсилання копії заяви з додатками відповідачу, що є підставою для повернення такої заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 22 ГПК України, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерттранском» про збільшення позовних вимог від 27.03.2017 повернути без розгляду. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків