ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2017р. Справа №905/3231/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод "Промислового обладнання", Донецька область, м.Покровськ

про: стягнення 205899,64грн. боргу за активну електроенергію, 117820,42грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 1021,19грн. 3% річних, 760,69грн. інфляційних, 11945,26грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№271216-17/9.2.1п від 07.12.2016р.,

від відповідача: не явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

07.02.2017р. з 14-22год. до 14-27год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод "Промислового обладнання", Донецька область, м.Покровськ про стягнення 205899,64грн. боргу за активну електроенергію, 117820,42грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 1021,19грн. 3% річних, 760,69грн. інфляційних, 11945,26грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №1127 від 03.12.2007р. з Додатками №1 №5 та №8; акти прийняття-передавання товарної продукції за лютий червень 2016 року, а також на рахунки №02/1127 за активну електроенергію та рахунки за перевищення договірних величин споживання за ті самі періоди; повідомлення №390 від 01.07.2016р. про перевищення договірних величин споживання електричної енергії у червні 2016 року тощо.

До позову додає розрахунок ціни позову (а.с.7-9).

Протягом розгляду справи позивач надав:

- з поясненнями вх.№35882/16 від 13.12.2016р. по суті спору зокрема, копії ОСОБА_2 №0013 від 29.09.2015р. «Про невідповідність метрологічних характеристик розрахункових засобів обліку електроенергії вимогам ПУЕ, ПКЕЕ» та Додатку №8 на 2016 рік до Договору №1127 від 03.12.2007р. (а.с.69-73);

- з поясненнями б/н від 07.02.2017р. по суті спору зокрема, копії повного тексту Договору про постачання електричної енергії №1127 від 03.12.2007р.; Постанов НКРЕКП про встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію на лютий червень 2016 року, банківських виписок (а.с.165-211).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

- відзив б/н від 05.12.2016р. на позовну заяву (з додатками), в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.74-121);

- клопотання №01-7/17 від 18.01.2017р. про відкладення розгляду справи з доданими доказами звернення за розясненнями до НКРЕ та Держенергонагляду (а.с.130-141, 147-163);

- клопотання вх.№04-21/454 від 07.02.2017р. про відкладення розгляду справи (а.с.212-213). У задоволенні клопотання відмовлено, оскільки суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами з урахуванням приписів ст.75 ГПК України та правових позицій Вищого господарського суду України, наведених в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.01.2017р. в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів (а.с.142, 144-145).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Донецькобленерго (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод "Промислового обладнання" (ОСОБА_2, відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №1127 (далі Договір, а.с.10-15, 166-171), за п.1.1. якого Постачальник зобовязався продавати електричну енергію ОСОБА_2 для забезпечення потреб електроустановок ОСОБА_2 з приєднаною потужністю 630кВт, а ОСОБА_2 оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

З Загальних положень Статуту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.55) вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», а надалі на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Таким чином, відбулась зміна найменувань позивача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства, а Постачальником за Договором є позивач у даній справі.

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобовязались керуватись чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.2.2. Договору Постачальник, зокрема, зобовязався постачати ОСОБА_2 електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 Договору.

Згідно з п.п.2.3.2, 2.3.4. Договору ОСОБА_2 зобовязався: дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору та режиму роботи електроустановки згідно з умовами додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №4 «Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня» до Договору; оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №5 «Порядок розрахунків до Договору.

За умовами п.7.1. Договору облік електроенергії, спожитої ОСОБА_2 та (або) Субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення ОСОБА_2 вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником розрахунково згідно з вимогами ПКЕЕ, умовами Договору та Додатків №3 і №5 до Договору.

За п.7.3. Договору якщо середньомісячне споживання електроенергії ОСОБА_2 за будь-якою точкою обліку протягом двох послідовних місяців нижче визначеного пунктом 3.4. ПКЕЕ, Постачальник протягом 10 днів наступного розрахункового місяця звертається до власника відповідних засобів обліку щодо приведення стану обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів. Якщо засоби обліку не приведені у відповідність у терміни, зазначені в акті, то нарахування електроспоживання здійснюється згідно Додатка №4 до Договору.

Відповідно до п.7.5. Договору розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами у відповідності до діючого законодавства. Порядок здійснення розрахунків за активну електроенергію обумовлюється додатком №5 «Порядок розрахунків» до Договору.

Згідно з п.7.7. Договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Договору оформлюються та надаються документи за формами, встановленими Додатками №10 «ОСОБА_2 прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)» і №9 «ОСОБА_2 з контролю електричної потужності» до Договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано або переглянуто і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України (п.9.5. Договору).

Відомості про наявність заяв будь-якої зі сторін про припинення дії Договору, його розірвання або про перегляд його умов у матеріалах справи відсутні.

З Додатку №1 до Договору «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» вбачається, що до мереж ОСОБА_2 приєднано вісім субспоживачів (а.с.16).

Згідно з таблицею №1 «Перелік точок розрахункового обліку ОСОБА_2» Додатку №3 до Договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» єдиною точкою розрахункового обліку ОСОБА_2 є ввід №1 (м.Красноармійськ, вул.Нахімова, 82) з трансформатором струму, к.т.с. 150/5, трансформатором напруги, к.т.н. 6000/100, ІІ клас напруги, величина дозволеної потужності 630кВт, кількість робочих днів 7 на тиждень, кількість годин роботи 24 на добу (а.с.18).

Додатком №4 до Договору «Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня» (а.с.19) сторонами погоджені відповідний порядок (формули для розрахунків) та такі вихідні дані для розрахунків як коефіцієнт потужності; мінімальний струм первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка; добуток порога чутливості засобу обліку на коефіцієнт трансформації трансформаторів струму; кількість годин роботи струмоприймачів ОСОБА_2. При цьому всі перелічені вихідні дані вписані від руки в друкований текст Додатка №4.

Згідно Додатку №5 до Договору «Порядок розрахунків» (а.с.20-22) ОСОБА_2 встановлений розрахунковий період з 24 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п.1).

Згідно з п.5. Додатку №5 остаточний розрахунок ОСОБА_2 за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених на підставі показів розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом).

Для проведення остаточного розрахунку ОСОБА_2 протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РЕМ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений ОСОБА_2 протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки ОСОБА_2 для отримання рахунку Постачальник направляє рахунок ОСОБА_2 рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим ОСОБА_2 з дня його відправлення.

Відповідно до п.6 Додатку №5 у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань Постачальник проводить ОСОБА_2 нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобовязання за Договором повинна бути оплачена ОСОБА_2 з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Договір та Додатки №1 №5 до нього підписані обома сторонами та скріплені їхніми печатками.

Позивач вважає, що він належним чином виконав свої зобовязання за Договором: у лютому червні 2016 року постачав відповідачу електричну енергію та виставляв рахунки на оплату, зокрема, активної електричної енергії та обсягів перевищення договірних величин споживання. У звязку з тим, що відповідач лише частково сплачував щомісячну вартість активної електричної енергії, позивач просить суд стягнути залишок несплаченої заборгованості за активну електричну енергію, нараховані за несвоєчасну сплату активної електроенергії пеню, річні та інфляційні, а також борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Щодо вимоги про стягнення 205899,64грн. боргу за активну електроенергію, розрахованого за лютий червень 2016 року.

Сторони не досягли згоди щодо обсягів поставленої у спірний період електроенергії, у звязку з чим позивач надав суду по два ОСОБА_2 прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за кожний місяць спірного періоду: в редакції Постачальника (з більшими показниками обсягу та вартості активної електричної енергії), підписані лише позивачем та скріплені його печаткою (а.с.25, 31, 36, 42, 47) і в редакції ОСОБА_2 (з меншими показниками обсягу та вартості активної електричної енергії) підписані лише відповідачем та скріплені його печаткою (а.с.24, 30, 35, 41, 46).

Виставлені позивачем рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію (за лютий на суму 77603,41грн., за березень на суму 75144,92грн., за квітень на суму 86979,60грн., за травень на суму 93846,06грн., за червень на суму 99054,11грн.) були отримані відповідачем та частково, в загальній сумі 226728,46грн., оплачені. Відомості про часткову оплату відображені позивачем у розрахунку ціни позову та підтверджуються копіями банківських виписок (а.с.7, 181-211).

Згідно з ОСОБА_2 №0013 від 29.09.2015р. «Про невідповідність метрологічних характеристик розрахункових засобів обліку електроенергії вимогам ПУЕ, ПКЕЕ», оформленим у присутності уповноваженої особи ОСОБА_2 (а.с.71), у серпні та вересні 2015 року відбулось зниження обсягу споживання електричної енергії за точкою обліку відповідача нижче допустимого рівня завантаження трансформаторів струму. Акт містить вимогу про приведення обліку у відповідність до вимог гл.1.5. ПУЕ, перегляд величини дозволеної потужності та/або отримання нових технічних умов на реконструкцію схеми зовнішнього електропостачання у строк до 23.12.2015р. Акт підписаний трьома представниками Постачальника та містить відомості про те, що представник ОСОБА_2 від підпису відмовився.

На підтвердження направлення вказаного ОСОБА_2 поштою позивач надав копії списку №1.10.15. згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 01.10.2015р. та фіскального чеку від 01.10.2015р. Адресованого відповідачу супровідного листа, з якого можливо було б встановити, які саме документи були надіслані, позивачем на вимогу суду (а.с.126, зворотній бік) не надано.

Відповідно до п.3.4. ПКЕЕ якщо протягом двох послідовних розрахункових періодів спостерігається зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня, меншого ніж передбачений проектною документацією, вимогами ПУЕ та/або технічними характеристиками заводу-виробника щодо завантаження трансформаторів струму, то протягом наступного розрахункового періоду постачальник електричної енергії має право звернутися до власника засобів обліку щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ.

У разі звернення до власника засобів обліку постачальника електричної енергії щодо невідповідності обліку вимогам ПУЕ сторонами складається акт про невідповідність метрологічних характеристик, у якому, в тому числі, зазначається термін приведення засобів обліку їх власником за його рахунок у відповідність до вимог ПУЕ. У такому разі сторонами переглядається величина дозволеної потужності.

Термін приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ має не перевищувати 3 місяці (для обліку в мережах 6 кВ та вище) з дня складення акта.

У разі відмови представника власника засобу обліку від підпису в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками сторони, що складає акт.

Отже, з приписів п.3.4. ПКЕЕ вбачається, що факт звернення Постачальника до ОСОБА_2 як власника засобів обліку щодо невідповідності обліку вимогам ПУЕ підтверджується самим фактом складення ОСОБА_2 №0013 від 29.09.2015р. про невідповідність метрологічних характеристик, який є дійсним, оскільки підписаний трьома представниками Постачальника у присутності представника ОСОБА_2, який від підпису відмовився. Додаткового вручення або надіслання такого ОСОБА_2 відповідачу як власнику засобів обліку ПКЕЕ не вимагають.

Додатком №4 до Договору серед іншого встановлені вихідні дані для визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня зокрема, коефіцієнт потужності.

В судовому засіданні 13.12.2016р. (див. протокол с/з, а.с.126) відповідач надав для огляду оригінал власного примірника Додатку №4 до Договору. Наявний у відповідача оригінал Додатку №4 до Договору №1127 від 03.12.2007р. судом оглянуто та встановлено невідповідність вписаного ручним способом у друкований текст Додатку значення коефіцієнту потужності, вказаного в оригіналі примірника відповідача та у доданій до позову копії Додатку №4 до Договору. Так, у доданій до позову копії Додатку №4 зазначено, що коефіцієнт приймається рівним 0,95 (а.с.19), а у наданому відповідачем оригіналі додатку №4 0,8 (копію наявного у відповідача оригіналу надано ним до відзиву а.с.79, 82).

Позивач оригіналу власного примірника Додатку №4 до Договору №1127 від 03.12.2007р. на неодноразові вимоги суду для огляду не надав, рівно як не надав витребуваних судом розрахунків обсягів споживання, виконаних позивачем на підставі п.6.21 ПКЕЕ, і обґрунтованих пояснень до них. Доказів внесення у Додаток №4 змін в частині визначення коефіцієнту потужності шляхом підписання двосторонньої угоди позивачем також не надано.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами правильність виконаних ним розрахунків обсягів активної електричної енергії через завантаження системи обліку нижче мінімально допустимого рівня зокрема, не доведено, який саме коефіцієнт потужності ним було використано у розрахунках і на якій підставі, а також що у розрахунках було враховано величину дозволеної потужності восьми субспоживачів, приєднаних до мереж відповідача.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 205899,64грн. боргу за активну електроенергію за лютий червень 2016 року.

Щодо вимоги про стягнення 117820,42грн. плати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, нарахованої за лютий червень 2016 року.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 договірні величини споживання електричної енергії перевищені в наступних обсягах: у лютому на 688кВт/год. вартістю 1093,51грн., у березні на 4399кВт/год. вартістю 6991,77грн., у квітні на 15604кВт/год. вартістю 24801грн., у травні на 21418кВт/год. вартістю 36085,05грн., у червні на 28994кВт/год. вартістю 48849,09грн.

При цьому обсяги перевищення в усіх випадках вирахувані позивачем від показників обсягу споживання електричної енергії, визначених розрахунковим шляхом через завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня.

Відповідно до п.2.2.2., п.2.3.2. Договору Постачальник, зокрема, зобовязався постачати ОСОБА_2 електроенергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору «Порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності». ОСОБА_2, зокрема, зобовязався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору.

За умовами п.3.1.3. та п.3.2.1. Договору Постачальник має право визначати договірні величини споживання електричної енергії, а ОСОБА_2 право на зміну (коригування) вказаних величин у порядку, передбаченому розділом 5 Договору.

Відповідно до п.4.2.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 Договору, ОСОБА_2 сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Розділом 5 Договору передбачено наступний порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії.

Для визначення договірних величин споживання електричної енергії на наступний рік ОСОБА_2 не пізніше 01 листопада поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою, встановленою додатком №7 «Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності ОСОБА_2» до Договору. У разі потреби Постачальник може вимагати від ОСОБА_2 надання обґрунтування очікуваного обсягу споживання. У разі ненадання ОСОБА_2 зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється Постачальником на рівні фактичних обсягів споживання відповідних періодів поточного року (абз.1, 4, 5 п.5.1 Договору).

Заявлені ОСОБА_2 згідно з п.5.1. Договору обсяги споживання електричної енергії узгоджуються сторонами і оформлюються додатком №8 «Договірні величини споживання електричної енергії» до Договору як договірні величини споживання електричної енергії (п.5.2 Договору).

У Додатку №8 «Договірні величини споживання електричної енергії на 2016 рік» до Договору (а.с.73) Постачальником встановлені наступні обсяги постачання електричної енергії на розрахункові періоди 2016 року: лютий 40000кВт/год., березень 35000кВт/год., квітень 30000кВт/год., травень 25000кВт/год., червень 20000кВт/год.

Додаток №8 підписаний представниками обох сторін без зауважень та скріплений печатками підприємств.

Частиною 5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) встановлено, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величин.

Згідно з абз.1 п.6.14. ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії.

Відповідно до п.5.8. Договору перевищення ОСОБА_2 договірних величин споживання електричної енергії визначається Постачальником як різниця фактично спожитої активної електричної енергії за розрахунковий період, згідно з «ОСОБА_2 прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)» (додаток №10 до Договору), та договірної величини споживання електричної енергії, встановленої на цей розрахунковий період згідно з умовами розділу 5 Договору.

Доказів перевищення фактичними обсягами споживання встановлених Додатком №8 договірних величин позивачем суду не надано, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 117820,42грн. плати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, нарахованої за лютий червень 2016 року.

Щодо вимоги про стягнення 1021,19грн. 3% річних за загальний період 03.03.2016р. 31.07.2016р., 760,69грн. інфляційних за загальний період квітень червень 2016 року, 11945,26грн. пені за загальний період 03.03.2016р. 31.07.2016р.

Суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині, так як нарахування заявлених до стягнення пені, річних та інфляційних здійснені Постачальником на борг за активну електричну енергію, розмір якого не доведений позивачем.

Суд зауважує, що Господарським процесуальним кодексом України на позивача покладені наступні обов'язки: обов'язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33), обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи (ч.3 ст.22), а також обов'язок виконувати ухвали господарських судів (ч.1 ст.4-5).

Позивачем на порушення наведених приписів процесуальних норм не доведено в суді першої інстанції належними та допустимими доказами свою позицію, викладену у позові, з огляду на що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на листи НКРЕ №30-4-18/530 від 04.-6.2010р. та №05-34-11/2500 від 07.06.2005р. (а.с.165, 179, 180) з огляду на те, що вказані листи видані у правовідносинах, які не є подібними правовідносинам у даній справі.

Судові витрати в сумі 5061,71грн. покладаються на позивача відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що різниця (0,29грн.) між сплаченою позивачем сумою судового збору (5062,00грн.) та встановленим законом розміром судового збору, що підлягав сплаті за подання даного позову, може бути повернута з Державного бюджету ухвалою суду на підставі відповідного клопотання позивача згідно з приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.3, 509 Цивільного кодексу України; ст.26 Закону України „Про електроенергетику №575/97-ВР від 16.10.1997р.; Правил користування електричною енергією (затв. Постановою Нацкомелектроенергетики №28 від 31.07.1996р., з подальшими змінами); п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод "Промислового обладнання", Донецька область, м.Покровськ про стягнення 205899,64грн. боргу за активну електроенергію, 117820,42грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 1021,19грн. 3% річних, 760,69грн. інфляційних, 11945,26грн. пені залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.02.2017р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 09.02.2017р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам у справі