overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.2017Справа № 910/6358/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСТАР"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 84 025,24 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строку оплати послуг, розрахунок суми позову із зазначенням періодів прострочення та посиланням на первісні документи.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 29.05.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2017Справа № 910/6309/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудінвест"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не підписано особою, яка має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

До позовної заяви № 101/1 від 03.402.2017 додано копію довіреності від 22.02.2017, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" уповноважило представника ОСОБА_1 від імені товариства підписувати позовні заяви.

В поданій до суду позовній заяві № 101/1 від 03.402.2017 після переліку документів, що додаються до цієї позовної заяви вказано "Представник ОСОБА_2", при цьому підпис зазначеної особи не проставлений..

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/2649/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 283 014,55 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Довгань М.О. за дов. № б/н від 05.04.17 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 283 014,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором оренди № 5, укладеного між сторонами 30.03.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/2649/17.

У судове засідання 20.04.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 22.02.2017 року по справі № 910/2649/17, відповідач суду не надав.

У судовому засіданні 20.04.2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 22.02.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/2649/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.05.17 року о 14:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 58/83, докази на підтвердження виконання вказаного наказу, надати розрахунки заборгованості у справі № 58/83;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

18.04.2017Справа №910/3337/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «А-ПОІНТ» (третя особа 1)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (третя особа 2) 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича (третя особа 3)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/3337/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПОІНТ», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича, розгляд справи призначено на 23.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. у зв'язку із неналежним виконанням сторонами вимог ухвали суду від 03.03.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 18.04.2017 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. допущено технічну описку, а саме в вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали представника третьої особи 3, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. технічна описка, яка не змінюють змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. у справі №910/3337/17 допущену технічну описку та в вступній частині ухвали правильними прізвище та ініціали представника третьої особи 3 вважати - «ОСОБА_1».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. у справі №910/3337/17.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/3125/17

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ХАРЧОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215"

про стягнення 106 000,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Діденко І.В. за дов. № 7590-К-О від 27.12.16 р.

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ХАРЧОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ", товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215" про стягнення 106 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/3125/17.

У судове засідання 20.04.2017 року представники відповідачів не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 27.02.2017 року по справі № 910/3125/17, відповідачі суду не надали.

У судовому засіданні 20.04.2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідачів, невиконання ними вимог ухвали суду від 27.02.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/3125/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.05.17 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - виписку по особовому рахунку відповідача; детальний розрахунок процентів, нарахованих за користування кредитом; розрахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту; розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів з відображенням розміру нарахованих процентів, періоду їх нарахування, строку сплати, розміру ставки НБУ, періоду нарахування пені;

відповідачів - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.2017Справа № 910/6235/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 250 800,00 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази наявності протиправної поведінки відповідача, обґрунтування розміру збитків, докази на підтвердження наявності причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та понесеними збитками, докази вчиненні заходів, спрямованих на зменшення збитків.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи,документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 29.05.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/2732/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 3 226,80 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 3 226,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/2732/16.

18.04.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення 3 226,80 грн. без розгляду у зв'язку з тим, що сторони дійшли домовленостей щодо врегулювання спору у даній справі, також позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання даного позову.

Подане клопотання підписано зі сторони позивача представником Лазор А.І., що діє на підставі довіреності № б/н від 31.12.16 року, виданою Головою правління АТ «СК «Арсенал Страхування» С.О. Авдєєвим.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Авдєєв Сергій Олександрович є керівником АТ «СК «Арсенал Страхування».

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У зв'язку із залишенням позову без розгляду, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену ним суму судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі № 910/2732/17 залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 60973 від 09.02.2017 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 60973 від 09.02.2017 року.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/2047/15-г

За скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

до Громадської організації "Центр дослідження проблем нерозповсюдження"

про стягнення 13 356, 06 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/2047/15-г позов задоволено; стягнуто з Громадської організації "Центр досліджень проблем нерозповсюдження" на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва суму основного боргу - 9 771, 12 грн., 3 % річних - 1 150, 76 грн., інфляційні втрати - 2 434, 18 грн. та 1 827, 00 грн. судового збору.

19.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надійшла скарга на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Частиною 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 17.05.17 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. ВДВС надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням підтверджуючих доказів.

3. Боржнику надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням підтверджуючих доказів.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Явку повноважних представників стягувача, боржника та Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити стягувачу, боржнику та Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгялду справи

"21" квітня 2017 р. Справа № 911/990/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про стягнення 89 274, 09 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 2903/17-1 від 29.03.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/990/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 89 274, 09 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 порушено провадження у справі № 911/990/17 та призначено розгляд справи на 21.04.2017.

21.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 20.04.2017 (вх. № 8388/17), згідно якого представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.04.2017 суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вирішив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2017 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 19.05.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя П.В.Горбасенко