ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 907/202/17

За позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт. Солотвино Тячівського району

ПРО стягнення суми 6630,08грн. збитків завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 03.01.2017 року №7/09 ;

від відповідача не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, м. Ужгород звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт. Солотвино Тячівського району про стягнення суми 6630,08грн. збитків завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2017 року було порушено провадження у справі №907/202/17 та призначено її розгляду в засіданні суду на 28.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2017р. розгляд справи відкладено на 20.04.2017.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач вимог ухвал суду від 13.03.2017р. та 28.03.2017 не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, клопотання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, неявка представника відповідача у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі