ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 922/21/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Кладько А.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 02.06.2016р.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №915 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.17 р. у справі № 922/21/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська обл.,

про стягнення 81150,26 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 22805,24 грн. заборгованості за лізинговими платежами; 47560,91 грн. збитків; 1147,67 грн. пені; 1002,71 грн. штрафу; 1216,03 грн. 3% річних; 7417,70 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2017 р. у справі № 922/21/17 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Постман на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна частину заборгованості за договором фінансового лізингу № 00003875 від 09.11.2011р. в сумі 22805,24 грн.; пеню в сумі 1147,67 грн.; 3% річних в сумі 1216,03 грн.; інфляційні втрати в сумі 7417,70 грн.; судовий збір в сумі 553,34 грн. В решті позову відмовлено.

Позивач, ТОВ "Порше Лізинг Україна", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2017 р. у справі № 922/21/17 скасувати в частині відмови у стягненні збитків у розмірі 47 560,91 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" збитки у розмірі 47 560,91 грн., в іншій частині просить рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив та про причини неявки суд не сповістив, на адресу суду з поштового відділення з відміткою "адресат вибув" повернувся лист з копією ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, яка була надіслана зазначеній особі на його юридичну адресу (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18).

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2. Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ Постман станом на час розгляду справи;

- первинні документи, якими підтверджуються сплата відповідачем лізингових платежів;

- докази направлення та отримання вимоги ТОВ Постман про сплату заборгованості за договором про фінансовий лізинг в порядку п. 8.3 договору, а також обґрунтовані пояснення щодо розірвання договору;

- обґрунтований розрахунок суми боргу відповідача з зазначенням суми лізингових платежів, терміну сплати;

- обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з зазначенням суми боргу, періоду прострочення тощо.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.