номер провадження справи 27/52/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 908/1252/15-г

За позовом: Артемівської міської прокуртури (84500 Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 45) в інтересах держави в особі: Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500 Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Артемівської міської ради (84500 Донецьк область, м. Артемівськ, вул. Горбачова, 42)

про стягнення 7 805 грн. 94 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Віл прокуратури: Тронь Г.М.№ 035881 від 05.10.2015 р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Артемівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, Донецька область, м. Артемівськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, Артемівський район, с. Клещіївка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Артемівської міської ради, Донецьк область, м. Артемівськ про стягнення 7 805 грн. 94 коп. заборгованості, розірвання договору оренди комунального майна № 87/07 від 03.05.2007 р. та зобов'язання відповідача повернути комунальне майно, вартість якого становить 13 508 грн. 00 коп. за актом приймання-передачі.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 26.02.2015 р., справу № 908/1252/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 27.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1252/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/52/15 та призначено судове засідання на 30.03.2015 р.

Ухвалою суду від 30.03.2015 р. розгляд справи відкладався на 21.04.2015 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвалою суду від 21.04.2015 р. провадження у справі № 908/1252/15-г зупинено до набрання законної сили постанови окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 р. за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. № 1053".

14.05.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Артемівського міжрайонного прокурора про поновлення провадження у справі № 908/1252/15-г. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що Київським апеляційним адміністративним судом 15.04.2015 р. винесено ухвалу по справі № 826/18330/14, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 р. по справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України .№ 1079 від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053 від 50.10.2014 р.". Згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення.

Ухвалою суду від 15.05.2015 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 08.06.2015 р.

Ухвалою суду від 08.06.2015 р. зупинено провадження у справі № 908/1252/15-г до прийняття та набрання чинності рішень Вищого адміністративного суду у справах № К/800/19383/15 (відкритій за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р.) та № К/800/19984/15 (відкритій за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р.), якими зупинено виконання судових рішень по справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. № 1053".

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень, господарським судом Запорізької області встановлено, що 20.01.2017 р. при новому розгляді справи, Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову, відповідно до якої, у задоволенні позовних вимог Адвокатського об'єднання "Головань і Партнери" у справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15) відмовлено.

Ухвалою суду від 21.03.2017 р., у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, відповідно до ст.. 79 ГПК України провадження у справі № 908/1252/15-г поновлено та призначено засідання суду на 18.04.2017 р.

18.04.2017 р. до початку розгляду справи представник прокуратури заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 30.03.2015 р.

У судовому засіданні 18.04.2017 р. представник прокуратури підтримав заявлений позов частково.

У судове засідання 18.04.2017 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі не виконав, витребувані документи не надав. 10.04.2017 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, щодо розгляду справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 18.04.2017 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи в засідання суду призначене на 17.04.2017 не з'явився про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач, відповідач та третя особа належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Господарський суд, звертає увагу сторін на наступне: згідно п. 1.1 Перехідних положень Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури діють до створення місцевих прокуратур.

Відповідно до абз. 4 п. 1 Прикінцевих положень Закону місцеві прокуратури створюються з 15.12.2015р.

Наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015р. № 77ш з 15.12.2015р. зі штатного розкладу прокуратури Донецької області виключено міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури (у т.ч. Артемівського міжрайонного прокурора) та утворено місцеві прокуратури.

Таким чином, з 15.12.2015 р. роботу Артемівського міжрайонного прокурора та її посадових осіб припинено.

Згідно наказу прокурора Донецької області № 57-р від 14.12.2015 р. "Про організацію проведення приймання-передачі справ" документів та майна міських, районних та міжрайонних прокуратур Донецької області до місцевих прокуратур" справи, документи та майно Артемівського міжрайонного прокурора передаються Артемівській міській прокуратури.

Тобто, правонаступником Артемівського міжрайонного прокурора виступає Артемівська міжрайонна прокурора.

Статтею 25 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне замінити Артемівського міжрайонного прокурора у даній справі на Артемівську міську прокуратуру.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Артемівського міжрайонного прокурора (84500 Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 45) (відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII, створено з 15.12.2015 р. на Артемівську міську прокуратуру (84500 Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 45) з територіальною юрисдикцією у м. Артемівську (84500 Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 45)

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 22 травня 2017 р. о 10 год. 30 хв.

4. Зобов'язати надати:

прокурора та позивача: письмові пояснення, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 р. у справі № 826/18330/14, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

відповідача: письмові пояснення, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 р. у справі № 826/18330/14, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреності на представників.

Явка представників сторін у судове засідання 22.05.2017 р. обов'язкова.

Господарський суд попереджає сторін про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова