overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 911/3240/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Грека Б.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 23 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року у справі №911/3240/16 за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Немішаївський агротехнічний коледж" про стягнення 141 103 грн 44 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Касаційну скаргу підписано Петруком Я. Ю., який представляє публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на підставі довіреності від 19 вересня 2016 року №14-133, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Водночас за змістом частини третьої статті 1312 Конституції України та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30 вересня 2016 року, виключно адвокат з 1 січня 2017 року здійснює представництво іншої особи в суді.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у справі №911/3240/16 порушено 7 жовтня 2016 року, а тому з 1 січня 2017 року представництво товариства у Вищому господарському суді України у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у представника позивача статусу адвоката.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 23 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2017 р.Справа № 916/752/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8;

про стягнення 464068,86 грн. та виселення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01-36/65 від 13.12.2016р.;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого 24.04.2017р. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" травня 2017 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов`язати:

позивача: письмове обгрунтування нарахування неустойки на суму орендної плати з урахуванням ПДВ; відомості стосовно сплати або не сплати орендної плати, починаючи з 26.05.2016р.

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/5348/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України до Державного госпрозрахункового підприємства "Алмазінструмент" НАН України про стягнення заборгованості 320 728,01 грн., за участю представників позивача - Новицької Т.І., довіреність №10/04, від 10.04.2017р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.05.17 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 04.04.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 915/1237/14

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актаніум», пр. Центральний, 149, кв. 36, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018.

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_2.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Кредитор: Інгульський районний центр зайнятості, вул. Шкільна, 2а, м. Миколаїв, 54034.

Банкрут: Приватне підприємство «Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: Дятлова Ірина Вікторівна (АДРЕСА_3)

про банкрутство: Приватного підприємства «Югресурси».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора Дятлової І.В. до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Югресурси».

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказане клопотання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ПП «Югресурси» призначити на 16 травня 2017 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 915/1563/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Польський узвіз, 11, м. Одеса.

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шіппінг-Лайн», вул. Комсомольська, 48, кв. 75, м. Миколаїв, 54008.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Формула», вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03680.

03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, б. 50.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119.

Адреса для кореспонденції: вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»,

Юридична адреса: вул. Мендєлєєва, 6, м. Миколаїв, 54050, .

Ліквідатор: Шибко Олександр Леонідович, АДРЕСА_3

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредиторів: представники не з'явились.

Від банкрута: представник не з'явився.

Ліквідатор: Шибко Олександр Леонідович.

Суть спору: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс».

Суть спору: Ухвалою суду від 13.04.2017 ліквідатора було зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс, розгляд звіту та ліквідаційного балансу було призначено на 26.04.2017 о 12:30.

Ліквідатором Шибком Олександром Леонідовичем до судового засідання було надано звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс станом на 25.04.2017.

Від кредитора - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до судового засідання надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне з'ясування позиції кредиторів з приводу повноти проведених ліквідатором в ліквідаційній процедурі заходів та можливості затвердження поданого звіту та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні на 17.05.2017 о 14:00.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на 17.05.2017 о 14:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

3. Зобов`язати ліквідатора надіслати на адресу кредиторів поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати кредиторів надати свої пояснення з викладенням своїх заперечень або погодження щодо звіту та ліквідаційного балансу.

5. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатору.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 квітня 2017 року Справа № 915/904/16
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017.
Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, код НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили з "03" квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 915/373/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області (55002, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружба народів, 54),

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5),

про: стягнення 11713,09 грн. суми виплаченої допомоги по безробіттю у разі поновлення на роботі за рішенням суду, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 23.05.2017 надати належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, зазначених у п.п.1, 2 (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), п.п.4,5, 12 та копії листа №04-774 від 07.03.2017.

4. Зобовязати відповідача в строк до 23.05.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Направити на адресу позивача акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2017.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 915/116/14

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІА ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ» (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.), номер в комерційному реєстрі 1096022, Об'єднані Арабські Емірати, м. Дубай, Малік Саіт Сухеїл Саіт-Заід Каддесі, офіс 140.

Адреса для листування: ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2)

Кредитор: Адвокат Тимошин Володимир Володимирович, (АДРЕСА_2).

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп», (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15-А)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА», вул. Потьомкінська, 15-А, м. Миколаїв, 54030, .

Ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович (поштова адреса: АДРЕСА_3).

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредиторів: представники не з'явились.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА».

Ухвалою суду від 13.04.2017 було зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс, розгляд звіту та ліквідаційного балансу було призначено на "26" квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Від ліквідатора до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший строк у зв'язку з необхідністю участі в іншому судовому засіданні.

У відповідності до п. 10 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс, відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 16.05.2017 року о 14:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

2. Відкласти судове засідання щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу на "16" травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О. В. Ткаченко
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/3974/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-КАПИТАЛ";

до: Антимонопольного комітету України;

про: скасування рішення.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гарасюта І.О. - за довіреністю від 12.01.2017 №1;

відповідача: Савчук І.В. - за довіреністю від 02.03.2017 № 300-122/02-32.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ-КАПИТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/3974/17. Розгляд справи призначено судом на 17.04.2017.

Проте, беручи до уваги те, що 16.04.2017 є святковим днем, який збігається з вихідним днем, то згідно ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України 17.04.2017 є вихідним днем.

Господарський суд міста Києва, у зв'язку із зазначеним вище, ухвалою від 20.03.2017 призначив розгляд даної справи на 24.04.2017.

В судовому засіданні 24.04.2017 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.05.17 о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 915/384/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №2-569 від 28.12.2016;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (61001, м.Харків, вул.Культури, 20-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 471),

про: врегулювання розбіжностей по Договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ Миколаївський глиноземний завод про укладення договору в редакції ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз та відмовлення ТОВ Миколаївський глиноземний завод у внесенні змін до додатків №№1,3 договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016.

25.04.2017 від відповідача до суду надійшла заява б/н від 25.04.2017 про припинення провадження у справі, в якій відповідач повідомляє, що Постановою НКРЕКП №2016 від 24.11.2016 затверджено зміни до Типового договору про транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015, зокрема, п.8.2. цього Типового договору викладено в новій редакції. Додатковою угодою №1 від 28.03.2017 до Договору №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016гу транспортування природного газу, сторони замінили, зокрема, Додаток №1 та Додаток №З, щодо внесення змін до яких і виник спір, Додатками №1/1 та №3/2, в яких величини потужності визначили у відповідності до зміненого п.8.2 Типового договору. Отже, фактично, станом на призначену дату розгляду справи перестав існувати предмет спору між сторонами щодо врегулювання розбіжностей при укладанні Договору №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016, оскільки Додатки №1 та №3 було замінені новими Додатками №1/1 та №3/1.

Також відповідач просить суд розгляд даного клопотання здійснювати без участі представника.

25.04.2017 від позивача до суду надійшла заява №906/04 від 25.04.2017 про припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору та заява про повернення судового збору.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 квітня 2017 року Справа № 915/384/16
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі
про: врегулювання розбіжностей по Договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016, -
ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ Миколаївський глиноземний завод про укладення договору в редакції ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз та відмовлення ТОВ Миколаївський глиноземний завод у внесенні змін до додатків №№1,3 договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016.
25.04.2017 від позивача до суду надійшла заява №906/04 від 25.04.2017 про припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору.
Ухвалою суду від 25.04.2017 провадження у справі було припинено.
25.04.2017 позивача також було подано до суду заяву про повернення судового збору.
Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.
Враховуючи, що при винесенні ухвали від 25.04.2017 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 25.04.2017 та винести додаткову ухвалу, якою повернути відповідачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378,0 грн.
Керуючись ст.ст.86, 88 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Додаткова ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В. Мавродієва