ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2017 р.Справа № 922/1296/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м. Луцьк
до ТОВ "Промінвестком", м. Київ , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шинкарук Анастасія Іванівна, м. Київ , Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету", м. Харків , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни, м. Київ
про визнання недійсними реєстрації та договору

ВСТАНОВИВ:

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 56 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що всупереч зазначених вимог позивачем не додано до позову доказів направлення відповідачам копії позовної заяви.

Як вбачається з наданих позивачем до господарського суду описів вкладення в поштове відправлення, відповідачам були направлені лише копії додатків до позову. Тобто, в переліку документів опису вкладення до цінного листа, які були направлені на адресу відповідачів, позовна заява не зазначається.

Таким чином, вищевказане свідчить про те, що на адресу відповідачів позовна заява від 15.04.17 року не була надіслана.

Слід звернути увагу на те, що додатки до позовної заяви були направлені відповідачам раніше, ніж було датовано позовну заяву. Позов підписаний 15.04.17р. Втім, 22.03.17р., на адресу відповідачів були направлені додатки.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 54 - 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" (м. Луцьк) з додатками, а також квитанції: №0.0.738408877.1 від 03.04.17р. на суму 4335,53 грн.; №0.0.738409431.1 від 03.04.17р. на суму 1600,00 грн.; №0.0.738408240.1 від 03.04.17р. на суму 800,00 грн. та заяву позивача про забезпечення позову, - без розгляду.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).