overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/959/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа: Приватне акціонерне товариство Білоцерківська теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 10.04.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного акціонерного товариства Росава, третя особа: приватне акціонерне товариство Білоцерківська теплоелектроцентраль про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 14.04.2017 р. про здійснення технічної фіксації судового засідання.

14.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 14.04.2017 р. про залучення до участі у справі третіх осіб, в якому представник позивача просить суд залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 18.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 05-14 від 14.04.2017 р., в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що немає можливості забезпечити явку представника до судового засідання яке призначене на 18.04.2017 р. о 11:30.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте 18.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшло клопотання № 742/04 від 14.04.2017 р., в якому третя особа просить суд відкласти розгляд справи через відсутність змоги прибуття у засідання у зв'язку з хворобою.

Вказані клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволені.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/1285/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ "ФАКЕЛ"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" в особі Києво - Святошинської філії з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "КИЇВОБЛГАЗ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фізична особа ОСОБА_1;

2.Фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 80 000,00 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.07.2016 у справі №911/1285/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" задоволено частково; рішення господарського суду Київської області від 04.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 зі справи №911/1285/16 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 06.04.2017 справу № 911/1285/16 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1285/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.2017 на 11-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, зал № 3).

4. Зобовязати учасників провадження надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Явка сторін визнається обовязковою.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду до судового засідання.

8. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
У Х В А Л А

13.03.2017 Справа № 910/15548/15
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбетонконструкція"

до 1) Благодійної організації "Благодійний фонд "Шлях до мети";

2) Благодійна організація "Благодійний фонд "Демосфен"

про визнання недійсними договорів дарування

в межах справи №910/15548/15

За заявою Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбетонконструкція"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/15548/15 за заявою Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбетонконструкція".

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбетонконтрукція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбетонконструкція" до 1) Благодійної організації "Благодійний фонд "Шлях до мети"; 2) Благодійна організація "Благодійний фонд "Демосфен" про визнання недійсними договорів дарування в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними справляється судовий збір у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів заяви про визнання недійсними договорів, заявником не додано належних доказів сплати судового збору за подання такої заяви у встановленому порядку та розмірі, при цьому, заявлено заяву про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що у банкрута відсутні кошти навіть на сплату грошової винагороди ліквідатору.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про повернення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбетонконструкція" до 1) Благодійної організації "Благодійний фонд "Шлях до мети"; 2) Благодійна організація "Благодійний фонд "Демосфен" про визнання недійсними договорів дарування в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Керуючись вищевикладеним, а також Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбетонконструкція" до 1) Благодійної організації "Благодійний фонд "Шлях до мети"; 2) Благодійна організація "Благодійний фонд "Демосфен" про визнання недійсними договорів дарування в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернути без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Справа № 911/5278/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Валентина, ЛТД, м. Васильків

про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/5278/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Валентина, ЛТД про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.06.2015 р. позов задоволено, звернуто стягнення в сумі 26264394,18 грн. заборгованості за генеральною кредитною угодою №010/04/286.07К від 17.08.2007 р. з додатковими угодами до неї та кредитними договорами, що укладені у її рамках, з якої: 22011949,43 грн. сума неповернутого кредиту; 3361873,67 грн. сума відсотків за користування кредитом; 675050,29 грн. пеня за неповернутий кредит; 215510,79 грн. пеня за несплачені відсотки за користування кредитом, на майно, передане в іпотеку та заставу; стягнуто з ТОВ виробничо-комерційної фірми Валентина, ЛТД на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль 73080,00 грн.

На примусове виконання вищевказаного рішення видано судові накази.

12.04.2017 р. до господарського суду від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 48868288 при виконанні наказу господарського суду Київської області у справі № 911/5278/14 від 17.06.2015 р. «про звернення стягнення на предмет іпотеки/ застави».

Дослідивши матеріали скарги ТОВ виробничо-комерційної фірми Валентина, ЛТД на дії Державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що їх достатньо для призначення вказаної скарги до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги ТОВ виробничо-комерційної фірми Валентина, ЛТД на дії Державної виконавчої служби призначити на 26 квітня 2017 року о 11:30 год.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень ВДВС України подати відзив на скаргу ТОВ виробничо-комерційної фірми Валентина, ЛТД з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень ВДВС України.

4. Попередити сторін про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень ВДВС України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 911/601/17

за позовом Приватного підприємства «СБ Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про стягнення 629 557,41 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 28.02.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/601/17 за позовом Приватного підприємства «СБ Плюс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі відповідач) про стягнення 629 557,41 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження по справі №911/601/17 та призначено її до розгляду на 13.04.2017.

12.04.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 11.04.2017 (вх. №7744/17) про долучення матеріалів до справи.

У судове засідання 13.04.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.03.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2017 на 11-00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2017.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 911/593/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства

за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації «Кагарлицький ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про стягнення 3 067,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/593/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства (далі - відповідач), за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації «Кагарлицький ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі - третя особа) про стягнення 3 067,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження по справі №911/593/17 та призначено її до розгляду на 13.04.2017.

У судове засідання 13.04.2017 представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.03.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2017 на 11-20 год.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2017.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 р. Справа № 914/584/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «СТО-ВП Плюс», м.Львів

про стягнення 25920,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «СТО-ВП Плюс» про стягнення 25920,00 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.04.2017р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.05.17 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 р. Справа № 914/986/16

Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 38 963,50 грн. та виселення з орендованого приміщення

Постановою Вищого Господарського суду України від 09.03.2017 року касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено частково, а рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.17 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 р. Справа № 910/22454/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м.Львів

про стягнення 10556,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про стягнення 10556,58 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача подав відзив (вх.№13596/17 від 11.04.2017р.) на позовну заяву, в якому ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» проти позову заперечує.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.05.17 р. на 10:15 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року Справа № 915/329/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: SHELLS TREASURES INTERNATIONAL CORP

(Lower Tabok, Mandaue City 6014 Cebu Philippines),

("ШЕЛС ТРЕЖЕРС ІНТЕРНЕШНЛ КОРП")

(Ловер Тебок, Мандеу Сіті 6014 Себу Філіппіни),

про: розірвання Контракту №09172016 від 17.09.2016 укладений між ФОП ОСОБА_1 та "ШЕЛС ТРЕЖЕРС ІНТЕРНЕШНЛ КОРП", -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 13.04.2017, в якій просить розірвати Контракт №09172016 від 17.09.2016 укладений між ФОП ОСОБА_1 та "ШЕЛС ТРЕЖЕРС ІНТЕРНЕШНЛ КОРП".

18.04.2017 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява, в якій він просить суд повернути позовну заяву б/н від 13.04.2017 і додані до неї документи без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.63 ГПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н від 13.04.2017 і додані до неї документи без розгляду.

2. Позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 18 квітня 2017 року Справа № 915/93/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2017 року.
Зобов'язати відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 передати позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 орендоване приміщення загальною площею 37,14 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Рішення набрало законної сили з "15" квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова