ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2017 р. Справа № 908/766/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши, без виклику сторін, заяву Селянського фермерського господарства «ВИД» про прийняття додаткового рішення у справі
про стягнення 326 337,17 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2016р. по справі №908/766/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Греін-Трейд", з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог були задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2016р., рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2016р. у справі №908/766/16 скасовано. Матеріали справи №908/766/16 повернуто Господарському суду Запорізької області для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України передання за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.03.2017 року позовні вимоги задоволено частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

21 квітня 2017 року до суду від Селянського фермерського господарства "ВИД" надійшла заява № 24 від 14.04.2017 року про прийняття додаткового рішення.

Дана заява мотивована тим, що при винесенні рішення суд в повному обсязі не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме щодо стягнення з позивача судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зокрема, в описовій частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. судом зазначено, що розподіл витрат зі сплати судового збору має здійснюватися місцевим судом за результатами розгляду справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд враховує наступні приписи законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Як зазначено у п. 2.15. та 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу. Так само Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення. Якщо розмір судового збору зменшено місцевим господарським судом (на підставі статті 8 Закону), то судовий збір з апеляційної чи касаційної скарги сплачується виходячи із ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви (без урахування здійсненого місцевим господарським судом зменшення його розміру).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 4895,07 грн. (платіжне доручення № 307 від 21.03.2016 р.), що відповідає розміру встановленого законом.

При зверненні відповідача з апеляційною скаргою останній сплатив 5221,91 грн. (квитанція № 15067429-1 від 06.06.2016 р.), хоча відповідно до наведених вище приписів мав сплатити 5384,57 грн., що на 162,66 грн. менше за встановлений законом.

З огляду на викладене, недоплачений відповідачем судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 162,66 грн. підлягає стягненню з нього в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові має бути зазначено, зокрема розподіл судових витрат.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016р., судом в мотивувальній частині зазначено, що розподіл витрат зі сплати судового збору має здійснюватися місцевим судом за результатами розгляду справи.

Господарський суд Вінницької області при винесенні рішення від 01.03.2017 року судові витрати щодо судового збору за подання апеляційної скарги не розглянув, тому на підставі ст. 88 ГПК України необхідно винести додаткове рішення яким розподілити судові витрати зі сплати судового збору по розгляду апеляційної скарги за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Селянського фермерського господарства "ВИД" (вул. Леніна, буд. 56, с. Кукули, Піщанський район, Вінницька область, 24713, ) в дохід Державного бюджету України 162 (сто шістдесят дві) грн. 66 коп. - недоплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕІН-ТРЕЙД" (вул. Новокузнецька, буд. 12, м. Запоріжжя, 69118, ) на користь Селянського фермерського господарства "ВИД" (вул. Леніна, буд. 56, с. Кукули, Піщанський район, Вінницька область, 24713, ) 5384 (п'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 57 коп. - витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видати накази після набранням додатковим рішенням законної сили.

4. Копію додаткового рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ГРЕІН-ТРЕЙД" (вул. Новокузнецька, 12, м. Запоріжжя, 69118)

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104)