КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа №925/597/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 року

у справі № 925/597/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів»

до Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство»

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовними вимогами до Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» про визнання укладеним договору купівлі- продажу необробленої деревини № 2/16/ЧГ від 13.04.2016 року в редакції запропонованого позивачем проекту цього договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 19.05.2016 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 року рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При повторному розгляді справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» по справі № 925/597/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 25.04.2017 року о 14 год. 30 хв.

10.04.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивача не має можливості прибути у судове засідання до Київського апеляційного господарського суду, оскільки він та його представники постійно проживають та перебувають у місті Світловодськ та будуть приймати участь у судових засіданнях у Світловодському міськрайонному суді.

Таким чином представник позивача просить справу № 925/597/16, розгляд якої призначено на 25.04.2017 року (та у випадку відкладення розгляду справи на інші дати, при подальшому її розгляді) призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Світловодському міськрайонному суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вирішив задовольнити заяву представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5,9 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Згідно Переліку апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, в Світловодському міськрайонному суді та Київському апеляційному господарському суді впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість його задоволення.

З урахуванням викладено, керуючись ст. 74-1, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Світловодському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 25.04.2017 року о 14-30 год. у приміщенні Світловодському міськрайонному суду за адресою: (адреса: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

3. Доручити Світловодському міськрайонному суду забезпечити повноважну особу для перевірки повноважень представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів».

4. Світловодському міськрайонному суду (адреса: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

5. Ухвала суду набирає законної чинності з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко