ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. Справа № 918/144/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд"

про стягнення заборгованості в сумі 18 068 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 50 від 06.01.2017 р.)

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" (далі - відповідач) про стягнення в сумі 18 068 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 28 лютого 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 918/144/17.

До канцелярії суду 07 березня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ.

09 березня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 09 березня 2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20 березня 2017 року.

20 березня 2017 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 20 березня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 03 квітня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року.

В судовому засіданні 13 квітня 2017 року представник позивача підтримав позовні вимоги за підстав вказаних у позовній заяві.

У судове засідання 13 квітня 2017 року представник відповідача не з'явився, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав, щодо своєї неявки не направив.

Враховуючи те, що незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, враховуючи наявність в матеріалах справи належних доказів у підтвердження направлення позивачем позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 13 квітня 2017 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" укладено Договір № 3857 на про прийняття та оброблення стічних вод (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору, абонент скидає, а Водоканал приймає каналізаційні госпобутові та промислові стічні води неканалізованих районів у спеціально облаштованих місцях, визначених договором, та обробляє їх.

Відповідно до п. 2.4. відповідача зобов'язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 3 Договору, відповідач проводить оплату за отримані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 3 днів з дня отримання рахунку, при цьому відповідач самостійно отримує рахунок з 15 до 2 кожного звітного місяця, але не пізніше 25 числа відповідного місяця. Водоканал має право вимагати сплати заборгованості абонентом незалежно від моменту її виникнення .

В порушення зазначених умов Договору розрахунки за отриманні послуги проводилися не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем станом на 17 лютого 2017 року на суму 18 068 грн. 00 коп. Вказана заборгованість підтверджується актами виконаних робіт, а саме: акт № 8601 від 25 березня 2016 року на суму 1 600 грн. 00 коп.; акт № 17886 від 29 червня 2017 року на суму 4 404 грн. 00 коп.; акт № 18097 від 29 липня 2016 року на суму 4 032 грн. 00 коп.; акт № 21147 від 26 серпня 2016 року на суму 2 176 грн. 00 коп.; акт № 241180 від 27 вересня 2016 року на суму 2 528 грн. 00 коп.; акт № 27242 від 26 жовтня 2016 року на суму 2 176 грн. 00 коп.; акт № 30257 від 30 листопада 2016 року на суму 4 672 грн. 00 коп.

Таким чином, у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 18 068 грн. 00 коп.

13 січня 2017 року позивачем надсилалася на адресу відповідача претензія № 98/01-11, однак відповідач залишив претензію без відповіді і задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України, що кореспондується із статтею 193 ГК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 068 грн. 00 коп., підтверджуються матеріалами справи, а відтак, на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612, 625, 629 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України, підлягають задоволенню.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18 068 грн. 00 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На відповідача відповідно до частин 1 статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" (33009, м. Рівне, вул. Біла, 83, код. 38247777) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 2, код. 03361678) - 18 068 (вісімнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею "18" квітня 2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. Біла, 83).