overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/3916/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Альба-Україна»
До відповідача публічного акціонерного товариства «Фітофарм»
Про стягнення 328103,99 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаПодопригора Д.Ю. (за дов. № 2 від 11.01.2017) Антонюк Т.Ю. (за дов. б/н від 27.12.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Альба-Україна» до публічного акціонерного товариства «Фітофарм» про стягнення 328103,99 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3916/17, розгляд останньої призначено на 03.04.2017.

У судовому засіданні представником відповідача подано заяву про застосування позовної давності.

Заяву приєднано до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 20.04.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням у позивача копій додатків №1, №2 та №3 на які є посилання у акті виконаних робіт №14000228 від 05.03.2014 для долучення до матеріалів справи, а також зобов'язати сторін надати письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.17 об 12:10.

2.Витребувати у позивача для долучення до матеріалів справи копії додатків №1, №2 та №3 на які є посилання у акті виконаних робіт №14000228 від 05.03.2014.

3. Зобов'язати сторін надати письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/18089/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ-МАКСИМКО" до ПАТ "Компанії "РАЙЗ", Dow AgroScinces Switzerland S.A. (Швейцарія) про визнання недійсною ст. 14 контракту №05102012 від 15.11.12 року, за участю представників позивача - Демірова І.В., довіреність №166 від 01.07.2016 року, Чугунова М.В., довіреність №68 від 21.02.2017 року, відповідача-1 - Войцехівського О.В., довіреність №119 від 30.12.2016 року, відповідача-2 - Кучанського О.В., довіреність №б/н від 03.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем-1 надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/18089/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/26126/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт"
на діїШевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі №910/26126/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт"
до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
простягнення 2145 729,21 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (стягувача) -скаржникаКулініч А.П. - представник за довіреністю Яковлєв І.О. - представник за довіреністю
від відповідача (боржника)не з'явився
від органу ДВСне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі №910/26126/15 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" 1248710,40 грн основного боргу, 102839,00 грн процентів річних, 794179,81 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 32185,95 грн, а також відстрочено виконання рішення суду до 01.04.2016.

22.12.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

15.03.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи №910/26126/15 вказану скаргу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 вказану заяву призначено до розгляду на 19.04.2017.

19.04.2017 через канцелярію суду від скаржника надійшли додаткові документи.

Представники позивача (стягувача) в судовому засіданні 19.04.2017 підтримали вимоги, викладені у скарзі, а також заявили усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

Представники боржника та Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання 19.04.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 17.05.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2017Справа № 910/6252/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 61 586,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування пошкодженої зеленої зони в розмірі 61 586,57 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист, датовані 28.03.2017, в той час як подана позовна заява датована 14 квітня 2017 р.

Отже, приєднані до позову фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист від 28.03.2017 не можуть вважатися належними доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви, складеної пізніше, та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/121/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Промпостач"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 25950097,61 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Дешко В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Зоріна О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/121/17 за указаним позовом про стягнення заборгованості та санкцій за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 05.1-6ю/2015/2-1 від 28.01.2015.

13.03.2017 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справа була передана судді Сташківу Р.Б.

14.03.2017 через відділ діловодства суду було подано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Промпостач" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Національний кредит" про визнання припиненими зобов'язань за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 05.1-6ю/2015/2-1 від 28.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 прийнято до провадження позовні вимоги у справі №910/121/17 та прийнято до розгляду зустрічний позов з первісним в рамках даної справи, судове засідання призначено на 19.04.2017.

У судове засідання 19.04.2017 представник третьої особи не з'явився.

Через відділ діловодства суду 19.04.2017 позивачем були подані клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 19.04.2017 представникам позивача та відповідача були надані усні пояснення по справі.

Судом було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 19.04.2017 та відкладено розгляд клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/23344/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкодування 3 688,57 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Басюк Б. І., представник, довіреність № 3920 від 12.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство"Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", в якому просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 3 688,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/23344/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2017 року за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 року розгляд справи відкладено до 13.03.2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 року № 05-23/814 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 року, справа № 910/23344/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 року справу № 910/23344/16 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., слухання справи призначено на 20.04.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 16.05.17 о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/16964/16

За позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуро", 2) ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, правочину недійсним, скасування реєстраційних дій
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаОСОБА_3 (представник за довіреністю)
від відповідача 1не з'явився
від відповідача 2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуро" та ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, правочину недійсним, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя ОСОБА_4) від 16.09.2016 у справі № 910/16964/16 вказану позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі № 910/16964/16 скасовано, справу № 910/16964/16 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади справу № 910/16964/16 передано на для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 21.03.2017 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 910/21724/16, розгляд справи призначив на 18.04.2017.

В судове засідання 18.04.2017 відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не з'явилися, уповноважених представників не направили, відзиви на позов не подали, направивши завчасно через відділ діловодства суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача не виконав вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача 1, привести позовну заяву у відповідність до норм ГПК України, письмові пояснення щодо зацікавлених осіб, нормативно-правове обґрунтування всіх позовних вимог до кожного з відповідачів.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду: письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення відповідача 1 до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/850/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БПК"

До відповідача публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про про визнання неправомірним та скасування рішення

від 09.10.2015 №32799

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

Від позивача Наїдко Л.В.-за дов.; Папенко Р.С. - за дов..

Від відповідача Стефієнко І.М.-за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "БПК" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015 №32799.

29.02.2016 суд ухвалив рішення, залишене без змін 08.06.2016 Київським апеляційним господарським судом, про відмову у задоволенні позову.

26.07.2016 Вищий господарський суд України скасував рішення місцевого суду і постанову апеляційної інстанції, передав справу на новий розгляд.

Суд (суддя Дупляк О.М.) своєю ухвалою від 20.09.2016 призначив у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком експерта № 17439/16-46 від 20.03.2017 за результатами проведення електротехнічної експертизи.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

Суд своєю ухвалою від 24.03.2017 поновив провадження у справі № 910/850/16, розгляд останньої призначено на 20.04.2017.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик експерта у судове засідання.

Клопотання судом відхилено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.05.17 об 09:30.

2.Витребувати у відповідача матеріали фото та відео фіксації, яка здійснювалась під час перевірки 09.10.2015. У випадку їх ненадання письмово вказати причини.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/1049/17

Cуддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, с. Гатне в

інтересах держави в особі Гатненської сільської ради, с. Гатне

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку», с. Гатне

про стягнення 897356,27 грн.

встановив:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» про стягнення 897356,27 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 ст. 4 цього ж Закону, ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірах - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з поданої позовної заяви, ціна позову, становить 897356,27 грн.

Проте, при подачі позовної заяви до господарського суду заявником, як доказ сплати судового збору, надане платіжне доручення № 537 від 20.03.2017 зі сплатою судового збору в сумі 9686,37 грн., однак, як до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що становить - 13460,34 грн.

Враховуючи наведене вище, господарський суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 905/3483/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення 11361,60 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Бичков О.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться указана справа про стягнення 11361,60 грн. вартості втраченого при перевезенні вантажу.

13.03.2017 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справа була передана судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 прийнято до провадження дану справу суддею Сташківим Р.Б. та призначено розгляд справи на 19.04.2017.

У судове засідання 19.04.2017 представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 19.04.2017 представником позивача були надані усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.17 о 16:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків