ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р.Справа № 922/4137/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 28 від 24.04.2017) по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7, ;

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Георгіївська, 10, ;

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСПАК», 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Георгіївська, 10, ;

про стягнення 118377,67 доларів США, 345441,71 ЄВРО, 883785,48 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Георгіївська, 10, ;

до відповідача -1 публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7, ;

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСПАК», 61010, Харківська область, м. Харків, вул. Георгіївська, 10, ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, 61144, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1;

про визнання зобовязання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково: визнано кредитний договір між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, і як наслідок відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ТОВ "Тубний завод" заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до нього); визнано договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим; визнано Договір застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року припиненим в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет застави за договором застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме: Автоматична 7-ми колiрна друкувальна машина для шовкографiчного та флексографiчного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та Автоматична лiнiя LT125 для виробництва ламiнатних туб дiаметром 35 мм з ламiнатy типу ABL (275 Мn) та PBL (300 Мn) в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано іпотечний договір № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року припиненим в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м. в частині зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року. По зустрічним позовним вимогам по визнанню договору поруки між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 № 1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим провадження у справі припинено.

30 березня 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу позивача за первісним позовом задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у справі № 922/4137/14 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким первісний позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська буд. 10, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, ) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум", (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ), заборгованість за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 року у сумі 118377,67 доларів США (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім доларів 67 центів США), 345441,71.ЄВРО (триста сорок п'ять тисяч чотириста сорок один 00 євро центів), 883785,48 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 48 копійок). Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3003, код класифікації доходів бюджету 22030001) 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом та 40194,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

12 травня 2015 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду, господарським судом Харківської області було видано відповідні накази та направлено їх на адресу стягувача.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. по справі № 922/4137/14 про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська буд. 10, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, ) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум", (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ) заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 року у сумі 118 377,67 доларів США (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім доларів 67 центів США), 345 441,71 ЄВРО (триста сорок п'ять тисяч чотириста сорок один ОСОБА_1 00 євро центів), 883 785,48 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 48 копійок).

24 квітня 2017 року ТОВ «Тубний завод» звернулося до суду із заявою (вх. № 28 від 24.04.2017) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2014 по справі №922/4137/14.

У вказаній заяві також міститься клопотання про розстрочку зі сплати судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, а саме у звязку із істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частинами 1, 2 ст. 114 ГПК України передбачено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

У абз. 2 п.8.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначено, що постанови апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, то їх перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється не місцевим судом, а судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення (частина друга статті 114 ГПК).

Пунктом 8.5 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

- особою, яка не має на це права, або

- судового рішення, яке не набрало законної сили, або

- судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання,

- а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено,

- виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи скасування постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року та прийняття нового рішення, та те що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ТОВ «Тубний завод» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №28 від 24.04.2017).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» у прийнятті заяви (вх. №28 від 24.04.2017) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_2