номер провадження справи 24/49/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Справа № 908/431/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 26, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик (69041, АДРЕСА_1, )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Присутні представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.02.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

01.03.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик про стягнення з відповідача 31 824,79 грн., з яких: 23 000,00 грн. основного боргу, 4 356,98 грн. пені, 421,64 грн. 3% річних та 4 046,17 грн. інфляції.

Ухвалою від 01.03.2017р. порушено провадження у справі № 908/431/17, присвоєно справі номер провадження 24/49/17, судове засідання призначено на 21.03.2017р.

Ухвалою від 21.03.2017р. розгляд справи відкладений на 05.04.2017р.

05.04.2017р. позивачем подано заява про зменшення розміру позовних вимог у звязку зі сплатою відповідачем суми основного боргу. Просить суд стягнути з ТОВ завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик 6 624,6 8 грн. пені, 691,64 грн. 3% річних та 6 068,17 грн. інфляції.

Заява подана відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом та задоволена.

В судовому засіданні 05.04.2017р. оголошено перерву до 20.04.2017р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 20.04.2017р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням зави про зменшення розміру позовних вимог. Позов обґрунтований неналежним виконання з боку відповідача зобовязань щодо своєчасної оплати поставленого товару за договором поставки № 24, який укладений між сторонами 11.05.2016р. За порушення термінів оплати товару відповідачу нараховано пеня в сумі 6 624,6 грн., 6 068,17 грн. інфляції та 691,64 грн. 3% річних за загальний період з 28.08.2016р. по 20.03.2017р. Позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, свою позицію виклав у відзиві від 04.04.2017р. № 17/71 на позову заяву, в якому, зокрема, вказує на те, що позивач проігнорував пункти 6.1. Договору та статті ГПК України щодо обовязкового досудового врегулювання господарського спору шляхом повідомлення відповідача про наявну заборгованість та подальше його мирне врегулювання, та жодного разу не звернувся до останнього для вирішення даного питання. Просить суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект (Постачальник) і товариством з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик (Покупець) укладено договір поставки № 24, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі поставити Покупцю редуктори (надалі - Товар), а Покупець зобовязується прийняти вказаний Товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, вказаних у даному Договорі.

Відповідно до п. 1.2. договору, загальна кількість Товару, що є предметом поставки за Договором (номенклатура, тип тощо) визначаються у видаткових накладних, та/або актах прийому-передачі, та/або специфікаціях (додатках) до Договору, що додаються до даного Договору та являються його невідємною частиною.

Згідно п. 2.2. договору, оплата Товару Покупцем здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в порядку та на умовах, визначених специфікаціях (додатках) до Договору.

Пунктом 4 Специфікацією № 1 передбачено умови оплати: 50% - передоплата, 50% - оплата протягом 30 календарних днів від дати відвантаження.

У пункті 2.4. договору сторони обумовили, що сума Договору складається з суми вартості поставлених партій Товару згідно підписаних Сторонами видаткових накладних на протязі всього терміну дії цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив попередню оплату на загальну суму 54 000,00 грн., про що свідчать банківські виписки: від 23.06.2016р. на суму 10 000,00 грн.; від 30.06.2016р. - 20 000,00 грн.; від 01.07.2016р. - 10 000,00 грн.; від 07.07.2016р. - 3 000,00 грн.; від 12.07.2016р. - 5 000,00 грн.; від 20.07.2016р. - 6 000,00 грн.

Встановлено, що згідно специфікації № 1, позивач поставив, а відповідач прийняв товар (редуктори) на загальну суму 108 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 28.07.2016р. № 70 та довіреністю від 27.07.2016р. № 270707, яка видана уповноваженій особі ТОВ ЗНА Лідер Електрик.

Свої зобовязання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав з порушенням строків, встановлених договором, а саме: 02.12.2016р. - 5 000,00 грн.; 22.12.2016р. - 5 000,00 грн.; 26.12.2016р. - 5 000,00 грн.; 27.12.2016р. - 5 000,00 грн.; 13.01.2016р. - 3 000,00 грн.; 19.01.2016р. - 3 000,00 грн.; 02.02.2016р. - 5 000,00 грн.; 02.03.2016р. - 5 000,00 грн.; 20.03.2016р. - 18 000,00 грн..

Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення з відповідача 13 384,41 грн., з яких: 6 624,6 8 грн. пені, 691,64 грн. 3% річних та 6 068,17 грн. інфляції.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу п. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умови здійснення розрахунків між сторонами, узгоджено в п. 4 Спеціфікації № 1, про що зазначалось вище.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманого Товару, всупереч умов Договору та вимог закону, у визначені строки не виконав.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно п. 5.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Сторонами зобовязань за цим Договором, вони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та цього Договору.

Пунктом 5.2. договору сторонами узгоджено, що за порушення термінів оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент оплати Товару, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день такого прострочення.

Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведено. Нарахування позивачем пені в сумі 6 624,6 грн. за вказаний період відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань в частині оплати отриманого Товару та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 6 624,6 грн. пені, а тому задовольняє її у повному обсязі.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 6 068,17 грн. інфляції та 691,64 грн. 3% річних за загальний період з 28.08.2016р. по 20.03.2017р.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних виконаний з дотриманням норм законодавства, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 6 068,17 грн. інфляції та 691,64 грн. 3% річних судом задовольняються.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача стосовно того, що дії позивача з подання позовної заяви є передчасними, так як останній проігнорував п. 6.1. Договору та статті ГПК України щодо обовязкового досудового врегулювання господарського спору.

Так, наявність договірних правил досудового врегулювання спорів не є перешкодою для звернення до суду з позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обовязком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик (69041, АДРЕСА_1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 26, ) 6 624 (шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 60 коп. пені, 691 (шістсот девяносто одна) грн. 64 коп. 3% річних, 6 068 (шість тисяч шістдесят вісім) грн. 17 коп. інфляції та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 25.04.2017р.

Суддя Т.А. Азізбекян