Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" квітня 2017 р. Справа № 906/194/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №19-302 від 22.12.2016.

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" Структурної одиниці - ОСОБА_2 ТЕС (м. Миколаївка, Слов'янський р-н, Донецької обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансміксбуд" (м. Житомир)

про стягнення 26434,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 26434,00грн., сплачених в якості попередньої оплати за Договором поставки продукції №69 від 19.04.2016р.

Ухвалою суду від 03.03.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

До початку розгляду справи по суті 21.03.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, 15.03.2017 на адресу суду повернулася копія ухвали про порушення провадження у справі адресована відповідачу з відміткою поштового відділення " за не зверненням".

У зв'язку з неявкою представників сторін у перше судове засідання, невиконанням вимог суду, господарський суд відклав розгляд справи на 13.04.17р.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

30.03.2017 на адресу суду повернулася копія ухвали про відкладення розгляду справи, адресована відповідачу з відміткою поштового відділення " через не запит".

За змістом ст.ст. 64 та 87 ГПК України, у разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р., № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З врахуванням вищевикладеного, справу розглянуто за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" Структурної одиниці - ОСОБА_2 ТЕС та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансміксбуд" було укладено договір №69 на поставку продукції, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію запасні частини до залізничних кранів, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, найменування, кількість, строки поставки та інші характеристики якої зазначені в додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 1.3 умови договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс-2010.

Відповідно до п. 2.1 ціна договору складає: без ПДВ - 205361грн., ПДВ 20% - 41072,33грн. разам з ПДВ - 246434,00грн.

Ціни на продукцію визначаються в Додатку №1 до договору (п. 2.2 договору).

Розрахунки за Продукцію здійснюються Покупцем на умовах 100% передоплати у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку Постачальника в порядку і строки, передбаченому у Додатку №1 до договору (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 4.1 поставка товару здійснюється в упаковці, придатній для його транспортування і такій, що відповідає встановленим в Україні стандартам або технічним умовам і забезпечує, за умови належного поводження з вантажем, схоронність продукції під час транспортування і збереження.

Продукція повинна бути належним чином ідентифікована постачальником шляхом нанесення, за наявності фактичної можливості на неї, необхідного стандартного маркування та реквізитів вантажоодержувачів, а також дати та номеру договору, за яким здійснюється поставка (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 постачальник здійснює поставку Продукції за умовами згідно Додатку №1 до Договору.

Місце, строк поставки Продукції визначається в Додатку №1 до Договору (п. 3.2 договору).

Фактичний об'єм кожної партії Продукції зазначається у відповідній письмовій заявці покупця, яка є невід'ємною частиною даного Договору. При цьому, Покупець на підставі своїх письмових заявок, в межах запланованого в Договорі обсягу Продукції, має право перерозподіляти продукцію між вантажоотримувачами без додаткового погодження з Постачальником (п. 3.3 договору).

Порядок приймання-передачі продукції сторони визначили в пункті 5 договору.

Відповідно до п. 12.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту його укладання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016, а в частині гарантійних зобов'язань постачальника - до повного належного виконання.

На виконання умов Договору відповідачем було виставлено рахунок позивачу на оплату №10 від 07.06.2016 на суму 26434,00грн.

28.10.2016 позивач перерахував Постачальнику 26434,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9058 (а.с. 16).

22.11.2016р. Постачальник на адресу Покупця направив лист вих. №77 про зміну ціни на запасні частини.

Позивач листом за вих. №02-11/02178 від 02.12.2016р. повідомив відповідача про відмову від прийняття товару у зв'язку із простроченням терміну поставки та просив повернути попередню оплату в сумі 26434,00грн.

На момент звернення з позовом до суду постачальник не виконав умови договору із своєчасної поставки продукції та попередню оплату не повернув.

Невиконання постачальником взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення попередньої оплати.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки товару на підставі письмового строкового оплатного двостороннього договору.

За правовою природою договір поставки від 19.04.2016р. №69 є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу.

Позивач на виконання умов договору та на підставі пред'явленого відповідачем рахунку №10 від 07.06.2016 перерахував на поточний рахунок постачальника грошові кошти у сумі 26434,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №9085 від 28.10.2016.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено місце та строк поставки попередньо оплаченого товару у Додатку №1 , і зокрема: місце поставки - склад покупця ( смт. Новий Світ Донецької області) та строк поставки - протягом 25 днів з моменту отримання постачальником платежу передбаченого п.3 Додатку №1 до Договору та письмової заявки покупця.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно абз. 3 ч.1 ст. 664 ЦК України товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Частина 2 статті 693 ЦК України надає право покупцю вимагати або передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання в частині поставки товару не виконав та не повернув позивачу сплачену за нього попередню оплату

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України позивач довів обґрунтованість позову , а тому останній підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансміксбуд" ( 10014, м. Житомир, вул. Комерційна, б.4 офіс. 201, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" ( 03150, м. Київ, вул. Предславенська, б.34 А, ) в особі структурної одиниці ОСОБА_2 ТЕС ( 84180, Донецька область, Слов янський район, м. Миколаївка, вул. Січових Стрільців, б.9, ):

- 26434,00 грн.- основного боргу;

- 1600,00 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.04.17р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1-у справу

2- позивачу ПАТ "Донбасенерго" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, б. 34А) рек. з повідомл.

3- позивачу ОСОБА_2 ТЕС структурній одиниці (84180, Донецька обл., Слов'янський р-н, м. Миколаївка, вул. Січових Стрільців, б. 9) рек. з повідомл.

4- відповідачу ТОВ "Трансміксбуд" (10014, м. Житомирвул. Комерційна, б. 4, оф. 201) рек. з повідомл.