ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/313/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Юр'євій Л.М.

розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 з вимогами до боржника по справі

за заявою ТОВ "Спартак-ХХІ", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Спартак-ХХІ", м. Харків

за участю сторін:

розпорядник майна - Сиротенко О.О.,

пр-к трудового колективу - Міліруд Є.О. (протокол зборів працівників від 23.01.17 р.),

пр-к боржника - Дергачов В.С. (дов. від 13.07.16 р.),

пр-к ТОВ "Спецвузавтоматика" - Соколенко М.О. (дов. від 10.04.17 р.),

пр-к ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (дов. від 13.04.15 р.),

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_9 (дов. від 27.03.17 р.),

ВСТАНОВИВ:

Кредитор гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника, які складаються з частки товариства при виході учасника зі складу товариства (14,5%), на загальну суму 22 528 383,51 грн, розраховану заявником за курсом долару США 27,1246 грн, з вартості частини майна ТОВ "Спартак-ХХІ", визначеною ухвалою Московського районного суду м. Харкова у справі №643/6183/15-ц від 25.11.16 р. за курсом долару 7,99 грн.

Боржник усно в судовому засіданні та розпорядник майна боржника в повідомленні про розгляд вимог кредитора від 11.04.17 р. вимоги кредитора не визнають, оскільки заявник на дату подання заяви не має визначених грошових вимог до боржника, на сьогоднішній день в господарському суді розглядається справа №922/1209/15 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ "Спартак-ХХІ" 444580,94 грн в якості вартості частки майна у статуному капіталі. Крім того, розпорядник майна зазначає, що ОСОБА_2 надіслав свою заяву після спливу строку встановленого для подання заяв з вимогами до боржника.

Присутній в судовому засіданні представник трудового колективу ТОВ "Спартак-ХХІ" також усно заперечував проти заяви ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на сьогоднішній день є одним з учасників товариства, його вихід з товариства не ініційований ОСОБА_2, тому вважає, що вимоги не підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.04.17 р. надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що учасник товариства має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства, посилаючись на постанову Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. №13 та Пленуму ВГСУ від 25.02.16 р. №4, тому просить суд визнати кредиторські вимоги ОСОБА_2 в розмірі 22 528 383,51 грн, що складає частку 14,5% у товаристві, визначену ним самостійно з врахуванням курсу долара США в 27,1246 грн від вартості майна станом на 15.01.2014 р. в розмірі 5 727 942,98 доларів США.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з доданими до неї документами, додаткові обгрунтування представника ОСОБА_2 до заявлених вимог, повідомлення розпорядника майна боржника про результати розгляду грошових вимог кредитора, вислухавши пояснення кредитора, боржника та розпорядника майна, суд дійшов висновку про наступне.

Форми судового процесу встановлені статтею 4-1 ГПК України, частиною 2 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з врахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, а господарський суд, відповідно до приписів статті 43 ГПК України, оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що кредитор ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 22528383,51 грн 31 березня 2017 р., тобто після встановленого строку з дня опублікування на офіційному веб-сайті ВГСУ оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника (строк закінчився 13.03.2017 р.).

Вищевизазначена сума заборгованості визначена заявником самостійно виходячи із своєї частки у товаристві в розмірі 14,5% та вартості майна боржника, яка враховувалась при укладенні боржником мирової угоди у виконавчому провадженні та затверджена ухвалою Московського районного суду м. Харкова по справі 643/6183/15-ц.

Як вбачається із заяви кредитора, ОСОБА_2 прийняв рішення щодо виходу зі складу учасників ТОВ "Спартак-ХХІ", відповідну заяву засвідчив у приватного нотаріуса 15.01.2014 р. за реєстровим номером 55 та про своє рішення повідомив загальні збори товариства 23.01.2014 р. Питання виходу ОСОБА_2 зі складу учасників товариства та виплату йому частки в статуному капіталі було розглянуто загальними зборами товариства 28.02.14 р., про що свідчить протокол загальних зборів ТОВ "Спартак-ХХІ" від 28.02.14 р. За результатом проведення загальних зборів були прийняті рішення, зокрема, про виключення зі складу учасників ТОВ "Спартак-ХХІ" ОСОБА_2 та визнані зобов'язання товариства перед ОСОБА_2 у виплаті частини майна товариства в розмірі 347910,92 грн, а також у виплаті частки у статутному капіталі в розмірі 77643,94 грн, які виплатити при наявності коштів після покриття збитків товариства (п. 4-5 протоколу загальних зборів).

Проте, як стало відомо суду, рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2015 р. у справі №922/3932/15, що набрало законної сили, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Спартак-ХХІ", які оформлені в протоколі загальних зборів учасників від 28.02.14 р.

Рішення господарського суду по справі №922/3932/15 є виконаним, статус учасника ТОВ "Спартак-ХХІ" ОСОБА_2 поновлено, про що внесено відповідні відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статут товариства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який надано до матеріалів справи №922/313/17 станом на 18.04.2017 р. за № НОМЕР_1, ОСОБА_2 є одним з засновників (учасників) ТОВ "Спартак-ХХІ" (код 33411839).

Отже, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Спартак-ХХІ" від 28.02.14 р., на підставі якого ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою з вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, в судовому порядку визнано недійсним, однак, кредитор-заявник про ці обставини господарському суду не повідомив.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про перелік засновників (учасників) юридичної особи (частина друга). Згідно з частиною першою статті 10 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. А в статті 11 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про перелік засновників боржника - юридичної особи, є зазначений витяг.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України та які мають бути виражені у грошових одиницях. Проте до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Як визначено в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також, зокрема, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно п. в) ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить виключення учасника з товариства.

Такі ж приписи зазначаються в статті 145 Цивільного кодексу України та передбачають, що виключення учасника із товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК учасник ТОВ має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

З наданого суду статуту ТОВ "Спартак-ХХІ" вбачається, що статтею 9 передбачено процедуру виходу учасника з Товариства.

Відповідно до п.9.1. статуту заява про добровільний вихід Учасника надсилається Голові Зборів Товариства, який повинен у двадцятиденний термін після її отримання зібрати збори для розгляду питання про вихід Учасника. При цьому він повинен забезпечити явку усіх Учасників Товариства включаючи того, що виходить. У разі, якщо у встановлені вище строки Збори не відбудуться, Учасник, що виходить, має право звернутися до суду для вирішення питання про вихід.

Пунктом 9.2. статуту передбачено, що рішення про вихід Учасника повинно оформлятися протоколом. У протоколі повинно бути зазначено наступне: розмір частки Учасника, що виходить, у майні Товариства у грошовому вигляді; строки її виплати; форма виплати (грошами, майном), якщо виплата частки здійснюється майном повинно бути також зазначено склад цього майна; у протоколі також повинно бути вирішено питання щодо розміру Статутного капіталу та його перерозподілу серед Учасників, які залишаються у Товаристві.

Проте, на цей час протокол загальних зборів про розгляд питання щодо виходу учасника товариства ОСОБА_2 відсутній

Відповідно до п. 9.3. статуту учасник вважається таким, що вийшов з Товариства, з моменту державної реєстрації змін до Статуту Товариства про вихід Учасника.

Однак, як свідчить наданий суду витяг з ЄДРПОУ станом на 18.04.2017 р. за № , ОСОБА_2 є учасником товариства і зміни щодо його виходу до реєстру не внесені.

Аналізуючи приписи діючого законодавства та статут боржника, господарський суд доходить висновку, що засновник, який має бажання вийти зі складу учасників товариства в будь-якому випадку повинен ініціювати розгляд такого питання загальними зборами товариства. Саме такий порядок й передбачений статутом даного товариства (ст. 9 статуту ТОВ "Спартак-ХХІ"), який є обов'язковим для товариства та його учасників.

Тобто, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі є внутрішніми зобов'язаннями між учасником та створеною юридичною особою, і мають характер корпоративних правовідносин. Отже ці зобов'язання у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство не є грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором.

В зв'язку з чим, кредитор може отримати частку учасника товариства, керуючись приписами п.9.1., п.9.2 ст. 9 Статуту ТОВ "Спартак-ХХІ" звернувшись безпосередньо до виконавчих органів товариства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент звернення ОСОБА_2 до господарського суду з заявою з вимогами до боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство, у ОСОБА_2 не має грошових зобов'язань до боржника ТОВ "Спартак-ХХІ" в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає заяву ОСОБА_2 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 145, 148 ЦК України, ст.ст. 1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34, 43,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити гр. ОСОБА_2 у включенні до реєстру вимог кредиторів суми 22528383,51 грн.

2. Ухвалу направити ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала підписана 24.04.2017 р.

Суддя Міньковський С.В.