ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

18.04.2017 Справа № 905/358/17

За заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники:

боржника не зявився

кредитора ОСОБА_3 за довіреністю

розпорядник майна не зявився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк та призначено проведення підготовчого засідання на 27.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 18.04.2017р.

28.02.2017р. за номером 40726 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк звернулось:

- Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м.Київ на суму 50487120,29грн.

18.04.2017р. на електрону адресу господарського суду надійшли клопотання розпорядника майна:

- про долучення документів до матеріалів справи;

- про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника до 30.04.2017р.;

- про витребування документів у ПАТ Сбербанк щодо оплати послуг розпорядника майна;

- про проведення судового засідання без участі розпорядника майна.

В судове засідання 18.04.2017р. представник боржника та розпорядник майна не зявились, про час і місце якого були повідомлені належним чином.

Боржник про місце, час та дату судового засідання був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudu/). На час слухання справи відзиви на заяви кредиторів, інші заяви чи клопотання від боржника судом не отримані. Відомості про зміну боржником поштових реквізитів для надсилання кореспонденції суду також не надані.

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Відповідно до п.п.6, 9, 14 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу, зокрема, про порушення провадження у справі про банкрутство. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, після введення процедури розпорядження майном боржника, розпорядник майна зобовязаний:

- розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

- виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017р. про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро зобовязано розпорядника майна до 15.04.2017р. виконати дії:

- надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

- скласти реєстр вимог кредиторів, який подати на затвердження до господарського суду Донецької області.

- провести інвентаризацію майна боржника.

Розпорядником майна 18.04.2017р. надіслано на електронну адресу господарського суду звіт розпорядника майна №17-2017 від 17.04.2017р. у якому відсутні відомості щодо проведення інвентаризації майна боржника. Звіт розпорядника майна не містить доказів звернення до Державної служби статистики України про отримання інформації щодо фінансової звітності підприємства боржника та доказів прийняття заходів щодо отримання відомостей з Держаних реєстрів прав власності на рухоме та нерухоме майно боржника.

У судове засідання 18.04.2017р. розпорядник майна не зявився, про причини поважності неявки у судове засідання суд не повідомив, покладені на нього ухвалою господарського суду від 27.02.2017р. дії у повному обсязі не виконав.

Розглянувши в судовому засіданні 18.04.2017р. матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Розпорядник майна, згідно відзиву про розгляд вимог кредиторів, визнав наступні кредиторські вимоги:

- ОСОБА_1 акціонерного товариство Сбербанк на суму 136297729,29грн. та судовий збір у розмірі 16000,00грн. у повному обсязі;

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

· Розглянувши у судовому засіданні 18.04.2017р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про визнання кредиторських вимог, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

28.03.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ №3009/4/28-2 від 22.03.2076р. з додатковими грошовими вимогами на суму 50487120,29грн., з яких:

- 43580016,58грн. - проценти за кредитним договором №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р. за період з 13.11.2014р. по 26.02.2017р.;

- 1782405,87грн. проценти за кредитним договором №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. за період з 29.01.2015р. по 26.02.2017р.;

- 2558742,90грн. пеня за невиконання кредитного договору №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р;

- 2135400,06грн. пеня за несплату процентів за кредитним договором №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р;

- 329216,69грн. пеня за невиконання кредитного договору №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р.;

- 98138,19грн. пеня за несплату процентів за кредитним договором №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р.;

- 3200,00грн. судовий збір за подачу заяви про визнання кредиторських вимог,

а також просить суд внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги, які забезпечені майновими активами боржника на суму 4102246,00грн.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на договір про відкриття кредитної лінії №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р., договір про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р., договір іпотеки №7029 від 06.10.2011р., рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2015р. по справі №908/5654/14 та від 28.05.2015р. по справі №905/2458/14.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ 27.02.2017р. ухвалою господарського суду порушена справа №905/358/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологическое бюро», м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. визнані грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, що складають заборгованість за кредитом та частину заборгованості по процентам за користування кредитом за договорами про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р., №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. в сумі 85810609,14грн, які підтверджені рішеннями господарського суду Запорізької області від 19.02.2015р. у справі №908/5654/14, від 28.05.2015р. у справі №905/2458/14 та матеріалами справи.

Ухвала господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. у справі №905/358/17 про банкрутство ТОВ «Технологическое бюро» вступила у законну силу та є чинною.

Згідно наданого розрахунку кредиторських вимог, сума додатково заявлених кредиторських вимог ПАТ Сбербанк, у розмірі 50487120,29грн. складається з визнаної за рішеннями господарського суду Запорізької області від 19.02.2015р. по справі №908/5654/14 та від 28.05.2015р. по справі №905/2458/14 суми пені, а також з суми процентів за користування кредитом, донарахованої кредитором до суми визнаною за зазначеними рішеннями заборгованості, а саме:

- 43580016,58грн. - проценти за кредитним договором №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р. за період з 13.11.2014р. по 26.02.2017р.;

- 1782405,87грн. проценти за кредитним договором №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. за період з 29.01.2015р. по 26.02.2017р.;

- 2558742,90грн. пеня за невиконання кредитного договору №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р;

- 2135400,06грн. пеня за несплату процентів за кредитним договором №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р;

- 329216,69грн. пеня за невиконання кредитного договору №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р.;

- 98138,19грн. пеня за несплату процентів за кредитним договором №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р.;

Зробивши власний розрахунок, господарський суд визнає законними та обґрунтованими кредиторські вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ в частині донарахованих процентів за кредитними договорами у сумі 45346254,57грн., а саме:

- за договором №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р. за період з 13.11.2014р. по 26.02.2017р. на суму 43580016,58грн.

- за договором №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. за період з 29.01.2015р. по 26.02.2017р. на суму 1766237,99грн. ;

Щодо кредиторських вимог ПАТ Сбербанк в частині суми пені, загальний розмір якої становить 5121497,84грн. та яка визнана рішеннями господарського суду Запорізької області від 19.02.2015р. по справі №908/5654/14 та від 28.05.2015р. по справі №905/2458/14, господарський суд вважає їх законними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

На підтвердження наявності майнових активів боржника, які забезпечують вимоги ПАТ «Сбербанк» на суму 410224600грн. суду за кредитними договорами №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р. та №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. між ОСОБА_1 акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та Товариством з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №7029 (зі змінами від 22.03.2013р.)

Згідно п.3.1 договору, предметом іпотеки є:

- будівля малярно-навантажувального цеху, площею 3429,9 кв.м.; літера за планом земельної ділянки №Б-1,3;

- будівля їдальні, площею 1754,7 кв.м.

Адреса предмета іпотеки: м. Донецьк, вул. Лівобережна, 6г.

Заставна вартість предмету іпотеки складає 4102246,00грн. (п.3.2 договору).

Згідно ч.2 п.8 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Крім того, ОСОБА_1 акціонерним товариством Сбербанк, м.Київ за подачу заяви про визнання кредитором було сплачено судовий збір в сумі 3200,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №21786530 від 17.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у звязку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що додаткові грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое бюро, м. Донецьк в сумі 50470952,48грн. є обґрунтованими, доведеними, підтвердженими наданими документами, та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 45346254,57грн. вимоги четвертої черги;

- 5121497,84грн. вимоги шостої черги;

- 3200,00грн. судового збору вимоги першої черги.

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ у сумі 16167,81грн., які становлять розмір донарахованих процентів за користування кредитом за договором №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р., суд вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають визнанню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. визнані грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ в сумі 85810609,14грн., що підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст. 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-1, ст.ст. 33, 35, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів:

- Публічне акціонерне товариство Сбербанк на суму 318945976,18грн., з яких: основний борг 131156863,78грн. - четверта черга, судові витрати 19200,00грн. - перша черга;

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1. ОСОБА_1 акціонерного товариства Сбербанк на суму 5121497,84грн.;

Окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:

1. ОСОБА_1лічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ на суму 4102246,00грн.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно Товариства з обмеженою відповідальністю Технологическое бюро, яке є предметом застави за договором іпотеки №7029 від 06.10.2011р.

Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству Сбербанк у визнанні кредиторських вимог у сумі 16167,81грн.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 27.04.2017р.

Збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розпоряднику майна надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів,

- протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі;

Розпоряднику майна до 27.04.2017р. надати суду матеріали інвентарізації з відомостями щодо майнових активів боржника, які забеспечують вимоги кредиторів.

Призначити дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 07.06.2017р. о 11:00год., каб. 320.

Призначити до розгляду клопотання розпорядника майна про витребування документів у ПАТ Сбербанк щодо оплати послуг розпорядника майна №16-2017 від 17.04.2017р. на 07.06.2017р. о 11:00год., каб. 320.

Явка усіх кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька