ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.2017 Справа № 904/1037/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОРЕСУРСИ", м. Нікополь

до Приватного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ", м. Нікополь

про визнання договору дійсним

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №09/2017 від 10.01.17;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 01 від 03.01.17.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОРЕСУРСИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ" про визнання договору дійсним.

Ухвалою суду від 02.02.17 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 20.02.17.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив, в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.17.

Ухвалою суду від 27.03.17 продовжено строк вирішення спору до 17.04.17.

В судовому засіданні 27.03.17 оголошено перерву до 10.04.17.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 10.04.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський Південнотрубний завод" (лізингодавець) та Закритим акціонерним товариством "Нікопольський завод технологічного оснащення (в подальшому перейменовано у Приватне акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ", (лізингоодержувач), укладено договір оперативного лізингу № 09-1/179 від 01.05.2002 (надалі - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору Лізингодавець передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач одержує від Лізингодавця на умовах оперативного лізингу будинки і споруди 45; 47; 48-го цехів ВАТ "НПТЗ", відповідно до Додатку №1, що належать на праві власності Лізингодавцю (надалі - Об'єкт лізингу). Обєкт лізингу передається Лізингодавцю з метою організації виробництва трубного інструмента та іншого технологічного устаткування, а також для реалізації інших цілей, передбачених установчими документами Лізингоодержувача. Відповідно до п.3.1., 3.5 Договору прийом-передача обєкту лізингу здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників сторін. При передачі обєкта лізингу складається акт прийому-передачі, що підписується в двох автентичних екземплярах членами двосторонньої комісії. Згідно п.5.1 термін дії договору лізингу настає моменту передачі Об'єкта лізингу в лізинг, яким є дата підписання акта прийому-передачі об'єкта лізингу, і продовжується до 01.01.12.

Пунктом 13.2 Договору передбачено, що у випадку переходу права власності на об'єкт лізингу від Лізингодавця до третьої особи, даний Договір зберігає свою силу у відношенні нового власника.

Так, між Закритим акціонерним товариством "Нікопольський завод технологічного оснащення", Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський південно трубний завод" та Закритим акціонерним товариством "Енергоресурси" 15.10.03 було підписано додаткову угоду №3 до договору № 09-1/179.

Відповідно до даної додаткової угоди, згідно п.13.2 Договору у звязку з переходом права власності на обєкт лізингу від ВАТ "Нікопольський південно трубний завод" до ЗАТ "Енергоресурси" сторони внесли відповідні зміни до п.1.1 Договору № 09-1/179 та визначили лізингодавцем ЗАТ "Енергоресурси".

В подальшому, додатковою угодою № 13 від 30.12.2011р. до Договору № 09-1/179 були внесені наступні зміни:

- змінено назву договору з "договору оперативного лізингу" на "договір оренди";

- найменування "Лізингодавця" змінено на "Орендодавця";

- найменування "Лізингоотримувача" змінено на "Орендаря";

- внесено зміни до п. 5.1. Договору та викладено його у наступній редакції: "Термін дії договору оренди настає з моменту передачі об'єктів оренди, яким є дата підписання акту прийому - передачі Об'єктів оренди і продовжується до 30.10.14"

Додатковою угодою №17 від 14.10.14 строк дії договору було продовжено до 30.12.14.

На момент укладання Договору оперативного лізингу №09-1/179 від 01.05.2002р. діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963р. № 1540-VI, який не передбачав обов'язковості нотаріального посвідчення договору "майнового найму".

Так, статтею 257 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р. передбачено, що договір майнового найму між громадянами на строк більше одного року повинен бути укладений у письмовій формі.

У своїй позовній заяві позивач посилається на ст. ст. 203, 209, 220, 793 ЦК України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України №453-IV від 16.01.03р., встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 220 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Зі змісту зазначених норм права вбачається, що дійсним підлягає той договір, який продовжує свою дію і за яким у сторін існують взаємні права та обов'язки, однак який вчинено з порушенням нотаріальної форми укладання.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами, строк дії договору №09-1/179 від 01.05.02 скінчився 30.12.14, станом на день розгляду справи між сторонами відсутні будь-які права та обов'язки за цим договором.

А отже, визнання дійсним договору строк дії якого закінчився і який вже не діє в просторі та часі, суперечить логічному змісту ст. 220 ЦК України.

Крім того, слід зазначити таке.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені статтею 16 названого Кодексу. Цією нормою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З тексту позовної заяви не вбачається, в чому саме полягає порушення прав або інтересу позивача, оскільки строк дії договору вже скінчився і між сторонами відсутні будь-які права та обов'язки за цим договором.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 193, 230, 231, 275 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 525, 526, 530, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 18.04.2017

Суддя М.О.Ніколенко