ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.04.2017 Справа № 904/4378/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Технологій", м. Харків

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення 257 562,97 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №15 від 25 квітня 2017 року, представник; Загребелько.А.В., довіреність №16 від 25 квітня 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело Технологій" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "ВК і К" заборгованість у розмірі 257 562,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 15-16-КП купівлі-продажу від 06 квітня 2016 року та договору №01-15КП від 05.08.2015 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за відмовою адресата від одержання".

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності його представника, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

У відповідності до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 26 квітня 2017 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело технологій" та приватним підприємством "ВК і К" був укладений договір №01-15-КП купівлі-продажу, відповідно до умов якого (п.1.1.) в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця багатофункціональні добавки для мясопереробної промисловості, далі товар, в асортименті згідно з додатком №1, який є невідємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Договір вступає в силу з моменту підписання договору сторонами та діє до 31 грудня 2016 року. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення договору, які мали місце у час його дії (п. п. 8.1. 8.2. договору).

Ціна договору, обєми та умови поставки врегульовано сторонами у розділі 2 договору.

Постачальник відвантажує товари в асортименті і за цінами згідно з додатком № 1 до договору (п. 2.1 договору).

При зміні ціни на продукцію, постачальник зобовязаний попередити покупця про зміну ціни не менш як за 7 (сім) днів електронною поштою або факсом (п. 2.2 договору).

Умови поставки доставка товару здійснюється за рахунок постачальника. Вартість доставки включається в ціну товару. Для доставки товару на склад покупця постачальник може користуватися послугами перевізника (транспортна компанія). Послуги транспортування товару зі складу перевізника в м. Харків на склад перевізника в м. Світловодськ Кіровоградської області оплачує постачальник (п. 2.3 договору).

Покупець має право на отримання товару зі складу продавця і вивезення транспортним засобом покупця зі складу продавця за взаємною домовленістю (п. 2.4 договору).

Згідно п. 3.1 договору відвантаження партії товару проводиться протягом 2-х днів з моменту отримання постачальником заявки від покупця.

За умовами п. 4.4 договору постачальник передає покупцю разом із товаром наступні документи:

- видаткову накладну;

- товаротранспортну накладну.

На виконання умов договору №01-15-КП від 05 серпня 2015 року позивач поставив відповідачу протягом серпня 2015 року березня 2016 року продукцію на загальну суму 867 435,80 грн., що підтверджується відповідними Видатковими накладними (а.с.17 - 34, том 1):

№30 від 05.08.2015 на суму 45 304,80 грн.;

№46 від 10.08.2015 на суму 113 525,20 грн.;

№52 від 12.08.2015 на суму 18 216,00 грн.;

№78 від 19.08.2015 на суму 23 622,00 грн.;

№100 від 28.08.2015 на суму 198 543,00 грн.;

№114 від 08.09.2015 на суму 182 160,00 грн.;

№138 від 21.09.2015 на суму 19 485,00 грн.;

№168 від 05.10.2015 на суму 13 994,40 грн.;

№168 від 28.10.2015 на суму 9 960,00 грн.;

№235 від 03.11.2015 на суму 25 519,40 грн.;

№270 від 18.11.2015 на суму 59 760,00 грн.;

№287 від 27.11.2015 на суму 79 092,80 грн.;

№364 від 29.12.2015 на суму 9 945,20 грн.;

№39 від 12.02.2016 на суму 6 336,80 грн.;

№51 від 24.02.2016 на суму 15 232,00 грн.;

№61 від 01.03.2016 на суму 27 083,20 грн.;

№81 від 11.03.2016 на суму 5 616,00 грн.;

№102 від 25.03.2016 на суму 14 040,00 грн.

Розрахунки за поставку товару здійснюються шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом шістдесяти календарних днів з моменту відвантаження згідно видаткової накладної (п. 5.1 договору).

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, сплатив на рахунок позивача суму 724 240,60 грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідач повернув позивачу продукцію на суму 52 224,00 грн., що підтверджується накладними на повернення товару №27 від 01.02.2016 на суму 27 324,00 грн. та № 28 від 01.02.2016 на суму 24 900,00 грн.

Залишок несплаченої суми за договором купівлі-продажу №01-15-КП від 05.08.2015 становить 90 971,20 грн. (867 435,80 грн. 724 240,60 грн. 52 224,00 грн.).

06 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело технологій" та приватним підприємством "ВК і К" був укладений договір №15-16-КП купівлі-продажу, відповідно до умов якого (п.1.1.) в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця багатофункціональні добавки для мясопереробної промисловості, далі товар, в асортименті згідно з додатком №1, який є невідємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Договір вступає в силу з моменту підписання договору сторонами та діє до 31 грудня 2017 року. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення договору, які мали місце у час його дії (п. п. 8.1. 8.2. договору).

Ціна договору, обєми та умови поставки врегульовано сторонами у розділі 2 договору.

Постачальник відвантажує товари в асортименті і за цінами згідно з додатком № 1 до договору. Поставка товару здійснюється партіями в межах кількості та асортименті, зазначених в заявці покупця и видаткової накладної (п. 2.1 договору).

При зміні ціни на товар, який замовлений покупцем, постачальник зобовязаний попередити покупця про зміну ціни за 10 (десять) робочих днів до дати поставки товару та підписати додаток №1 з новими цінами на товар, який є невідємною частиною договору. Ціна на товар вважається погодженою тільки при наявності підписаного уповноважених представників сторін та завіреного печаткою додатку №1. Не допускається зміна ціни на раніше поставлений постачальником, але не оплачений покупцем товар (п. 2.2 договору).

Умови поставки: вартість доставки включається в ціну товару. Для доставки товару на склад покупця постачальник може користуватися послугами перевізника (транспортна компанія). Послуги транспортування товару зі складу перевізника в м. Харків на склад перевізника в м. Світловодськ Кіровоградської області оплачує постачальник (п. 2.3 договору).

Покупець має право на отримання товару зі складу продавця і вивезення транспортним засобом покупця зі складу продавця за взаємною домовленістю (п. 2.4 договору).

Згідно п. 3.2 договору відвантаження партії товару проводиться протягом 2-х днів з моменту отримання постачальником заявки від покупця.

За умовами п. 4.4 договору постачальник зобов'язаний передати покупцеві в момент поставки наступні документи на товар, що поставляється за цим договором: рахунок-фактуру на товар; накладну на товар; сертифікат відповідності; товаротранспортну накладну. Постачальник зобовязаний надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з додержанням умов, що стосуються реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронним підписом уповноваженої постачальником особи та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). В електронному документообігу сторони використовують програмне забезпечення "М.Е.DOC IS"

На виконання умов договору купівлі-продажу №15-16-КП від 06 квітня 2016 року позивач поставив відповідачу протягом квітня-грудня 2016 року продукцію на загальну суму 166 591,77 грн., що підтверджується відповідними Видатковими накладними (а.с.35 - 47, том 1):

№109 від 08.04.2016 на суму 13 234,50 грн.;

№122 від 22.04.2016 на суму 31 309,00 грн.;

№164 від 30.05.2016 на суму 13 234,50 грн.;

№178 від 02.06.2016 на суму 26 469,00 грн.;

№188 від 07.06.2016 на суму 15 881,40 грн.;

№318 від 17.08.2016 на суму 16 172,27 грн.;

№371 від 06.09.2016 на суму 5 293,80 грн.;

№401 від 15.09.2016 на суму 5 293,80 грн.;

№427 від 27.09.2016 на суму 13 234,50 грн.;

№463 від 17.10.2016 на суму 7 940,70 грн.;

№496 від 27.10.2016 на суму 7 940,70 грн.;

№533 від 16.11.2016 на суму 5 293,80 грн.;

№594 від 15.12.2016 на суму 5 293,80 грн.;

Розрахунки за поставку товару здійснюються шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 90 (девяносто) календарних днів з моменту відвантаження згідно видаткової накладної (п. 5.1 договору).

Позивач посилається на обставини несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за договорами купівлі-продажу в частині оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частино 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договорів, положення ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати продукції, поставленої позивачем відповідачу, поставка якого підтверджується зазначеними вище накладними, є таким, що настав.

Відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар, залишок несплаченої суми складає за договором купівлі-продажу №01-15-КП від 05.08.2015 -90 971,20 грн., за договором купівлі-продажу №15-16-КП від 06.04.2016 166 591,77 грн.

Доказів оплати вартості поставленого товару у заявленій до стягнення сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товару у сумі 257 562,97 грн. у встановленому порядку не спростував, позовні вимоги визнав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 257 562,97 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд враховує наступне.

При зверненні з позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело Технологій" сплатило судовий збір у сумі 3 864,00 грн., а необхідно було сплатити 3 863,44 грн. ( 257 562,97 грн. х 1,5%). Тобто, позивачем надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,56 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору позивач до прийняття рішення у справі не подавав, надмірно сплачений судовий збір у сумі 0,56 грн. господарським судом не повертається, що не позбавляє позивача права звернутися із відповідною заявою в загальному порядку після прийняття рішення у справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача у сумі 3 863,44 грн.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ВК і К" (49125, м. Дніпро, вул. Терещенівська, б. 26, кв. 86, ідентифікаційний код 13745730) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Технологій" (61003, м. Харків, Майдан Конституції, 14, офіс. 2, ідентифікаційний код 39784688) заборгованість у сумі 257 562 (двісті п'ятдесят сім тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 97 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 3 863 (три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 44 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 27.04.2017