КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" квітня 2017 р. Справа №911/916/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

Секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

За участю представників сторін, відповідно до протоколу судового засідання від 12.04.2017 року

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.07.2016 року

у справі № 911/916/15 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі

філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство

«Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства

«Укртрансгаз»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія «Нафтогаз України»

2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 60 923 344,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2016 року по справі № 911/916/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» 47 651 338,80 грн. основного боргу, 41 799 749,74 грн. інфляційних втрат, 4 712 765,56 грн. 3% річних та 72 503,94 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2016 року по справі № 911/916/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І. та призначено до розгляду на 05.10.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року було продовжено розгляд спору та відкладено розгляд справи на 26.10.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2016 року, у зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/916/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року справу прийнято до провадження у зазначеному вище складі колегії суддів.

26.10.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшли клопотання про:

- залучення до участі у справі Києво-Святошинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вмог на предмет спору на стороні відповідача,

- призначення судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року у задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовлено. Клопотання про призначення судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи задоволено, проведення експертизи доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи та висновку експертизи до суду.

09.02.2017 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання:

- про необхідність залучення кваліфікованих фахівців, оскільки такі у експертній установі відсутні, для надання відповіді на третє питання поставлене в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року,

- про надання додаткових документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року поновлено апеляційне провадження у справі № 911/916/15, розгляд справи призначено на 22.02.2017 року. Зобов'язано сторін надати витребувані судовими експертами додаткові документи та запропонувати сторонам узгодити та надати Київському апеляційному господарському суду перелік кваліфікованих фахівців відповідної галузі, яких останні бажають залучити до проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

22.02.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» додаткові документи стосовно клопотання експертів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року було відкладено розгляд справи на 15.03.2017 року.

15.03.2017 року від Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшли пояснення та додаткові документи стосовно клопотання експертів.

15.03.2017 року від прокуратури Київської області надійшли клопотання:

- про залучення кваліфікованих фахівців Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5),

- про доручення додаткових документів, витребуваних експертами та необхідних для проведення експертизи,

- про поставлення додаткових питань, а саме:

1. Чи підтверджується реально поставка ТОВ «Турботрейд» філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» товару згідно умов Договору про закупівлю товару № т15-141/ від 16.11.2012 року?

2. Яка реальна вартість товару, у тому числі їх аналогів, а саме: шафи автоматики ША СВК КМЕТ 106120, модуля первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ 106121, модуля управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106121, модуля припливного повітря МПрП СВК КМЕТ 106900, модуля збору, обробки та архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800, монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.015 існувала станом на 17.09.2012 року, 24.10.2012 року та 16.11.2012 року на території України з урахуванням технічних вимог і якісних характеристик на нього, вказаних в тендерній пропозиції до Договору про закупівлю товару № т15-141/ від 16.11.2012 року з урахуванням вартості запчастин та деталей, які були необхідні для виробництва такого товару, зазначивши окремо реальну вартість запчастин і деталей, а також реальну вартість робіт зі зборки такого товару?

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року було відкладено розгляд справи на 29.03.2017 року.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.03.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/916/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Алданова С.О., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року справу № 911/916/15 прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року відкладено розгляд справи на 10.04.2017 року.

10.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» надійшли письмові заперечення на вказані вище пропозиції прокуратури.

10.04.2017 року у судовому засіданні було оголошено перерву в розгляді справ на 12.04.2017 року.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/916/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленін В.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року справу № 911/916/15 прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів.

12.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» надійшло клопотання про залучення кваліфікованих фахівців Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» при Міністерстві юстиції України (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

У судовому засіданні 12.04.2017 року прокурор підтримав подане раніше клопотання про залучення кваліфікованих фахівців Київської незалежної судово-експертної установи та поставлення додаткових питань.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» підтримав подане ним клопотання про залучення кваліфікованих фахівців Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» при Міністерстві юстиції України, проти клопотання прокурора щодо поставлення перед експертами додаткових питань заперечив.

Стосовно клопотань про залучення кваліфікованих фахівців, судова колегія, з метою всебічного та об'єктивного дослідження поставлених експерту питань, дійшла висновку про їх задоволення та залучення кваліфікованій особі як з Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» при Міністерстві юстиції України, так і з Київської незалежної судово-експертної установи.

Частино 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Судова колегія звертає увагу, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта.

Таким чином, стосовно додаткових питань, які прокурор просить поставити перед експертами, враховуючи ймовірну спірність ціни та реальність поставленого товару, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 року № 4 передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, провадження у даній справі зупиняється для подальшого проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 911/916/15 направити для подальшого проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року, до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2. Залучити експертів з Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5) та Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» при Міністерстві юстиції України (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) для проведення дослідження по третьому питанню поставленому в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року.

3. Винести додаткові питання на розгляд експертів комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року:

- Чи підтверджується реально поставка ТОВ «Турботрейд» філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» товару згідно умов Договору про закупівлю товару № т15-141/ від 16.11.2012 року?

- Яка реальна вартість товару, у тому числі їх аналогів, а саме: шаф автоматики ША СВК КМЕТ 106120, модуля первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ 106121, модуля управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106121, модуля припливного повітря МПрП СВК КМЕТ 106900, модуля збору, обробки та архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800, монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.015 існувала станом на 17.09.2012 року, 24.10.2012 року та 16.11.2012 року на території України з урахуванням технічних вимог і якісних характеристик на нього, вказаних в тендерній пропозиції до Договору про закупівлю товару № т15-141/ від 16.11.2012 року з урахуванням вартості запчастин та деталей, які були необхідні для виробництва такого товару, зазначивши окремо реальну вартість запчастин і деталей, а також реальну вартість робіт зі зборки такого товару?

4. У розпорядження експертів надіслати справу № 911/916/15.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченню експертизи, висновки та матеріали справи № 911/916/15 надати Київському апеляційному господарському суду.

7. Зупинити апеляційне провадження по справі № 911/916/15 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк