УХВАЛА

24.04.2017№ 910/3830/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО

Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

про стягнення 23 084,86 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Савенко С.М. за довіреністю від 03.01.2017.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - відповідач) про стягнення 23 084,86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3830/17, її розгляд призначено на 03.04.2017 року.

03.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву, відповідно до змісту якої він зменшує розмір позовних вимог у зв'язку з оплатою відповідачем після подання позову заявленої до стягнення суми страхового відшкодування в повному обсязі, та просить суд стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 24.04.2017 року.

Представник позивача в судове засідання 24.04.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 24.04.2017 року представник відповідача подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.04.2017 р. суд, оцінюючи надані до матеріалів справи докази, дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом заявленого позову є стягнення з відповідача 23 084,86 грн. страхового відшкодування.

Проте, під час розгляду спору позивач зменшив заявлені позовні вимоги у зв'язку з оплатою відповідачем страхового відшкодування за спірним страховим випадком, та просив стягнути з відповідача лише сплачену за подання означеного позову суму судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що після подачі позову сторони уклали Угоду про здійснення страхового відшкодування від 30.03.2017, та в цей же день за результатами розгляду страхової справи було складено страховий акт №712-7674/1 та наказ №712-7674/1/1 про виплату страхового відшкодування за спірним страховим випадком у розмірі 17 831,46 грн.

31.03.2017 року відповідач на підставі платіжного доручення № 18159 від 31.03.2017 перерахував позивачу 17 831,46 грн., у зв'язку з чим позивач і зменшив свої позовні вимоги.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом до відповідача, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування в силу погашення заявленої до стягнення суми боргу після подачі позову до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. не є предметом даного позову та не включається до ціни позову, а згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України входить до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як на тому наголошено у п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

З огляду на вищевикладене, сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір буде повернутий позивачу після звернення останнього до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/3830/17.

2. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3 Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Літвінова