ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 907/205/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби, м. Ужгород

про стягнення 1 592 518,35 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Тимрук - ОСОБА_2, представник по довіреності від 21.03.2017 року

від відповідача - ОСОБА_3, представник по довіреності від 09.08.2016 року

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", м. Львів подало до господарського суду позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби, м. Ужгород суми 1 592 518,35 грн.

Позивач в позовній заяві некоректно сформулював позовну вимогу, оскільки в суму позову 1 592 518,35 грн. включено кілька самостійних майнових вимог. В позовній заяві не містяться докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини та відсутній обґрунтованого розрахунку спірної суми.

Про наведені недоліки зазначено в ухвалі господарського суду від 16.02.2017 року у справі № 907/146/17, якою залишена дана позовна заява без розгляду.

У судовому засіданні 22 березня 2017 року про недоліки позовних матеріалів господарський суд повідомив присутнього представника позивача та зазначив в ухвалі суду про відкладення розгляду справи. Зокрема, в ухвалі суду від 22 березня 2017 року рекомендовано позивачу надати до дня розгляду справи, тобто до 19 квітня 2017 року до 12:00 год., необхідні матеріали та докази, а саме: подати обґрунтований, детальний розрахунок суми позову із зазначенням доказів, що підтверджують борг та доказів часткової проплати відповідача; письмові пояснення стосовно дотримання правил об'єднання позовних вимог.

Від відповідача 20.03.2017 року надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява прийнята судом з недоліками. Зокрема, позивач порушив правила об'єднання кількох позовних вимог; пред'явлені вимоги не є однорідними, різняться способом захисту, способом доказування, підставами виникнення, не надано обґрунтованого розрахунку спірної суми та доказів, що їх підтверджують. Разом з тим, звернув увагу суду на те, що позивач уже звертався до господарського суду з даними позовними вимогами (позовна заява від 08.02.2017 року № 08/02/17-1 долучена), проте господарський суд ухвалою від 16.02.2017 року у справі № 907/146/17 повернув позовну заяву від 08.02.2017 року № 08/02/17-1 без розгляду на підставі п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Однак, на думку відповідача, позивач замість того, щоб усунути недоліки і врахувати рекомендації суду подав вдруге позовну заяву до суду з тотожним змістом, змінивши прохальну частину позовної заяви шляхом об'єднання всіх вимог в одну майнову загальною сумою - 1 592 518,35 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач при зверненні до суду не долучив до позовної заяви доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (акти та довідки), не подав обґрунтованого, детального розрахунку спірної суми із зазначенням доказів, що її підтверджують, строку сплати суми боргу, періодів прострочення по кожній самостійній вимозі; такі докази не подані і на вимогу суду. і не надіслані відповідачеві разом з позовною заявою, що вбачається з опису вкладення до цінного листа, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

За подання до господарського суду даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 23 887,78 грн. згідно платіжного доручення № 4392 від 09.02.2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, заяви сторін про залишення позовної заяви без розгляду, суд згідно п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду та відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає позивачу суму судового збору в розмірі 23 887,78 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 4; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 23 887,78 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят сім грн. 78 коп.), сплачений платіжним дорученням № 4392 від 09.02.2017 року.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Після усунення обставин справи, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Бобрик Г. Й.