overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" квітня 2017 р.Справа № 916/772/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення

Суддя О.В. Цісельський

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_5 (за довіреністю)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/772/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення

Приймаючи до уваги те, що в п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. у справі №916/772/17 зроблено описки та помилково зазначено:

"3. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до участі у справі №916/772/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.", тоді як слід було вказати:

"3. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до участі у справі №916/772/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.", описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. у справі №916/772/17 виправити допущені описки та п.3 резолютивної частини ухвали читати правильно як: "3. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до участі у справі №916/772/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача."

2. Примірник ухвали направити:

- ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_1)

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа № 916/962/17

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву вх. № 1023/17 від 20.04.2017р.

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Альба Україна

До відповідача: Приватного підприємства „Арніка

Про стягнення 31831,80 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "24" травня 2017 р. о 10:40.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

Позивача надати:

- оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

-документи, що засвідчують укладення договору купівлі-продажу №01/01-2011 /054 від 04 січня 2011 року повноважними представниками позивача та відповідача;

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору.

Відповідача надати:

- письмові пояснення на заявлені вимоги;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи);

- документи, що засвідчують укладення договору купівлі-продажу №01/01-2011 /054 від 04 січня 2011 року повноважним представником відповідача;

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору;

- докази належного виконання зобовязань.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу:

- Приватного акціонерного товариства „Альба Україна: 08301, м. Бориспіль, вул. Шевченка,100;

- Приватного підприємства „Арніка: 65074, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2017 Справа № 5021/2168/2011
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2168/2011, порушеної за заявою кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2011 порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 27.10.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

До суду надійшов лист Головного управління юстиції у Сумській області № 3541/05-01 від 18.04.2017 про надання інформації. Міністерством юстиції України видано наказ від 29.03.2017 № 1047/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Курбанову Назіму Вахід-Огли» та внесено відповідний запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне усунути арбітражного керуючого Курбанова Н.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Керуючись ст. 3-1,Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), ст. 86 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5021/2168/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

2. Запропонувати ініціюючому кредитору Охтирській ОДПІ надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого в строк до 15.05.2017.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, Курбанову Н.В.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа № 916/949/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1009

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Екоспецприлад"

про стягнення 3 175,20 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа №918/262/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сателіт Ойл"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Дігертранс"

про стягнення грошових коштів в сумі 54 578,02 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.04.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2017 року не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Відповідачу подати суду до "10" травня 2017 року:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; докази оплати (причини неоплати); контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень стосовно розрахунку позивача).

4. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 922/894/17

За позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (Харків)

до - Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область)

про стягнення 136348 грн. 49 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Суть спору: Позивач звернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача 97965 грн. авторської винагороди, 16654 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 21729 грн. 44 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 14.01.2014 ліцензійного договору № 1-М.

Ухвалою від 12.04.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.04.2017 на 12 год. 15 хв.

19.04.2017 позивач подав клопотання (електронною поштою) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно до ст.ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Враховуючи, що засідання призначене на 26.04.2017, то клопотання про відеоконференцію стороною у даній справі могло бути подано до 18.04.2017 (включно), тобто щоб останні день припадав на 25.04.2017 (за день до судового засідання).

Оскільки клопотання було подано 19.04.2017, то перебіг семиденного строку розпочався 20 квітня 2017 року, а сьомий день припадає саме на день засідання.

Враховуючи порушення заявником строків, встановлених ГПК України для звернення з клопотанням про відеоконференцію, суд визнає клопотання неправомірним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно бронювання систем відеоконференції на 26.04.2017 в господарському суді Сумської області, в період з 11-30 до 12-30, буде слухатись справа № 920/1065/13 (суддя Соп'яненко О.Ю.), а тому взагалі відсутня технічна можливіть провести засідання в режимі відеоконференції.

Також, суд роз'яснює завнику, що він має право звернутись з даним клопотанням, для проведення наступних засідань (у разі їх проведення), завчасно врахувавши день судового засідання та строки, які встановлені ст. 741 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19.04.2017 Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України - відмовити.

2. Направити копію ухвали заявнику.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/1026/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", с.Ізбицьке Харківської області
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про визнання нечинним і скасування розпорядження
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №30 від 14.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - відповідач) про визнання нечинним і скасування розпорядження "Про початок розгляду справи №2/12-7-17 від 02.02.2017".

10 квітня 2017 року від імені позивача надійшла заява про відмову від позову, яка підписана його представником.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечив, вважаючи їх необґрунтованими, просив у задоволенні позову відмовити.

Частиною 4 статті 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

При цьому, згідно частини 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування доказів на підтвердження наявності у представника, який підписав заяву про відмову від позову, відповідних повноважень.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 р. об 11:10 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Позивачу надати докази на підтвердження наявності у представника, який підписав заяву про відмову від позову, відповідних повноважень.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2017 року Справа № 921/258/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Хмелівка Теребовлянського району Тернопільської області

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Тернопіль", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд", м. Тернопіль

про встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до засідання в строк 03.03.2017 р.:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; докази надіслання на адресу відповідачів звернення від 06.09.2017 р.; проект договору про встановлення земельного сервітуту (ст. 402 ЦК України); технічна документація та договір оренди землі (з додатками); уточнити умови встановлення земельного сервітуту за рішенням суду; документи кримінального провадження (у разі його відкриття поліцією);

Відповідача 1: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1; установчі документи;

Відповідача 2: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1; установчі документи.

5. Копію ухвали направити: Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, с. Хмелівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48145; Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Тернопіль", 04107, м. Київ, вул. Соляна, буд. 70, офіс 11; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32 А.

Визнати явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2017 Справа № 920/326/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1099)

за позовом Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про стягнення 561966 грн. 67 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 травня 2017 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" квітня 2017 р. Справа № 917/518/17

Суддя Іванко Л.А.,

за участю арбітражного керуючого - Гриценко І.П.

Розглянувши справу за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Полтава (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2017р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 20.04.2017р., зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Пилипенко М.М. надати суду заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Пилипенко М.М. заяву на участь у справі не надав.

18.04.2017 року від арбітражного керуючого Гриценка І.П. надійшла заява на участь у даній справі.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 90-91, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

3. Призначити судове засідання на 04.05.2017р. на 9 год.40 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Зобов"язати боржника надати суду:

- договір іпотеки №228/04-М від 30.04.2004 року;

- перелік кредиторів, вимоги яких визнаються боржником.

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, ДПІ у м.Полтава, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходження боржника.

Суддя Л.А. Іванко

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.