ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 911/1849/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали скарги № 13 від 21.03.2017 р. (вх. № 71/17 від 27.03.2017 р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кей ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_2

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кей ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; 2. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одесторг

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кей ОСОБА_2 № 13 від 21.03.2017 р. (вх. № 71/17 від 27.03.2017 р.) на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, що полягають у винесенні постанови про накладення штрафу від 23.12.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 52953848 при примусовому виконанні рішення у справі господарського суду Київської області № 911/1849/16, за змістом якої боржник просить суд зазначену постанову скасувати.

Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як зазначено в пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Фактично до поданої боржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кей ОСОБА_2 скарги № 13 від 21.03.2017 р. (вх. № 71/17 від 27.03.2017 р.) на підтвердження направлення стягувачу та органу ДВС матеріалів скарги додано фіскальні чеки від 15.03.2017 р. та описи вкладення до цінних листів від 15.03.2017 р.

Водночас, фіскальні чеки від 15.03.2017 р. та описи вкладення до цінних листів від 15.03.2017 р. не можуть вважатися документами, що підтверджують направлення копій саме цієї скарги № 13 від 21.03.2017 р. (вх. № 71/17 від 27.03.2017 р.) стягувачу та органу ДВС, датованої пізніше, ніж докази її направлення.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кей ОСОБА_2 № 13 від 21.03.2017 р. (вх. № 71/17 від 27.03.2017 р.) на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 23.12.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 52953848 при примусовому виконанні рішення у справі господарського суду Київської області № 911/1849/16 з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кей ОСОБА_2 № 13 від 21.03.2017 р. (вх. № 71/17 від 27.03.2017 р.) на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 23.12.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 52953848 при примусовому виконанні рішення у справі господарського суду Київської області № 911/1849/16 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга № 13 від 21.03.2017 р. (вх. № 71/17 від 27.03.2017 р.) на 19 арк. - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кей ОСОБА_2.

Суддя В.М. Бабкіна