ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.04.2017 Справа № 904/1819/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ"

до відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

про витребування майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду із позовом, яким просять:

1. Визнати недійними рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О`кей" (), які оформлені протоколом №27/09 від 28.09.2016, про:

- вхід до складу учасників ТОВ "О`кей" () ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.01.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- вихід зі складу учасників ТОВ "О`кей" () ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.01.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;

- звільнення з 28.09.2016 за власним бажанням, згідно поданої заяви, з посади директора товариства ОСОБА_4;

- обрання (призначення) з 29.09.2016 нового директора товариства ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.01.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- затвердження статуту товариства в новій редакції.

2. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по товариству з обмеженою відповідальністю "О`кей" ():

- реєстраційний запис від 04.10.2016 №2005123;

- реєстраційний запис від 04.10.2016 №3005123;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі, як учасники ТОВ "О`кей", не були повідомлені про дату, час та місце проведення установчих зборів учасників ТОВ "О`кей", їх порядок денний, які відбулися 28.09.2016, і, відповідно, позбавлені права участі у цих зборах. Підставою виходу зі складу ТОВ "О`кей" ОСОБА_4, як зазначено в спірному рішенні, є її заява від 03.10.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., зареєстрована в реєстрі за №13386 Тобто на дату проведення установчих зборів, 28.09.2016, була відсутня нотаріальна заява учасника ТОВ "О`кей" ОСОБА_4, або сам факт проведення 28.09.2016 установчих зборів ТОВ "О`кей".

Щодо зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по ТОВ "О`кей" (код за ), зокрема реєстраційних записів від 04.10.2016 №2005123 і від 04.10.2016 №30051, позивач вважає, що вона є похідною від першої і, відповідно, у разі визнання рішень установчих зборів учасників ТОВ "О`кей", оформлених протоколом №27/09 від 28.09.2016, недійсними, вона також підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судове засідання на 16 березня 2017 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2017, господарський суд роз'яснив представникам позивачів та відповідача-2 їх процесуальні права та обов'язки, в тому числі право заявляти відводи та перейшов до розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання від 16.03.2017.

Під час розгляду справи по суті господарський суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, що стало підставою для відкладення розгляду справи відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

14 квітня 2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна.

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Розглянувши подані матеріали господарський суд вважає необхідним відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви з огляду на наступне.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (абз. перший та другий підпункту 3.15 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оскільки господарський суд у судовому засіданні 16.03.2017 перейшов до розгляду справи № 904/1819/17 по суті, у прийнятті зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", поданого до суду 14 квітня 2017 року слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю "О'кей" не позбавлено права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "О'кей" зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: зустрічна позовна заява від 14.04.2017 з додатками на 4 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва