ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 904/7852/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Коробенко Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016
у справі№904/7852/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "LP Tradе"
до 1.Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; 2.Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа"
третя особаПриватне сільськогосподарське підприємство "Росток"
провизнання недійсними результатів земельних торгів,
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Грачов А.М. - дов. б/н від 07.04.2017;
від третьої особи:Монич О.Ю. - дов. б/н від 10.03.2017
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 у справі №904/7852/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №904/7852/16 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволені позовні вимоги до Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа". Визнано недійсними результати земельних торгів (у формі аукціону №4509), проведених 01.04.2016 о 11 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавцем Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа", місце проведення: Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул. Радгоспна, 42 (7 поверх, актовий зал), викладені у формі протоколів земельних торгів (аукціону) лотів №8191 та №8193 від 01.04.2016, а саме: земельних ділянок сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровими номерами :01:056:9001 площею 21,2910 га та :01:024:9001 площею 20,8281 га. В задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодилась та звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити без змін судове рішення місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2017 зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 14.03.2017 Вищий господарський суд України задовольнив клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Росток" про продовження строку розгляду касаційної скарги по даній справі, продовжив строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відклав розгляд касаційної скарги. Клопотання Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №904/7852/16 - залишено без розгляду.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 28.03.2017 та 11.04.2017 відкладався розгляд касаційної скарги.

У письмових відзивах на касаційну скаргу Приватне сільськогосподарське підприємство "Росток" підтримало вимоги касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "LP Tradе" у відзиві на касаційну скаргу просило оскаржувану постанову апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.04.2017 №08.03-04/1436 у зв'язку з відпусткою судді Рогач Л.І., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №904/7852/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Коробенко Г.П.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 18.04.2017 представники скаржника та третьої особи підтримали вимоги касаційної скарги. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, на підставі наказів Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області №161 від 17.06.2015 та №166 від 16.07.2015 "Про затвердження результатів конкурсного відбору виконавця земельних торгів", переможцем конкурсу відбору виконавця земельних торгів на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Солонянського району Дніпропетровської області, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області визначено Сумську товарну біржу "Сумиагропромбіржа".

23.07.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області (замовник) та Сумською товарною біржею "Сумиагропромбіржа" (виконавець) укладений договір №34 про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

На офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії та картографії та на сайті Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" була розміщена інформація про проведення 01.04.2016 за адресою: Дніпропетровська обл, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 42 - земельних торгів у формі аукціону з продажу прав оренди дев'яти земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної власності, розташованих на території Солонянського району Дніпропетровської області, кінцевий термін подачі заяв для у часті в аукціоні - 28.03.2016.

23.03.2016 представником Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю "LP Tradе" пакет документів для участі в земельних торгах, призначених на 01.04.2016 з продажу права оренди земельних ділянок (що підтверджується довідками біржі №№ 2,3 від 23.03.2016), а саме: лот № 2 - земельна ділянка, площею 20,8281 га, кадастровий номер :01:024:9001, розташована на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та лот № 3 - земельна ділянка, площею 21,2910 га., кадастровий номер :01:056:9001, розташована на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

В силу приписів ч. 3 ст. 135 ЗК України орган місцевого самоврядування - власник земельної ділянки, є організатором земельних торгів, який відповідно до ч. 4 ст. 136 цього Кодексу забезпечує підготовку лотів до земельних торгів в тому числі визначення виконавця, дати та місця проведення земельних торгів.

Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів, встановлення результатів торгів, оприлюднення результатів земельних торгів регламентовано ст.ст. 137, 138, 139 Земельного кодексу України.

За приписами ст. 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах;

б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім'я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця.

Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Виконавець земельних торгів приймає документи у учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб і видає довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку.

Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до Книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Сумська товарна біржа "Сумиагробіржа" листом №115 від 28.03.2016 повідомила позивача про відмову в реєстрації та допуску його до участі у земельних торгах, оскільки надані ним документи для участі в аукціоні призначеному на 01.04.2016 не засвідчені належним чином.

Проте, переглядаючи справу в повному обсязі за приписами ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції на підставі наявних матеріалів справи встановив, що надані біржі копії документів були завірені належним чином безпосередньо директором ТОВ "LP Trade" Добрицею П.В. та останні були прийняті юристом виконавця - Кулик В.В. та видані відповідні Довідки №2 та №3, в яких представник Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" підтвердив своїм підписом про наявність належним чином завірених копій документів та відсутність будь яких заперечень щодо документів.

При цьому, апеляційним господарським судом зазначено, що прийнявши документи від представника ТОВ "LP Trade", виконавець видав позивачу лише вищезазначені довідки, проте не зареєстрував останнього в книзі реєстрації учасників торгів, як цього вимагає ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України, що призвело до порушення права позивача брати участь у земельних торгах з метою отримання права оренди вищезазначених земельних ділянок, зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців та відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог про визнання недійсними зазначених в позові протоколів земельних торгів (аукціону).

Щодо посилань скаржника на наявне в договорі третейське застереження, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.2008 №1-рп/2008 (справа про завдання третейського суду) зазначено, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 12 ГПК України), ст. 6 Закону України "Про третейські суди"). Гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Таким чином, Конституцією України гарантовано право на судовий захист зі сторони держави.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус судів").

При цьому, Закон України "Про третейські суди" передбачає виключно право, а не обов'язок сторін на звернення до цього суду. Окрім того, необхідна наявність волі обох сторін для виникнення у третейського суду підстав для розгляду спору по суті. При відсутності волі, в даному випадку, позивача, на звернення до третейського суду, чинне законодавство України жодним чином не позбавляє його права на звернення до господарського суду.

Відповідно до ст. 1 ГПК України юридичним особам та суб'єктам підприємницької діяльності гарантовано право звернення до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відтак, звернення за вирішенням спору до третейського суду є правом особи, яка самостійно на свій розсуд обирає способи захисту порушених або оспорюваних інтересів. Третейське застереження є обов'язковою і головною умовою звернення особи з позовом до третейського суду, проте її наявність не свідчить про обов'язок особи у разі виникнення спору звертатись за його вирішенням лише до третейського суду, не тягне за собою позбавлення права особи на звернення за захистом своїх прав та інтересів з позовом до суду загальної юрисдикції.

Отже, з урахуванням наведеного, право на звернення до суду за захистом своїх прав, передбачене Конституцією України, не може бути заперечене, а розгляд спору в третейському суді є правом сторін та реалізується шляхом взаємного погодження вказаного питання між сторонами.

З огляду на викладене, у разі, коли між сторонами у договорі передбачене третейське застереження, але одна із сторін заперечує проти нього, то прерогатива має бути віддана відстоюванню права на захист своїх інтересів в судовому порядку.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №904/7852/16 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №904/7852/16 - залишити без змін, а касаційну скаргу Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Г.П. Коробенко