ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.04.2017 Справа № 907/159/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Державного агенства резерву України, м. Київ до товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб» м. Ужгород про: стягнення вартості матеріальної цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження на суму 40 441,5 грн., стягнення штрафних санкцій на суму 102 482,45, в т.ч. 40 441,5 штрафу, 62 040,95 грн. пені

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача не зявився

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що відповідач всупереч вимог Закону України Про державний матеріальний резерв не забезпечив збереження матеріальних цінностей державного мобілізаційного резерву вартістю 40441,5 грн., що знаходились на його відповідальному зберіганні. Представник позивача у ході судового розгляду, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог матеріалами справи, наполягає на їх задоволенні та стягненні з відповідача 40 441,5 грн. вартості відсутніх матеріальних цінностей, а також штрафних санкцій на загальну суму 102 482,45, включаючи 40 441,50 грн. штрафу та 62 040,95 грн. пені.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому процесі не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень суду відповідачеві 23.02.17, 17.03.17 містяться у справі; про поштове відправлення за № 200 (штрихкодовий ідентифікатор відправлення) згідно відстеження пересилання поштових відправлень станом на 21.04.17 об'єктом поштового зв'язку Ужгород 15 було повторно повідомлено адресата 1.04.17, однак не вручено під час доставки). З огляду на те, що кореспонденція надсилалася судом відповідачеві на адресу, яка зазначена у позовній заяві та яка, згідно відкритих і загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи судом є місцезнаходженням відповідача як юридичної особи, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак не скористався своїм правом участі у судовому процесі.

За таких обставин справа вирішується без участі відповідача та за наявними у матеріалах справи документами в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Позивач, Державне агентство резерву України як правонаступник Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі - Держрезерв), має функції щодо організації відповідального збереження матеріальних цінностей, в т. ч. мобілізаційного резерву відповідно до встановлених мобілізаційних та інших спеціальних завдань, а також функції щодо контролю за виконанням підприємствами відповідальними зберігачами зобов"язань по зберіганню, освіженню матеріальних цінностей державного резерву, за дотриманням порядку їх відпуску, своєчасного повернення позичених матеріальних цінностей, а також за відповідністю даних цінностей затвердженній номенклатурі.

Відкритому акціонерному товариству "Ужгородхіб", правонаступником якого є відповідач у даній справі - товариство з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», на відповідальне зберігання були передані матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які є державною власністю і перебувають в оперативному управлінні Державного агентства резерву України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі службового завдання представниками Держрезерву 30.11.10 з відома голови правління ВАТ "Ужгородхліб" ОСОБА_2 та у присутності головного бухгалтера та головного механіка товариства (останній - відповідальний за роботу з мобрезервом) була проведена перевірка наявності якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВАТ "Ужгородхліб", за результатами якої складено акт № 0.70/14-97 від 30.11.10.

Перевіркою встановлено факт незабезпечення збереження розброньованих матеріальних цінностей мобілізаційного резерву - форм хлібопекарських - у кількості 2365 шт., які були викрадені. За фактом крадіжки прокуратурою м. Ужгорода було порушено кримінальну справу № 6107607 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, розслідування якої було зупинено.

На час проведення перевірки викрадені матеріальні цінності мобілізаційного резерву загальною вартістю 40441,50 грн. (станом на 30.11.10 ціна за одиницю складала 3850,00 грн.) не повернуті.

Наведені обставини послугували підставою пред'явлення позову, що є предметом даної справи.

У ході судового розгляду відповідачем зазначені обставини справи не спростовані.

До спірних відносин з огляду на їх предмет та суб'єктний склад належить застосовувати приписи цивільного законодавства, що регулюють питання зберігання, а також Закон України «Про державний матеріальний резерв» (далі - Закон) як спеціальний закон, який визначає загальні принципи формування, розміщення, зберігання, використання, поповнення та освіження (поновлення) запасів державного матеріального резерву і регулює відносини в цій сфері.

Так, за приписами ст.ст. 942, 949 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі та зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання.

За втрату речі, прийнятої на зберігання, відповідно до ст.ст. 950,951 ЦК України зберігач відповідає на загальних підставах; збитки, завдані поклажодавцеві втратою речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

За змістом ст. 2 Закону відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву це є зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву; закладення матеріальних цінностей до державного резерву - прийняття матеріальних цінностей для зберігання в державному резерві.

Приписами п.п.10, 16 ст. 14 Закону встановлено, що у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності, а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей; розмір пені обчислюється з вартості матеріальних цінностей, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, вимоги позивача є правомірними, оскільки доведені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню судом - з відповідача на користь позивача належить стягнути вартість відсутніх матеріальних цінностей на суму 40441,50 грн., штраф у розмірі 100 % вартості цих цінностей - 40441,50 грн. та нараховану за період з 30.11.10 по 10.01.17 пеню, що становить 62040,95 грн.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 142923,95 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" (88018, м. Ужгород, вул. Боздошська дорога, 2, ) на користь Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, ) суму 142923,95 грн. (сто сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять три грн. 95 коп.), включаючи вартість відсутніх матеріальних цінностей на суму 40441,50 грн., штраф на суму 40441,50 грн. та пеню на суму 62040,95 грн., та у відшкодування судових витрат 2143,87 грн. (дві тисячі сто сорок три грн. 87 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 21.04.17

Суддя Ушак І.Г.