overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 918/1217/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівХодаківської І.П., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017
у справі№ 918/1217/16
Господарського судуРівненської області
за позовомЗаступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації та Костопільської районної державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів"
проповернення земельної ділянки площею 34 га вартістю 754 800,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі № 918/1217/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.05.2017 о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіІ.П. Ходаківська
М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/473/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року у справі № 915/473/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" до дочірнього підприємства "Торжок", за участі товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер", про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Торжок" подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року в частині відмови у прийнятті до провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість дочірнє підприємство "Торжок" звернулося з клопотанням про звільнення від його сплати.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку із чим у колегії суддів відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору скаржника, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того до касаційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург".

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її примірник від імені товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" нарочним отримав представник за довіреністю ОСОБА_1, про що зробив відповідну відмітку на іншому примірнику касаційної скарги.

Разом з тим до матеріалів касаційної скарги не додано документів, які б засвідчували право ОСОБА_1 на отримання касаційної скарги та представлення інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" у господарських судах України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірнього підприємства "Торжок" про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року у справі у справі № 915/473/15 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 916/2430/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2017 року у справі № 916/2430/16 за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Одеса-2009" про стягнення 224 541 грн 64 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 909/456/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
на постанову та ухвалу від 11.01.2017 Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 господарського суду Івано-Франківської області (про розгляд кредиторських вимог "MG Star Inc")
у справі№ 909/456/16 господарського суду Івано-Франківської області
за заявою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківської області
до боржникапублічного акціонерного товариства "Живиця", смт. Вигада Долинського району Івано-Франківської області
провизнання банкрутом
розпорядник майна арбітражний керуючий Фесенко Є.М.

визнав поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строку звернення з касаційною скаргою, оскільки своєчасно - у розумні строки, були усунуті недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 28.03.2017.

За цих підстав клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення строку на подання касаційної скарги є таким, що підлягає задоволенню, а подані публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 у справі 909/456/16.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 910/15298/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Корсак В.А. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ (далі - ФОП ОСОБА_2.),

на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017

зі справи № 910/15298/16

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ,

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 14 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Корсак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 905/3101/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Куровського С.В.,
суддів:Короткевича О.Є.,
Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016
у справі № 905/3101/16 господарського суду Донецької області
за позовомДержавного підприємства "Дзержинськвантажтранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс"
простягнення заборгованості за договором оренди майна №15/01/14-ар від 15.01.2014 в розмірі 3527086,12 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Короткевич О.Є.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 920/761/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Межавто Україна"
на постановуХарківської апеляційного господарського суду від 23.01.2017
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Межавто Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Буржуйчик"
простягнення 892,15 доларів США (22112,21 грн.),-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Межавто Україна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Межавто Україна" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Межавто Україна"- відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Межавто Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Межавто Україна" в засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 910/24120/13
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Господарського суду містка Києва від 11 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 березня 2017 року у справі № 910/24120/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", Державної реєстраційної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50", публічне акціонерне товариство "Банк Форум", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех", про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Касаційну скаргу підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" Кравчуком А.С. і до неї має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

Додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не посвідчена, а отже не може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду містка Києва від 11 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 березня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.П. Селіваненко
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/473/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року у справі у справі №915/473/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" до дочірнього підприємства "Торжок", за участі товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер", про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Касаційну скаргу підписано представником Шкаровським Д.О. і до неї має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

Додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не посвідчена, а отже не може бути прийнята судом.

Крім того до касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Державною казначейською службою України встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва; банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок - 0007; ЄДРПОУ - 38004897; код платежу за бюджетною класифікацією - 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності банку - 254.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, у квитанції, поданій скаржником невірно зазначено реквізит "рахунок отримувача", а саме: 0007, що не відповідає реквізитам для сплати судового збору за подання касаційних скарг у справах, які розглядаються Вищим господарським судом України.

Водночас відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується довідкою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року № 09.03-02/1406/17.

Отже подану скаржником квитанцію про сплату судового збору від 15 березня 2017 року №43 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Справа № 902/254/17

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (місцезнаходження: 02088, вул. Леніна,42, м. Київ; адреса для листування: 21000, м. Вінниця, вул. Київська,16)

до:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21200)

про стягнення 9 819,71 грн.

Суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 819,71 грн. згідно договору поставки № 295/08 від 13.04.2012, з яких: 4 276,86 грн.- боргу, 1 612,45 грн.- 24% річних за період з 17.03.2016 по 03.03.2017, 1 591,86 грн.- пені за період з 17.03.2016 по 12.10.2016, 838,54 грн.- інфляційних втрат за період з квітня 2016 по лютий 2017, 1 500 грн.- штрафу.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року порушено провадження у справу з призначенням судового засідання на 20.04.2017 року.

Під час виготовлення ухвали від 17.03.2017 року про порушення провадження у справі № 902/254/17 у вступній частині допущено описку, невірно зазначено відповідача, а саме зазначено: "до:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1", тоді як необхідно було зазначити:"до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1".

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. У вступній частини ухвали від 17.03.2017 року про порушення провадження у справі № 902/254/17 викласти найменування відповідача в наступній редакції: "до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1".

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( 02088, вул. Леніна,42, м. Київ; 21000, м. Вінниця, вул. Київська,16)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21200)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 902/245/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9; пошт. адреса : 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, )

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м.Вінниця, вул. Козицького, 46, )

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/245/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 08.02.2017 року визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" у справі №902/245/16 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича.

19.04.2017 року до суду від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. у справі № 902/245/16.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/150 від 14.04.2017 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Терещука О.В. у справі № 902/245/16 до розгляду в судовому засіданні на 12.06.17 року - 14:30 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Терещуку О.В. надати суду письмові пояснення по суті скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/150 від 14.04.2017 року.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.: 1- до справи;

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (79007, м. Львів, вул. Матейка, 8);

3 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46);

4 - арбітражному керуючому Терещуку О.В. (АДРЕСА_1

5, 6 - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; 79044, м.Львів, вул. Грюнвальдська, 5а);

7 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 "А").