РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017Справа №910/24208/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека №3"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №1»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Мацко Т.В. за дов. № ЮР-193 від 14.12.16 р.

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека №3" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №1» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24208/16.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 1139/і на послуги з інкасації від 28.11.2016 року, а саме не зарахуванням на банківський рахунок позивача суми проінкасованих коштів 30.11.2016 року у розмірі 24 400,00 грн. Позивач вважає, що банком 30.11.2016 року неправомірно зараховано суму готівки на рахунок третьої особи, оскільки до сумки №801 з коштами в сумі 24 400,00 грн була надана супровідна відомість по об'єкту ТОВ "АК Аптека №3", в зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача зарахувати суму доставленої готівки в розмірі 24 400,00 грн, що була проінкасована 30.11.2016 року, на рахунок ТОВ «Аптека №3».

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи що 01.12.2016 року було проведено інкасацію грошових коштів об'єкту ТОВ «АК Аптека №3» згідно Договору № 1139/і від 28.11.2016 року та 30.11.2016 року було проведено інкасацію грошових коштів ТОВ "АК Аптека № 1" згідно Договору № 944/і на послуги з інкасації від 19.03.2015 року. Відповідач зазначає, що 30.11.2016 року ТОВ "АК Аптека № 3" послуги з інкасації згідно Договору № 1139/і від 28.11.2016 року позивачем не надавались. Відповідно до п.1.1. Договору № 1139/і надання послуг з інкасації позивачу починається з 01.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 1".

В судовому засіданні 04.04.2017 року оголошено перерву.

У судовому засіданні 11.04.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи те, що позивач та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відсутність доказів неможливості участі у судовому засідання представника позивача та третьої особи, достатність матеріалів справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників позивача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року між ТОВ "АК Аптека №3" (клієнт) та публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (виконавець) укладено договір №1139/і на послуги інкасації (далі - Договір №1139/і).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1139/і, на умовах договору виконавець силами і засобами власного Управління перевезення валютних цінностей та інкасації коштів (далі - підрозділ інкасації) в зазначені в цьому пункті договору дні та години проводить інкасацію грошових коштів об'єкта клієнта (далі - послуги з інкасації) за адресами: Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, щоденно з 09:00 до 11:00, початок надання послуг з інкасації 01.12.2016 року.

Згідно з п. 1.2 Договору №1139/і, в день інкасації виконавець доставляє грошові кошти (далі - готівка) з об'єкту інкасації, що визначений у таблиці п. 1.1 цього договору, до власної каси та здійснює перерахування суми інкасованої готівки не пізніше наступного після доставки операційного дня на поточний рахунок клієнта №0413, відкритий в АТ «Піреус Банк МКБ» м. Києва, МФО 300658, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 38240090.

Відповідно до п.2.1. Договору виконавець зобов'язується надавати клієнту послуги з інкасації готівки в порядку та на умовах, визначених Договором,шляхом приймання інкасаторами виконавця сумок (одноразових сейф-пакетів) далі-сумок з готівкою

безпосередньо із касах об'єктів клієнта за адресами, в дні та години, передбачені п. 1.1. цього Договору; здійснювати перевезення та здавання інкасованої готівки до власної каси на умовах Договору.

Згідно з умов Договору №1139/і інкасація коштів здійснюється за адресою ТОВ "АК Аптека №3", а саме м.Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, щоденно з 09:00 до 11:00, початок надання послуг з інкасації 01.12.2016 року.

Судом встановлено, що 19.03.2015 року між ТОВ "АК Аптека №1" (Клієнт) та публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк" укладено договір №944/і від 19.03.2015 року на послуги з інкасації (надалі - Договір №944/і).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 944/і, на умовах договору виконавець силами і засобами власного Управління перевезення валютних цінностей та інкасації коштів (далі - підрозділ інкасації) в зазначені в цьому пункті договору дні та години проводить інкасацію грошових коштів об'єкта клієнта (далі - послуги з інкасації) за адресами: Київ, вул. Панаса Мирного, 16/ 13, щоденно з 09:00 до 11:00.

Згідно з п.1.2 Договору №944/і, в день інкасації виконавець доставляє грошові кошти (далі - готівка) з об'єкту інкасації, що визначений у таблиці п.1.1 цього договору, до власної каси та здійснює перерахування суми інкасованої готівки не пізніше наступного після доставки операційного дня на поточний рахунок клієнта №0306, відкритий в АТ "Піреус Банк МКБ" м. Києва, МФО 300658, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 39597379.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що банком 30.11.2016 року неправомірно зараховано суму готівки на рахунок третьої особи, оскільки до сумки №801 з коштами в сумі 24 400,00 грн була надана супровідна відомість по об'єкту ТОВ "АК Аптека №3".

Оцінюючи подані докази та пояснення сторін суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між банком та позивачем (ТОВ "АК Аптека №3") було укладено Договір №1139/і, згідно з яким інкасація коштів здійснюється за адресою ТОВ "АК Аптека №3" м.Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, початок надання послуг з інкасації 01.12.2016 року.

Таким чином, у відповідності до умов п.2.1. Договору, який передбачає обов'язок виконавця надавати клієнту послуги з інкасації готівки лише за адресами, в дні та години, передбачені п. 1.1. цього Договору, відповідач мав право здійснювати інкасацію коштів починаючи з 01.12.2016 року по об'єкту ТОВ "АК Аптека №3".

Відповідно до п.п.9 п.4 Інструкції з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей банків в Україні, затвердженої Постановою Національного банку від 31.03.2017 № 29 (далі - Інструкція), інкасація коштів - збирання та доставка інкасаторами згідно з укладеними з клієнтами договорами валютних цінностей клієнтів до каси банку або збирання коштів із підрозділів банку. Інкасація передбачає поступове накопичення коштів на маршруті інкасації.

Згідно з п. 77. Інструкції складання маршрутів з інкасації здійснюється з урахуванням безпеки роботи інкасаторів на маршруті.

На листопад 2016 року банком було складено маршрут №1р по клієнту ТОВ "АК Аптека №1" за адресою м.Київ, вул. Панаса Мирного 16/13.

На грудень 2016 року Банком було складено маршрут №1р по клієнту ТОВ "АК Аптека №3" за адресою м.Київ, вул. Панаса Мирного 16/13.

Відповідно до п.79 Інструкції під час інкасації коштів використовуються явочна картка (додаток 9 до Інструкції) і супровідна відомість до сумки з готівкою або супровідний касовий ордер до сумки з валютними цінностями та інші документи, визначені в Положенні про інкасацію.

Згідно Інструкції в явочній картці вказується найменування клієнта, його адреса, номери закріплених сумок, місяць здійснення інкасації, час здавання готівки, номер сумки з готівкою, сума коштів.

Таким чином, фіксування прибуття інкасатора на об'єкт клієнта та отримання сумки з готівкою здійснюється у явочній картці. При цьому, заповнені відомості про об'єкт інкасування, рахунок на який здійснюється переказ готівки та дата прибуття ікасатора у явочній картці засвідчуються підписом службової особи підприємства та начальником підрозділу АБ «Експрес-Банк».

Судом встановлено, що згідно долученої до матеріалів справи явочної картки №401 на грудень 2016 р., 01.12.2016 року було проведено інкасацію грошових коштів об'єкту ТОВ «АК Аптека №3» згідно Договору №1139/і та перераховано грошові кошти в сумі 22 630,00 грн. на рахунок ТОВ «АК Аптека №3» №0413 в АТ «Піреус Банк МКБ» м. Києва, згідно меморіального ордеру №40619 від 01.12.2016р. та випискою по рахунку №0413 за період з 30.11.2016 р. по 01.12.2016 р., які долучені до матеріалів справи.

Таким чином у відповідності до умов укладеного Договору №1139/і, який передбачає, що початок надання послуг з 01.12.2016 року, банком здійснено інкасацію коштів 01.12.2016 року в сумі 22 630,00 грн. по клієнту ТОВ «АК Аптека №3».

Судом встановлено, що згідно долученої до матеріалів справи явочної картки №401 на листопад 2016р. 30.11.2016 року проведено інкасацію грошових коштів об'єкта ТОВ "АК Аптека №1" згідно Договору №944/і. Грошові кошти, які були інкасовані в сумі 24 400,00 грн. перераховані на рахунок ТОВ «АК Аптека №1» №0306 в АТ «Піреус Банк МКБ» м. Києва, відповідно до п. 1.2 Договору №944/і, що підтверджується меморіальним ордером №49609 від 30.11.2016 р., долученим до матеріалів справи.

Таким чином у відповідності до умов укладеного Договору №944/і, банком здійснено інкасацію коштів 30.11.2016 року в сумі 24 400,00 грн. по клієнту ТОВ «АК Аптека №1».

Посилання позивача, як на підставу для задоволення позовних вимог, на те, що згідно супровідної відомості до сумки з готівкою №801 на суму 24 40,00 грн за 30.11.2016 року об'єкт інкасації було зазначено саме ТОВ «АК Аптека №3» безпідставні, з огляду на те, що послуги з інкасації за об'єктом ТОВ «АК Аптека №3» банком здійснювалися на підставі укладеного Договору №1139/і, який передбачає, що початок надання послуг з 01.12.2016 року. Враховуючи те, що строк початку надання послуг з інкасації по об'єкту ТОВ «АК Аптека №3» за узгодженням сторін визначено з 01.12.2016 року, приймаючи до уваги, що виконавець має право здійснювати інкасацію в дні та години, передбачені договором, а також те, що факт отримання сумки з готівкою від клієнта ТОВ «АК Аптека №1» підтверджується явочною карткою, засвідченою підписами службової особи підприємства та банку, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про зобов'язання відповідача зарахувати суму доставленої готівки в розмірі 24 400,00 грн, що була проінкасована 30.11.2016 року, на рахунок ТОВ «АК Аптека №3». Інших доказів на підтвердження того, що відповідач мав зарахувати кошти в розмірі 24 400,00 грн по об'єкту ТОВ «АК Аптека №3» позивачем суду не надано. Одночасно з цим суд звертає увагу, що у відповідності до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ « АК Аптека №3» та ТОВ «АК Аптека №1» є одні й ті ж самі юридичні особи.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач належними доказами не довів порушення умов Договорувідповідачем, а тому суд не вбачає можливість задоволення позовних вимог з підстав, викладених позивачем у позові.

Керуючись ст. 33, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 13.04.2017 року