ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р.Справа № 922/4811/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свід. № 1727 від 30.03.2015 р.

розглянувши справу

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ПФ "Харьковагрозапчасть", с. Хролі
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 р. визнано ПФ "Харьковагрозапчасть" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

27.09.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 31926 від 27.09.2016 р.) про стягнення винагороди в сумі 17325,12 грн. та витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі в сумі 254,32 грн., з усіх кредиторів банкрута пропорційно визнаних вимог, яке було призначено до розгляду на 29.11.2016 р.

31.10.2016 р. від ТОВ "Автодистрибюшн ОСОБА_2" надійшли заперечення щодо стягнення з товариства вказаних ліквідатором сум, оскільки воно не укладало з ліквідатором договору про виконання робіт, воно не є ініціюючим кредитором та його вимоги не визнавалися судом.

31.10.2016 р. від ТОВ "АД-шина" також надійшли заперечення щодо клопотання ліквідатора з тих же підстав, що і зазначені ТОВ "Автодистрибюшн ОСОБА_2".

Представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з"явився, хоча податкова інспекція була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Ліквідатора в судовому засіданні просив задовольнити дане їм клопотання.

В судовому засіданні 29.11.2016 р., розглянувши надане клопотання, суд дійшов висновку, що його вирішення є передчасним, оскільки з наданого ліквідатором звіту вбачається, що ним здійснено не всі заходи щодо виявлення активів банкрута, у зв'язку з чим відклав розгляд клопотання ліквідатора на 31.01.2017 року.

В судовому засіданні 31.01.2017 р. ліквідатор надав усні пояснення, проте доказів виконання усіх ліквідаційних заходів суду не представив.

Представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання знов не з"явився, хоча податкова інспекція була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Враховуючи те, що ліквідатором не надано доказів в підтвердження неможливості погашення витрат по ліквідаційній процедурі та оплати послуг ліквідатора за рахунок активів банкрута, суд відклав розгляд клопотання ліквідатора на 16.03.2017 р. та зобов'язав останнього виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні 16.03.2017р. ліквідатора надав витребувані документи та просив суд задовольнити його клопотання.

Представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання знов не з"явився, хоча податкова інспекція була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

В судовому засіданні 16.03.2017р. оголошено перерву до 21.03.2017 р. о 11:30 для ознайомлення з доданими документами.

Розглянувши клопотання ліквідатора, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 05.09.2016 р. задоволено клопотання ліквідатора про встановлення основної грошової винагороди, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПФ "Харьковагрозапчасть".

Розраховуючи грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора банкрута на суму 17325,12 грн. за період з 16.03.2016 р. по 16.09.2016 р., ліквідатор виходив із встановленої йому ухвалою суду від 05.09.2016 року основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата з січня 2017 р. по квітень 2016 р. складає 1378,00 грн., з травня 2016 р. по листопад 2016 р. включно складає 1450,00 грн.

Отже, розмір грошової винагороди ліквідатора за період з 16.03.2016 р. по 16.09.2016 р. становить суму 17325,12 грн.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону, ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попереднього засідання від 16.09.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПФ "Харьковагрозапчасть" () у складі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на загальну суму 957839,01 грн., з яких: 834457,29 грн. - основний борг (3 черга задоволення вимог кредиторів), 123381,72 грн. - штрафні санкції та пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 р. визнано ПФ "Харьковагрозапчасть" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.08.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПФ "Харьковагрозапчасть" у складі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на загальну суму 957839,01 грн., з яких: 834457,29 грн. - основний борг (3 черга задоволення вимог кредиторів), 123381,72 грн. - штрафні санкції та пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів).

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема: Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 489397,17 грн.; ТОВ "Автодистрибюшн ОСОБА_2" у розмірі 3447,63 грн.; ТОВ "АД-шина" на суму 24641,69 грн.; ТОВ "Мехсервіс М" у розмірі 2931,34 грн.

Як свідчать матеріали справи, 16.09.2016 р. на засіданні комітету кредиторів, який складається з єдиного кредитора - Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 17325,12 грн. та здійснення та відшкодування витрат по ліквідаційній процедурі в сумі 254,32 грн.

Комітетом кредитор рішення про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат не приймалося.

Ліквідатором здійснено вичерпних заходів щодо виявлення активів банкрута.

Так, ліквідатором отримані відомості від управління ОСОБА_3 в Харківській області, національної комісії з цінних паперів, Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", Державної авіаційної служби, Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті, Харківської митниці, Управління Держпраці, Фонду державного майна, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відсутність зареєстрованих за банкрутом активів. Залишок коштів на рахунку банкрута складав 20,48 грн., які були направленні на його закриття. Рахунки банкрута в установах банків ліквідатором закриті. За результатами проведеної інвентаризації ліквідатором також не виявлено майно банкрута.

Ліквідатором до матеріалів справи додані докази понесених ним витрат в ході ліквідаційної процедури, а саме: поштові відправлення на суму 148,32 грн., квітанция про закриття рахунку на суму 50,00 грн., публікація оголошення про втрату документів та печатки вартістю 56,00 грн., взагалі 254,32 грн.

Судом розглянуто та перевірено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації та приймаючи до уваги підтвердження звіту наданими належними доказами, суд вважає за необхідне його затвердити.

Суд зазначає, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки звернення у справу про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов'язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов'язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов'язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру та відшкодування понесених ним витрат по ліквідаційній процедурі).

Такий висновок зроблений з дотриманням норм матеріального та процесуального права, зокрема, з вірним застосуванням положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України

Такої позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 08.11.2016 р. по справі № 915/1961/14, постанові від 25.10.2016 р. у справі № 916/1625/14.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, приймаючи до уваги, що ТОВ "Автодистрибюшн ОСОБА_2", ТОВ "АД-шина" та ТОВ "Мехсервіс" не є конкурсними кредиторами та не були учасниками конкурсного процесу, суд дійшов висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі на єдиного конкурсного кредитора - Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, у зв"язку з чим частково задовольняє клопотання ліквідатора (вх. № 31926 від 27.09.2016 р.) та вважає за необхідне стягнути з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання обов"язків ліквідатора в сумі 17325,12 грн. та витрати ліквідатора по ліквідаційній процедурі в сумі 254,32 грн.

Керуючись ст.ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затверити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

Частково задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 31926 від 27.09.2016 р.).

Стягнути з Харківської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39859695, 61046, м. Харків, провулок Академіка Підгорного, 3) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1727 від 30.03.2015 р. адреса: 61045, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р 6544 у АТ "ОТП Банк" МФО 300528) основну грошову винагороду за виконання обов"язків ліквідатора ПФ "Харьковагрозапчасть" по справі № 922/4811/15 в сумі 17325,12 грн. та витрати ліквідатора по здійсненню ліквідаційної процедури в сумі 254,32 грн.

В іншій частині відмовити.

Видати наказ.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитора.

Суддя ОСОБА_4