ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 911/1207/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до першого відповідача ОСОБА_1 міська рада

та другого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод металевих конструкцій «Планета»

про виключення майна з акта опису і арешту

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 міської ради (далі - перший відповідач) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод металевих конструкцій «Планета» (далі другий відповідач) про виключення рухомого майна внутрішнього блоку настінної системи VRV FXAQ20, б/в, 7 шт., внутрішній блок настінної системи VRV FXAQ50, б/в, 2 шт., зовнішній блок системи VRV III RXYQ8P, б/в, 1 шт., кондиціонер ASY-12K, б/в, 6 шт., модульну дахову топочну № 1 (2 газових котла «Будерус» G), б/в, 1 шт., обігрівач 5, б/в, 1 шт., обігрівач 6, б/в, 1 шт., обігрівач 10, б/в, 1 шт., обігрівач 11, б/в, 1 шт., обігрівач 12, б/в, 1 шт., обігрівач 13, б/в, 1 шт., обігрівач 14, б/в, 1 шт., фільтровентиляційний агрегат 1 ФВА Темп-2000, б/в, 1 шт. з акта опису і арешту, складеного державним виконавцем у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Судом встановлено, що позивачем, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду першого відповідача, у звязку з чим у суду відсутня можливість щодо визначення наявності у першого відповідача правового статусу юридичної особи, а отже можливості ОСОБА_1 міської ради бути відповідачем у господарському спорі, який підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що при наступному зверненні з позовом до суду необхідно вказати ідентифікуючі ознаки рухомого майна, яке останній просить виключити з акта опису і арешту, а саме: ідентифікаційні номери, детальний опис кожного спірного об'єкту нерухомого майна, тощо.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (з доданими до неї документами) разом із заявою про забезпечення позову (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Суддя П.В.Горбасенко