ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.2017р. Справа №905/2931/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія Укразовметсплав, м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 66955грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.№2050 від 25.10.2016р.,

від відповідача: не явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

31.01.2017р. з 14-53год. до 14-57год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія Укразовметсплав, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 66955грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: залізничну накладну №48506240 від 28.05.2016р., комерційний акт РА №008230/100 від 31.05.2016р. тощо.

В позові викладено розрахунок заявленої до стягнення суми (а.с.4).

13.10.2016р. судом зроблено безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія Укразовметсплав (а.с.22-23). З витягу вбачається, що відповідач не перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство або припинення та його не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; адресою місцезнаходження відповідача є: 87551, Донецька область, м.Маріуполь, проїзд Знаменський, буд.1/29.

Позивач протягом розгляду справи надав суду:

- з клопотанням №13-11/106 від 28.11.2016р. копії акту загальної форми ст.Пологи №563 від 31.05.2016р., технічного паспорту ваг №8017 ст.Пологи, положення про регіональну філію ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (а.с.26-40);

- з клопотанням вх.№2809/17 від 31.01.2017р. оригінал комерційного акту РА №008230/100 від 31.05.2016р. (а.с.58-59);

- пояснення по суті спору вх.№2810/17 від 31.01.2017р. (а.с.60).

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 06.12.2016р., 17.01.2017р. та 31.01.2017р. не явився, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги ухвал суду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать штампи канцелярії на ухвалах суду та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення; телефонограми №46 від 24.11.2016р. та №73 від 12.01.2017р. (а.с.1, 25, 42, 45, 47, 49, 51, 55, 56, 62).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судові засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія Укразовметсплав (Вантажовідправник, відповідач) зі станції Сартана Донецької залізниці відвантажило на адресу ПАТ «Дніпропетровський Втормет» (Вантажоодержувач) за залізничною накладною №48506240 брухт чорних металів навалом у напіввагоні №65942674 (а.с.8).

При оформленні залізничної накладної №48506240 відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні №65942674: нетто 66300кг.

Як свідчать графи 7, 24, 26 та 55 залізничної накладної, вантаж маркований вапном; маса вантажу визначена відправником на автомобільних вагах; правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника. На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч.3 ст.909 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч.2 ст.908 ЦК України, ч.5 ст.307 Господарського кодексу (далі ГК) України).

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України (далі Статут) накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082), вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні, без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На попутній станції ОСОБА_1 залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №65942674 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній. За результатами перевірки станцією ОСОБА_1 залізниці складено комерційний акт РА №008230/100 від 31.05.2016р. (далі комерційний акт, а.с.9, 10, 59), відповідно до якого за результатами контрольного переважування фактично виявилось, що у вагоні №65942674 вага брутто складає 87880кг, тара 25000кг, нетто 62880кг, що менше ваги, зазначеної в документі, на 3420кг. У комерційному акті також містяться відомості про те, що в комерційному відношенні навантаження у вагоні на рівні бортів, вантаж укритий листами укриття, маркований білим вапном, виїмок немає. Вантаж прибув у супроводі охорони, в документі охорона значиться. Вагон технічно справний, люки, двері зачинені. Дана телеграма.

Згідно даних технічного паспорту вагонних ваг №017 станції ОСОБА_1 залізниці дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.10.2007р., міжповірочний інтервал ЗВВТ 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 6 місяців; відмітки у паспорті свідчать, що остання державна повірка ваг відбулась 18.05.2016р., огляд-перевірка здійснений 18.05.2016р., ваги придатні для застосування (а.с.28-30).

Судом встановлено, що комерційний акт підписаний належними особами відповідно до вимог п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р. (далі Правила складання актів).

Відповідно до вимог п.12 Правил складання актів на станції призначення Нижньодніпровськ-Вузол ОСОБА_1 залізниці в розділі "Є" комерційного акта проставлена відмітка про те, що при перевірці вантажу різниці проти даного акту не виявлено. Відмітка засвідчена штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб, чим підтверджено правильність зазначених в акті відомостей (а.с.10, зворотній бік).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084), а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Правил оформлення перевізних документів графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно зі ст.37 Статуту та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення визначається відправником.

Правильність внесених у залізничну накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника (п.2.3. Правил оформлення перевізних документів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Таким чином, невідповідність фактичної маси вантажу масі, зазначеній Відправником (відповідачем) у залізничній накладній, засвідчено належним та допустимим доказом комерційним актом РА №008230/100 від 31.05.2016р., який є підставою для покладення на відправника відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту.

При цьому суд бере до уваги, що спірний вантаж прибув у завантаженому засобами Відправника технічно справному вагоні, сліди доступу до вантажу та/або теча вантажу відсутні. Доказів оскарження або спростування викладених у комерційному акті відомостей суду не надано. Викладене підтверджує факт неправильного зазначення в накладній маси вантажу Відправником.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів). Аналогічні положення містить ст.122 Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами. При цьому штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що межа граничного розходження визначення маси нетто для вантажу, що перевозився, становить 0,2%. Отже, межа граничного розходження маси нетто у вагоні №65942674 становить 132,6кг, а виявлена недостача 3420кг.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №65942674 складає 13391,00грн. (а.с.4). Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу у розмірі 66955,00грн. є арифметично вірним та відповідає приписам ст.ст.118, 122 Статуту.

Таким чином, позовна вимога є обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частина 3 ст.551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Доказів того, що неправильне зазначення відповідачем маси вантажу спричинило збитки залізниці або іншим учасникам господарських відносин, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що у даному випадку мало місце недовантаження, а отже, підвищеного навантаження на рухомий склад не було.

Навантаження у вагон №65942674 відбувалось 28.05.2016р. на станції Сартана Донецької залізниці. Відповідно до Наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення з 07.04.2014р. Донецька область є районом проведення антитерористичної операції.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе, скориставшись наданим п.3. ст.83 ГПК України правом, зменшити розмір штрафу до 3-х провізних плат тобто до 40173грн.

Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню частково, в сумі 40173,00грн.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до приписів ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та на підставі ст.ст.551, 908, 909 Цивільного кодексу України; ст.ст.233, 307 Господарського кодексу України; ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; Правил оформлення перевізних документів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084; Правил приймання вантажів до перевезення, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082; Правил складання актів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.; п.27 Правил видачі вантажів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №862/5083; Наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення; ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія Укразовметсплав, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 66955грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу задовольнити частково.

Розмір стягуваної суми штрафу зменшити до 40173,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія Укразовметсплав (87551, Донецька область, м.Маріуполь, проїзд Знаменський, буд.1/29; ідентифікаційний код 36637261) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) 40173,00грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 1378грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 31.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2017р.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам у справі