overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.17 Справа № 909/390/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",

вул. Іллінська, 8, м. Київ,04070

представник : ОСОБА_1 (вул. Гетьмана, 27, м. Київ, 03056)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення з відповідача, в порядку регресу, матеріальних збитків завданих в результаті ДТП в сумі 24 319,20 грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.05.17 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Прибуття уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.
У Х В А Л А

19.04.2017Справа № 910/22492/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" м. Києва

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Солюшен" м. Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: не з'явився,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 19 квітня 2017 р. представники сторін та органу Державної виконавчої служби не з'явилися, вимог ухвали суду від 7 квітня 2017 р. не виконали, орган Державної виконавчої служби через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 10.05.17 об 11:50 год.

2. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/2656/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика"

про стягнення 1 048,46 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Куцар Х.П. за дов. № б/н від 10.05.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-5" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" про стягнення 1 048,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/2656/17.

20.04.2017 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника позивача у відпустці.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що майном він фактично не користувався, з 02.06.2016 року квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить іншій особі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

У судовому засіданні 20.04.2017 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/2656/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.05.17 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати позивача обґрунтувати заявлені вимоги, враховуючи заперечення відповідача.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/2540/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк"
ДоГоловного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
Простягнення 27 947,39 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаКостюк В.А. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 27 947,39 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.05.17 на 15:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

20.04.2017справа № 910/450/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ПЛЮС САН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ"

(ідентифікаційний код 36424547)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.16 порушено провадження у справі № 910/450/16.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 414.623, 06 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.04.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Клименка Д.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.16 залишено без задоволення заяву ліквідатора боржника про дострокове припинення його повноважень, задоволено заяву ліквідатора боржника про затвердження оплати послуг за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/450/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.16 задоволено заяву ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг у справі № 910/450/16.

Ліквідатор боржника у судове засідання 20.04.17 не з'явився та вимог постанови суду від 26.04.16 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.05.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клименка Д.Б.:

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 903/69/17
За позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання (відповідач-1); Волинської обласної ради (відповідач-2)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання про усунення перешкод в користуванні орендованим майном - площею 15,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання зняти опломбування та свої замки з орендованого приміщення та надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вільного доступу до них.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2017 було порушено провадження у справі № 903/69/17, залучено до участі в справі відповідача-2 - Волинську обласну раду та направлено до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 903/69/17 було передано судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 було прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 06.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 розгляд справи відкладено на 27.02.2017 у зв'язку із неявкою представників відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 27.02.2017 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 903/69/17 до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи 01-23/903/334/16, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.02.2017 провадження у справі № 903/69/17 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №01-23/903/334/16.

27.03.2017 у справі №01-23/903/334/16 було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та яке набрало законної сили 10.04.2017.

З огляду на наведене, оскільки на даний час усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 903/69/17, господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 903/69/17

2. Розгляд справи призначити на 22.05.2017 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін явку яких визнати обов'язковою.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/884/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «УкрСічСервіс» про стягнення заборгованості 411 552,95 грн., за участю представників позивача - Гуринець Д.П., довіреність №220/12/д від 06.01.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.05.17 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 18.01.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 910/3137/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУ СВІТТ" про стягнення 96 809,96 грн., за участю представників позивача - Діденка І.В., довіреність №7590-К-О, від 27.12.2016 р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.05.17 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Повторно зобов'язати позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду), обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази надання кредиту, оригінал заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, договір про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг та довідку про стан заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 27.02.2017 року.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

24.04.2017Справа № 910/6340/17
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Veritia Trading LTD про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Обі Україна Франчайзинговий центр" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 22.05.2017 о 12:25. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Карлову Ірину Вікторівну( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від13.06.2013 року №984), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 15.05.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство "Обі Україна Франчайзинговий центр" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Обі Україна Франчайзинговий центр" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2017 р. Справа № 911/1222/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Приватного акціонерного товариства «Агрокомплекс Хмільникпродукт», Вінницька обл., м. Хмільник

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Бородянський р-н, смт Бородянка

про зобов'язання повернути обладнання та стягнення 251 583,64 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1222/17.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.17 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обгрунтуванням його висновків та докази повернення обладнання, поставленого за Договором № Р-59/66 від 30.03.2016.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" квітня 2017 р. Справа № 911/354/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Калуш Івано-Франківської області,

до відповідача дочірнього підприємства «Рітейл Іст», м. Ірпінь

про стягнення 3 994,33 грн.

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду Київської області від 13.03.2017 у справі № 911/354/17 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю; стягнуто з дочірнього підприємства «Рітейл Іст» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 994,33 грн. основного боргу та 1 600,00 грн. судового збору.

Як вбачається з тексту пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 13.03.2017 у справі № 911/354/17, при друкуванні даного рішення було допущено описку, а саме: замість вірного ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1, помилково зазначено 2, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною першою ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 13.03.2017 у справі № 911/354/17 описку, а саме: замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2, значити вірно: НОМЕР_1.

2. Абзац другий пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 13.03.2017 у справі № 911/354/17 викласти вірно в наступній редакції:

«на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (77300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)».

3. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 13.03.2017 у справі № 911/354/17 залишити без змін.

Ухвалу про виправлення описки направити сторонам.

Суддя О.В. Конюх