КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа №925/107/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2017 року по справі № 925/107/17 (суддя: Чевгус О.В.)

за позовом Фермерського господарства "Майданецьке"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2017 у справі № 925/107/17 позовні вимоги Фермерського господарства "Майданецьке" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2017 у справі № 925/107/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Майданецьке" відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про сплату якого Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області просить суд відстрочити, з посиланням на приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», крім того скаржник просить врахувати, відсутність коштів, оскільки кошторис та план асигнувань на 2017 рік по Головному управлінню на сплату судового збору на даний час не затверджено.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації або відсутністю у ньому коштів, щоб сплати судовий збір, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відзначає, що скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги, належних доказів, які підтвердили неможливість останнього сплатити судовий збір.

Більше того, у порушення вимог ст. 33 ГПК України скаржник не надав жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні обставин.

При цьому колегія суддів зазначає, що у даному випадку сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1760,00 грн. (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), тобто не є значною.

Отже, з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд апеляційна інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у порядку ст. 53 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочку сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2017 року по справі № 925/107/17 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 925/107/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко