overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2017 р.Справа № 916/885/17

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 945/17 Дочірнього підприємства „ОСОБА_1 Райспоживспілки до Товариства з обмеженою відповідальністю „Заря про стягнення заборгованості в загальній сумі 9975,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 11 травня 2017 р. о 11 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобовязати:

позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні;

відповідача надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, установчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.С. Петров
У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі

№ 910/6720/15-г за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» до товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп», треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, комунальне підприємство «Кінотеатр «Київська Русь», про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп» від 28 лютого 2017 року про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 910/6720/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 7 вересня 2016 року у справі № 917/381/16, від 9 серпня 2016 року у справі № 922/5950/15, від 19 липня 2016 року у справі № 912/147/16, від

27 липня 2016 року у справі № 910/642/16, від 2 серпня 2016 року у справі

№ 910/32920/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6720/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 року та рішення Господарського суду Одеської області від 02 серпня 2016 року у справі № 916/1288/16 за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») до державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про стягнення 203 784,93 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 07 лютого 2017 року справу № 916/1288/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 року та рішення Господарського суду Одеської області від 02 серпня 2016 року у справі № 916/1288/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 916/1288/16 за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») до державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про стягнення 203 784,93 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 26 квітня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного підприємства «КРП» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/14398/15 за позовом приватного підприємства «КРП» до вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «КРП» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/14398/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 березня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк до 03 квітня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником вимоги зазначеної ухвали виконано частково. Зокрема, згідно з платіжним дорученням від 28 березня 2017 року № 63 заявником додатково сплачено судовий збір у розмірі 3000,00 грн, однак сума судового збору сплачена заявником при поданні заяви відповідно до платіжного доручення від 13 березня 2017 року № 48, разом із сумою судового збору сплаченою заявником на виконання ухвали Верховного Суду України від 20 березня 2017 року, не відповідає розміру встановленої Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного підприємства «КРП» про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/14398/15 підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «КРП» та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі

№ 910/6720/15-г за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» до товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп», треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, комунальне підприємство «Кінотеатр «Київська Русь», про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Артсінемагруп» від 15 лютого 2017 року про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 910/6720/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

31 жовтня 2016 року у справі № 906/132/16, від 9 листопада 2016 року у справі № 918/405/15, від 29 листопада 2016 року у справі № 910/9334/16, від

19 грудня 2016 року у справі № 910/25616/14, від 26 жовтня 2016 року у справі № 905/2156/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6720/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі

№ 925/1770/15 за заявою державного підприємства "Златодар" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України

від 11 листопада 2014 року у справі № 44/246-б (3-163гс14), від 6 липня

2015 року у справі № 6-301цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/1770/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та рішення Господарського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі № 905/542/15 за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольскої міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170 208,71 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 березня 2017 року справу № 905/542/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та рішення Господарського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі № 905/542/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 905/542/15 за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольскої міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170 208,71 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 26 квітня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Романівсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 906/1365/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Романівсервіс», третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Романівсервіс» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 березня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність уточнення та обґрунтування підстави для подання заяви і надання відповідних судових рішень, долучення до заяви судових рішень, оформлених належним чином, сплату судового збору за подання і розгляд заяви у належному розмірі) та надано строк для їх усунення до 10 квітня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 27 березня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Романівсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 906/1365/15 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 918/329/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне агентство автомобільних доріг України, про стягнення 853 122,77 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 грудня 2016 року справу № 918/329/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, відмовлено в зупиненні виконання судового рішення за клопотанням заявника, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 918/329/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне агентство автомобільних доріг України, про стягнення 853 122,77 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 26 квітня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня

2016 року у справі № 922/1858/16 за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.О. Орджонікідзе» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 листопада 2013 року у справі № 916/306/13-г, від 9 листопада

2016 року у справі № 917/608/16, від 7 лютого 2013 року у справі № 3/103-12, від 19 червня 2013 року у справі № 5013/1695/12, від 17 лютого 2014 року у справі № 922/4103/13, від 31 березня 2014 року у справі № 904/8243/13,

від 10 грудня 2014 року у справі № 922/3210/13, від 18 березня 2015 року у справі № 911/3846/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1858/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок