ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Справа № 918/1170/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.
суддів Кондратової І.Д. Нєсвєтової Н.М.
за участі представників: позивача: відповідача: Юрченко П.С. Кулинич В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2017 року
у справі№ 918/1170/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3"
до"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
про стягнення 46 161 654,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 46 161 654,20 грн заборгованості за контрактом від 01.03.2013.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2016 (суддя - Романюк Р.В.) позов задоволено.

Стягнуто з "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3" 46 161 654,20 грн заборгованості та судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 (головуючий - Дужич С.П., судді - Мамченко Ю.А., Огороднік К.М.) рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017, а рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2016 залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 01.03.2013 між "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." через представництво в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", уповноваженого учасника договору про спільну діяльність від 29.09.2011 "Тодіні Аккорд Саліні" (підрядник) та ТОВ "Будсервіс - 3" (субпідрядник) було укладено контракт субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000, за умовами якого підрядник передає на субпідряд, а субпідрядник бере на себе зобов'язання з виконання робіт, усунення будь - яких виявлених дефектів і недоліків у відповідності до технічних специфікацій в об'ємах і виду робіт у відповідності з доданою ВОР, згідно проекту по ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000.

За п. п. 2.1., 2.2. контракту виконання робіт повинно відповідати вимогам технічних специфікацій в рамках проекту з ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000. Технічні специфікації надаються підрядником і є невід'ємною частиною діючого контракту.

Відповідно до п. 3.2. контракту субпідрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту ділянки автодороги Житомир - Київ (км 14+080 - км 128+000), з видів робіт у відповідності до доданої ВОР. Фізичні об'єми будуть уточнюватися у відповідності із змінами проектних даних.

Контракт вступає в силу після отримання схвалення від інженера, і підрядник відповідно повідомить про це субпідрядника. Схвалення зі сторони інженера - це умова, без якої справжній контракт не має ніякої юридичної сили (п. 4.1. контракту).

У пунктах 5.1., 5.2. контракту сторони погодили, що передача майданчика від підрядника субпідряднику здійснюється протягом 7 днів після отримання майданчика від замовника за актом передачі майданчика, підписаного обома сторонами діючого контракту. Субпідрядник зобов'язується виконати роботи належним чином у відповідності з графіком проведення робіт. Датою початку робіт є день передачі майданчика для виконання робіт підрядником субпідряднику.

Згідно з п. п. 7.1., 8.1., 8.2. контракту субпідрядник зобов'язується почати роботи з моменту отримання майданчика і ордера на дозвіл виконання робіт. Субпідрядник зобов'язується виконати ввірені йому роботи, зазначені в доданій відомості обсягів робіт. Відомість обсягу робіт складає невід'ємну частину діючого контракту.

Пунктом 22.1. контракту визначено, що загальна сума, яку підрядник повинен сплатити субпідряднику за виконані роботи за умовами діючої згоди субпідряду, визначається відомістю фактично виконаних робіт, в євро без врахування ПДВ. Оплата буде проводитися в гривні по курсу НБУ на день підписання проміжного платіжного сертифіката, а також ПДВ.

У п. п. 23.1., 23.2., 23.4. - п. 23.6. контракту передбачено, що підрядник буде утримувати з вартості робіт вартість поставлених підрядником обладнання, матеріалів, оренду машин та механізмів підрядника. Не пізніше 25 числа кожного місяця субпідрядник повинен надати підряднику протокол оцінки виконаних робіт згідно ст. 17 даного контракту і умовам основного контракту; згодом субпідрядник і підрядник на цій основі складають і підписують проміжний платіжний сертифікат на оплату виконаних робіт. Розрахунок суми на перерахування розраховується на основі цін, вказаних у відомості обсягів робіт і відповідно до ст. 23.2. На основі проміжних платіжних сертифікатів, підписаних і узгоджених обома сторонами, субпідрядник виставляє відповідний рахунок - фактуру на оплату виконаних робіт. Підрядник зобов'язується заплатити вартість виконаних робіт відповідно виставленим фактурам протягом 7 робочих днів з моменту отримання оплати на свій рахунок зі сторони основного замовника. Строки оплати замовником у відповідності до основного контракту.

Вказаний контракт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками сторін.

На виконання умов контракту, позивач виконав та передав, а відповідач прийняв роботи без будь-яких зауважень, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами на приховані роботи від 10.10.2013, від 26.09.2014, від 17.09.2014, від 24.09.2014, від 11.09.2014, від 07.10.2013, від 27.11.2014, від 20.09.2014, від 31.10.2014, від 30.10.2014, від 24.10.2014, від 23.10.2014, від 26.09.2014, від 13.11.2014, від 29.11.2014, від 19.09.2014, від 15.10.2014, від 19.09.2014, від 24.09.2013, від 10.10.2014, від 20.11.2014, від 23.11.2014, від 17.09.2014, від 22.10.2014 (а.с. 25 - 60, т. 1).

Однак, відповідачем роботи з ремонту автодороги були оплачені частково, залишок не сплачених відповідачем робіт складав 1 291 472, 28 євро, що підтверджується розшифровкою відомості обсягів робіт, яка підписана уповноваженими представниками сторін станом на 23.02.2016 (а.с. 62-63, т.1).

Станом на цю дату позивачем визначено розмір заборгованості в гривнях за офіційним курсом НБУ, яка складала 46 161 654, 20 грн і яка не була сплачена відповідачем.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що оскільки позивачем не було доведено направлення відповідачу відомості обсягів робіт для складання кінцевого платіжного сертифіката і відповідач заперечує її отримання, то відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за контрактом.

Проте, погодитись з таким висновком апеляційного суду неможливо виходячи з такого.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 ЦК і ст. 193 ГК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Оскільки відповідач роботи за контрактом на суму 46 161 654, 20 грн не оплатив, то місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за контрактом у розмірі 46 161 654, 20 грн.

При цьому, розшифровка відомості об'єму робіт була підписана обома сторонами, що свідчить про їх обізнаність з об'ємом і сумою вартості виконаних робіт.

Висновок апеляційного господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову при доведеності позивачем факту виконання робіт є помилковим, а тому постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення місцевого господарського суду.

В силу ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 248 040, 00 грн судового збору, сплаченого позивачем за подачу касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2017 року у справі за № 918/1170/16 скасувати, а рішення Господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року залишити в силі.

Стягнути з "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3" (22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Мічуріна, 20, ) 248 040, 00 грн витрат зі сплати судового збору.

Доручити Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова