ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.Справа № 922/1056/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Прокуратури Харківської області, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Завод "Південкабель" (далі - відповідач) звернулася Прокуратура Харківської області (далі - позивач). У позові останній просив суд визнати за державою Україна в особі прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, код 02910108) право власності в цілому на нежитлову будівлю, літ. А-2, розташовану за адресою: бульвар Б. Хмельницького, 36 а, м. Харків, цільове призначення - адміністративна будівля з вбудованими гаражами, загальною площею 769,4 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.04.2017 о 10:00.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

24.04.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що рішенням загальних зборів акціонерів відповідача 04.04.2013 було попередньо схвалено безоплатне відчуження (передачу у державну або комунальну власність) двоповерхової будівлі по ОСОБА_2 Хмельницького, 36-а, м. Харків, яка належить Товариству на праві приватної власності й передана ще у 1998 році в оренду Прокуратурі Харківської області для розміщення Прокуратури Фрунзенського (зараз - Немишлянського) району м. Харкова, але при умові вирішення органами прокуратури питання про звільнення цієї операції від оподаткування ПДВ (як це передбачено діючим законодавством України - п.п. 197.1.16 п. 197.1 ст. 197 ПКУ, Законом України Про передачу обєктів права державної та комунальної власності № 147/98-ВР від 03.03.1998 та іншими нормативними актами). Позивачем не вирішено в установленому порядку звільнення від ПДВ передачі спірного майна відповідача, що є неприйнятним з огляду на рішення загальних зборів акціонерів Товариства (а це близько 4000 чол.) від 04.04.2013.

Суд, дослідивши наданий відзив долучає його до матеріалів справи.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

21.04.2017 до суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що відповідно до ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи. Згідно з Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності обєкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію обєктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації або на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату. Зокрема, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150 Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції та від 20.10.2011 № 1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, повязаних з утворюванням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, видано Наказ від 08.07.2014 року № 146 про ліквідацію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області як юридичної особи публічного права та, відповідно до Положення про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, затвердженого наказом № 235 від 01.10.2014 та Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.10.2014 №288, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з 21.10.2014 є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції. З огляду на вищенаведене, третя особа просить суд оголосити зміст цих пояснень у судовому засіданні, та розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 25.04.2017 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України, яка при цьому визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб'єктивного права особою.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що з 1999 року та по теперішній час Прокуратура Фрунзенського району м. Харкова знаходиться за адресою: бульвар Б. Хмельницького, 36 а, м. Харків. Підставою для розміщення у вказаній будівлі Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова була усна домовленість з керівництвом ПАТ Південкабель щодо передачі вказаної будівлі на баланс Прокуратури Харківської області.

Отже, фактично Прокуратура Фрунзенського району м. Харкова на цей час знаходиться у вказаному нежитловому будинку без правових підстав.

Згідно з відповіддю КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1590142 від 19.04.2012, нежитлова будівля, літ. А-2, загальною площею 768,9 кв.м., що розташована за адресою: бульвар Б. Хмельницького, 36 а, м. Харків, зареєстрована за ЗАТ Південкабель на підставі договору купівлі-продажу № КП-373 від 26.06.1995, посвідченого 5 харківської державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-2895.

Вказана будівля розташована на огородженій території, на якій розташоване виключно це приміщення. Земельна ділянка в установленому законом порядку нікому не відведена.

У 1999 році вказана будівля була реконструйована під адміністративну будівлю. Усі заходи з реконструкції виконані за рахунок коштів Регіонального благодійного фонду Правопорядок.

У 2012 році, на виконання вказівки Генеральної прокуратури України щодо введення порядку зберігання службового автотранспорту виключно в службових гаражах, а в разі їх відсутності на території райвідділів, на вказаній земельній ділянці, за рахунок приміщень існуючої будівлі, силами Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова було збудовано гараж для стоянки службового автотранспорту, який знаходиться на балансі Прокуратури Харківської області та в оперативному управлінні Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова. Вказаний гараж побудований за рахунок коштів Регіонального благодійного фонду Правопорядок.

Згодом, на замовлення Прокуратури Харківської області, 10.04.2012 КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації проведено поточну технічну інвентаризацію нежитлової будівлі, літ. А-2, та виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю, літ. А-2, розташовану за адресою: бульвар Б. Хмельницького, 36 а, м. Харків, загальною площею 769,4 кв.м.

Таким чином, Прокуратура Харківської області у 2012 році, з метою виконання вказівки Генеральної прокуратури України, у тому числі щодо належного збереження автотранспорту для належного здійснення повноважень, передбачених чинним законодавством, шляхом будівництва, створила новий обєкт - нежитлову будівлю з вбудованими гаражами.

Крім того, при поточній технічній інвентаризації, на замовлення прокурора Фрунзенського району м. Харкова, 10.04.2012 КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації проведено поточну технічну інвентаризацію нежитлової будівлі - адміністративного будинку, та виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю, літ. А-2, розташовану за адресою: бульвар Б. Хмельницького, 36 а, м. Харків, загальною площею 769,4 кв.м. Згідно з експлікацією до вказаного технічного паспорта цільове призначення приміщень вказано як кабінети та гаражі .

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з договорів, правочинів та інших юридичних фактів.

Згідно з технічним висновком ТОВ Харківреконструкція (державна ліцензія серія АВ № 490969 від 20.11.2009) щодо стану будівельних конструкцій та можливості збереження та подальшої експлуатації нежитлової будівлі, літ. А-2, розташованої за адресою: бульвар Б. Хмельницького, 36 а, м. Харків, під адміністративну будівлю, з вбудованими гаражами, вважається закінченим, таким, що проведено відповідно до існуючих будівельних норм та правил та таким, що відповідає вимогам санітарного та пожежного законодавства України.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що належить йому.

Чинним законодавством України передбачено, що власник самостійно (чи в особі уповноваженого органу) може вчиняти дії щодо обєкту права власності. Право розпорядження майном є одним зі складових права власності, як це передбачено ст. ст. 317, 319 ЦК України, та полягає у можливості власника самостійно вирішувати фактичну та юридичну долю майна.

Порядок реєстрації права власності на нерухоме майно в Україні визначається Законом України Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень, речові права на нерухоме майно, зокрема, право власності фізичних та юридичних осіб на нерухоме майно, що знаходиться на території України, підлягає обов'язковій державній реєстрації.

На цей час відсутність державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна обмежує власника (в особі уповноваженого органу) у здійсненні права власності на нерухоме майно та позбавляє можливості його утримувати належним чином (здійснювати поточний ремонт, проводити реконструкцію, вчиняти інші дії та заходи щодо подальшої експлуатації обєкту). За таких обставин право власника має бути захищено судом шляхом його визнання, як це передбачено ст. 16 ЦК України.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, яке належить державі Україна. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Згідно із Законом України Про прокуратуру районні прокуратури не мають самостійного відокремленого балансу та є структурними підрозділами Прокуратури Харківської області, яка, в свою чергу є юридичною особою. У даному випадку, органом, уповноваженим управляти майном, що перебуває у державній власності, є Прокуратура Харківської області. З огляду на це право власності на вищевказані будівлі повинно бути визнане за Прокуратурою Харківської області.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає, з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно з вимогами ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинними, якщо вони збудовані (реконструйовані) або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. З ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 386 ЦК України закріплено право на захист права власності, яке здійснюється судом, а власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідності до ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення речових прав на нерухоме майно, зокрема є і рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Факт добросовісного та відкритого володіння чужим майном, підтверджується наступним:

- прокуратура є адміністративною установою, яка має вивіску на фасаді будівлі;

- прокуратура Харківської області проводила починаючи з 2004 року сплату усіх комунальних платежів (сплата за теплоносії, гаряче водопостачання, холодне водопостачання тощо) за рахунок бюджетних коштів.

Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що сукупність обставин справи свідчить про добросовісність заволодіння, відкритість, безперервність, тривалість та безтитульність володіння позивачем спірним об'єктом, а отже, і про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на зазначений об'єкт на підставі ст. 344 ЦК України за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за державою Україна в особі Прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, код 02910108) право власності в цілому на нежитлову будівлю, літ. А-2, розташовану за адресою: бульвар Б. Хмельницького, 36 а, м. Харків, цільове призначення - адміністративна будівля з вбудованими гаражами, загальною площею 769,4 кв.м.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 25.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_3