ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 904/10044/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 904/10044/13 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вітек", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED - Колошин В.П.; від Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Лисенко В.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Вітек" порушено провадження у справі № 904/10044/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" (далі - ТОВ "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", боржник) за загальною процедурою на підставі ст.ст. 1, 16-19, 22, 114-115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон заявило до боржника грошові вимоги на суму 57 325 727, 46 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 за результатами попереднього засідання, зокрема, грошові вимоги даного кредитора на суму 57 325 727, 46 грн - відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2015, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10044/13 від 24.09.2014 в частині відхилення грошових вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED - скасовано, визнано грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 57 325 727,46 грн з віднесенням їх до 4-ої черги задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції від 19.11.2014 мотивована тим, що 08.01.2014 господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/10031/13, яким задоволено позовні вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED до ТОВ "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", і на користь STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED з ТОВ "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" стягнуто 6 702 225 доларів США заборгованості з огляду на неналежне виконання контракту № SET/WP-01 від 03.04.2013.

10.11.2015 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - ПАТ "Банк Кредит Дніпро") з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 за нововиявленими обставинами, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 904/10031/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 скасовано і прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі про банкрутство № 904/10044/13 заяву ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у даній справі скасовано.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 у справі № 904/10044/13 за результатами попереднього засідання в частині "Вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон, на суму 57 325 727,46 грн відхилити" - залишено без змін.

Стягнуто з STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" 2 679,60 грн судового збору.

21.07.2016 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13, в якій заявник просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі про банкрутство № 904/10044/13 та залишити в силі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі № 904/10031/13, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 904/10031/13, якою, в свою чергу, скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 у позовному провадженні , що стало підставою для прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі про банкрутство № 904/10044/13.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 904/10044/13 (головуючий суддя: Чередко А.Є., суддя Кощеєв І.М., суддя Чус О.В.) заяву STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 скасовано.

Заяву ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 задоволено.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 скасовано.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 у справі № 904/10044/13 за результатами попереднього засідання в частині "Вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон, на суму 57 325 727,46 грн - відхилити" - залишено без змін.

Стягнуто з STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" 2 679,60 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою від 31.01.2017, STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 904/10044/13 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 за нововиявленими обставинами змінити, виклавши у вигляді: "заяву STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 - задовольнити частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 - скасувати", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст.ст. 112, 113 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково заяву STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13, в оскаржуваній постанові від 31.01.2017 зі змісту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 встановив, що підставою для задоволення заяви ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 та скасування останньої було скасування постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 904/10031/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 8 січня 2014 року.

Проте, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 904/10031/13 була скасована постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016, якою справу № 904/10031/13 передано на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 904/10031/13 є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 та її скасування на підставі п. 4 ч. 2 ст. 112 та ч. 5 ст. 114 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 114 ГПК України, у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що має розглянути обґрунтованість заяви ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13, яка і була предметом розгляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, заява ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 обґрунтована скасуванням апеляційним судом рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 в позовному провадженні у справі № 904/10031/13, яке і було підставою для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 у справі № 904/10044/13 про банкрутство за результатами попереднього засідання в частині відхилення вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на суму 57 325 727,46 грн та визнання цих вимог, тобто також ґрунтується на нормі п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 у справі № 904/10031/13 скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 904/10031/13, яка є чинною та не скасовувалась Вищим господарським судом України.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що будь-які правові підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 у справі № 904/10044/13 за результатами попереднього засідання в частині відхилення вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на суму 57 325 727,46 грн та визнання цих вимог, тобто залишення в силі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13, на даний час, відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та приписів п. 4 ч. 2 ст. 112 та ч. 5 ст. 114 ГПК України, суд апеляційної інстанції заяву ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 задовольнив, постанову від 19.11.2014 скасував, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 у справі № 904/10044/13 за результатами попереднього засідання в частині відхилення вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на суму 57 325 727,46 грн - залишив без змін, з віднесенням на останнього судових витрат, сплачених ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за подання вказаної заяви.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що факт скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 у справі № 904/10031/13 сторонами не заперечується та він підтверджується належними доказами, заява ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 ґрунтується саме на п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, а процесуальний закон не обмежує апеляційний господарський суд при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у встановленні фактичних обставин справи на час такого перегляду, тобто у вчиненні дій, передбачених ст. 43 ГПК України та спрямованих на прийняття обґрунтованого та законного судового рішення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 31.01.2017 прийнята з порушенням норм процесуального права, враховуючи таке.

Як зазначалось вище, однією із необхідних ознак існування нововиявлених обставин є, зокрема, істотність даних обставин для розгляду справи, тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 31.01.2017, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13, як на нововиявлену обставину заявник - STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED посилається на постанову Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі № 904/10031/13, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 904/10031/13, якою, в свою чергу, скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 в позовному провадженні , що стало підставою для прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі про банкрутство № 904/10044/13.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 у справі № 904/10031/13 скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 904/10031/13.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що факт скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 у справі № 904/10031/13 сторонами не заперечується та він підтверджується належними доказами.

Встановивши вищезазначене, суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 43, 112 ГПК України, не надав вказаним обставинам належної правової оцінки та відповідно, дійшовши в оскаржуваній постанові від 31.01.2017 висновку, що скасування, на момент звернення заявника із зазначеною заявою, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 904/10031/13 є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 та її скасування на підставі п. 4 ч. 2 ст. 112 та ч. 5 ст. 114 ГПК України, не з'ясував належним чином, чи є на момент розгляду судом апеляційної інстанції заяви STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 зазначені у вказаній заяві обставини істотними для розгляду справи про банкрутство , тобто, чи впливають ці обставини, в зв'язку із скасуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 у справі № 904/10031/13 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 904/10031/13, на юридичну оцінку обставин, здійснену судом апеляційної інстанції у постанові від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13, що переглядається, та чи врахування судом зазначених заявником у заяві обставин на момент розгляду заяви STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції в оскаржуваної постанові не надала належної правової оцінки тим обставинам, що 21.07.2016 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла лише заява STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі про банкрутство № 904/10044/13, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду не звертався.

Згідно з ч. 8 ст. 114 ГПК України , у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами, справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Отже, якщо господарський суд за результатами перегляду судового рішення скасував це рішення, після цього він знову розглядає справу по суті у тому обсязі і в тих межах, які встановлено нормами ГПК для відповідної судової інстанції.

Оскаржувана постанова суду другої інстанції мотивована тим, що апеляційний суд, враховуючи вимоги ч.8 ст. 114 ГПК України, має розглянути обгрунтованість заяви ПАТ " Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 яка і була предметом розгляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд, задовольняючи заяву ПАТ " Банк Кредит Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 904/10044/13 , безпідставно в оскаржуваної постанові посилався на ч. 8 ст. 114 ГПК України, оскільки вказані процесуальні норми не регулюють правовідносини що склалися.

Згідно з частиною першою статті 111-10 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 31.01.2017 у справі № 904/10044/13 підлягає скасуванню, а заява STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 підлягає передачі на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, 112 - 114 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 904/10044/13 скасувати. Заяву STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 904/10044/13 - передати на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

О.Є. Короткевич