ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2017 рокуСправа № 921/249/17-г/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" про визнання договору №717 від 27.12.2016 р., разом з протоколом розбіжностей, таким, що укладений, встановив:

- порушення ч.2 ст.54 ГПК України;

- порушення ст.56 ГПК України.

Порядок подання позову до господарського суду визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Так, в силу приписів ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності.

Однак, як вбачається з тексту позовної заяви ідентифікаційні коди позивача та відповідача відсутні.

Згідно приписів ч.1 ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, на заявника покладено обовязок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви докази на підтвердження такого відправлення.

Разом з тим, як слідує із позовних матеріалів, на підтвердження виконання вищеназваних норм процесуального законодавства, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" долучено лише фіскальний чек.

Однак, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, у якому зазначені адреси, найменування адресанта та перелік додатків, що долучені до позовної заяви.

Натомість, відсутність опису вкладення не дає можливості ідентифікувати поштову кореспонденцію, що надсилалась відповідачу. Як наслідок, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви та додатків до неї, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п.3.5. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 недодержання вимог статей 54,56 та п.2 і 3 ч.1 ст.57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на наведене, долучене до позовних матеріалів клопотання про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику разом із позовними матеріалами.

При цьому слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повернення сплаченого судового збору здійснюється судом за правилами, встановленими ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи, у тому числі оригінали платіжних доручень про сплату судового збору №65 від 11.04.2017р. на суму 1600 грн., №66 від 11.04.2017р. на суму 800 грн. (разом на 29-ти арк.) повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" (вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008) - без розгляду.

2. Ухвалу направити ТОВ "Тернопільмолоко".

Суддя О.В. Руденко