РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2017 р. Справа № 02/38-71

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2017р. у справі №02/38-71

за скаргою Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області у справі за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області до Липинської сільської ради та ВАТ "Волиньводбуд" про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Волиньводбуд" передати, а Липинську сільську раду прийняти у комунальну власність житловий фонд

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.03.2017р. у справі №02/38-71 задоволено повністю скаргу Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області на дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови у справі за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області до Липинської сільської ради та ВАТ "Волиньводбуд" про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Волиньводбуд" передати, а Липинську сільську раду прийняти у комунальну власність житловий фонд:

- дії заступника начальника Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Гань А. Ф. визнано неправомірними.

- постанову від 25.06.2015 року ВП №38762361 про закінчення виконавчого провадження скасовано.

- зобов'язано Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області поновити виконавче провадження та виконати належним чином наказ господарського суду Волинської області від 28.07.2009 року № 02/38-1 та провести виконавчі дії в повному обсязі в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 95 ГПК України, а саме: не надіслано копію апеляційної скарги відповідачам у справі - Липинській міській раді та Відкритому акціонерному товариству "Волиньводбуд".

Також в апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Обгрунтоваючи клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт, зазначає, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування, відповідно до норм Бюджетного кодексу України, здійснюється Державною казначейською службою України та лише у межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг, просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Розглянувши клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на те, що він є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, як на підставу відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Відстрочення сплати судового збору є правом суду, тобто на суд не покладено обов'язку у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Отже, прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору належить до дискреційних повноважень суду та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи обставини даної справи, зокрема, суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, та відсутність доказів скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору та доказів того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі. колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2017р. у справі №02/38-71 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

У зв"язку з зазначеним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Другому відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області у відстрочені сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2017р. у справі №02/38-71

2. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2017р. у справі №02/38-71 Другому відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

3. Матеріали справи №02/38-71 повернути до господарського суду Волинської області.

Додаток: апелянту - матеріали скарги з додатками на 28 арк.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.