ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" квітня 2017 р.Справа № 924/205/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький в особі Волочиського району електричних мереж, м. Волочиськ

до Війтовецької селищної ради, смт. Війтівці, Волочиський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення 24 930,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 24 930, 24 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує наступне. Між ПАТ „Хмельницькобленерго Волочиський РЕМ та Війтовецькою селищною радою укладено договір від 5 січня 2016 року № 212 про постачання електроенергії, в силу якого позивач продає електроенергію відповідачу, а останній оплачує її вартість.

Договором визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої енергії, визначеної відповідною Методикою, затвердженою НКРЕ 4 травня 2006 року у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін в схему обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

При перевірці електроустановок (обєкт відповідача) в с. Бронівка, Волочиського району працівниками РЕМ було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електроенергією, що виражено у самовільному підключенні електроустановки споживача до електромереж енергопостачальника, про що складено ОСОБА_3 від 14.04.14 та від 10.08.16 №, № Б000808 і 002192. Акти розглянуто на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та здійснено розрахунок вартості необлікованої енергії на заявлені суми.

Добровільно відповідач зазначеної вартості електроенергії не сплатив, в звязку з цим позивач звернувся до суду.

В поясненнях від 7 квітня 2017 р. позивач вказує, що факти самовільного підключення до електроустановок позивача зафіксовані в актах, а рішення про відшкодування вартості необлікованої енергії прийнято на засіданні комісії та зафіксовано відповідними протоколами. Процедура оформленні здійснена відповідно до діючого законодавства та Методики.

Споживач має право оскаржити рішення комісії. У разі звернення до суду на протязі 10 днів з дня вручення протоколу споживачу, він має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення справи в суді.

На період розгляду справи обмеження чи відключення електропостачання споживача не здійснюється.

У разі задоволення скарги, постачальник електроенергії скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем кошти постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості, а в разі відсутності такої повернути споживачу.

Враховуючи, що протоколи та акти не оскаржувались вони і є належними та допустимими доказами за даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні 10.04.17 позов підтримав

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнає, вказує на його необгрунтованість. Так, відповідач доводить, що він не проводив самовільного підєднання електроустановок до мереж позивача у звязку з тим, що точка приєднання знаходиться на вулиці (територія загального користування), а тому підєднання могло бути здійснено будь ким.

Визначення обсягів спожитої електричної енергії позивачем проведено неправомірно, так як згідно акта про порушення від 10.08.2016р. у представників відповідача були відсутні будь-які паспортні данні електрообладнання. За таких умов, нарахування розміру збитків не відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Згідно із цією Методикою розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховуєтся відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; кількістю днів з дня останньої технічної перевірки електроустановок до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

За законодавством у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень "ОСОБА_2 користування електричною енергією" або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти "ОСОБА_2 користування електричною енергією" та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В порушення п. п. 6.38, 6.41, 6.42 ОСОБА_2 користування електричною енергією, в акті про порушення не вказані номера посвідчень представників постачальника, їх повноваження та відповідна кваліфікація; позивачу не вручався наказ про проведення контрольного огляду, не проводилась експертиза засобу обліку електроенергії.

Крім того, всупереч Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" і ОСОБА_2, представники позивача самовільно, без згоди керівника та без вручення відповідачу копії направлення, провели перевірку, яка зафіксована в акті. При цьому незрозумілим є те, чи представники позивача наділені правом складати та підписувати акти порушень.

10.08.2016 року під час складання акту про порушення був відсутній уповноважений представник Війтовецької селищної ради, оскільки староста села ОСОБА_3 не наділений повноваженнями, відповідно до чинного Законодавства і Положення про старосту села Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади, представляти інтереси селищної ради та йому не надавалась довіреність на представлення інтересів селищної ради. А тому складання акта та протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ІЖЕЕ за участю старости села є неправомірним та порушує вимоги Закону.

У акті про порушення від 10.08.2016 року зазначено незрозумілий вимірювальний прилад без інвентаризаційного номера, на основі даних якого було розраховано суму вартості не облікованої електроенергії, у зв'язку з чим виникають сумніви щодо достовірності даних зазначеного приладу. В п. 5 не зазначено перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи. В п. 7 не зазначено переліку об'єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання. В п. 8 не зазначено - що за виявленими порушеннями споживачу необхідно зробити. У додатках до акту зазначено про наявність фото, однак до позовної заяви вони не додані.

У протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 22.08.2016 року зазначено, що він складений в присутності представника Війтовецької селищної ради, однак уповноваженого представника селищної ради на засіданні не було. Також в протоколі зазначено, що споживач повідомлений письмово про дату і час засідання 10.08.2016 року, хоча Війтовецька селищна рада не була повідомлена про це. В п. 2 протоколу не зазначено період за який необхідно провести розрахунок не облікованої електроенергії.

Як у акті так і в протоколі не з'ясовувались обставини ким було здійснено не обліковане використання електроенергії. В акті та протоколі зазначений староста села Бронівка ОСОБА_3 Якщо саме ним здійснено не обліковане використання електроенергії то в даному випадку відповідачем мав бути саме він, оскільки йому ні в усній ні в письмовій формі не доручалось самостійно підключатись до лінії електроенергії. Також стороною позивача не встановлено кому належали прилади підключені до не облікованої електроенергії. У зв'язку з чим відповідач вважає, що Війтовецька селищна рада є неналежним відповідачем.

Враховуючи вищенаведене акт від 10.08.2016 року та протокол від 22.08.2016 року з додатками є неналежними доказами та не можуть братися до уваги та бути підставою для задоволення позову.

Крім цього також зазначено, що акт від 14.04.2014 року та протокол від 22.04.2014 року з додатками містять аналогічні порушення при їх складанні, а тому є неналежними доказами та не можуть братися до уваги та бути підставою для задоволення позову.

Додатково відмічено, що у 2014 році ще не було приєднано село Бронівка до Війтовецької селищної ради, а тому договір у 2014 році мав бути укладеним між позивачем та Бронівською сільською радою.

Також відсутнє обґрунтування позову щодо суми стягнення нарахованої на підставі зазначених актів та протоколів.

З матеріалів справи вбачається.

23 червня 2009 року між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго в особі Волочиського РЕМ та сільською радою с. Бронівка укладено договір про постачання електроенергії юридичним та фізичним особам № 234, яким постачальник продає електроенергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 8, 6 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками, які є невідємною частиною договору.

В силу п. 4.2.3. споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою правил користування електроенергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 р. № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Договір підписаний обома сторонами

Відповідно акту про порушення № А002192 від 14 квітня 2014 року представники постачальника (позивача) за участю сільського голови с. Бронівка ОСОБА_3, провели перевірку споживача - сільська рада с. Бронзівка, в ході якої встановлено, що споживач при користуванні електроенергією за адресою: с. Бронівка вул. Шкільна, 2 на обєкті сільська рада самовільно підключив електроустановки споживача до електромережі енергопостачальника.

Акт підписано трьома представниками енергопостачальної організації та свідком.

22 квітня 2014 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, де розглядався акт про порушення від 14.04.14 № А002192, про що складено протокол. В протоколі зазначено, що засідання комісії здійснено в присутності представника споживача голови сільської ради ОСОБА_3 За результатами засідання прийнято рішення про те, що акт складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення, що здійснив шляхом самовільного підключення електроустановок.

Додатком до протоколу засідання є розрахунок величини вартості не облікованої електроенергії, розмір якої визначено 999, 99 грн. На таку ж суму позивачем виставлено рахунок, про отримання якого свідчить підпис навпроти графи „Отримав. У рахунку наведено, що він виставлений по акту № 002192.

Протокол підписано членами комісії, розрахунок керівником розрахункової групи.

5 січня 2016 року між сторонами укладено договір про постачання електричої енергії № 212, відповідно якого постачальник (позивач) продає електроенергію споживачу (відповідач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами.

В силу п. 4.2.3. споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладення на строк до 31 грудня 2016 року (п. 9.4).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Згідно акту про порушення № Б000808 від 10.08.16 представники позивача у присутності старости села ОСОБА_3 здійснили перевірку споживача Війтівецька сільська рада, в ході якої встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Бронівка на обєкті водонапірна башта, порушив ПКЕЕ, шляхом самовільного підключення до електроустановки.

Акт підписаний представниками позивача та ОСОБА_3

22 серпня 2016 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, де розглядався акт про порушення від 10.08.16 № Б 000808, про що складено протокол. В протоколі зазначено, що засідання комісії здійснено в присутності представника споживача Війтовецька селищна рада (міститься підпис без вказівка прізвища). За результатами засідання прийнято рішення про те, що акт складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення, що здійснив шляхом самовільного підключення в мережу.

Протокол підписаний представниками позивача та ОСОБА_3

Додатком до протоколу засідання є розрахунок величини вартості не облікованої електроенергії, розмір якої визначено 23 930, 25 грн. На таку ж суму позивачем виставлено рахунок під № 212. У рахунку наведено, що він виставлений по акту № 000808.

Крім того до матеріалів справи додано:

- довідку Війтівецької сел. ради від 12 серпня 2016 року про те, що артезіанська свердловина питної води у с. Бронівка знаходиться на балансі Війтовецької селищної ради;

- акт від 14.01.16 про передачу на баланс Війтовецької селищної ради адмінбудинок Броунівської сільської ради і башні;

- заява відповідача до Волочиського РЕМ про внесення змін у договір № 212 про постачання електроенергією обєкта Водонапірна башта с. Бронівка;

- технічні умови приєднання до електроустановок артезіанської свердловини у с. Бронівка, вул. Шкільна, 2;

- акт допуску на підключення до електромережі водонапірної башти с. Бронівка споживача Війтовецька с.р;

- акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, про те, що артезіанська свердловина у с. Бронівка, вул. Шкільна перебуває на балансі Війтовецької с.р;

- Додаток до договору від 5 січня 2016 року перелік місць установки розрахункових засобів обліку Війтовецької с.р., де вказані примішення селищної ради і башні;

- Положення про старосту села Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади, де вказано повноваження старости;

- пояснення ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на виявлені порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електроенергією, що виражено в самовільному підключенні до електромережі позивача. На підтвердження фактів порушення позивач подав акти про порушення та протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Процедура встановлення і оформлення фактів порушення у сфері користування електроенергією визначена в Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженій Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

В силу п. 1.2. Методики остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В силу пп. 5 п. 2.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно п. 4.1. Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Подані позивачем акти про порушення складені представниками енергопостачальної організації ПАТ „Хмельницькобленерго, про що зазначено у актах. В актах вказано, що останні складені через порушення споживачем ПКЕЕ (п. 10.2, 10.3) самовільне підключення електроустановок споживача до мережі позивача.

Таким чином, акти про порушення від 10 серпня 2016 року № 000808 та від 14 квітня 2014 року № 002192 є належними документами (передбаченими спеціальним законодавством), що засвідчують факт порушення ПКЕЕ, в звязку з чим останні є належними доказами вказаних позивачем обставин та приймаються судом. Докази оскарження вказаних актів або їх скасування або визнання недійсними у справі відсутні, в звязку з чим вони є допустимими доказами.

Твердження відповідача про те, що зазначені акти складені з порушенням Методики до уваги не приймаються, оскільки обставини складання актів (дотримання порядку їх складання) не є предметом дослідження за даним позовом, а можуть бути самостійним предметом оскарження. В даному разі, суд сприймає наявність актів про порушення від 10 серпня 2016 року № 000808 та від 14 квітня 2014 року № 002192 як належно засвідчений факт наявності порушень.

Отже, приймаючи вказані акти в якості доказів, судом встановлено, що останні складені: за фактом порушення ПКЕЕ; порушеня виявлені у споживача Війтовецька с/р на обєкті с. Бронівка, водонапірна башта (акт від 10 серпня 2016р); споживач сільська рада с. Бронівка, обєкт - с. Бронівка, вул. Шкільна, 2 сільська рада (акт від 14 квітня 2014 року). При цьому, судом відмічається, що за довідкою Війтовецької селищної ради від 12 серпня 2016 року артезіанська свердловина питної води в с. Бронівка перебуває на балансі Війтовецької селищної ради (відповідач). Адмінбудинок Бронівської сільської ради в силу акту прийому - -передачі від 14 січня 2016 року також передано на баланс Війтовецької селищної ради. Тобто, порушення, виявлені актами про порушення здійснені саме відповідачем, як балансоутримувачем обєктів, на яких виявлені порушення.

За ст. 27 Закону „Про електроенергетику правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

В силу п. 4.2.3. договору від 5 січня 2016 року споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Враховуючи що порушення ПКЕЕ є документально встановленими фактами, а також те, що ці порушення здійснені відповідачем, останній зобовязаний сплатити позивачу вартість недорахованої енергії в силу вказаних умов договору та в силу Закону.

Отже, позов обґрунтований, документально підтверджений і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Війтовецької селищної ради (код 04403433), смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4, Волочиський район, Хмельницьука область) на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький в особі Волочиського району електричних мереж (м. Волочиськ, вул. Копачівська, 2А, р/р 897 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 315784, ) 24 930, 24 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять грн. 24 коп. вартості необлікованої електроенергії, 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст складено 21.04.17.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу 31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 2а)