ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2017 Справа № 904/10926/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №1 від 03.01.2017 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 24.03.2017 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник, довіреність №10 від 25.11.2016 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_4, представник , довіреність №10/3-9 від 30.01.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі № 904/10926/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Содель", Дніпропетровська область, м.Новомосковськ

до відповідача-1 Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2 Комунального підприємства "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 532 952, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі № 904/10926/16.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Содель" 532 952,48 грн. основного боргу.

Стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Содель" витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 994,29 грн.

Не погодившись з рішенням, відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача 532 952, 48 грн. основного боргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. апеляційна скарга була прийнята до розгляду.

26.04.2017р. від Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява в порядку ст. 100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Клопотання відповідача-1 про відмову від апеляційної скарги заявлене до прийняття постанови та іншою стороною не оскаржувалося.

Частиною 2 ст. 100 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції (ст. 99 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач (відповідач) відмовився від позову (апеляційної скарги) і відмову прийнято господарським судом.

Колегія суддів, приймаючи відмову від апеляційної скарги, дійшла до висновку щодо відсутності дій, які б суперечили законодавству та порушували чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України, а тому є всі підстави для прийняття відмови скаржника від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження у справі.

У звязку з вищевикладеним, заяву апелянта слід задовольнити, а апеляційне провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст.80, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі № 904/10926/16.

Апеляційне провадження по справі № 904/10926/16 припинити.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов