ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 904/10345/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС - КЛУБ"
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017
у справі№ 904/10345/16 господарського суду Дніпропетровської області
за первісним позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС - КЛУБ"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" 2) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"
провитребування майна
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС - КЛУБ"
доЗаступника прокурора Дніпропетровської області
проусунення перешкод у користуванні власністю
за участю представників сторін:

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс - Клуб" (далі - ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в якому просив господарський суд витребувати від ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №201, що розташоване за адресою: пр. Хмельницького Богдана (згідно розпорядження Дніпропетровського міського голови № 882-р від 24.11.2015 колишня назва "вулиця Героїв Сталінграда"), буд.38 в м.Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

25.11.2016 ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" звернулось з зустрічним позовом до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в якому просило господарський суд: відстрочити ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" (49000, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, буд. 3-Б, кім. 35, ) сплату судового збору за подання даного зустрічного позову до ухвалення судового рішення по даній справі; прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі; усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням №201, загальною площею 378 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, буд.38, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, що належить на праві власності ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" (49000, м.Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, буд. 3-Б, кім. 35, ); судові витрати віднести на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №904/10345/16 зустрічну позовну заяву ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 (у складі колегії суддів: Панова І.Ю. - головуючий, Погребяк В.Я., Поляков Б.М.) касаційну скаргу ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №904/10345/16 залишено без змін.

ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" звернулося 12.04.2017 до Вищого господарського суду України із заявою, у якій просить роз'яснити підстави залишення без задоволення касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 у справі № 904/10345/16, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 розгляд заяви ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 904/10345/16 призначено на 25.04.2017.

Нормами ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Пунктом 18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" роз'яснено наступне: роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків про якій йдеться в абзаці 1 п. 13 цієї постанови.

Відповідно до п. 13 зазначеної постанови прийняття додаткового рішення (ст. 88 ГПК України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесу, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворювання тощо).

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а, якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 904/10345/16 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 86 ГПК України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином, у задоволенні заяви ТОВ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" від 12.04.2017 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 904/10345/16 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС - КЛУБ" від 12.04.2017 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 904/10345/16.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков