ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/1289/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиЛьвівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест", м.Харків
про стягнення 41250,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" про стягнення з відповідачів 27800,00грн. та 13450,00грн., відповідно.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову в розмірі 41250,00грн.грн., позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00грн.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, однак у ній міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття господарським судом рішення за даним позовом. При цьому, позивач вказує на неможливість сплати судового збору у зв'язку із відсутністю відповідно фінансування з державного бюджету.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, саме лише посилання позивача на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може бути підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, позивачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про те, що він матиме можливість отримати відповідне фінансування та сплатити судовий збір до прийняття рішення господарським судом за даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 25 арк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).