ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/999/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків (перший позивач) та Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків (другий позивач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області
до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 господарство "Парфьонов" та ФОП ОСОБА_2
про зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_3, ОСОБА_4

першого позивача - ОСОБА_5

другого позивача - ОСОБА_6

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ЮКПФ "ЦСРСГР" (далі - відповідач) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Х/обл. (далі - перший позивач) та ХРДА (далі - другий позивач) звернувся Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ( далі - прокурор). У позові останній просить суд зобов'язати відповідача повернути у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 626,8844 га багаторічних насаджень, розташованих на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, які прийняті юридичною особою згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 11.11.2004 № 3 до договору оренди земельної ділянки від 10.11.2004. Витрати по оплаті удового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.04.2017 о 11:30.

Цією ж ухвалою до участі у справі були залучені:

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернівську сільську раду Харківського району Харківської області;

- у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 господарство "Парфьонов" та ФОП ОСОБА_2

14.04.2017 до суду від прокурора, на виконання ухвали суду про порушення провадження по справі, надійшли документи. суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

24.04.2017 до суду від другого позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позов прокурора законним та обґрунтованим та просить суд задовольнити його у повному обсязі. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представники третіх осіб правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача та третіх осіб у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. о 11:20 .

Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.03.2017.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_7