ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа № 911/3070/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 911/3070/15 за заявою

Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

до Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості

про банкрутство

представники: згідно протоколу судового засідання

встановив:

06.04.2017 на адресу суду від ініціюючого кредитора надійшла скарга за № 145 від 05.04.2017 на бездіяльність розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості ОСОБА_1.

В обґрунтування зазначеної скарги, КП «Вишнівськтеплоенерго» зазначило, що розпорядником майна боржника не забезпечено проведення інвентаризації майна боржника; не визначена вартість майна та не доведена до суду та комітету кредиторів; не організовано належним чином проведення зборів кредиторів; не надано аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, не визначено інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.

Ухвалою суду від 07.04.2017 вказану скаргу було призначено до розгляду на 21.04.2017 та зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги.

20.04.2017 від розпорядника майна боржника на адресу суду надійшов письмовий відзив на скаргу, в задоволенні якої він просив відмовити та зазначив, що викладені в скарзі посилання на бездіяльність арбітражного керуючого спростовуються матеріалами справи.

Присутні в судовому засіданні представники боржника, Мінекономрозвитку, Фонду державного майна проти задоволення вказаної скарги також заперечили.

Детально дослідивши подану скаргу та матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення представників учасників у справі про банкрутство, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобовязаний аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог вказаної вище статті арбітражним керуючим було організовано та спільно з представником боржника проведено інвентаризацію майна інституту, за результатами проведення якої виявлено значну кількість матеріальних цінностей боржника, серед яких нерухоме майно.

З огляду на зазначене, згідно наданих пояснень розпорядника, на даний час вчиняються дії по проведенню оцінки матеріальних цінностей боржника відповідно до вимог частини третьої ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що також підтвердили присутні в судовому засіданні учасники процесу про банкрутство.

Додатково розпорядник майна зазначив, що після проведення оцінки матеріальних цінностей боржника, арбітражним керуючим будуть організовані збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, на яких прийматимуться рішення щодо подальшої процедури банкрутства боржника, оскільки без визначення оцінки матеріальних цінностей, на даній стадії, проведення зборів кредиторів не є доцільним.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні боржник та учасники провадження у справі про банкрутство, за результатами вчинених розпорядником майна боржника дій у процедурі розпорядження майном наявна реальна можливість відновити платоспроможність боржника шляхом отримання поворотної фінансової допомоги, завдяки чому досягнути основної мети процедури банкрутства - фінансового оздоровлення боржника.

Що ж до проведення зборів кредиторів, то як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим 09.12.2016 р., 19.01.2017 р. та 22.02.2017 р. організовано та проведено збори кредиторів боржника, на яких одноголосно присутніми учасниками приймались рішення про відкладення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів з метою визначення подальшої процедури банкрутства боржника.

Таким чином, викладені в скарзі доводи Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району на бездіяльність арбітражного керуючого боржника, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами, внаслідок чого відповідна скарга залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району за № 145 від 05.04.2017 на бездіяльність розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя О.В. Щоткін