ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.04.2017 Справа № 904/2269/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 650,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-КР" про стягнення 3 650,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо повернення попередньої оплати за послуги, які не були надані.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017, порушено провадження у справі, а її розгляд призначено на 03.04.2017.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено з 03.04.2017 на 18.04.2017.

18.04.2017 представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов до справи не надав. Про причини неявки в суд не повідомив.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2016 ТОВ "ВОДОЛІЙ-КР" звернулось до позивача з комерційною пропозицією №20. Відповідач запропонував виконати роботи з ідентифікації на потенційну небезпеку на обєкті : 2-х поверхове офісне приміщення, приміщення митного складу та матеріального складу, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд.89-А. Загальна сума пропозиції становить - 3650 грн. (а.с. 8).

На підставі наданого відповідачем рахунку на оплату №57 від 12.05.2016 (а.с.9) позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 3650 грн., в якості попередньої оплати за роботи з ідентифікації на потенційну небезпеку на обєкті, відповідно до платіжного доручення №573 від 13.05.2016 (а.с.10).

В подальшому, враховуючи, що строки надання послуг (виконання робіт) не були визначені, відповідач протягом тривалого часу не виконував передбачені комерційною пропозицією послуги, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою № 187 від 05.12.2016 про повернення грошових коштів у сумі 3650,00 грн.(а.с.11). Відправлення зазначеної вимоги на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення та курєрською накладною (а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на вказані вище вимоги не відреагував, послуги не надав, грошові кошти позивачу не повернув.

Таким чином на момент звернення позивача до господарського суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем складає 3650,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Дії сторін (надання виконавцем рахунку на оплату послуг, оплата послуг замовником) свідчать про виникнення між ними правовідносин послуг.

Таким чином, між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ" (замовник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-КР" (виконавець - відповідач) укладено договір про надання послуг у спрощений спосіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач, в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, звертався до відповідача з вимогою № 187 від 05.12.2016 про повернення грошових коштів у сумі 3650,00 грн.(а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, строк повернення передплати у розмірі 3650 грн. на момент звернення до суду із даним позовом є таким, що настав.

Факт попередньої оплати за послуги з боку позивача доводиться матеріалами справи.

Станом на час розгляду справи доказів надання послуг (виконання робіт) або повернення попередньої оплати у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 3650 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-КР" (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, буд. 1 А, прим. 2, код 39897133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд.. 89А, код 31224470) грошові кошти у розмірі 3650,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.04.2017

Суддя ОСОБА_1