КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа №910/11781/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016

у справі №910/11781/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФЛОТ»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» до Державного бюджету України 206700 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФЛОТ» на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» заборгованості за Договором №13100/NK-05-12 від 21.02.2012 у розмірі 35593767,45 грн., з яких 20235770,41 грн. основного боргу, 2023577,04 грн. - пені, 12318196,24 грн. збитків від інфляції, 1016223,76 грн. - 3% річних, задовольнити у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд двічі повертав апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

14.04.2017 ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в черговий раз звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій він посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору. Необхідність відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує тим, що ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» є неліквідним та неплатоспроможним, а його фінансовий стан характеризується ознаками критичної неплатоспроможності і фінансової нестійкості, оскільки відносно нього здійснюється ліквідаційна процедура. На підтвердження даного факту апелянт додав до матеріалів скарги виписку особового рахунку про відсутність на рахунку підприємства коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб'єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши вказану заяву та враховуючи всі обставини даної справи, зокрема, значну суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження в апеляційному порядку рішення суду та недостатність доказів на підтвердження обставин наведених скаржником в обґрунтування клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі №910/11781/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/11781/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк