ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 5026/1607/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідачів: не викликалися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", ТОВ "Агрофірма Ліга", ТОВ "Віль-Транс-Сервіс", ТОВ "ЧЕРКАСИ-ДНІПРО", фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, СТОВ "Дружба-Нова" про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.03.2012 (а.с. 131-142, том 4) у позові відмовлено повністю. Постановою КАГС від 02.07.12 (а.с. 174-183, том 6) рішення скасовано. Постановою ВГСУ від 30.10.12 (а.с. 239-246, том 7) постанова КАГС від 02.07.12 скасована, рішення господарського суду Черкаської області залишено в силі.

При порушенні провадження у справі, ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011, було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на сільськогосподарську техніку. Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та ухвалу суду першої інстанції від 27.07.2011 в частині забезпечення позову скасовано.

20.03.2017 господарським судом Черкаської області прийнято ухвалу про задоволення скарги ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" № 3 від 17.02.2017 на дії державного виконавця з уточненнями від 16.03.2017, якою скасовано (знято) арешт з належних ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" (ідентифікаційний код 36314584, с. Вільхівець Звенигородського району вул.Заводська, 5) комбайну зернозбирального CASE 2388, 2008 р.в., номер заводський НОМЕР_1, Жниварки CASE 1020 flex (7,5 м), номер заводський НОМЕР_2; Жниварки CASE 1020 flex (7,5 м), номер заводський НОМЕР_3; Рапсового столу для жниварки, номер заводський б/н; Візка для перевезення жниварки «Санрайз», номер заводський б/н 9м, накладений відділом ДВС у Звенигородському районі.

12.04.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10.04.2017 № 2494 про надання роз'яснення щодо виконання виконавчого документа, яким орган ДВС просить надати роз'яснення щодо уточнення назви боржника, якому необхідно зняти арешт -- ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" чи ТОВ "Вільд-Транс-Сервіс" (ідентифікаційний код 36314584, с. Вільхівець Звенигородського району вул.Заводська, 5).

При ознайомленні із матеріалами справи судом встановлено, що в ухвалі від 20.03.2017 у назві одного із відповідачів допущено описку: його назву по тексту вказано і як ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" і як ТОВ "Вільд-Транс-Сервіс" .

Описку виправлено за власною ініціативою суду ухвалою від 26.04.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним ГПК України не передбачено повноважень господарського суду по розгляду подання державного виконавця про надання роз'яснення щодо виконання виконавчого документа.

У відповідності до п. 10 роз'яснення постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" -- відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Ознайомившись із поданням старшого державного виконавця від 10.04.2017 № 2494 суд приходить до висновку, що подання не містить вказівки на існування незрозумілої частини рішення, яка підлягає до роз"яснення; помилка (описка) у назві відповідача ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" виправлена судом шляхом прийняття ухвали від 26.04.2017 року про виправлення описки, а надання роз'яснення державному виконавцю про виконання виконавчого документа за його поданням не входить до компетенції (підвідомчості) суду згідно норм чинного ГПК України.

На підставі викладеного старшому державному виконавцю Звенигородського міськрайонного відділу ДВС слід відмовити у прийнятті подання до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у прийнятті до розгляду подання від 10.04.2017 № 2494 про надання роз'яснення щодо виконання виконавчого документа.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських