ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 911/1904/16

за заявою ліквідатора ПАТ «Завод комунального машинобудування», м. Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс», Київська обл., м. Бровари ()

про застосування наслідків нікчемності правочину

в межах справи № 911/1904/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс», Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1904/16 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про банкрутство ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2016 порушено провадження у справі № 911/1904/16; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 18.10.2016 визнано банкрутом ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фесенка Є.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

10.04.2017 до суду надійшла заява ліквідатора ПАТ «Завод комунального машинобудування» від 10.04.2017 б/№ (вх. № 7625/17) про застосування наслідків нікчемності правочину (в порядку ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство).

Дослідивши подані матеріали суд дійшов висновку про відмову у прийнятті поданої заяви для розгляду в межах справи про банкрутство з огляду на таке.

У своїй заяві, посилаючись на ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, ліквідатор ПАТ «Завод комунального машинобудування» просить суд встановити нікчемність правочинів, а саме: договору купівлі-продажу (відступлення) майнових прав № 136-05ВПМ/09 від 25.09.2009 та договору купівлі-продажу (відступлення) майнових прав № 2258-ВПМ/09 від 20.10.2009.

Так, згідно ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

Статтею 16 ГПК України передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно п. 9 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» визначено, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

В той же час, як вбачається з наданої заявником копії договору купівлі-продажу (відступлення) майнових прав № 136-05ВМП/09 від 25.05.2009, його укладено між ВАТ «Завод комунального машинобудування» та ТОВ «Бонео»; Боржник у справі 911/1904/16 ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» не є стороною оспорюваного договору, отже відповідний договір не підпадає під дію ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство.

Таким чином вимога Заявника про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу (відступлення) майнових прав № 136-05ВМП/09 від 25.09.2009 не може бути предметом розгляду в межах провадження у справі № 911/1904/16 про банкрутство ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс».

Крім цього, як вбачається з наданої заявником копії договору купівлі-продажу (відступлення) майнових прав № 2258-ВМП/09 від 20.10.2009, зазначений договір укладено між ТОВ «Бонео» та ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс».

При цьому заявник ВАТ «Завод комунального машинобудування» не є стороною за договором купівлі-продажу (відступлення) майнових прав № 2258-ВМП/09 від 20.10.2009, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для розгляду в межах справи № 911/1904/16 про банкрутство ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» вимоги заявника про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу (відступлення) майнових прав № 2258-ВМП/09 від 20.10.2009, стороною якого не є заявник.

Вказані вище обставини унеможливлюють прийняття заяви ліквідатора ПАТ «Завод комунального машинобудування» від 10.04.2017 б/№ (вх. № 7625/17) про застосування наслідків нікчемності правочину до розгляду в межах провадження у справі № 911/1904/16 про банкрутство ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс», отже суд відмовляє у прийнятті поданої заяви.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ліквідатора ПАТ «Завод комунального машинобудування» від 10.04.2017 б/№ (вх. № 7625/17) про застосування наслідків нікчемності правочину до розгляду в межах провадження у справі № 911/1904/16 про банкрутство ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс».

Додаток заявнику: заява від 10.04.2017 б/№ з доданими документами всього на 40 арк.

Суддя С.Ю. Наріжний