ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/276/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 32/01/01 від 11.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/276/17:

За позовом: Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси;

до відповідача: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

про стягнення 3341,1 грн., -

в с т а н о в и в :

Центр зайнятості Суворовського району м.Одеси (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 3341,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2017р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в засідання суду не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення з відміткою про отримання у справі).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

14 березня 2017р. до суду надійшли заперечення відповідача, за якими останній просить відмовити у задоволенні позову уповному обсязі.

В засіданні суду 05 квітня 2017р. за правилами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представника позивача, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

01.09.2016 року в Центрі зайнятості Суворовського району м. Одеси зареєструвався, як шукаючий роботу ОСОБА_2, звільнений 28.03.2016 року з останнього місця роботи Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря за систематичне невиконання без поважних причин службових обов'язків, покладених на нього трудовим договором згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 28.03.2016 року № 153-о.

01.09.2016 року наказом Центру від 06.09.2016 року № НТ 160906 йому надано статус безробітного та з 08.09.2016 року згідно наказу Центру від 08.09.2016 року № НТ 160908 призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 №613.

В період перебування на обліку в службі зайнятості ОСОБА_2 були надані соціальні послуги та виплачена матеріальне забезпечення по безробіттю на загальну суму 3 341,40 грн.

31.10.2016 року на адресу Центру зайнятості Суворовського м. Одеси надійшла Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року по справі № 815/2018/16 року про поновлення на роботі ОСОБА_2, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та наказ Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря № 272-о від 28.10.2016 року про поновлення на роботі ОСОБА_2 з 28.03.2016 року.

Таким чином, громадянина ОСОБА_2 було поновлено на роботі на посаді провідного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря посту екологічного контролю «Одеський морський торговельний порт» відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2016 № 198 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, так згідно п. 37 цього Порядку - Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

28.10.2016 року наказом від 31.10.2016 року № НТ161031 ОСОБА_3 з обліку в службі зайнятості було знято, виплату допомоги по безробіттю припинено.

Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, сума матеріального забезпечення, виплачена службою зайнятості ОСОБА_2 складає 3 341,40 грн. в період його перебування на обліку з 01.09.2016 року по 27.10.2016 року включно як безробітного підлягає поверненню роботодавцем оскільки судом встановлено неправомірність дій роботодавця відносно застрахованої особи та поновлено його на роботі.

16.12.2016 року Позивачем направлена претензія № 2567/02/06 Відповідачу, в якій останньому пропонувалось в місячний термін з дня отримання претензії повернути Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття суму коштів в розмірі 3 341,40 грн., безпідставі виплачені ОСОБА_3 як допомога по безробіттю.

Проте, як зазначає Позивач, Відповідачем заборгованість не сплачена.

Враховуючи викладене, з посиланням на приписи Господарського процессуального Кодексу та ЗУ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття позивач просить стягнути з відповідача вказану суму

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно п. 8 ст. 1 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття вказаного Закону страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

У силу ч. 1 ст. 23 названого Закону застрахованим особам, зазначеним у ч. 1 ст. 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Пунктом 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 34 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття передбачено, що Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 35 названого Закону із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, статтями 34, 35 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обовязок роботодавця сплатити суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи, Центром зайнятості Суворовського району м.Одеси за період з 01.09.2016р. по 27.10.2016р. ОСОБА_2 було виплачено допомогу по безробіттю у сумі 3341, 40 грн.

Незаконність звільнення з посади вказаної особи відповідачем була встановлена постановою Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016р. у справі №815/2018/16, яка набрала законної сили негайно після проголошення, та якою ОСОБА_2 було поновлено на посаді провідного спеціаліста-державного інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон посту «Одеський морський торговельний порт» з 28.03.2016р.

Подані відповідачем заперечння суд відхиляє як безпідставні.

Відтак, виходячи з обставин даної справи та враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача коштів, які виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 3341, 40 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.44-49 витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, вул. 12-а лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 22, ) на користь на користь Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси (65111, м. Одеса, пр-кт Добровольського, 145-а, , р/р 0009, Банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 50040400;04) витрати на допомогу по безробіттю у сумі 3341 (три тисячі триста сорок одна) грн. 40 коп.

3. Стягнути з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, вул. 12-а лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 22, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24 квітня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук