ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/9615/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони № 2014/у/100/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1 590 634 грн. 33 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони №2014/У/ЮО/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1 590 634 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з охорони № 2014/У/ЮО/1100 від 23.06.2014 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт з надання охоронних послуг у березні 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-КР". Згідно договору № 11/07-2016 ВС про відступлення право вимоги від 11.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-КР" (первісний кредитор) передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Віртумем Соліс" (новий кредитор) право вимоги за договором про надання послуг з охорони № 2014/У/ЮО/1100 від 23.06.2014 в частині наданих послуг за основним договором у березні 2016 року у сумі 1 328 303 грн. 49 коп., відповідно до рахунку № 9 від 01.03.2016 та акту виконаних робіт № 15 від 31.03.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" 1 328 303 грн. 49 коп. основного боргу; 224 142 грн. 14 коп. пені; 25 477 грн. 30 коп. 3% річних; 54 828 грн. 01 коп. інфляційних втрат; 24 491 грн. 37 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 904/9615/16 скасовано; справу № 904/9615/16 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9615/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - додаткові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 18.04.2017;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 18.04.2017; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Розяснити учасникам судового процесу наступне:

- учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді;

- інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1