overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 922/2664/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівШвеця В.О., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
у справі№922/2664/16 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провнесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Харківської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Швець

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 910/12417/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Водно-інформаційний центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Комунального підприємства "Водно-інформаційний центр" до Держави України в особі: Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Водно-інформаційний центр".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 27 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 916/376/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від22.11.2016
за скаргоюДержавного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"
на дії1. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області 2. Управління державної казначейської служби України у місті Одесі
у справі№ 916/376/15-г
Господарського судуОдеської області
за позовомДержавного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"
доДержавної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"
третя особаДержавна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Вищим господарським судом України 13.04.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі № 916/376/15-г та призначено її розгляд на 26.04.2017.

Під час виготовлення ухвали від 13.04.2017 було допущено технічну помилку у вступній частині ухвали у складі учасників судового процесу, а саме не зазначено третю особу - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 у справі № 916/376/15-г технічну помилку шляхом включення до складу учасників судового процесу третьої особи - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

2. Копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду направити третій особі.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 907/235/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУжгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська обл.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року
у справі господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород", м. Ужгород, Закарпатська обл.
доУжгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська обл.
провизнання права користування земельною ділянкою та надання права на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшої реєстрації права користування земельною ділянкою

за участю представників

позивача: Субота М.І.,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 року розгляд касаційної скарги призначено на 19.04.2017 року.

19.04.2017 року до Вищого господарського суду України від Ужгородської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю направити уповноваженого представника в судове засідання.

19.04.2017 року в судове засідання з'явився тільки представник позивача, а представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наявність клопотання відповідача, нез'явлення в судове засідання представника відповідача і відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового процесу, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Ужгородської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 907/235/16 відкласти на 26.04.2017 року о 14 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 926/2752/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіГрека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року
у справі № 926/2752/16 Господарського суду Чернівецької області
за позовомРегіонального відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця",
простягнення 3872,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року у справі № 914/2752/16 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2017 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяГрек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 908/2260/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Васищака І.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель"
на постанову від та на рішення відДонецького апеляційного господарського суду 01.03.2017 Господарського суду Запорізької області 25.10.2016
у справі№ 908/2260/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс"
доПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Приватного акціонерного товариства "Азовкабель"
простягнення 219 396,00 грн. та зобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 у справі № 908/2260/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 908/2260/16 призначити на 03.05.2017 об 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 908/2260/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 910/17824/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Демидової А.М.,

Малетича М.М.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року

у справі № 910/17824/16

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та суму для відшкодування 118 785, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 910/17824/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених вище норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Законом України "Про судовий збір" ст. 5, встановлено пільги щодо сплати судового збору, та визначено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 910/17824/16 повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді А.М. Демидова

М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"19" квітня 2017 р. №_903/741/15-4
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року у справі № 903/741/15 .
Ухвала набрала законної сили "19" квітня 2017 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1(Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Боржник: Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (45400, м.Нововолинськ, проспект Дружби, 8, ).

Стягнути з Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (45400, м.Нововолинськ, проспект Дружби, 8, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 384,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого за виконання у період з 05.01.2017р. по 04.04.2017р. обовязків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20 квітня 2020 року.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2017р. Справа № 905/3393/16
На виконання рішення господарського суду від 02.02.2017 р.
Рішення набрало чинності 17.02.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3393/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2017р. Справа № 905/3390/16
На виконання рішення господарського суду від 02.02.2017 р.
Рішення набрало чинності 17.02.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3390/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2017р. Справа №905/911/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 співвласників житла та допоміжних приміщень "Клубна-4", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 227333,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/911/17. Судове засідання призначити на 15.05.2017 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.2017 Справа № 905/901/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕТС», м. Дружківка

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Краматорськ

про визнання недійсними п.1 та п.2 рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.03.2017 №2 у справі №01-26-14/2016

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/901/17. Судове засідання призначити на 10.05.2017 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

3. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); засвідчені копії матеріалів справи №01-26-14/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

4. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська екскаваційна компанія» (адреса: 01133,м.Київ, б-р Лесі Українки, буд.26, офіс 510, ).

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення по суті спору, установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

7. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача та третьої особи) у засідання суду обовязкова.

8. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" квітня 2017 р. Справа № 906/352/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 333035,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" травня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати фіскальний чек в оригіналі, як доказ направлення на адресу позивача позовної заяви з додатками;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати докази проведених відповідачем оплат;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати Статут ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- надати контррозрахунок інфляційних, пені, 3 % річних;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- позивачу ( рек. з пов.)

4- відповідачу (рек. з пов.)