ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/3977/16

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОСОБА_2 Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Логістик,

Київська область, м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛВН Лімітет,

м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 К,

м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства Страхова компанія

ПЗУ Україна, м. Київ

про стягнення 544 734,46 грн.

Головуючий суддя Христенко О.О.

суддя Подоляк Ю.В.

суддя Мальована Л.Я.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 - довіреність № 1454-17 від 26.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_6 - адвокат, договір № 17-10/2016 від 17.10.2016.

від третьої особи на стороні позивача: не зявився;

від третіх осіб на стороні відповідача: 1. не зявився;

2. ОСОБА_2 - довіреність № 542

від 22.11.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3977/16 за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОСОБА_2 Україна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Логістик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛВН Лімітет, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 К та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна про стягнення 544 734,46 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017 розгляд справи був відкладений.

Присутнім в судовому засіданні 12.04.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.04.2017 представником відповідача надане суду клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3977/16 до набрання законної сили рішення у справі № 910/19380/16 за позовом ТОВ «ОСОБА_3 Логістик» до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення страхового відшкодування. Так, відповідач звертає увагу суду, що під час вирішення спору, який розглядається господарським судом міста Києва можуть бути встановлені преюдиційні факти, що мають значення для правильного вирішення спору у справі № 911/3977/16.

Крім того, представником відповідача надане суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Так, відповідач стверджує, що другим відповідачем в межах страхової суми за договором має бути приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», так як остання несе відповідальністю в межах суми страхового відшкодування.

Також, в судовому засіданні 12.04.2017 відповідачем підтримане клопотання, надане в судовому засіданні 03.04.2017 про призначення у справі № 911/3977/16 судової економічної експертизи, оскільки, на думку відповідача, для визначення дійсного розміру грошових вимог, заявлених позивачем та перевірки їх достовірності і відповідності умовам договору страхування необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерії та економіки.

Присутні в судовому засіданні 12.04.2017 представники позивача та третьої особи 2 заперечували проти клопотань відповідача щодо зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішення у справі № 910/19380/16, залучення до участі у справі, в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та зупинення провадження у справі № 911/3977/16, з метою призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 12.04.2017 колегія суддів розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/3977/16, до набрання законної сили рішення у справі № 910/19380/16 приходить до висновку щодо відмови в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.16 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, оскільки вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/19380/16 не є перешкодою для встановлення, відповідно до ст. 43 ГПК України, суттєвих обставин у даній справі при її розгляді господарським судом, а конкретні обставини даної справи дають можливість розглянути даний спір без очікування результатів справи № 910/19380/16, а отже у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як неможливість розгляду справи.

Крім того, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не вбачає, що винесене рішення у справі № 911/3977/16 якимось чином впливатиме на права або обовязки залученої особи.

Колегія суддів також критично оцінює клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/3977/16, з метою призначення судової економічної експертизи, оскільки доводи позивача щодо доцільності її призначення є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами у праві, а також зважаючи на те, що однією з основних засад судочинства є законність (п. 1 ч. 3 ст. 129 Конституції України), а завданням суду, який здійснює правосуддя на засадах верховенства права, - забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), колегія суддів приходить до висновку щодо відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Також, в судовому засіданні 12.04.2017 представником відповідача надані суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні, з підстав наведених у доповненні.

Представники третьої особи на стороні позивача та третьої особи 1 на стороні відповідача в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3977/16 відкласти на 26.04.2017 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду належним чином завірені копії звітів про здійснення перевезення вантажу.

2. Зобовязати відповідача надати суду докази оплати відшкодування власнику вантажу.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя Ю.В. Подоляк

суддя Л.Я. Мальована