номер провадження справи 15/86/13-17/80/14-5/49/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 15/5009/1800/11

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, Київська область, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіто (69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіто Дніпро (49021, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 95)

про звернення стягнення на майно та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява № 09-8-8/1981 від 03.11.2016 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі - ПАТ Промінвестбанк) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі №15/5009/1800/11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 у справі №15/5009/1800/11 відмовлено ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11 за нововиявленими обставинами; Заяву ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі №15/5009/1800/11 апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 у справі № 15/5009/1800/11 задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 у справі № 15/5009/1800/11 скасовано; справу № 15/5009/1800/11 направлено до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про прийняття до розгляду Заяви ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11; присуджено до стягнення з ТзОВ "Авіто" на користь ПАТ "Промінвестбанк" судові витрати за апеляційною скаргою у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 № 15/5009/1800/11 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі №15/5009/1800/11 залишено без змін.

Відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2017, заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.03.2017 заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 № 15/5009/1800/11 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду, присвоєно справі № 15/5009/1800/11 номер провадження 15/86/13-17/80/14-5/49/17 розгляд якої призначено на 18.04.2017. Розгляд справи відкладався на 24.04.2017.

Розгляд заяви відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви на підставі наявних матеріалів без участі належним чином уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду заяви по справі на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Представник третьої особи у судове засідання призначене на 24.04.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання заяви повідомлявся у встановленому порядку. Вимоги ухвал суду від 22.03.2017 та від 18.04.2017 не виконав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Відповідно до приписів ст.114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Вказаний строк розгляду справи може бути продовжений на підставі ст. 69 ГПК України.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11 надійшла до господарського суду 22.03.2017, отже останнім днем процесуального строку розгляду заяви є 22.04.2017.

Статтею 51 ГПК України передбачено, що строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Враховуючи те, що останній день процесуального строку розгляду заяви припадає на 22.04.2017 та є вихідним днем, днем закінчення строку вважається 24.04.2017.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду заяви, передбачений ст. 114 ГПК України спливає 24.04.2017 та те, що 09.05.2017 є вихідним днем, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, строк розгляду заяви продовжити на п'ятнадцять днів до 10.05.2017 та у звязку із необхідністю витребуванням додаткових документів, розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви по справі №15/5009/1800/11 на п'ятнадцять днів до 10.05.2017.

2. Розгляд справи відкласти на 10.05.2017 о/об 16 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача з урахування судового засідання надати додаткові докази та нормативні пояснення в обґрунтування заяви.

4. Зобовязати відповідача надати додаткові нормативно обґрунтовані пояснення (заперечення) та докази в обґрунтування власної позиції; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіто Дніпро виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 22.03.2017 та від 18.04.2017.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.