overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 904/11130/16

За заявою: Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості, м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву (вх.№21699/17 від 13.04.2017р.) Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 27.04.2017р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Стягувачу, боржнику:

- відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2017 Справа № 904/4679/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", 53081, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., смт. Радушне, вул. Нікопольська, 57. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56.

про врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2017 Справа № 904/4644/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "ЕКВАТОР", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац.Продукт", м. Дніпро

про стягнення 1 039 405,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.2017 Справа № 904/4650/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустриальна компанія", м. Покровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасвагонзавод", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 39156, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; а саме: у позовній заяві вказано, що адреса відповідача : м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 21; тоді як відповідно до витягу з ЄДР адреса відповідача - м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21.

Окрім того, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але в описі вкладення від 14.04.17р. зазначено, що на адресу відповідача направлено позовна заява та додатки на 13 аркушах (без зазначення, які саме додатки направлені на адресу відповідача). Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2017 Справа № 905/756/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ-ОХОРОНА», м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКАГРО», с. Новолуганське

про стягнення 44761,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ-ОХОРОНА», м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКАГРО», с. Новолуганське про стягнення 44761,30 грн.

Ухвалою від 03.04.2017 господарським судом Донецької області порушено провадження по справі №905/756/17.

18.04.2017 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання вх.№04-21/1329 від 18.04.2017 про відкладання розгляду справи, в клопотанні відповідач зазначив про намір укласти з позивачем мирову угоду.

Виходячи з того, що представник відповідача не з'явився в засідання суду, не надав витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні додаткових документів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2017 року об 11:45 год.

Зобов'язати позивача надати засідчену копію акту про надання послуг за жовтень 2016 р. та засідчену копію рахунку на оплату №48 від 31.10.2016; обгрунтувати період нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2017 Справа № 904/4636/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 230 638 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2017 Справа № 905/683/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКО-СЕРВІС ВД, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25032,11 грн. та процентів у розмірі 27763,39 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКО-СЕРВІС ВД, м.Маріуполь про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25032,11 грн. та процентів у розмірі 27763,39 грн.

Ухвалою від 28.03.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/683/17.

07.04.2017 від позивача надійшов супровідний лист вх.№9801/17 з документами та клопотання вх.№9803/17 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

14.04.2017 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання вх.№04-21/1301 про відкладання розгляду справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2017 року о 10:45 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.17р. Справа № Б29/67-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 за довіреністю №5280-К-О від 15.03.2017р.

- представник ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_2 за довіреністю від 14.09.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпро, вул. Машинобудівна, 1 ()

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпро, вул. Машинобудівна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1 () перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 06.10.09р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія АВ № 347173.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія АВ № 347173, як ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1 (), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №459 (м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 124/210, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 09.10.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №459 (м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 124/210, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1 (), ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядаються звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився та не надав, витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду звіту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 16.05.17 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

3. Втретє зобов'язати ліквідатора надати докази розгляду правоохоронними органами звернень ліквідатора про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб банкрута.

4. Явку ліквідатора та кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Метиз", ПАТ "Сведбанк", ТОВ "Інтер-Балтика", ТОВ "Метінвест-Україна", ТОВ "ТВС", ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "ПУМБ", ТОВ "Трансоіл", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2017р. Справа №905/684/17

за позовом: Дочірньої компанії «ОСОБА_1 Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка

про стягнення 208629,64 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 нач. юр. від.

Позивач, Дочірня компанія «ОСОБА_1 Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка про стягнення 208629,64 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився позивач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2017р. о 09:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; докази предявлення наказу у справі №23/689 до виконання.

Зобовязати відповідача невідкладно направити відзив позивачу; надати докази повного чи часткового виконання рішення від 25.02.2003р. у справі №23/689.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 19.05.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 905/647/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут

до відповідача 1: Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Бахмут

про визнання незаконним та скасування п.1.5 рішення Артемівської міської ради №6/74-1331 від 25.11.2015, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 10.12.2015, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представники сторін:

прокурор (позивач): Крупська К.М. - за посвідченням

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Позивач, керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Бахмут про визнання незаконним та скасування п.1.5 рішення Артемівської міської ради №6/74-1331 від 25.11.2015, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 10.12.2015, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2017 порушено провадження по справі № 905/647/17.

05.04.2017 від прокурора надійшов лист №80185-вих 17 від 30.03.2017.

05.04.2017 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву №01-0480-08 від 29.03.2017 з документами, відповідно відзиву відповідач 1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

19.04.2017 від відповідача 1 надійшла заява №01-0588-08 від 13.04.2017 про проведення судового засідання без участі представника відповідача 1. Суд задовольняє клопотання відповідача 1.

20.04.2017 прокурор надав клопотання б/н від 20.04.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 29,69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу Ук раїни, суд, - У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.06.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 16.05.17 року о 11:00 год.

Зобов'язати прокурора надати письмові пояснення щодо відзову відповідача 1 на позовну заяву.

Зобов'язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву прокурору; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило