ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.04.2017 Справа № 904/9932/16

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, )

про визнання банкрутом

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: ОСОБА_3, дов. № 252 від 06.06.16р.

від боржника: ОСОБА_4, дов. № 10-01/1543 від 28.12.16р.

арбітражний керуючий ОСОБА_5, посв. № 193 від 28.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. (суддя Полєв Д.М.) прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ).

Ухвалою суду від 22.11.2016р. (суддя Полєв Д.М.) розгляд справи відкладено у підготовчому судовому засіданні на 07.12.16р. та зобов'язано кредитора надати пояснення на відзив боржника й розрахунок заборгованості з урахуванням розміру оцінки заставного майна.

Ухвалою суду від 07.12.16р. (суддя Полєв Д.М.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "ВТБ БАНК", м. Київ у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.17р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 р. у справі №904/9932/16 скасовано. Справу № 904/9932/16 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію підготовчого засідання.

25.01.17р. справу № 904/9932/16 повернуто на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017р. справу №904/9932/17 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" передано на новий розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 27.01.17р. прийнято справу № 904/9932/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ) до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії підготовчого засідання. Підготовче засідання суду призначено на 08.02.2017р. о 10:45.

До господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит про термінове надсилання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду справи №904/9932/16 у зв'язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.17р., для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 06.02.17р. зупинено провадження у справі №904/9932/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.17р. відмовлено ОСОБА_1 акціонерному товариству "Дніпровський завод мінеральних добрив" в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у справі № 904/9932/16.

03.04.17р. справу №904/9932/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.04.17р. поновлено провадження у справі №904/9932/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ).Підготовче засідання суду призначено на 11.04.2017 р. о 10:00год.

Ухвалою суду від 11.04.17р. відкладено підготовче засідання суду, розгляд заяв арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_8 на 19.04.2017 р. о 11:00год.

Ухвалою суду від 19.04.17р. клопотання представник ПАТ "ВТБ Банк" від 19.04.17р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання суду, розгляд заяв арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_8 на 24.04.2017 р. о 11:00год.

В судовому засіданні 24.04.17р. судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника кредитора та боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 р. між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та приватним акціонерним товариством "Дніпровський завод мінеральних добрив" (позичальник) укладений кредитний договір № 13ВД.

Протягом дії зазначеного кредитного договору, його умови змінювалися сторонами шляхом укладення договорів про внесення змін до кредитного договору № 13ВД від 24.05.20011р., а саме: договір №1 від 25.06.2011р.; договір №2 від 22.07.2011р.; договір №3 від 28.09.2011р.; договір №4 від 31.10.2011р.; договір №5 від 18.11.2011р.; договір №6 від 30.12.2011р.; договір №7 від 01.02.2012р.; договір №8 від 23.08.2012р.; договір №9 від 14.05.2012р.; договір №10 від 25.05.2012р.; договір №11 від 14.11.2012р.; договір №12 від 28.12.2012р.; договір №13 від 25.03.2013р.; договір №14 від 29.03.2013р.; договір №15 від 24.05.2013р.; договір №16 від 15.08.2013р.; договір №17 від 11.06.2014р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань приватним акціонерним товариством "Дніпровський завод мінеральних добрив" перед публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" за кредитним договором від 24.05.2011 р. № 13ВД були укладені наступні договори.

24.05.2011 р. між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та приватним акціонерним товариством "Дніпровський завод мінеральних добрив" укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №555, за умовами п.2.2. якого за домовленістю сторін на момент укладання договору предмет іпотеки оцінено у сумі 101 060 451,16 грн.

22.07.2011 р. між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та приватним акціонерним товариством "Дніпровський завод мінеральних добрив" укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №850, яким сторони домовилися, що на момент укладання договору предмет іпотеки оцінено у сумі 2 156 469,00 грн.

Також слід зазначити, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016р. №904/1172/15 звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом їх реалізації, встановивши загальну початкову ціну реалізації - 404 895 406,00грн., дане рішення в частинні початкової ціни реалізації предмету іпотеки - 404 895 406,00грн. залишено в силі апеляційною та касаційною інстанцією.

24.05.2011 р. між публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК та приватним акціонерним товариством Дніпровський завод мінеральних добрив укладено договір застави обладнання № 13ВД/3-1, відповідно до умов якого за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет застави оцінено у сумі 132 852 111,73 грн.

24.05.2011 р. між публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК та приватним акціонерним товариством Дніпровський завод мінеральних добрив укладено договір застави обладнання № 13ВД/3-5, з подальшими змінами та доповненнями. За домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет застави оцінено у сумі 2 268 683,00 грн.

14.11.2011 р. між публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК та приватним акціонерним товариством Дніпровський завод мінеральних добрив укладено договір застави товарів в обороті № 13ВД/3-12, за умовами якого за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет застави оцінено у сумі 33 471 620,09 грн.

28.09.2011 р. між публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК та приватним акціонерним товариством Дніпровський завод мінеральних добрив укладено договір застави майнових прав № 13ВД/3-11, з подальшими змінами та доповненнями. За домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет застави оцінено у сумі 55 643 084,50 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 р. у справі №904/1204/15 стягнуто з приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" прострочену заборгованість по кредиту в сумі 24 955 292, 24 долари США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 586 599 922 грн. 92 коп.; поточну заборгованість по сплаті процентів за період з 25.03.2015р. по 07.04.2015р. в сумі 140 720, 12 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 3 307 771 грн. 78 коп.; прострочену заборгованість по сплаті процентів за період з 25.09.2013р. по 24.03.2015р. в сумі 5 263 190, 07 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 123 716 719 грн. 47 коп.; 3% річних по кредиту за період з 01.10.2013р. по 07.04.2015р. в сумі 893 612,80 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 21 005 291 грн. 97 коп.; 3% річних по процентам за період з 01.10.2013р. по 07.04.2015р. в сумі 112 244, 46 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 2 638 422 грн. 00 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 12.02.2014р. по 15.08.2014р. в сумі 19 076 388 грн. 97 коп.; пеню за несвоєчасне повернення процентів за період з 12.02.2014р. по 12.02.2015р. в сумі 4 928 574 грн. 85 коп.; витрат по сплаті судового збору в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

На виконання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 р. у справі №904/1204/15 було видано наказ № 904/1204/15 від 15.02.2016 р.

31.03.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 904/1204/15 виданого 15.02.2016 р. господарським судом Дніпропетровської області, але наданий час сума боргу кредитору не погашена боржником ні в добровільному ні в примусовому порядку більш ніж три місяці.

Відповідно приписів ст. 35 ГПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, за винятком встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, загальний розмір заборгованості приватного акціонерного товариства Дніпровський завод мінеральних добрив перед публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (з урахуванням заставної вартості майна - 629 130 905,32 грн.) становить 737 341 208,14 грн., яка перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не була задоволена боржником протягом трьох місяців.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Таким чином, при порушенні провадження у справі судом не враховується сума вимог кредитора забезпечена заставою майна боржника та враховуючи наявність у кредитора заборгованості яка не забезпечена заставою у господарського суду відсутні підстави для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ Дніпровський завод мінеральних добрив.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 629 130 905,32 грн. є забезпечені заставою, а тому підлягають відхиленню.

Також господарським судом встановлено, що існують також договори застави (іпотеки, поруки) інших поручителів, яки поручались за боржника № 13ВД-3-2 від 24.05.2011р., № 113ВД-3-3 від 24.05.2011р., № 13ВД-3-6 від 24.05.2011р., № 13ВД-3-10 від 26.08.2011р., № 13ВД-3-8 від 24.05.2011р., № 13ВД-3-9 від 24.05.2011р., № 13ВД-3-7 від 24.05.2011р., але представник ПАТ "ВТБ Банк" повідомив господарський суд, що дані договори (іпотеки, майнової поруки, поруки) не є майном боржника, тому в розумінні Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не є заставним майном боржника яке забезпечує вимоги ПАТ "ВТБ Банк".

Також постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.17р. по справі № 904/9932/16 встановлено, що відповідно до приписів ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечення вимог кредитора заставою майна майнового поручителя, який не є боржником, не визначено як підставу для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, може ініціювати справу про банкрутство лише у випадку, якщо сума його вимог до боржника перевищує вартість переданого в заставу майна, за умови відповідності цих вимог (і в частині їх розміру) приписам ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Для визначення ж, чи повністю забезпечені заставою майна боржника вимоги кредитора, судам слід виходити із співвідношення заявлених ініціюючим кредитором та підтверджених належними доказами безспірних вимог ініціюючого кредитора із визначеною і погодженою сторонами договору (договорів застави) вартістю переданого у заставу майна боржника.

Саме цією вартістю майна, тобто визначеною за згодою кредитора та боржника, слід керуватися при встановленні розміру грошових вимог ініціюючого кредитора - заставодержателя, які не забезпечені заставою, оскільки вартість заставного майна у подальшому може змінюватись, у тому числі і під час його реалізації у порядку, передбаченому нормами ст.ст. 589-591 Цивільного кодексу України та нормами розділу V Закону України "Про іпотеку".

При цьому, слід враховувати, що вартість заставного майна може змінюватись і при здійсненні оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження по виконанню рішення суду про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості, вимоги щодо якої забезпечені заставою майна боржника. У цьому випадку вартість заставного майна визначається за умови його реалізації, виходячи із суми, за яку буде реалізоване передане кредитору у заставу майно боржника та за наявності відповідних підтверджуючих документів (договір купівлі-продажу тощо).

У зв'язку з чим проведена будь-якою із сторін договору в односторонньому порядку або проведена органами виконавчої служби оцінка заставного майна під час здійснення виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора (кредиторів) заборгованості за відсутністю доказів реалізації (продажу) заставного майна у виконавчому провадженні не може слугувати підставою для визначення розміру вказаних грошових вимог ініціюючого кредитора.

Крім того, в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.17р. по справі № 904/9932/16 також встановлено, що загальний розмір заборгованості приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод бурового обладнання" перед публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (з урахуванням заставної вартості майна - 331 809 334,98 грн.) становить 405 531 873,16 грн., яка перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не була задоволена боржником протягом трьох місяців.

Аналогічна правова позиція викладена у постанову Вищого господарського суду України від 19.11.2014 р. у справі № 917/1098/14.

Але господарському суду надано до матеріалів справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016р. №904/1172/15, яке набрало законної сили та залишено в силі апеляційною та касаційною інстанцією, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом їх реалізації, встановивши загальну початкову ціну реалізації - 404 895 406,00грн.

Також ПАТ "ВТБ Банк" на даний час просить суд визнати заборгованість ПАТ Дніпровський завод мінеральних добрив за кредитним договором № 13ВД від 24.05.2011р. відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 р. у справі №904/1204/15.

Таким чином, загальний розмір заборгованості приватного акціонерного товариства Дніпровський завод мінеральних добрив перед публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" становить 737 341 208,14 грн., з яких сума 629 130 905,32 грн. вимоги забезпечені заставою та 108 210 302,82 грн. - вимоги не забезпечені заставою.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ).

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ в загальній сумі 108 210 302,82 грн.

Грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 629 130 905,32 грн. (забезпечені заставою) - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 07.11.16 р. автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, цією ж ухвалою було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_8 - надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

10.04.2017р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшло зава № 02/149 від 07.04.17р. про відмову від участі у справі № 904/9932/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ) в зв'язку з великою завантаженістю та територіальною віддаленістю боржника від м. Черкас.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вирішив, кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8 відхилити.

Судом були розглянуті заяви згоди арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_7 та вирішено наступне.

Відповідно до п. 64 постанови № 15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. Про судову практику в справах про банкрутство при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 має страхування відповідальності арбітражного керуючого (договір № 33.0003670.03 від 17.01.2017р.), проживає в м. Дніпрі (в місцевості де і зареєстрован боржник), має досвід роботи в сфері банкрутства, постійно підвищує свою кваліфікацію, має 5 рівень кваліфікації, в своєму розпорядженні арбітражний керуючий має помічників, транспортний засіб, офіс оснащений всією необхідною офісною технікою.

Щодо кандидатур арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 господарським судом встановлено, що до своїх заяв арбітражними керуючими не надано господарському суду інформації щодо освіти, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражні керуючі, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі.

Виходячи з вищенаведеного та дослідивши кандидатури всіх арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, про призначення розпорядником майна ПАТ Дніпровський завод мінеральних добрив" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №193 від 28.02.13, адреса: 49044, м. Дніпро, пр-т Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610).

Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_7 - відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_5 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ПАТ "ВТБ Банк".

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ в загальній сумі 108 210 302,82 грн.

Грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 629 130 905,32 грн. (забезпечені заставою, порукою, іпотекою) - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна ПАТ Дніпровський завод мінеральних добрив призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №193 від 28.02.13, адреса: 49044, м. Дніпро, пр-т Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610).

Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_8, арбітражного керуючого ОСОБА_7 - відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_5 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ПАТ "ВТБ Банк". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ) прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_2" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, ).

Зобовязати розпорядника майна: до 12.06.17р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 12.06.17р.

Призначити попереднє засідання суду на 27.06.2017 р. о 10:00.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторськи вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 24.06.17р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_7, арбітражному керуючому ОСОБА_6, арбітражному керуючому ОСОБА_8, розпоряднику майна, державному реєстратору Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Кам'янській ОДПI ГУ ДФС у Дніпропетровській області; Заводському районному суду м. Кам'янське Дніпропетровської області, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_10