ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 квітня 2017 року Справа № 915/1550/13
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву про повернення судового збору,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_1
про: стягнення 5200080,79 грн.
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 28.10.2013 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич" 5197492,93 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 1805701,00 грн., заборгованість за відсотками - 1835321,13 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту - 918116,26 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків - 638354,54 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2017 провадження у справі № 915/1550/13 - припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Позивач у наданій до суду 24.04.2017 заяві вх.№ 6007/17 без номеру без дати просить суд на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 68 820,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №209909 від 29.08.2013.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У відповідності до положень п. 5 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», - статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається зокрема в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України (п.5.2).
Враховуючи, що провадження у справі № 915/1550/13 припинено згідно п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, то судовий збір сплачений за платіжним дорученням №209909 від 29.08.2013 в сумі 68 820,00 грн. слід повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір».
За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, суд -
1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"
2. Оригінал даної ухвали направити на адресу Публічного акціонерного
Суддя Н.О. Семенчук