overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.2017р. Справа №908/632/17

за позовом Державного підприємства "Сумський експертно-технічний центр Держпраці", м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Шепітько і К.",

м.Донецьк

про стягнення грошових коштів в сумі 10000,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Сумський експертно-технічний центр Держпраці", м.Суми, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Шепітько і К.", м.Донецьк, про стягнення грошових коштів в сумі 10000,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.05.2017 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Справа № 902/262/17

за позовом:Державного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-МК" (21022, м.Вінниця, вул.Айвазовського, 28) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63)

про стягнення 70 595,08 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-МК" про стягнення 70 595,08 грн..

Ухвалою суду від 21.03.2017 порушено провадження у справі № 902/262/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2017.

Згідно ст.55 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог;

4) у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею.

Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Разом з тим, при подачі вказаного позову позивачем помилково включено до ціни позову судові витрати на судовий збір в сумі 1 600 грн..

Під час виготовлення ухвали від 21.03.2017 року у вступній частині цієї ухвали предметом позову вказано : "про стягнення 72 195,41 грн.". Тоді, як необхідно було вказати:"про стягнення 70 595,08 грн. ".

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Допущену описку виправити.

2.У вступній частині ухвали від 21.03.2017 року про порушення провадження у справі № 902/262/17 предметом позову вказати: "про стягнення 70 595,08 грн.".

3.Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу, третій особі рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63)

3 - відповідачу (21022, м.Вінниця, вул.Айвазовського, 28)

4 - третій особі (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 908/398/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д; 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» (49116, м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд. 137)

відповідача-2 ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

В п. 1 резолютивної частини ухвали було допущено описку замість: відкласти розгляд справи на 27.04.2017 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403, було зазначено: відкласти розгляд справи на 27.04.2017 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали та викласти її у наступній редакції: відкласти розгляд справи на 27.04.2017 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/4119/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбагк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовьонок", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 154 581, 11 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 8202-К-О від 29.12.16 р., юрисконсульт відділу правового забезпечення відділення "Дніпропетровське регіональне управління";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 25 000, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором б/н від 07.08.13 р., 49 787, 71 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 10 125, 00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 69 668, 40 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 25.05.2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- уточнений розрахунок із зазначенням періодів нарахування пред'явлених до стягнення сум.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017 Справа № 904/5084/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, 49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 6б.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1.

про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії у вигляді гарячої води

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 903/434/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №903/434/16

за заявою Ліквідаційної комісії приватного підприємства "ВТС ПЛЮС"

до приватного підприємства "ВТС ПЛЮС"

про банкрутство

Встановив: Ухвалою господарського суду від 01.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, 26/52, ).

Постановою господарського суду Волинської області від 14.07.2016р. приватне підприємство "ВТС ПЛЮС" (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 26/52, ) визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру терміном до 14 липня 2017 року, ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до підпункту 2.3.52 Повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо)) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком 7 до цього Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Розпорядженням керівника апарату №01-3/53 від 24.04.2017р., у звязку із припиненням повноважень судді Гарбара І.О. у справі №903/434/16 проведено автоматичний її перерозподіл між суддями (повторний розподіл).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017р., справу №903/434/16 розприділено судді - Шуму М.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження справу №903/434/16 за заявою Ліквідаційної комісії приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" до приватного підприємства "ВТС ПЛЮС"

про банкрутство .

2. Розгляд справи №903/434/16 призначити на 10.05.2017р. на 11.40 год.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017 Справа № 904/5082/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровська Центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 72.

до Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3а.

про стягнення 19688,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 903/298/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії, м.Луцьк

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Добродій", м. Луцьк

про стягнення 3 065 грн. 17 коп.

Суддя Кравчук А. М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №13/18-184 від 03.06.2016 року.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: 06.04.2017 року до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до Обслуговуючого кооперативу «Добродій» про стягнення 3 065 грн. 17 коп., з яких 2 327 грн. 94 коп. пені, 564 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 172 грн. 75 коп. 3% річних та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору про постачання електричної енергій № 529-1719000 від 24.05.2007 року зобов'язань по оплаті поставленої електричної енергії.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.04.2017 року не виконав, пояснення по суті позовних вимог не подав. Правом участі у справі не скористався.

На день розгляду справи докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

У звязку з відсутністю у справі доказів отримання відповідачем ухвали про призначення справи до розгляду 26.04.2017 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 65, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2017 року на 12 год. 30 хв.

2. Відповідачу подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/4358/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ДК "Газ України" ОСОБА_1 за довіреністю №270/16 від 27.12.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 за довіреністю №7/10-2556 від 28.12.2016р.

- представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за довіреністю від 20.01.2017р.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_5 підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ 11.04.17 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро.

Ухвалою суду від 13.04.2017р. заяву Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на заяву кредитора не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на 11.05.2017р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобовязати боржника надати :

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- копії установчих документів;

- фінансову звітність за останній звітний період;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- акти, описи, відомості останньої інвентаризації майна;

- інформацію (у вигляді довідки) про залишок грошових коштів на банківських рахунках.

4. Явка кредитора, боржника, Дніпровської міської ради, арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Дніпровській міській раді, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_6