ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/147/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Пром", 61020, Харківська область, місто Харків, провулок Метизний, будинок 5

до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика", 07534, Київська область, Баришівський район, село Садове

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Нива" 42703, Сумська область, місто Охтирка, вулиця Червоноармійська, будинок 1

про стягнення 374500,64 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №07-1/03/17 від 07.03.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 02.01.2017).

від третьої особи: ОСОБА_2 (дов. №07-1/12/16 від 07.12.2016)

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Нива" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика", в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути 147 880 грн. основного боргу, 40638,94 грн. пені за період з 24.07.2016 по 16.12.2016, 4059,72 грн. 3% річних за період з 24.07.2016 по 16.12.2016, 18033,98 грн. інфляційних втрат за період з 24.07.2016 по 30.11.2016 та 48888 грн. 10% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №07/07-2016 МС від 07.07.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що оплата за отриманий товар не здійснена у звязку накладенням арешту на грошові кошти підприємства накладені в межах виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 23.03.2017 здійснено заміну позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Нива" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Пром".

Ухвалою суду від 27.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Нива".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін суд

встановив:

07.07.2016 між Приватним акціонерним товариством "Агрофірма Березанська птахофабрика" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Нива" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу № 07/07-2016МС (Договір, а.с.8-9), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець продає, а Покупець купляє масло соєве, в подальшому «Товар», у відповідності з умовами даного договору.

Згідно пункту 3.1. Договору кількість і ціна товару визначається відповідно до специфікацій, які є невідємними частинами даного Договору.

Відповідно до специфікації №1 від 07.07.2016 сторони погодили, що кількість соєвої олії становитиме 24,040 тон, ціна продукції 528880 грн., а поставка має відбутись до 12.07.2016.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту відвантаження товару на умовах поставки DAP (склад Покупця), що підтверджується товарно-транспортною накладною.

Згідно пункту 8.2. Договору ні одна із сторін не має права передавати свого права по даному Договору третім особам без письмової згоди другої сторони.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.08.2016, але не раніше ніж до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним (пункт 11.1 Договору).

07.03.2017 між Приватним акціонерним товариством "Агрофірма Березанська птахофабрика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Нива" укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №07/07-2016 МС від 07.07.2016, відповідно до умов якої сторони домовились виключити з договору пункт 8.2.

На виконання умов договору ТОВ "ОСОБА_1 Нива" поставило відповідачу товар на загальну суму 528880 грн., що підтверджується підписаною та скріпленою печатками сторін видатковою накладною №РН-0000147 від 09.07.2016 (а.с. 11).

За твердженнями ТОВ "ОСОБА_1 Нива" відповідач належним чином умов договору поставки №07/07-2016 МС від 07.07.2016 не виконував та здійснював лише часткові оплати отриманого товару, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 147 880 грн.

З метою досудового врегулювання спору ТОВ "ОСОБА_1 Нива" направляло на адресу відповідача претензію №24-1/11/16 від 24.11.2016, в якій вимагало сплатити заборгованість за договором поставки та штрафні санкції, передбачені умовами договору.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором поставки в частині оплати товару належним чином не виконав, ТОВ "ОСОБА_1 Нива" звернулось з даним позовом до суду.

В ході розгляду спору 07.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Нива" (ОСОБА_4 кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Пром" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до пункту 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ОСОБА_4 кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги у розмірі 259 500 (двісті пятдесят девять тисяч пятсот) гривень 64 коп. без ПДВ, належне Первісному кредитору, що виникає з договору купівлі - продажу № 07/07-2016МС, укладеного 07 липня 2016 року між ОСОБА_4 кредитором та ПРАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" (ідентифікаційний код 30698067), надалі іменується "Боржник".

Пунктом 2 договору цесії передбачено, що відповідно до умов вищезгаданого договору купівлі-продажу ОСОБА_4 кредитором була здійснена поставка Боржнику олії соєвої у кількості 24,04 тони, далі по тексту «Товар», з строком розрахунку до 12.07.2016. Зобовязання з поставки Товару Боржнику ОСОБА_4 кредитором виконані, а зобовязання Боржника з оплати Товару виконані не в повному обсязі, а саме існує заборгованість Боржника перед ОСОБА_4 кредитором на дату укладання цього договору у сумі 147 880 (сто сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп. Крім того існує заборгованість Боржника перед ОСОБА_4 кредитором по нарахованих пені, штрафу, інфляційних витратах та 3% річних станом на 16 грудня 2016 року, що становить 111 620,64 грн. та є предметом стягнення з Боржника, яке проводиться у Господарському суді Київської області (справа 911/147/17).

Відповідно до пункту 3 договору цесії право вимоги ОСОБА_4 кредитора засновано на обовязках Боржника сплатити за Товар відповідно до умов договору купівлі - продажу №07/07-2016МС, укладеного 07 липня 2016 року між ОСОБА_4 кредитором та Боржником. Право власності на право вимоги, що є предметом цього договору, виникає у Нового кредитора з моменту підписання Сторонами цього договору.

Згідно пункту 5 договору цесії Новий кредитор повідомлений про зміст переговорів між ОСОБА_4 кредитором і Боржником. Також підписанням цього договору Новий кредитор надає згоду на залік частини своїх вимог у розмірі, визначеному в пункті 1 цього договору, в тому числі до настання строку їх погашення. Також Новий кредитор повідомлений про стягнення заборгованості у судовому порядку з Боржника, яке проводиться у Господарському суді Київської області (справа 911/147/17).

ОСОБА_4 кредитор зобов'язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом десяти календарних днів з моменту набрання чинності цим договором шляхом відправлення листа та/або шляхом усного повідомлення, в тому числі за допомогою телефонного звязку (пункт 6 договору цесії).

Листом №07-1/03/17 від 07.03.2017 ТОВ "ОСОБА_1 Нива" повідомило ПРАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" про відступлення права вимоги за договором купівлі - продажу №07/07-2016МС від 07.07.2016 відповідно до договору цесії від 07.03.2017

В силу статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши умови договору купівлі - продажу № 07/07-2016МС від 07.07.2016 в редакції додаткової угоди №1 від 07.03.2017 судом встановлено, що він не містить заборони на зміну кредитора у зобовязанні.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Пром" перейшло право вимоги за договором купівлі - продажу №07/07-2016МС від 07.07.2016 у розмірі 259 500 (двісті пятдесят девять тисяч пятсот) гривень 64 коп.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи, що заборгованість за договором купівлі-продажу №07/07-2016 МС від 07.07.2016 на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази оплати отриманого відповідачем товару відсутні, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 147 880 грн. боргу за поставлений товар підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 40638,94 грн. пені нарахованої за період з 24.07.2016 по 16.12.2016 та 48888 грн. 10% штрафу.

Пунктами 6.3 та 6.7. Договору передбачено, що за порушення строків оплати товарe Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення оплати.

За факт порушення строків оплати товару Покупець після спливу строку оплати, вказаного в пункті 5.1. даного договору, сплачує Продавцю штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару. Оплата штрафу відбувається протягом 10 (десяти) календарних днів після направлення на адресу Покупця, указану в даному договорі, претензії з боку Продавця, при цьому відлік вищевказаних 10 (десяти) календарних днів починається з дати поштової відправки претензії Продавцем.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши розрахунок пені та штрафу, встановив, що заявлені позивачем до стягнення суми відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 40638,94 грн. пені нарахованої за період з 24.07.2016 по 16.12.2016 та 48888 грн. 10% штрафу, підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення 4059,72 грн. 3% річних за період з 24.07.2016 по 16.12.2016, 18033,98 грн. та інфляційних втрат за період з 24.07.2016 по 30.11.2016.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, встановив, що він не суперечить вимогам законодавства та обставинам справи, а тому з відповідача підлягають стягненню 4059,72 грн. 3% річних за період з 24.07.2016 по 16.12.2016, 18033,98 грн. інфляційних втрат за період з 24.07.2016 по 30.11.2016.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 147 880 грн. основного боргу, 40638,94 грн. пені за період з 24.07.2016 по 16.12.2016, 4059,72 грн. 3% річних за період з 24.07.2016 по 16.12.2016, 18033,98 грн. інфляційних втрат за період з 24.07.2016 по 30.11.2016 та 48888 грн. 10% штрафу.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" (код 30698067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Пром" (код 37447209) 147 880 (сто сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. основного боргу, 40638 (сорок тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 94 коп. пені, 4059 (чотири тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 72 коп. 3% річних, 18033 (вісімнадцять тисяч тридцять три) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 48888 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 10% штрафу та 3892 (три тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 51 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 18.04.2017