ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р.Справа № 922/1104/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Буча, Київської області , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ізюм
про стягнення 415462,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, дов. від 09.02.2017 року

відповідача - 1. ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги від 18.04.2017 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договору підряду, за яким Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зобов*язався розробити та забезпечити впровадження у діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 комплексного програмного продукту - системи обліку господарської (торгової) діяльності позивача на базі платформи "1С:Підприємство" та стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 415462 грн. на повернення авансу.

14 квітня 2017 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшов відзив (вхідний № 12646) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготувати заперечення на позов.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Другий відповідач у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку другого відповідача у судове засідання, клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 р. о 09:40

2. Зобов*язати другого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець