УХВАЛА

25.04.2017Справа № 910/2166/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус"

про стягнення 50 000,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Січкаренко Р.Г. (представник за довіреністю № ГО-16/191 від 14.12.2016р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" суми в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 14.03.2017р. Крім того, направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України про надання інформації по справі, а також в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у СВ ММУ МВС України в Миколаївській області відомості про стан провадження справи стосовно ОСОБА_2, інформацію до якого суду були скеровані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 по факту ДТП, в разі наявності направити копію постанови про порушення кримінального провадження або копію постанови про відмову в порушенні кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. розгляд справи відкладено до 04.04.2017р. Крім того, повторно витребувано у СВ ММУ МВС України в Миколаївській області необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 25.04.2017р. Крім того, втретє витребувано у СВ ММУ МВС України в Миколаївській області необхідні для розгляду справи докази та в порядку ст. 38 ГПК України уповноважено представника позивача на їх отримання в слідчому органі.

В судове засідання 25.04.2017р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У застосуванні п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд виходить з того, що позивачем без поважних причин не виконано вимоги ухвали суду від 13.02.2017р. в частині надання необхідних для розгляду справи документів, а також вимоги ухвали суду від 04.04.2017р. - в частині отримання витребуваних судом документів у СВ ММУ МВС України в Миколаївській області.

Зважаючи на те, що неподання позивачем та неотримання у СВ ММУ МВС України в Миколаївській області витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами та прийняттю рішення у справі, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження поважності причин невиконання вимог вказаних судових рішень, позовну заяву у даній справі слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У відповідності до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову без розгляду є невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.02.2017р. в частині надання необхідних для розгляду справи документів, а також вимог ухвали суду від 04.04.2017р. - в частині отримання витребуваних судом документів у СВ ММУ МВС України в Миколаївській області, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.