ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017р. Справа № 914/497/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. при секретарі Кравець О. розглянула справу

за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

- Міністерства оборони України, м.Київ,

- Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КІНОПАЛАЦ-ЛЬВІВ, м.Львів,

про: стягнення 413, 396,08 грн.

За участю представників:

Від прокуратури : ОСОБА_2 (посвідчення №036378);

Від позивача-1: ОСОБА_3 - преставник;

Від позивача-2: ОСОБА_4 представник;

Від відповідача: ОСОБА_5 представник;

Суть спору: Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся в господарський суд Львівської області в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КІНОПАЛАЦ-ЛЬВІВ, про стягнення 413, 396,08 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.03.2017 р.

В судове засідання 28.03.2017 р. з»явились прокурор та представники позивача. Представник відповідача не з»явився, причин неявки суду не повідомив.Враховуючи,що це перша неявка представника відповідача,суд відклав розгляд справи на 20.04.2017 р.

В продовженому судовому засіданні 20.04.2017 року прокурор та представники позивача позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні. Свої позовні вимоги обґрунтовували не виконанням відповідачем умов договору оренди зокрема в частині своєчасної оплати за орендоване приміщення.

Відповідач в продовжене судове засідання 20.04.2017 року зявився, просив припинити провадження у справі у звязку з повним погашенням заборгованості по оренді наданого йому нежитлового приміщення та просив у задоволенні вимоги про стягнення пені відмовити.

В судовому засіданні 20.04.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

04.10.2001 р. між Будинком офіцерів Західного оперативного командування Міністерства оборони України (надалі орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кінопалац Львів (надалі Орендар) було укладено Договір № 1, за умовами якого Орендарю для організації роботи кінотеатру високоякісного світового технічного рівня було передано в строкове платне користування приміщення першого поверху площею 363,3-м.кв. -372,737 грн. та приміщення другого третього поверхів площею 918 м.кв. -1004,642 грн в будівлі будинку офіцерів, за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22, що знаходиться на балансі Будинку офіцерів Західного оперативного командування Міністерства оборони України строком на 10 років.

У звязку із передачею Будинком офіцерів Західного оперативного командування Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова на бухгалтерський облік будівлі військового містечка № 55 за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22, частина якого була обєктом договору № 1 від 04.10.2001 р. підписано 28.12.2007 р. додаток № 8 до договору № 1 від 04.10.2001 р. та здійснено заміну Орендодавця на Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова.

06.12.2012 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кінопалац Львів ТзОВ укладено додатковий договір № 8-3/2012/КЕВ до договору оренди № 1 від 04.10.2001 р. відповідно до умов якого Орендарю передано в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 879,3 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 55, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, розташоване за адресою м. Львів, вул. Театральна, 22, вартість якого визначена станом на 31.07 2011 р. за незалежною оцінкою та становить 4 915 955,51 грн. (без ПДВ) строком до 04.10.2021 р. Розмір орендної плати визначався у розмірі 61263,19 грн. (базовий місяць жовтень 2012 року), корегується на індекс інфляції кожного наступного місяця та визначається згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженою Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року.

Відповідно до п.3.3 договору оренди № 1 від 04.10.2001 р. , орендар зобовязується своєчасно (не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним) та в повному обсязі сплачувати орендну плату у розмірі Розмір орендної плати визначався у розмірі 61263,19 грн. (базовий місяць жовтень 2012 року), корегується на індекс інфляції кожного наступного місяця та визначається згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженою Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року.

Однак, орендарем порушено свої договірні зобовязання в частині строків оплати за оренду нежитлових приміщень, що спричинило виникнення заборгованості у розмірі 399680,43 грн. та 4339,24 грн земельного податку.

Відповідно до п. 3.5. основного договору, позивачем нарахована пеня в сумі 9376 грн. 41 коп.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до умов Договору оренди № 1 від 04.10.2001 р. (в останній редакції від 06.12.2012 р.), відповідач зобовязується своєчасно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, а також в повному обсязі сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 61263,19 грн., (що корегується на індекс інфляції кожного наступного місяця та визначається згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженою Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року).

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобовязання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу станом на момент подання позовної заяви 300744,82 грн. за оренду нежитлових приміщень.

Станом на день прийняття рішення дана заборгованість відповідачем погашена, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1594 від 19.12.2016 року на суму 106087,00 грн.; № 1660 від 30.01.2017 р. на суму 50 000,00 грн. ; № 1701 від 06.03.2017 р. на суму 50 000,00 грн.; № 1700 від 06.03.2017 р. на суму 26522,14 грн. №1730 від 27.03.2017 р. на суму 32609,14 грн.; № 1744 від 07.04.2017р. на суму 132609,14 грн.; № 1756 від 19.04.2017р на суму 135526,54 грн., долученими до матеріалів справи.

До матеріалів справи також долучено платіжне доручення №1757 від 19.04.2017 р. на суму 2880,54 грн про відшкодування компенсації земельного податку.Оскільки проведена часткова сплата ,тому до стягнення підлягає компенсація земельного податку в сумі 1458,70 грн.

Відповідно до вище викладеного та матеріалів справи в частині позовних вимог, а саме стягнення основної заборгованості в сумі 98935,61 грн. слід відмовити , оскільки заборгованість була погашена до подання позову до суду у період з 19.12.2016 р. по 06.03.2017 року .

В частині позовних вимог, а саме стягнення основної заборгованості в сумі 303625,36 грн . провадження у справі слід припинити.Докази сплати підтверджено долученими до матеріалів справи оригіналами платіжних доручень.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3.5 Договору , орендна плата перерахована несвоєчасно стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За несвоєчасне виконання договірних зобовязань, позивачем нарахована відповідачу пеня за період з 11.12.2016 року по 28.02.2017 року в розмірі 9376,41 грн., яка підлягає до стягнення частково в сумі 8346,31 грн.(перерахунок долучається до матеріалів справи).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Прокурор при подачі позову не сплатив судовий збір, а тому останній підлягає стягненню з Квартирно-експлуатаційного відділу в частині відмовлених позовних вимог в дохід державного бюджету України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІНОПАЛАЦ-ЛЬВІВ, (79070 м. Львів пр. Червоної Калини 39, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів (79009, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ) 1458,70 грн - компенсації земельного податку; 8346,31 грн. - пені

3. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 303625,36 грн . провадження у справі слід припинити.

4. В задоволенні позовних вимог про стягнення 98935,61 грн. основної заборгованості та 1030,10 грн. пені - слід відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІНОПАЛАЦ-ЛЬВІВ, (79070 м. Львів пр. Червоної Калини 39, ) на користь державного бюджету 196,10 грн. судового збору .

6. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів (79009, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ) на користь державного бюджету 1999,31 грн. судового збору .

7. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.04.2017 року.

Суддя Запотічняк О.Д.