ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2017р. № 905/3048/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю., розглянувши заяву Костянтинівської районної державної адміністрації

про виправлення помилки в наказі

по справі:

за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область

в особі позивачів: 1. Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка, м.Костянтинівка, Костянтинівський район, Донецька область

2. Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та повернення водного об'єкту.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивачів: 1. Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка, м.Костянтинівка, Костянтинівський район, Донецька область, 2. Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 639,50грн., розірвання договору та повернення водного об'єкту.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. позовні вимоги Прокуратури Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивачів: 1. Костянтинівської районної державної адміністрації, 2. Донецької обласної державної адміністрації до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 639,50грн., розірвання договору та повернення водного об'єкту - задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_2 на користь Костянтинівської районної державної адміністрації (; 85143, Донецька область, Костянтинівський район, м.Костянтинівка, с.Іллінівка, вул. Адміністративна, б. 42, кв.3) заборгованість по орендній платі за землю за період з вересня 2013р. по липень 2016р. в сумі 637,50 грн.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 27.08.2009р., укладений між Костянтинівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2009р. у Книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування водними об'єктами загальнодержавного значення на умовах оренди за №19.

Договір оренди земельної ділянки від 27.08.2009р., укладений між Костянтинівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вважати розірваним з дня набрання судовим рішенням чинності.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_2) повернути Донецькій обласній державній адміністрації (; 84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, б. 2) водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 4,5га, який розташований на території Іванопольської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_2) на користь прокуратури Донецької області (, місцезнаходження - 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, б. 6; реквізити: р/р6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 4134,00 грн.

На виконання рішення було видано відповідні накази.

28.03.2017р. Костянтинівська районна державна адміністрація звернулась до господарського суду Донецької області про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Харакоза К.С. справу №905/3048/16 передано на розгляд судді Матюхіна В.І.

Ухвалою суду від 30.03.2017р. було призначено до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі на 06.04.2017р.

У зв'язку із перебуванням судді Матюхіна В.І. у відпустці та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строків розгляду даної заяви, справу було передано судді Мальцеву М.Ю.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. було прийнято заяву Костянтинівської районної державної адміністрації про виправлення помилки в наказі №905/3048/16 до провадження.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву позивача 1, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, заява позивача про виправлення помилки у судовому наказі ґрунтується на відсутності у наказі дати народження боржника.

При цьому, у резолютивній частині цього судового рішення відсутня дата народження відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 82 ГПК України, при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті. Рішення викладається у письмовій формі та підписується всіма суддями, які брали участь у засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 ГПК України, резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення). При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу); найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна).

Згідно ч.1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України та частини першої статті 302 Цивільного кодексу України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у виконавчому документі зазначається:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковість зазначення у виконавчому документі дати народження встановлена лише для боржника - фізичної особи. Боржником же за наказом господарського суду Донецької області від 17.01.2017 по справі №905/3048/16 є Фізична особа - підприємець, а тому зазначення дати народження боржника в даному випадку не є обов'язковим.

Суд зазначає, що відсутність у виконавчому документі дати народження боржника, фізичної особи - підприємця не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, стягувачем не були надані суду відомості щодо дати народження боржника,.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 86, 117 господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Костянтинівській районній державній адміністрації, с.Іллінівка, м.Костянтинівка, Костянтинівський район, Донецька область у задоволенні заяви про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.01.2017р. по справі №905/3048/16.

Суддя М.Ю. Мальцев