ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2017 р. Справа № 920/948/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1251 С/3-28) на рішення Господарського суду Сумської області від "22" березня 2017 р. у справі № 920/948/14

за позовом ТОВ "Іст Грейнс", м. Одеса,

до ПАТ "Акціонерний банк "Столичний" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_1, м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ТОВ "Іст Оілс Україна", м. Чорноморськ Одеської області;

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;

про визнання вимог по заборгованості за банківською гарантією на суму 9787144,07 грн та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ТОВ "Іст Грейнс" звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ "Акціонерний банк "Столичний" про стягнення 9787144,07 грн за банківською гарантією від 15.04.2013 щодо виконання договору поставки сільськогосподарської продукції № О/Пе-п7 від 28.03.2013, укладеного між ТОВ "Іст Грейнс" та ТОВ "Іст Оілс Україна".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.09.2014 у справі № 920/948/14, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016, затверджено мирову угоду від 18.09.2014, укладену між ТОВ Іст Грейнс та ПАТ АБ Столичний.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 у справі № 920/948/14 ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 920/948/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до Постанови Національного банку України від 17.09.2015 № 614 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.09.2015 № 173, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Акціонерний банк "Столичний", призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_1.

26.01.2017 позивач подав до Господарського суду Сумської області заяву про зміну предмету позову, в якій ( з урахуванням заяви про виправлення описки за вх. № 885 від 26.01.2017) просить суд:

1) визнати вимоги ТОВ ІСТ ГРЕЙНС до ПАТ АБ Столичний в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ Столичний ОСОБА_1 по заборгованості за банківською гарантією в сумі 9787144, 07 грн;

2) зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ Столичний ОСОБА_1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ Столичний, включивши до нього грошові вимоги ТОВ ІСТ ГРЕЙНС в сумі 9787144,07 грн та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ Столичний змін.

Тобто заявою про зміну предмету позову позивач змінив вимогу майнового характеру без зміни суми позовних вимог та доповнив позов вимогою немайнового характеру.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2017 заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі № 920/948/14 (Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено повністю. Визнано вимоги ТОВ Іст Грейнс до ПАТ "АБ Столичний в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ Столичний ОСОБА_1 по заборгованості за банківською гарантією від 15.04.2013 в сумі 9787144,07 грн. Зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ Столичний ОСОБА_1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ Столичний, включивши до нього грошові вимоги ТОВ ІСТ ГРЕЙНС в сумі 9787144,07 грн та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "АБ Столичний змін. Стягнуто з ПАТ "АБ Столичний на користь ТОВ Іст Грейнс 74680,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач 03.04.2017 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області та прийняти в нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції станом 06.12.2016, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення № 98 від 31.03.2017 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3520,00 грн, яка є недостатньою у розумінні Закону України "Про судовий збір" в редакції станом 06.12.2016, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви.

На момент звернення позивача з позовною заявою діяв Закон України Про судовий збір в редакції Закону № 590-VII від 19.09.2013 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону № 590-VII від 19.09.2013) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2014 рік, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 становить 1218,00 грн.

Отже на момент подання позовної заяви з вимогою майнового характеру на суму 9787144,07 грн судовий збір складав 73080,00 грн, що складало 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

На момент подання заяви про зміну предмету позову, якою було доповнено позов вимогою немайнового характеру, діяв Закону України Про судовий збір в редакції Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 якого ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі";

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом станом на 1 січня 2017 року складає 1600,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру в сумі 9787144,07 грн та вимогою немайнового характеру становить 74680,00 грн (73080,00 грн+1600,00 грн).

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру на суму 9787144,07 грн та за позовною вимогою немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 82148,00 грн, що складає 110% від судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Апелянтом в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції надано платіжне доручення № 98 від 31.03.2017 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3520,00 грн.

Таким чином, апелянтом не додано до скарги належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а саме: не надано доказів сплати судового збору в сумі 82148,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: платіжне доручення № 98 від 31.03.2017 на суму 3520,00 грн на 1 арк.; фіскальні чеки від 03.04.2017 на 1 арк.; всього на 12 аркушах та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. та конверт

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.