УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/2314/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, 3) Державної казначейської служби України
простягнення 396 180, 61 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаАлексенко В.Ю. - представник
від відповідача-1Гречух О.Я. - представник
від відповідача-2Зеленська А.О. - представник
від відповідача-3не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України 396180,61 грн. майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/2314/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 19.04.2017.

29.03.2017 до канцелярії суду позивачем подано уточнену редакцію позовних вимог.

05.04.2017 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

19.04.2017 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 19.04.2017 представник позивача надав пояснення стосовно уточнень позовних вимог та звернувся до суду із заявою про заміну відповідача-1 на належного.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 проти заміни відповідача заперечень не надали.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про заміну відповідача-1 на належного, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача-3 в судове засідання 19.04.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-3, необхідністю заміни неналежного відповідача належним, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача-1 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на належного - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (01001, м.Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, ідентифікаційний код 34691374).

2. Відкласти розгляд справи на 10.05.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- результати розгляду клопотання позивача №23-137 від 21.06.2016 про повернення суми виконавчого збору;

- інформацію про звернення до органу Державної казначейської служби України із поданням про повернення позивачу суми виконавчого збору.

6. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова