ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

24 квітня 2017 р. Справа № 902/1158/15

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши матеріали заяви ПП "Фірма "Латона" б/н від 15.04.2017 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №902/1158/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шурової Світлани Миколаївни, м.Київ

до МПП "Фірма "Латона", с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення 2 471 103,55 грн заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Яремчука Ю.О. перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до МПП Фірма " Латона" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу 2 471 103,55 грн за кредитним договором.

Рішенням суду від 29.10.2015 позов задоволено частково.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 року замінено сторону - публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Ларченко Ірини Миколаївни на правонаступника - Шурову Світлану Миколаївну.

21.04.2017 до господарського суду Вінницької області надійшла заява малого приватного підприємства "Фірма "Латона" про перегляд рішення від 29 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року порука на підставі договору поруки від 17.07.2008, укладеного між акціонерним комерційним банком "Форум" та малим приватним підприємством "Фірма "Латона" припинена починаючи з 06 травня 2009 року.

Посилаючись на вказану обставину як нововиявлену, заявник - мале приватне підприємство "Фірма "Латона" просить переглянути рішення господарського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

До заяви додано клопотання заявника про зменшення судового збору до 5000 грн та про його відстрочку до ухвалення судового рішення у даній справі.

Мотивуючи свою вимогу, заявник зазначив, що в силу ряду негативних чинників МП "Фірма "Латона" має невеликі прибутки. В підтвердження зазначеного останнім надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 та 2015 роки.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 суд може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк; може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013).

Тобто, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Разом з цим, заявником не додано доказів на підтвердження його майнового стану на час звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак не доведено обставини, на які він посилається як на підставу зменшення та відстрочки сплати судового збору.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що клопотання ПП "Фірма "Латона" про зменшення та відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву ПП "Фірма "Латона" про перегляд судового рішення від 29.10.2015 у справі №902/1158/15 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, суд дійшов висновку про їх повернення виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 113 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Недотримання ПП "Фірма "Латона" вимог ч.5 ст.113 ГПК України є підставою до повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.3 ч.6 ст.113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву публічного підприємства "Фірма "Латона" б/н від 15.04.2017 (вх.канц. №380/17 від 21.04.2017) про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.2015 за нововиявленими обставинами на 2-х аркушах разом з матеріалами на 13-ти аркушах та конверт повернути відповідачу.

2. Копію заяви б/н від 15.04.2017 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотання від 15.04.2017 про зменшення та відстрочку сплати судового збору долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шуровій С.Л. (02100, АДРЕСА_1);

3,4 - відповідачу (заявнику) - МПП "Фірма "Латона" (Вінницька область, м.Вінниця, вул.Тарногродського, буд.46; Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Мічуріна, буд.4);

5,6 - третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2