ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 903/227/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Луцької міської ради

2) Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення

За участю представників сторін:

від позивача 1: Чабан Т.М.-дов. №1.1-8/5158 від 16.08.2016р.

від позивача 2: Тарасюк Т.П.-дов. №34-17/97 від 18.04.2017р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області Романішина Тетяна Леонтіївна (службове посвідчення №036267).

Суть спору: Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - про зобов'язання повернути нежитлове приміщення, в якому просив суд зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,6кв.м., шляхом підписання акту прийому-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

20.01.2016р. між Відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на підставі рішення Луцької міської ради від 29.02.2012р. №21/32 "Про врегулювання оренди нерухомого майна територіальної громади м. Луцька", рішення виконавчого комітету від 20.01.2016р. №31-7 "Про продовження оренди нежитлового приміщення на АДРЕСА_1" було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 175, відповідно до п.п. 1.1., 1.2.1. якого в оренду передано нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі ЖКП, загальною площею 64,6кв.м.

Актом приймання-передачі нежитлового приміщення 19.02.2012р. орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до договору оренди від 16.02.2012р. №691 нежитлове приміщення загальною площею 64,6кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Користування приміщенням настає з дати підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Пунктом 4.2. договору №175 сторони погодили, що орендар зобов'язується забезпечити роботу громадської вбиральні. У разі невиконання орендарем цієї умови договір оренди нежитлового приміщення не буде продовжуватись.

У п. 9.1. договору визначено, що цей договір дійсний до 31.01.2017р. включно.

В той же час, рішенням Луцької міської ради від 23.12.2016р. №16/9 "Про відновлення роботи громадської вбиральні на АДРЕСА_1" заборонено Відділу управління майном міської комунальної власності продовжувати договір оренди нежитлових приміщень №175 від 20.01.2016р. у зв'язку з невиконанням орендарем вимог п.п. 1 п. 4.2. договору. Нежитлове приміщення загальною площею 64,6кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передано з балансу ЖКП №1 на баланс ЖКП №3 для організації функціонування громадської вбиральні.

Вказане рішення ради на даний час є чинним та не скасованим.

Згідно з пунктом 9.4.1. договору №175 даний договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 4.2. договору передбачено, що у разі незабезпечення орендарем роботи громадської вбиральні, договір оренди нежитлового приміщення не буде продовжуватись.

Пунктом 9.6. договору визначено, що після закінчення строку дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві приміщення оренди.

Позивачем направлялися на адресу відповідача повідомлення №34-17/5 від 10.01.2017р., №34-17/41 від 16.02.2017р. про необхідність звільнення орендованого приміщення, із долученням копії рішення Луцької міської ради від 28.12.2016р. про заборону відділу продовжувати договір оренди нерухомого майна, які залишилися без будь-якого реагування зі сторони відповідача у даній справі.

Отже, в даному випадку, орендодавець висловив заперечення щодо продовження терміну дії договору, у зв'язку з чим спірний договір припинив свою дію 31.01.2017р.

На час звернення з позовом до суду договір оренди №175 від 20.01.2016р. припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, проте відповідач приміщення Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради за актом приймання-передачі не повернув.

В правове обґрунтування позовних вимог посилався на ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 283, 291 ГК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 627-629, 651, 759, 785, 795 ЦК України.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.04.2017р. на 11:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: прокурора та позивачів-оригінали, долучених до позову доказів; відповідача- письмові пояснення та первинні докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

19.04.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника відповідача надійшла до суду заява вих.№01-04/17 від 19.04.2017р. (вх.№01-54/3880/17), в якій він просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 19.04.2017р., через зайнятість в якості захисника у слідчих діях в рамках кримінального провадження.

Долучив до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги (витяг) від 18.04.2017р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру серії ВЛ№000,027965.

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні 19.04.2017р. позовні вимоги підтримали та просили суд задоволити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Водночас, проти задоволення судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечили.

Відповідач в судове засідання 19.04.2017р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №523 від 22.03.2017р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.2017р. на 14:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Прокурора та позивачів: копії договору від 16.02.2012р. №691, акта від 19.02.2012р., матеріали перевірки.

2.2. Відповідача: письмові пояснення та первинні докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію.

Прокурор та позивачі про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 19.04.2017р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв