ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.04.2017 Справа № 920/271/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про зобовязання здійснити перерахунок за спожиту електричну енергію,

Cуддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/67 від 30.06.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок за спожиту електричну енергію за період з 18.01.2016 за лютий - березень 2016року із розрахунку середньомісячного споживання за попередні місяці (періоди).

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 04.04.2016, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що електроустановка позивача забезпечена необхідним розрахунковим засобом обліку, згідно з показниками якого проводяться розрахунки за спожиту електричну енергію. В лютому 2016 року (період в якому лічильник працював) обсяг спожитої електроенергії визначено згідно з Актом про проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії, підтверджується проведеною фотофіксацією показників лічильника на момент складання акту. В березні 2016 року обсяг спожитої електроенергії визначено згідно з Актом про проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії, а також відповідно до Акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за фактичними показниками розрахункового обліку. Відповідач вказує, що позивач жодним чином не зазначає в позовній заяві на підставі яких нормативно-правових актів просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок, за який період необхідно визначити середньодобове споживання.

Відповідач подав письмові пояснення (вх. № 3696 від 14.04.2016) в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Позивач подав письмові заперечення (вх. № 4198 від 27.04.2016) в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача по справі.

Відповідач подав письмові пояснення (вх. № 4247 від 28.04.2016), в яких виклав свої заперечення проти позову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2016 провадження у справі № 920/271/16 було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 920/250/16.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.05.2016 у справі № 920/250/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми, про зобовязання вчинити певні дії та внесення змін до договору, позов задоволено частково, зобовязано Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго здійснити за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак роботи по програмуванню та встановленню приладу обліку спожитої електроенергії НІК 2303ЬАКІТ...Е, паспорт ААХІІІ.411152.020-20 ПС (13Ш0_2) у електрощитовій нежитлового приміщення магазину - бару по вул. Ковпака, 13 в місті Суми; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.; в іншій частині позовних вимог щодо внесення змін до договору провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2016 у справі №920/250/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016, рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі № 920/250/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2017 провадження у справі № 920/271/16 було поновлено, розгляд справи призначено на 13.04.2017 о 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

06.12.2003 між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 976 згідно з умовами якого, позивач постачає електричну енергію споживачу, а останній оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно з додатком № 3.1 до договору, місцем встановлення лічильників (назва структурних підрозділів споживача, ад реси) визначено магазин бар, розташований за адресою: м. Суми, вул. Ковпака 13.

Відповідно до додатку № 6 до договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної від повідальності сторін, місцем розмежування визначено електрощитову магазину і кафе по вул. Ковпака, 13 у м. Суми, дозволеною потужністю 118,0 кВт.

Згідно з додатком № 7 до договору Однолінійна схема, точкою встановлення комерційних засобів обліку електричної енергії (5) визначено електрощитову позивача (споживача).

Відповідно до розділу 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилам користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) регулюються взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Згідно з п. 6.11. Правил, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2015 представниками ПАТ "Сумиобленерго" в присутності представника позивача складено Акт про порушення № 071056, в якому встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 6.40 Правил, а саме пошкодження пломб з відбитком тавр енергопостачальника № 10782448 та № 10782449. Заводський номер лічильника 1045920.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 15.03.2016, пломба № 10782448 ПАТ «Сумиобленерго» має пошкодження у вигляді розрізаного навпіл корпусу та розламаного в результаті прикладання зусиль якоря; на поверхні пломби № 10782449 ПАТ «Сумиобленерго» пошкоджень не виявлено. Фіксуюча середина пломби № 10782448 ПАТ «Сумиобленерго» могла бути вийнята та встановлена після розрізу корпусу пломби. Фіксуюча середина пломби № 10782449 ПАТ «Сумиобленерго» не виймалася з корпусу пломби.

18.01.2016 представниками ПАТ "Сумиобленерго" в присутності представника позивача складено Акт про порушення № 071301, в якому встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 6.40 Правил, а саме втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів. Заводський номер лічильника 1045920. Згідно з пунктом 8 акту, за виявленим порушенням споживачу необхідно встановити новий лічильник електроенергії.

21.01.2016 лічильник заводський номер 1045920 було замінено на лічильник заводський № 3060537, який належить відповідачу, про що складено акти технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 18160009 від 21.01.2016 про заміну засобу обліку. Висновки згідно з актами: лічильник заводський номер 1045920 не реагує на навантаження; стосовно лічильника заводський № 3060537 - облік може використовуватись як розрахунковий. Також 21.01.2016 складено акт № 18160009 про пломбування розрахункових засобів обліку.

Згідно з актом експертизи приладу обліку електричної енергії № 022 від 26.01.2016, лічильник заводський номер 1045920 не придатний для обліку електроенергії, не відповідає ГОСТ 30207; пломби встановлені на лічильнику заводський № 1045920 (в тому числі і індикатор магнітного поля) не порушені, зовнішні пошкодження лічильника електричної енергії відсутні.

29.01.2016 представниками ПАТ "Сумиобленерго" в присутності представника позивача складено Акт про порушення № 071302, в якому встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 3.1., п. 6.20 Правил, а саме: вихід з ладу розрахункового лічильника № 3060537 (не працює лічильний механізм).

29.01.2016 лічильник заводський номер 3060537 було замінено на лічильник заводський № 495298, який належить відповідачу, про що складено акти технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 02150015 від 29.01.2016 про заміну засобу обліку. Висновки згідно з актами: лічильник заводський номер 3060537 не працює, вийшов з ладу лічильний механізм, лічильник заводський № 495298 працює в межах допустимої похибки. Розрахунковий облік організований в РУ-04кВ ТП-351 ПАТ Сумиобленерго.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 18.01.2016 ПАТ «Сумиобленерго» виставляє позивачу рахунки на підставі показників розрахункових приладів обліку встановлених відповідачем у своїй підстанції, до якої позивач не має доступу, не може контролювати роботу та обсяги споживання електроенергії. Позивач вважає, що при обрахуванні обсягу спожитої ним електроенергії за час, що пройшов з дати виходу з ладу приладу обліку позивача та враховуючи відсутність підстав у відповідача змінювати місце встановлення лічильника, слід керуватися звичаєм, аналогією. Наприклад, КП «Міськводоканал» СМР на час повірки лічильника або його заміни, проводить нарахування за спожиту воду із середньодобового розрахунку за останні три місяці, що передують цьому.

Згідно з п. п. 3.1., 3.2., 3.3. Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом засідання комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 071301 від 18.01.2016, враховуючи висновки згідно з актом експертизи приладу обліку електричної енергії № 022 від 26.01.2016 комісія вирішила: 1) оскільки пломби встановлені на лічильнику не порушені, зовнішні пошкодження лічильника відсутні, втручання споживача в роботу приладу обліку експертизою не встановлено, методику не застосовувати; 2) провести донарахування за спожиту електричну енергію по лічильнику № 1045920 та виписати рахунок згідно з п. 6.20. Правил, за період з 15.12.2015 перший день розрахункового обліку в якому було виявлено порушення обліку (дата отримання відповідачем від позивача листа з повідомленням про те, що лічильник не працює) по 20.01.2016 включно (21.01.2016 облік відновлений) по середньодобовому споживанню електроенергії за повний розрахунковий період після відновлення обліку, тобто з 15.02.2016 по 14.03.2016, з урахуванням обсягу спожитої електроенергії згідно з Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, що наданий споживачем по зазначеному обєкту за період донарахування.

Відповідно до протоколу засідання комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 071032 від 29.01.2016, враховуючи, що під час перевірки втручання споживача в роботу приладу обліку не встановлено, пломби не пошкоджені, зовнішні пошкодження лічильника електричної енергії заводський № 3060537 відсутні, комісія вирішила: 1) Методику визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не застосовувати; 2) провести донарахування за спожиту активну електричну енергію та виписати рахунок згідно з п. 6.20. Правил, за період з 21.01.2016 - перший день встановлення засобу обліку по 28.01.2016 включно (29.01.2016 облік відновлено) по середньодобовому споживанню електроенергії за повний розрахунковий період після відновлення обліку, тобто з 15.02.2016 по 14.03.2016. З рахунку, що виписується споживачеві виключити платежі відповідно до наданого споживачем Акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, тобто за період з 21.01.2016 по 28.01.2016.

Таким чином за період з 15.12.2015 по 28.01.2016 обсяг електричної енергії, використаної позивачем (споживачем), розрахований відповідачем (постачальником електричної енергії) за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного розрахункового періоду після відновлення розрахункового обліку на підставі п. 6.20. Правил.

Докази скасування вказаних рішень комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» в матеріалах справи відсутні.

З 29.01.2016 обсяг використаної споживачем електричної енергії визначається на підставі показників розрахункового приладу обліку лічильника заводський № 495298 (акти прийняття-передавання електричної енергії, а.с. 53, 131).

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.05.2016 у справі № 920/250/16, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго про зобовязання вчинити певні дії та внесення змін до договору, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, зобовязано Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго здійснити за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак роботи по програмуванню та встановленню приладу обліку спожитої електроенергії НІК 2303ЬАКІТ...Е, паспорт ААХІІІ.411152.020-20 ПС (13Ш0_2) у електрощитовій нежитлового приміщення магазину - бару по вул. Ковпака, 13 в місті Суми; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.; в іншій частині позовних вимог щодо внесення змін до договору провадження у справі припинено. Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що зміна місця встановлення засобу обліку електричної енергії, передбаченого умовами договору, в односторонньому порядку без внесення змін до договору не передбачена ні договором, ні чинним законодавством.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з цим, вказані обставини не підтверджують правомірність вимог позивача щодо здійснення перерахунку за спожиту електричну енергію за період з 18.01.2016 за лютий - березень 2016року із розрахунку середньомісячного споживання за попередні місяці (періоди).

Посилання позивача на необхідність керуватися звичаєм, аналогією суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Згідно зі ст. 7 Цивільного кодексу України, цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин. Звичай може бути зафіксований у відповідному документі. Звичай, що суперечить договору або актам цивільного законодавства, у цивільних відносинах не застосовується.

За приписами ст. 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

При цьому, взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910).

Відповідно до розділу 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилам користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Порядок визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку передбачений пунктом 6.20 Правил, згідно з яким, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

При цьому Правилами користування електричною енергією не передбачено можливості здійснення перерахунку за спожиту електричну енергію із розрахунку середньомісячного споживання за попередні місяці (періоди), а також не передбачено застосування закону за аналогією.

Крім цього, як вбачається з викладеного, у попередньому періоді 24.11.2015 представниками ПАТ "Сумиобленерго" складено Акт про порушення № 071056, в якому встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 6.40 Правил, а саме пошкодження пломб з відбитком тавр енергопостачальника № 10782448 та № 10782449. Відповідно до висновку експертного дослідження від 15.03.2016, пломба № 10782448 ПАТ «Сумиобленерго» має пошкодження у вигляді розрізаного навпіл корпусу та розламаного в результаті прикладання зусиль якоря; фіксуюча середина пломби № 10782448 ПАТ «Сумиобленерго» могла бути вийнята та встановлена після розрізу корпусу пломби.

З урахуванням викладеного, оскільки порядок визначення обсягу електричної енергії визначений Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), при цьому позивачем не обґрунтовано та не вказано законних підстав для зобовязання відповідача здійснити позивачу перерахунок за спожиту електричну енергію за період з 18.01.2016 за лютий - березень 2016року із розрахунку середньомісячного споживання за попередні місяці (періоди), суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 18.04.2017

Суддя Є.А. Жерьобкіна