overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 квітня 2017 року Справа № 906/106/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державного підприємства "Спецагролізинг"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.03.17 р.

у справі № 906/106/17

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг"

до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор "ВС-Партнер"

про зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 26.04.2017 р. у справі № 906/106/17 відмовлено в задоволенні позову Державного підприємства "Спецагролізинг" до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор "ВС-Партнер" про зобов'язання повернути майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 підприємство "Спецагролізинг" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 26.04.2017 р. у справі № 906/106/17 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2017 р. о 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2017 р. Справа № 922/442/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків (вх.1367Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2017р.

у справі № 922/442/17

за позовом Публічного АТ «Харківгаз», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2017р. у справі №922/442/17 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства Харківгаз 20374 грн. 02 коп. основного боргу; 2153 грн. 69 коп. процентів; 4893 грн. 80 коп. втрат від інфляції та 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2017р. у справі №922/442/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 922/4403/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01/01-25/08-18 від 04.01.16 р.);

відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. №995 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.03.17 у справі № 922/4403/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Сільськогосподарського ТОВ "Гусарівське", с. Гусарівка, Балаклійський район, Харківська область

про стягнення 20853,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2017 у справі № 922/4403/16 (суддя Хотенець П.В.) в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 20 853,41 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2017 у справі № 922/4403/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норми ч. 6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та п. 1 постанови Кабінету міністрів України від 27.01.2010 № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди».

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в призначене судове засідання не зявився.

Разом з цим, 24.04.2017 відповідач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити участь свого уповноваженого представника в призначене судове засідання через складні погодні умови.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, відсутність представника відповідача та заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, принцип змагальності та рівності сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" квітня 2017 р.Справа № 915/1685/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1;

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Південьгідробуд

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.03.2017р.

по справі №915/1685/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Південьгідробуд

до відповідача: Міського пологового будинку № 1

за участю Прокурора м. Миколаєва

про стягнення 463 583, 76 грн.

В звязку з необхідністю витребування додаткових документів справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.06.2017р. о 14:30.

2. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення по суті спору і заявленої апеляційної скарги (з врахуванням відзиву від 24.11.2014р. вих.№621).

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 квітня 2017 року Справа № 6/10-570

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Патерилова Віталія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.04.17 р. у справі №6/10-570

за заявою Дочірнього підприємства "Інтер-Донбас"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.04.2017р. у справі №6/10-570 продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Патерилова В.В. у справі №6/10-570 до 19.04.2017р. Розгляд справи відкладено на 19 квітня 2017 р. о 14:30 год. Зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод") Патерилова В.В. скликати і провести комітет кредиторів щодо надання оцінки роботі ліквідатора з приводу належної організації аукціону з продажу майна банкрута та надати пропозиції суду щодо кандидатур арбітражного керуючого на випадок прийняття судом рішення про його усунення від виконання обов'язків. На підставі ст. 65 ГПК України зобов'язано Першу Українську міжрегіональну товарну біржу надати суду відомості про фіксацію технічними засобами (відеозапис) проведення 19.05.2014р. об 11:00 год. аукціону з продажу нерухомого майна ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, 46, 13/500, площею 11531 кв.м.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий (ліквідатор) Патерилов Віталій Вікторович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу частково, в частині відсторонення арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу і документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Справа № 906/1269/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № 2982/11-15 від 29.05.2015 р.)

відповідача - пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. № 36 від 23.01.2017 р.), пред-ка ОСОБА_3 (пост.дов. № 37 від 23.01.2017 р.), пред-ка ОСОБА_4 (пост.дов. №93 від 17.02.2017 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 - Ільменіт"

на рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р.

у справі № 906/1269/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 - Ільменіт"

про стягнення 71872,00 грн. збитків.

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Судове засідання провести 30.05.2017 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

3.Доручити господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, вул. майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення судового засідання у справі № 906/1269/16, призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 р. на 30.05.2017 р. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду Житомирської області о 12:00 годині.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 918/1341/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача - ОСОБА_3;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.17 р. у справі № 918/1341/16

за позовом Орендне підприємство санаторій "Червона калина"

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.17 р. у справі № 918/1341/16 прийнято до провадження в новому складі суду.

В судовому засіданні 25.04.2017 р. судом заслухано представників сторін з приводу їх доводів та заперечень. Разом з цим, з огляду на зміни у складі колегії суддів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність більш детального вивчення матеріалів справи новим складом суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 924/834/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2017 р. у справі № 924/834/16

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про скасування рішення третейського суду від 11 травня 2016 року у справі № 11-03/16 (суддя Касянюк А.М.)

за позовом приватної фірми "Спільна справа"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на зміни у складі суду, з якими сторони не ознайомлені, та приймаючи до уваги необхідність вивчення матеріалів справи новим складом суду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Справа № 902/260/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.1/36)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "ОСОБА_1" (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Івана Богуна, буд.4)

про стягнення 40 148 225,98 грн.

за участю представників :

позивача: ОСОБА_2- згідно довіреності;

відповідача: ОСОБА_3- згідно довіреності;

відповідача: ОСОБА_4- згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Преміум" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "ОСОБА_1" про стягнення 40 148 225,98 грн..

Ухвалою суду від 20.03.2017 порушено провадження у справі № 902/260/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2017.

24.04.2017 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань з економічного аналізу правовідносин та правил ведення бухгалтерського обліку.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тому суд, на підставі ст. 41 ГПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судово - економічної експертизи.

Ухвалою від 24.04.2017 вказане клопотання відповідача про призначення судової експертизи задоволено, у справі призначено судово-економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане провадження у справі № 902/260/17 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 34, 36, 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/260/17 зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.1/36)

3 - відповідачу (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Івана Богуна, буд.4)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 902/1011/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21027, )

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1011/16 за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року порушено провадження у справі №902/1011/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Також, 15.02.2017 року судом прийнято постанову про визнання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом у справі №902/1011/16; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича.

Враховуючи викладене та з метою заслуховування звіту ліквідатора боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про хід ліквідаційної процедури у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.06.17 - 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

2. Ліквідатору Папурі Я.М. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №902/1011/16.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21027);

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

4 - арбітражному керуючому Папурі Я.М. (АДРЕСА_2);