ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 р. Справа № 923/89/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі О.Кравець розглянула справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АДАМАНТ, м. Херсон,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КОМФОРТ КАПІТАЛ, м.Львів

Про: визнання додаткової угоди від 05.09.2013р. дійсною.

За участю представників:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 представник;

Обставини справи: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017р. матеріали справи № 923/89/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АДАМАНТ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КОМФОРТ КАПІТАЛ про: визнання додаткової угоди від 05.09.2013р. недійсною, направлено за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. прийнято справу до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.03.2017р.

В судовому засіданні 07.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 21.03.2017р. у звязку із неявкою представників сторін.

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 28.03.2017 р. у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

В судове засідання 28.03.2017 р. зявився представник відповідача, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. Представник зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КОМФОРТ КАПІТАЛ, спірної угоди не підписувало.

В судовому засіданні 28.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 20.04.2017р.

13.04.2017р. позивач подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження у справі. У поданій заяві позивач зазначив, що наслідки припинення провадження у справі встановлені в ч.2 ст. 80 ГПК України йому зрозумілі.

В судове засідання 20.04.2017р. зявився представник відповідача. Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 N 18 у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову, суд приймає відмову від позову, так як така не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити, так як позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам наслідки припинення провадження у справі, а саме, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АДАМАНТ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КОМФОРТ КАПІТАЛ про: визнання додаткової угоди від 05.09.2013р. дійсною - припинити.

Суддя Запотічняк О.Д.