overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2017Справа № 910/6830/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Дитячої юнацької спортивної школи № 17

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 78 374,93 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.17 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

3.3. Третьої особи

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017 Справа № 920/358/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1317)

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 9696 грн. 12 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 922/3425/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши заявуУПФУ в Валківському р-ні., м. Валки
про визнання банкрутом ДП Дослідний завод ННЦ "ХФТІ" НАН України, м. Валки ,
за участю :

представника відділу з питань банкрутства - ОСОБА_1, довіреність № 82 від 31.05.2016 року;

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року Державне підприємство "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" Національної академії наук України визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 26.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2017 року було відкладено розгляд справи на "25" квітня 2017 р. о(об) 11:00 год.; зобовязано ліквідатора надати Звіт про здійснені заходи в процедурі ліквідації боржника.

30 березня 2017 року від ліквідатора до суду надійшов інформаційний лист за вх. № 10685, який долучений судом до матеріалів справи.

25 квітня 2017 року від ліквідатора до канцелярії суду надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури за вх. № 13831, який долучений до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 25 квітня 2017 року ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні представник відділу з питань банкрутства надав свої пояснення по справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" травня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 227.

2. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

27.04.2017Справа № 32/659
За заявою Міністерства оборони України

про видачу дублікату наказу № 32/659

за первісним позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства "Укрспецтехніка комплекс"

про стягнення 235 649,24 грн.

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Укрспецтехніка комплекс"

до Міністерства оборони України

про стягнення 58590,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №32/659 за вказаними позовними вимогами первісного та зустрічного позову.

Рішенням суду від 09.03.2010 вимоги первісного позову було задоволено частково, припинено провадження у справі в частині розірвання державного контракту № 251/6/25-05ж від 24.11.2005, укладеного між Міністерством оборони України та Дочірнім підприємством "Укрспецтехніка комплекс" та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

На виконання вказаного рішення судом 26.04.2010 було видано наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшла заява про видачу дублікату наказу від 26.04.2010 у справі №32/659.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

З матеріалів даної справи вбачається, що з аналогічною заявою 11.04.2017 через відділ діловодства суду звернувся Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за наслідками розгляду якої суддя Чебикіна С.О. ухвалою від 21.04.2017 задовольнила заяву та видала дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 у справі №32/659.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з тим, що Господарським судом міста Києва 21.04.2017 було видано дублікат наказу від 26.04.2010 у справі №32/659, суд відмовляє у задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікату наказу від 26.04.2010 у справі №32/659.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікату наказу від 26.04.2010 у справі № 32/659.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 920/313/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка Сумської області,

про стягнення 56912 грн. 38 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 885 від 12.12.2016)

від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 56912 грн. 38 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

На виконання вимог судової ухвали від 14.04.2017 позивач надав копію довідки ГУДКСУ у Сумській області про підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує з тих підстав, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку.

У судовому засіданні судом оглянуті та досліджені надані представником позивача оригінали листів про подачу уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам, згідно з формою « 2-пільга», на яких наявна відмітка про отримання таких листів відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів та пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2017 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Зобовязати позивача надати копії паперової форми звіту « 2 пільга» за період з січня 2016 року по грудень 2016 року.

3. Рекомендувати позивачу надати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих відповідачем заперечень.

4. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів та незявлення представників сторін у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2017 рокуСправа № 921/212/17-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Спецбудтранс" вул. Січових Стрільців, 104, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" вул. С. Крушельницької, 18, оф.808, м. Тернопіль, 46400

про стягнення заборгованості в сумі 18 230,78 грн, з яких: 15 000,00 грн - основний борг, 1 703,39 грн - пеня, 1 345,93 грн - інфляційні втрати, 182,00 грн - три відсотки річних.

За участі представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.11.2016;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Приватне підприємство "Спецбудтранс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 18 230,78 грн, з яких: 15 000,00 грн - основний борг, 1 703,39 грн - пеня, 1 345,93 грн - інфляційні втрати, 182,00 грн - три відсотки річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобовязань згідно умов договору №03022016 від 11.02.2016 про надання послуг технікою, внаслідок чого допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою господарського суду від 28 березня 2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року, який було відкладено на 27 квітня 2017 року.

В судовому засіданні 27 квітня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання 27 квітня 2017 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку представника відповідача, неподання відповідачем відзиву на позов, відсутність належних доказів повідомлення останнього про дату, час та місце слухання, суд, з метою її правильного і обєктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Шабаса Геннадія Вікторовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

21.04.2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, яке знаходиться у ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива" в заставі, відповідно до вимог ст.ст. 42-76 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення на "15" травня 2017 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" надати відзив щодо заяви ліквідатора про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2017 р.Справа № 922/1348/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про стягнення 7362,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/479/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Суярко Т.Д. , Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків
про стягнення 63511,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/479/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 63511,79 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року для розгляду справи № 922/479/17 було призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18 квітня 2017 року для розгляду справи № 922/479/17 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Суярко Т.Д., Аюпова Р.М.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів призначає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "24" квітня 2017 р. о 10:20

Зобов*язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальному підрядному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3