ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 квітня 2017 р. Справа № 918/175/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу

за позовом Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго"

про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин

За участю представників сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3;

Від відповідача: директор - ОСОБА_4Г; представник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська центральна районна лікарня Кіровоградської області (надалі - Позивач або Олександрійська ЦРЛ Кіровоградської області) звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" (надалі - Відповідач або ТОВ "Захід-Схід-Енерго") в якому просить розірвати Договір про закупівлю послуг за державні кошти, укладений між Олександрійською центральною районною лікарнею та ТОВ "Захід-Схід-Енерго" від 24.01.2017 року № 4/17.

В обґрунтування своїх вимог Позивач мотивує наступним.

30 січня 2017 року на адресу Олександрійської центральної районної лікарні надійшов лист Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації від 27 січня 2017 року № 01-15/358/04-1/1 "Про розторгнення договору", в якому зазначено, що ТОВ "Захід - Схід- Енерго" дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не отримало в зв'язку з вищевикладеним, Олександрійській ЦРЛ було вказано на необхідність зупинити дію договору № 4/17 від 24 січня 2017 року.

Крім вищевикладеного, за інформацією департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кіровоградської обласної державної адміністрації ТОВ "Захід - Схід- Енерго" не видавалися ліцензії на право провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) мережами та постачання теплової енергії.

Відповідно до висновку Кіровоградської обласної державної адміністрації, на території Кіровоградської області ТОВ "Захід - Схід- Енерго" здійснює безліцензійну господарську діяльність з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) мережами та постачання теплової енергії, що є порушенням вимог чинного законодавства.

2 лютого 2017 року Олександрійська ЦРЛ звернулась із листом №01-09/187 до відповідача, з проханням у термін не пізніше 18 лютого 2017 року направити уповноваженого працівника ТОВ "Захід - Схід- Енерго" до Олександрійської ЦРЛ для підписання угоди про розірвання вищевказаного договору.

2 лютого 2017 року Олександрійська ЦРЛ отримала лист від Відповідача за № 11, ТОВ "Захід - Схід- Енерго" відповів, що підстави для розірвання договору відсутні, тому одностороннє розірвання договору є неможливим (неправомірним), і лист Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА від 27 січня 2017 року №01-15/358 протиправним (незаконним).

Позивач вважає, в зв'язку з істотною зміною обставин, подальше виконання договороу може призвести до раптового зупинення теплопостачання в Олександрійській ЦРЛ - при забороні контролюючими органами чи судом Відповідачу здійснювати таку діяльність.

Відповідач надав суду відзив на позов про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, в якому вимоги Позивача не визнає, посилаючись на те, що згідно умов Договору про закупівлю послуг за державні кошти від 24.01.2017р. № 4/17, який був укладений згідно вимог ст. 180 ГК України та ст. 638 ЦК України, ТОВ "Захід-Схід-Енерго" та Олександрійська центральна районна лікарня в повному обсязі виконують та непорушують істотні умови договору.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню не підлягає господарська діяльність з виробництва теплової енергії, траспортуваннн теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) мережами та постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом (лист роз'яснення НКРЕКП України від 07.09.2015р. №9582/21/61-15).

Згідно ст. 20 ЗУ "Про теплопостачання тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.

Тарифи ТОВ "Захід-Схід-Енерго" є нерегульованими, так як останнє не є суб'єктом господарювання, що займає монопольне становище на ринку. У тарифах ТОВ "Захід-Схід-Енерго" включено виробництво та постачання теплової енергії кінцевому споживачеві.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 540 від 26.04.2006 р. "Про затвердження Умов та правил (ліцензійних умов) провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії" ТОВ "Захід-Схід-Енерго" отримало ліцензію № 2586 від 15.10.2015р. на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії по території України та п. 2.2 данної постанови постачає вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Щодо господарської діяльності з траспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) мережами, то для здійснення даної діяльності необхідно, щоб перебували у власності або користуванні ліцензіата магістральні або місцеві (розподільчі) теплові мережі, які забезпечують транспортування теплової енергії, у ТОВ "Захід-Схід-Енерго" дані мережі відсутні. Таким чином, ліцензування господарської діяльності на постачання теплової енергії ТОВ "Захід-Схід-Енерго" не потрібно.

Разом з тим, Відповідач зазначає, що останнім здійснено всі необхідні дії для отримання дозволу на виготовлення документів для отримання дозволу на викиди у атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами викидів "Котельня Олександрійської ЦРЛ за адресою 28000, Кіровоградська область м.Олександрія вул.Анатолія Кохана, 14", а саме 03.01.2017 року заключено договір із ТОВ "НТЦ Облводгосп-Проект на виготовлення документів для отримання дозволу та виготовлено весь пакет документів для подачі до Департаменту екології та природніх ресурсів Кіровоградської ОДА для отримання данного дозволу.

Разом з тим, Відповідач зазначає, що позивач посилається на лист Департаменту екологіїї та природніх ресурсів Кіровоградської ОДА від 27.01.2017 року № 01-15/358/04-1/1, в якому останній вирішує (наказує, вказує) Позивачу розірвати (зупинити) Договір № 4/17 від 24.01.2017 р. про закупівлю послуг за державні кошти між ТОВ "Захід-Схід-Енерго" та Олександрійською ЦРЛ Кіровоградської області, незважаючи на те, що Олександрійська центральна районна лікарня не підпорядковується Департаменту екології та природніх ресурсів Кіровоградської ОДА.

Представники позивача в судовому засіданні 25.04.2017 року підтримали позовні вимоги, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні 25.04.2017 року заперечили проти позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

13 січня 2017р. на засіданні тендерного комітету Олександрійської центральної районної лікарні (протокол № 4-тк 17 від 13.01.2017 року) було розглянуто та прийнято: 1) Прийняти рішення про укладення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" договору про закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09320000-8 пара, гаряча вода та пов'язана продукція (постачання теплової енергії) - за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів, але не пізніше 35 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. 2) Погодити Повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури за формою, затвердженою Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22.03.2016 № 490 " Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" та призначити секрктаря тендерного комітету відповідальним за оприлюднення Повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами) через авторизований електронний маданчик.

За змістом вищевказаного протоколу засідання тендерного комітету, при слуханні першого питання п. 2, - жодних підстав для неприйняття такого рішення немає, так як ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" має ліцензію на вид господарської діяльності та надано документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі згідно з чинним законодавством.

В переговорній процедурі основним критерієм визначення була ціна постачання теплової енергії за 1 Гкал ТОВ "Захід-Схід-Енерго" запропонував 1320,00 грн/Гкал (в т.ч. ПДВ), ціна КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради стартує від 1630,00 грн/Гкал (в т.ч. ПДВ).

Обгрунтуванням застосування переговорної процедури закупівлі Позивач застосував слідуюче. З метою заміщення природного газу на виробництво теплової енергії, на території Олександрійської центральної районної лікарні побудована котельня на твердому паливі. Відповідно до інвестиційного договору від 20 вересня 2016 року №1-і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" за власні кошти проведене фінансування будівництва об'єкта та прийняття його у власність з метою організації виробництва, постачання і продажу теплової енергії, виробленої з використанням біопалива. В котельні встановлені твердопаливні котли, які також належать ТОВ "Захід-Схід-Енерго". Мережа теплопостачання Олександрійської центральної районної лікарні приєднана до системи теплопостачання ТОВ "Захід-Схід-Енерго". Відповідно до п. 9.5 Вищевказаного договору учасники не можуть передавати свої права третій стороні без письмового погодження учасників, тому укладання договору з іншим постачальником теплової енергії неможливе. Неукладання або несвоєчасне укладання договору з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" на постачання теплової енергії може привести до негативних соціальних процесів та небажаних наслідків. Враховуючи вищевикладене, Олександрійська центральна районна лікарня вважає за необхідне застосувати переговорну процедуру закупівлі з постачання теплової енергії на підставі п. 2 частини 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами), за умови "відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи".

24.01.2017 року між Олександрійською центральною районною лікарнею (Замовник) та ТОВ "Захід-Схід-Енерго" (Учасник) укладено Договір № 4/17 про закупівлю послуг за державні кошти (надалі - Договір), за умовами якого, учасник зобов'язується поставити Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити вартість наданих послуг порядку і строки згідно з цим Договором (п.1.1. Договору).

Найменування послуги за кодом СPV за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 09320000-8 ОСОБА_4, гаряча вода та пов'язана продукція (постачання теплової енергії). Теплова енергія за цим Договором виробляється з використанням біопалива і постачається Замовнику за допомогою технічних засобів передачі та розподілу теплоносія (гарячої води та пари). Одиницею виміру теплової енергії є 1 Гкал. Теплова енергія поставляється замовнику у кількості, необхідній для опалення протягом звітного періоду - 1050 Гкал. Фактичні обсяги постачання теплової енергії визначаються згідно з даними приладу обліку за наслідками звітного періоду (п. 1.2., п. 1.3., п. 1.4. Договору).

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про розірвання Договору, Позивач посилається, на те, що листом Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації № 01-15/358/04-1/1 від 27.01.2017 року "Про розторгнення договору", в якому останній зазначає, що Відповідачем не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому Позивачу необхідно зупинити дію договору № 4/17 від 24.01.2017 року до вирішення питання щодо отримання ним дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел.

Листом № 01-18/181/2 від 21.02.2017 року "Про діяльність ТОВ "Захід-Схід-Енерго" у сфері теплопостачання", Кіровоградська обласна державна адміністрація повідомила Позивача, що ТОВ "Захід-Схід-Енерго" до Кіровоградської обласної державної адміністрації з питання видачі ліцензій на провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) мережами та постачання теплової енергії не зверталося.

Статею 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено перелік видів господарської діяльності які підлягають ліцензуванню.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг надано роз'яснення (лист від 07.09.2015 р. № 9582/21/61-15 "Про надання інформації"), що відповідно до положень статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає зокрема, господарська діяльність з: централізованого водопостачання та водовідведення, крім централізованого водопостачання та водовідведення за нерегульованим тарифом; виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, крім виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом.

Разом з тим, спеціальними законами у сферах теплопостачання, провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме Законами України "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання" не передбачено ліцензування господарської діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення за нерегульованим тарифом.

Згідно з с. 2 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.

Таким чином, оскільки ТОВ "Захід-Схід-Енерго" не є суб'єктом господарювання, що займає монопольне становище на ринку, то відповідно тарифи останнього є нерегульованими.

ТОВ "Захід-Схід-Енерго" отримано ліцензію № 2586 від 15.10.2015 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії.

У відповідності до п. 2.1. та п. 2.2. Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26 квітня 2006 року № 540 "Про затвердження Умов та правил (ліцензійних умов) провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії", провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії можливо при наявності джерел теплової енергії (теплоелектроцентралі, ТЕС, АЕС, когенераційні установки, установки з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) у власності або користуванні ліцензіата. Ліцензіат має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. У разі, якщо ліцензіат не є теплотранспортуючою організацією, то теплотранспортуюча організація не має права відмовити ліцензіату в транспортуванні теплової енергії, якщо це дозволяють технічні можливості системи.

Таким чином, спеціальними законами у сферах теплопостачання не передбачено ліцензування господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення за нерегульованим тарифом.

Крім того, Позивач в позовній заяві посилається на лист Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації від 27 січня 2017 року № 01-15/358/04-1/1 "Про розторгнення договору".

Однак, відповідно до п. 1.1. та п. 1.2 Статуту Олександрійської центральної районної лікарні, Олександрійська центральна районна лікарня належить до спільної власності територіальниїх громад сіл, селищ Олександрійського району Кіровоградської області. Засновником Олександрійської центральної районної лікарні є Олександрійська районна рада.

Таким чином, Позивач не підпорядковується Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації. Відтак, лист Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА носить рекомендаційний характер і не може бути підставою для розірвання Договору про закупівлю послуг за державні кошти.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 03 січня 2017р. між ТОВ "Захід-Схід-Енерго" (Замовник) та ТОВ "НТЦ Облводгосп - Проект" (Виконавець) укладено договір на виконання робіт № 17, за змістом якого, Замовник доручив, а Виконавець зобов'язався виконати роботу у відповідності до умов цього договору, а саме, провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря опалювальної котельні. яка розташована в м. Олександрія поблизу території Олександрійської ЦРЛ, розробити звіт з обґрунтування обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та здійснити супровід розробленої документації до отримання Замовником дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Крім того суд зазначає, що під час здійснення закупівлі послуг за державні кошти шляхом застосування переговорної процедури Позивачем, як замовником закупівлі, не висувалися вимоги про обов"язкову наявність у учасника торгів дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Посилання Позивача на те, що у зв'язку з істотною зміною обставин, подальше виконання договору може призвести до зупинення теплопостачання в Олександрійській ЦРЛ, то воно є безпідставним з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (частина 1 статті 652 ЦК України).

За приписами частини 2 статті 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанова Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року в справі № 910/18575/14.

Крім того слід відмітити, що з моменту укладення Договору на надання послуг Відповідач належним чином виконував свої зобов"язання по постачанню Позивачу теплової енергії і ні з боку Позивача, ні зі сторони інших органів будь-яких зауважень стосовно якості, кількості послуг на адресу Відповідача не заявлялось.

За таких обставин, оскільки Позивачем належними та допустимим доказами не доведено одночасного існування всіх чотирьох умов, визначених положеннями статті 652 ЦК України, з якими законодавець пов'язує можливість розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання Договору про закупівлю послуг за державні кошти № 4/17 від 24.01.2017 року.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 4-7 цього ж Кодексу судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ж до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені Олександрійською центральною районною лікарнею Кіровоградської області в позовній заяві, є не обґрунтованими, безпідставними, а відтак не підлягають задоволенню.

За змістом частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони. Витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 27 квітня 2017 року.

Суддя Марач В.В.