ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 25/70-09

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Донбас-Транзит", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 09-32/343 від 11.07.2016

від відповідача: не заявився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 у справі №25/70-09 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено:

- Звернути стягнення на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса, 5, ) на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Донбас-Транзит" (м. Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 21, ) в розмірі 5 428 495,85 грн. як борг по кредиту, а саме:

- автомобіль КРАЗ-63221, 2005 р.в., № двигуна 50800495, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- бульдозер, марка SD23 SHANTUI, 2006 р.в., двигун № НОМЕР_2, заводський №SD23АА100374, державний номерний знак Т0596ДН;

- екскаватор-навантажувач модель XL 71MR2 "VOLVO", 2005р.в., шасі VL71D12940, двигун № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4;

- гусеничний екскаватор модель HUNDAI-R450LC-7, шасі NB 0110464, випуску 2005 року, двигун № НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_6;

- гусеничний екскаватор модель HUNDAI-R450LC-7, шасі NB 0110471, випуску 2005 року, двигун № НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8, видати наказ.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Донбас-Транзит" (м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, 0 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса, 5, ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 25 500,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

05.06.2009 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 видано накази.

30.03.2017 від Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області" надійшла заява про виправлення помилки в рішенні та наказах суду. Заява обґрунтована тим, що судом не було зазначено ідентифікаційного коду та адреси місцезнаходження стягувача - юридичної особи, а вказаний лише ідентифікаційний код та адреса філії, хоча у реквізитах позовної заяви у найменуванні позивача вказаний ідентифікаційний код юридичної особи та її адреса місцезнаходження.

У зв'язку із обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 216 від 30.03.2017 заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2017 (суддею Назаренко Н.Г.) прийнято вищезазначену заяву до розгляду та призначено її розгляд на 12.04.2017.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2017, у зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці, справу № 25/70-09 для розгляду вищевказаної заяви про виправлення помилки в рішенні та наказах суду передано судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2017 прийнято справу № 25/70-09 до свого провадження для розгляду заяви про виправлення помилки в рішенні та наказах суду; призначено судове засідання на 24.04.2017.

24.04.2017 повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи приписи ст. 89 ГПК України, господарський суд вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Повноважний представник позивача подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне виправити в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішенні господарського суду від 19.05.2009 у справі № 25/70-09 описки щодо реквізитів юридичної особи позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішенні господарського суду від 19.05.2009 у справі № 25/70-09 описки щодо реквізитів юридичної особи позивача.

Викласти реквізити юридичної особи позивача після слів "на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)" у наступній редакції: "01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002".

Суддя ОСОБА_2