ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

ліквідатора : Шабас Г.В.

заявник : не з`явився

розглянувши заява публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ (вх. №27732) з вимогами до боржника

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Шабаса Геннадія Вікторовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

22.08.2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ (вх. №27732) з грошовими вимогами до боржника.

Вищезазначена заява була призначена до розгляду, проте судове засідання не відбулося, оскільки матеріали справи №922/2250/16 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги від Публічного АТ "Європейський газовий банк" на постанову господарського суду Харківської області від "01" серпня 2016 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі № 922/2250/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 01.08.2016р. у справі №922/2250/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" - Оберемко Р.А. залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 та постанову Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 по справі № 922/2250/16 залишено без змін.

16.03.2017 року матеріали справи № 922/2250/16 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року заяву публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2017 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Ліквідатор в судовому засіданні повідомив суд, що заявлені вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" визнані ним частково в межах вартості заставного майна згідно договорів іпотеки №1085-1812 та № 1113-060313/І року в загальній сумі 54134130,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши пояснення ліквідатора, суд зазначає наступне.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.08.2016 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 34108. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Заява ПАТ "Європейський газовий банк" з вимогами до боржника надійшла до суду у встановлені ч.3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на те, що 18.12.2012 року між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та АТ "Єврогазбанк" укладено договір іпотеки № 1085-181212/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2447, згідно якого в іпотеку АТ «ЄВРОГАЗБАНК» передано нерухоме майно.

Вищезазначений договір іпотеки укладено в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором №633-181212, який укладено 18.12.2012 р. між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «Прядко» (Позичальник), до умов якого банк надав ТОВ «Прядко» кредит у сумі 27 000 000,00 грн. терміном користування по 26.03.2015р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.15 року у справі № 911/1776/15 стягнуто з ТОВ "Прядко" на користь АТ «ЄВРОГАЗБАНК» 26 988 206,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10248124,37 грн. - заборгованість за процентами; 2935 811,46 грн. - пені.

Зобов'язання за кредитним договором не виконані та станом на 01 заборгованість складає 88 526 321,23 грн. з яких:

-26 988 206,32 грн. - заборгованість за кредитом;

-29 165 808,52 грн. - заборгованість за процентами;

-9 877 683,51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

-7 135 706,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

-1 111 015,16 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту;

-754 778,28 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів;

-8 589 789,01 грн. - інфляційні збитки по кредиту;

-4 903 333,59 грн. - інфляційні збитки по процентами.

Крім того, 06.03.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та АТ "ЄВРОГАЗБАНК" укладено договір іпотеки N 1113-060313/І посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 331, згідно якого в іпотеку АТ "ЄВРОГАЗБАНК" передано нерухоме майно.

Договір іпотеки укладено в забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором № 661-040313, що укладений 04.03.2013 р. між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та Приватним підприємством «Радуга Буд» (позичальник), відповідно до умов якого банк надав ПП «Радуга Буд» кредит у сумі 7 200 000,00 доларів США терміном користування по 25.03.2015р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.15 року у справі вирішено стягнути з Приватного підприємства «Радуга Буд» на користь АТ "ЄВРОГАЗБАНК" 7200000,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 980 000,00 доларів США заборгованість за процентами; 85 612,93 доларів США - пені.

Зобов'язання за кредитним договором не виконані та станом на 01 заборгованість складає 410 610 468,65 грн., з яких:

- 178 607 116.80 грн. - заборгованість за кредитом;

-127 604 862,34 грн. - заборгованість за процентами;

-65 370 204,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

-29392 579,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

-6 632 696,09 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту;

-3 003 009,27 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів.

Також, 30.12.2013р. між AT «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», ТОВ «Лангруп», ТОВ «Роял Хоспітелеті Груп", ТОВ «Лакшмі-8» укладено договір іпотеки № 1244-301213Л, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., за реєстровим № 1670, згідно якого в іпотеку AT «ЄВРОГАЗБАНК» передано нерухоме майно, а саме:

- нежитлова будівля готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, реєстраційний № 37253038.

В подальшому ТОВ «Лангруп», ТОВ «Роял Хоспітелеті Груп», ТОВ «Лакшмі-8» відступило свої частки на право власності на нерухоме майно ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни».

Договір іпотеки укладено в забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором №766-071113, що укладений 07.11.2013 р. між AT «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» (позичальник), відповідно до умов якого банк надав ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» кредит у сумі 6589990,36 доларів США терміном користування по 15 січня 2015 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. у справі №911/755/15 стягнуто з ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» на користь AT «ЄВРОГАЗБАНК» " 76501643,00 грн. заборгованості по кредиту, 15 365 398,09 грн. заборгованості по відсоткам, 2 098 952,15 грн. пені, що в загальному становить 93965993,24 гривень.

Як зазначає банк у поданій заяві з вимогами до банкрута, загальна сума грошових вимог до ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» становить: 593102783,12 грн., з яких неустойка - 111 776 174,50 грн.

Проте, дослідивши матеріали справи, господарський суд не погоджується з вищезазначеними вимогами боржника у розмірі 593102783,12 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, заставою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч.ч.1, 2 ст.552 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч1, 2 ст. 554 ЦК України).

Згідно ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Виходячи із вимог ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави, а саме, заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Заставодавцем, відповідно до ч.1 ст.583 ЦК України, може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника за основним зобов'язанням, яке виникає за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Статтею 589 ЦК України та статтею 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд звертає увагу на те, що "поручитель" та "майновий поручитель" є суб`єктами різних за змістом цивільних правовідносин, а саме - поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення як порука на підставі ст.ст. 546, 553 ЦК України, а майновий поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення зобов'язань як застава (іпотека), правова природа якого визначена Законом України "Про заставу", Законом України "Про іпотеку".

Отже, правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. На відносини з права застави не поширюються норми статті 559 ЦК України щодо припинення поруки, оскільки іпотека за правовою природою є заставою, та регулюється нормами параграфа 6 (статті 572 - 593) глави 49 ЦК України та спеціальним законом. Правові статуси поручителя і майнового поручителя врегульовані окремо, з суттєвими видовими відмінностями, достатніми для їх розрізнення і для вирішення спорів з їх участю шляхом безпосереднього застосування відповідних норм цивільного закону.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 16.10.2012 року у справі №95023/6981/11.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" не є позичальником за основними кредитними договорами, а є майновим поручителем.

Згідно вимог ч.1 ст.11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Отже, відповідальність майнового поручителя, як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов`язанні обмежується переданим у іпотеку майном ( його вартістю, визначеною у договорі іпотеки)

Судом встановлено, що відповідно до договору іпотеки №1085/181212/І ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" передає в іпотеку АТ" Єврогазбанк" нежилий будинок площею 1165,10 кв.м., який розташований за адресою вулиця Молодогвардійська, 32 (літера Є), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37485200.

Відповідно до п. 1.4 вищезазначеного договору сторони погодили вартість предмету іпотеки у розмірі 46 572 530,00 грн.

Також за умовами договору іпотеки №1113-060313/І ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" передає в іпотеку АТ" Єврогазбанк" нежилі приміщення № 1 по № 7 (групи приміщень № 1), № 1,2,3 (групи приміщень №2 ) з №1 по №7 (групи приміщень №4) загальною площею 236,30 кв.м., які розташовані за адресою місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32 (літера Д).

В договорі іпотеки №1113-060313/І сторони погодили вартість предмету іпотеки у розмірі 7561600,00 грн.

Щодо договору іпотеки № 1244-301213/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., за реєстровим № 1670, згідно якого в іпотеку AT «ЄВРОГАЗБАНК» передано нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, реєстраційний № 3725303, господарський зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, договір іпотеки №1244-301213/1 був розірваний за згодою сторін, про що було укладено Договір про розірвання Договору іпотеки №1244-301212/1 від 14.05.2014р. укладеного між ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», ТОВ «Лангруп», ТОВ «Роял Хоспітелеті Груп», ТОВ «Лакшмі-8» та ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК». Після розірвання договору іпотеки №1244-301213/1 на виконання п.2 Договору про розірвання Договору іпотеки №1244-301212/1 від 14.05.2014р. Сторонами договору, у тому числі ПАТ «Європейський газовий банк» здійснено усі дії щодо припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону відчуження майна, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №1244-301213/1 від 30.12.2013п., а також вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який був здійснений на підставі договору іпотеки №1244-301212/1.

14.05.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. було зареєстровано іпотеку нежитлової будівлі (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв.м. про що внесено запис №5649171 від 18.05.2014р. Реєстрація вказаної іпотеки відбулася на підставі договору іпотеки №410 від 14.05.2014р., відповідно до умов якого Іпотекодержателем є ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», а майновим поручителем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни».

Таким чином, суд відхиляє вимоги AT «ЄВРОГАЗБАНК» відповідно до договору іпотеки № 1244-301213/І у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи, що вимоги кредитора підтверджені належними та допустимими доказами, частково визнані ліквідатором, суд вважає за необхідне визнати AT «ЄВРОГАЗБАНК» забезпеченим кредитором ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» відповідно до договору іпотеки №1085/181212/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 2447 та договору іпотеки 1113-060313/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 331.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст.45, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати AT «ЄВРОГАЗБАНК» забезпеченим кредитором ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» відповідно до договору іпотеки №1085/181212/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 2447 та договору іпотеки 1113-060313/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 331.

2. Витрати кредитора зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн. включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.