ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017р. Справа № 905/8388/13

За заявою кредиторів (заявників) Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка м. Макіївка

до боржника ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не зявились

від боржника: не зявився

Господарським судом Донецької області за результатами підготовчого засідання від 28.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 23.05.2014р. та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та призначена дата підсумкового засідання на 20.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк на два місяці.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/8388/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м.Донецьк, втрачена.

До господарського суду Донецької області 04.04.2016р. надійшла заява розпорядника майна ОСОБА_2 про відновлення справи №905/8388/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2016р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016р.

До господарського суду Донецької області 12.05.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. відновлено втрачену справу №905/8388/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м.Донецьк, на стадії процедури розпорядження майном частково за наявними документами.

Ухвалами суду у зв'язку з виниклою необхідністю розгляд справи неодноразово відкладався.

31.08.2016р. на електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_2, у якому остання просить суд визначити кандидатуру розпорядника майна ПП МЕТСТРОЙ із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, відповідно до ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016р. та відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 05.09.2016р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.09.2016р. господарським судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою визначено для участі у справі № 905/8388/13 арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобовязано надати господарському суду заяву про згоду (при її наявності) на участь у даній справі.

Ухвалами суду від 19.09.2016р. та від 17.10.2016р. розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна відкладено на 17.10.2016р. та на 21.11.2016р. у зв'язку з ненаданням арбітражним керуючим ОСОБА_3 письмової згоди на участь у даній справі; комітет кредиторів зобов'язано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі, за його письмовою згодою.

17.11.2016р. на електрону адресу суду від розпорядника майна надійшли наступні документи:

-клопотання №02-14-16/233 від 15.11.2016р. про визнання ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До клопотання додані копії наступних документів: доказів повідомлення кредиторів про місце та час проведення 14.11.2016р. зборів кредиторів; протоколу №3 загальних зборів кредиторів від 14.11.2016р.; звіту розпорядника майна за період з 28.01.2014р. по 31.10.2016р.;

- клопотання №02-14-16/234 від 15.11.2016р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 28.01.2014р. по 23.07.2014р. на суму 14328,00грн.; стягнення з ініціюючих кредиторів - ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС та ТОВ ОКСАВІТ УКРПОСТАВКА на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду розпорядника майна в розмірі 5444,64грн. та 8883,36грн. та видачу наказів про стягнення. До клопотання доданій звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 28.01.2014р. по 23.07.2014р.

Судове засідання, призначене на 21.11.2016р., у звязку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. у звязку з виходом судді з лікарняного розгляд справи призначено на 30.01.2017р.

Ухвалами суду від 30.01.2017р. затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 14328,00грн.; розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна ПП МЕТСТРОЙ, клолопотання про визнання ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та клопотання про нарахування і виплату грошової винагороди відкладено на 28.02.2017р. Комітет кредиторів зобовязано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості розпорядника майна боржника ПП МЕТСТРОЙ м. Донецьк; задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-14-16/234 від 15.11.2016р. про стягнення з ініціюючих кредиторів грошової винагороди та видано судові накази; відкладено розгляд клопотання про визнання ПП МЕТСТРОЙ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 20.03.2017р.; комітет кредиторів зобовязано до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення розпорядником по справі, за його письмовою згодою.

Ухвалою суду від 20.03.2017р., зважаючи на те, що повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинені та в матеріалах справи відсутня заява арбітражного керуючого про участь у даній справі, розгляд справи відкладено на 25.04.2017р. та відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 05.09.2016р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

21.03.2017р. господарським судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою визначено для участі у справі №905/8388/13 арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобовязано надати господарському суду заяву про згоду (при її наявності) на участь у даній справі.

25.04.2017р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у справі №905/8388/13 (з додатками).

В судове засідання 25.04.2017р. представники кредиторів зявилися; про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомлено.

Розглянувши в судовому засіданні 25.04.2017р. питання щодо подальшої процедури банкрутства, наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. ст.27 Закону про банкрутство до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Частиною 4 ст.27 Закону про банкрутство визначено, що у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.4 ст.205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів ст.1 Закону про банкрутство, субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи з метою прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства розпорядником майна були організовані збори комітету кредиторів на 14.11.2016р. У звязку із тим, що представники кредиторів на збори не зявилися, збори вважаються такими, що не відбулися.

17.11.2016р. розпорядником майна ОСОБА_2 до господарського суду подано клопотання про визнання ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За вказаних обставин розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався.

На момент розгляду справи у підсумковому засіданні від 25.04.2017р. клопотання комітету кредиторів до господарського суду не надходило, так як і не приймалось рішення комітету кредиторів про застосування до боржника наступної судової процедури банкрутства.

Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна ОСОБА_2 вжито можливих заходів для виявлення майна боржника.

Згідно звіту розпорядника майна листом вих. №02-14-14/289 від 25.03.2014р. розпорядник майна ОСОБА_2 направив на ім'я керівника боржника (за даними, внесеними в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців) запити з вимогою провести інвентаризацію та надати йому ряд документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, інвестиційного становища та становища на ринках. Відповіді на зазначений запит розпорядником майна не отримано, будь-яка бухгалтерська та інша документація щодо фінансовогосподарської діяльності боржника арбітражному керуючому не надана. За результатами виходу за юридичною адресою боржника розпорядником майна встановлено факт відсутності керівних органів боржника ПП МЕТСТРОЙ, м. Донецьк за юридичною адресою. Відповідно до довідок державних органів, що здійснюють реєстрацію і облік рухомого та нерухомого майна будь-які майнові активи за ПП МЕТСТРОЙ не обліковуються. Відповідно до довідки податкового органу грошові кошти на рахунках боржника відсутні. На виконання вимог п.3 ст.22 Закону про банкрутство розпорядником видано наказ №1 від 26.03.2014р. про проведення інвентаризації боржника. Інвентаризація проводилась розпорядником майна одноособово на підставі документів, отриманих в ході розшуку майна боржника. За результатами проведеної інвентаризації встановлено відсутність основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів на розрахункових рахунках та в касі підприємства, дебіторської заборгованості.

За наслідками проведеного Філією державної госпрозрахункової установи Агентства з питань банкрутства в Донецькій області 20.05.2014р. аналізу фінансово стану ПП МЕТСТРОЙ розпорядником майна встановлено, що боржник господарську діяльність не здійснює, будь-які майнові активи відсутні, фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, у звязку з чим розпорядник майна вважає за доцільним клопотати перед господарським судом Донецької області про визнання ПП МЕТСТРОЙ банкрутом та введення відносно боржника процедури ліквідації.

За результатами судового засідання встановлено, що боржник фінансово-господарську діяльність не здійснює, має значні непогашені боргові зобов'язання, фінансове становище боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, на протязі всієї стадії розпорядження майном, виявлення кредиторів, пропозицій щодо укладання мирової угоди або санації боржника, в тому числі заяв від інвесторів та інших осіб бажаючих прийняти участь у санації боржника з метою поліпшення фінансового стану боржника в передбачений законом строк до суду не надходило; будь-які пропозиції щодо виходу боржника з стану неплатоспроможності також не подано, внаслідок чого підстави для відновлення платоспроможності боржника відсутні.

За таких обставин погасити грошові вимоги кредиторів можливо не інакше як через застосування процедури ліквідації.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано. Жодних заперечень від кредиторів щодо заявленого розпорядником майна клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до суду не надійшло.

Згідно ч.1 ст.37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до положень абз.4 ч.1 ст.37 Закону про банкрутство неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно ч.1 ст.40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу приписів ч.8 ст.26 вказаного Закону рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

У звязку з відсутністю прийнятого комітетом кредиторів рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого, враховуючи приписи ст.114 Закону про банкрутство судом було застосовано автоматизовану систему з визначення арбітражного керуючого на участь у даній справі про банкрутство.

Як зазначено вище, автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4

Згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб визначених ч.1 вказаної статті Закону.

25.04.2017р. до суду надійшла відповідна заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство із належним чином засвідченою копією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1054 від 11.07.2013р. Також до заяви додана копія договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №0000392/01АК від 17.05.16р.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду виконувати повноваження ліквідатора по даній справі до суду не надходили.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі, додані до неї документи, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.97 та ст.114 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на завершення строків процедури розпорядження майном, введеної щодо боржника ухвалою суду від 28.01.2014р., неприйняття комітетом кредиторів рішення про можливість введення інших судових процедур банкрутства (санації, мирової угоди), фактичне припинення боржником господарської діяльності та його фінансово-майновий стан, беручи до уваги положення ст.ст.27, 37, 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ, м. Донецьк банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4.

В силу п.7 ч.1 ст.38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч.2 ст.38 вказаного закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 38 Закону про банкрутство, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Повідомлення про визнання боржника. банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити:т найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство №16 від 17 грудня 2013 року, офіційному оприлюдненню підлягають повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється в порядку, передбаченому цим розділом Положення, якщо останнім не передбачено іншого порядку оприлюднення оголошень (повідомлень).

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст.1, 27, 37, 38, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.75, 43, 86 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Припинити процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ, м.Донецьк.

2.Визнати боржника Приватне підприємство МЕТСТРОЙ (83114, м. Донецьк, вул. Рози Л.юксембург, буд. 70; ) - банкрутом.

3.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 25.04.2018р.

4.Призначити ліквідатором ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ, м. Донецьк арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1054 від 11.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, Головпоштамт, а/с 288).

5.Затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок ініціюючих кредиторів.

6.Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Суддя І.К. Чорненька