overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/35/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 908/351/17

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Мотор-Гарант, 69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3

про стягнення 5 830,94 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 27.03.17 № 34/17

СУТЬ СПОРУ:

20.02.17 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось ПрАТ СК АХА Страхування про стягнення з ТДВ Страхова компанія Мотор-Гарант 5 830,94 грн. страхового відшкодування за завдані збитки.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 20.02.17, вище вказаний позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.02.17 судом порушено провадження у справі № 908/351/17, судове засідання призначено на 29.03.17.

Ухвалою суду від 03.03.17 відмовлено ПрАТ СК АХА Страхування ОСОБА_2 у задоволенні клопотання за вих. від 02.03.17 № 14564/УБК про проведення судового засідання 29.03.17 об 12 год. 30 хв. у справі № 908/351/17 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.03.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 05.05.17. Розгляд справи № 908/351/17 відкладено на 19.04.17.

В судове засідання, призначене на 19.04.17 позивач (його представник) не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

03.04.17 на електронну адресу та 06.04.17 засобами поштового звязку надіслав до суду заперечення за вих. від 03.04.17 № 01471/УБК на відзив по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.04.17 проти позовних вимог позивача заперечив, з підстав, викладених у відзиві за вих. від 23.03.17 № 119.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 25.04.17 об 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 45, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/351/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.04.17 об 15 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду про порушення провадження по справі № 908/351/17 та в строк не пізніше до 05.05.17 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 905/3584/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (третя особа 1), м. Донецьк,

2. ОСОБА_3 (третя особа 2), м. Запоріжжя,

3. ОСОБА_4 (третя особа 3), м. Запоріжжя,

про визнання рішення загальних зборів недійсними,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", Донецька область, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним Статуту, визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бабак В.В. - за дов., Світлицький Д.А. - за дов.,

відповідача - не з'явився;

третьої особи-1: не з'явився.

третьої особи-2: не з'явився.

третьої особи-3: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" про:

- визнання загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" такими, що не відбулись;

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза".

20.02.2017 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", яка ухвалою від 21.02.2017р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом, про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів,

- визнання недійсним Статуту,

- визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису.

18.04.2017р. ТОВ «Віст-пивоварня» через канцелярію суду надало заперечення на зустрічну позовну заяву ТОВ «Метаморфоза».

18.04.2017р. від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене частково, тільки у частині щодо продовження строку розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом не задоволене, оскільки на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. про відмову у прийнятті позовної заяви (фактично є заявою про вступу у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) надійшла апеляційна скарга і справа відповідно до ст.ст.91, 106 Господарського процесуального кодексу України підлягає направленню в апеляційну інстанцію.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст.69, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 29.05.2017р. включно.

Провадження у справі зупинити до повернення справи з Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

Вик: Агапов Р.О.
номер провадження справи 17/40/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 908/408/17

за позовом: концерну Міські теплові мережі,

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, 79а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Строймаркет,

юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75

про стягнення 72 412,96 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.07.16 № 231/20-19

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

28.02.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява концерну Міські теплові мережі про стягнення з ТОВ Строймаркет суми заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 28.02.17, вище вказаний позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.02.17 судом порушено провадження у справі № 908/408/17, судове засідання призначено на 03.04.17.

Ухвалою суду від 03.04.17 подовжено строк вирішення спору на 15 днів до 15.05.17. Розгляд справи № 908/408/17 відкладено на 20.04.17.

Ухвалою суду від 20.04.17, за заявою сторони (позивача) від 19.04.17 б/н, на підставі ст. 89 ГПК України, в ухвалах суду по даній справі виправлено описку в частині зазначення предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні 20.04.17 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 20.04.17 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою про порушення провадження документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 10.05.17 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 45, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/408/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.05.17 об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду про порушення провадження по справі № 908/408/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/3299/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український дім»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

Про визнання договору застави недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Самойленко С.В. - за дов. №93 від 19.01.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український дім» до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним.

Ухвалою суду від 02.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3299/17, розгляд останньої призначено на 27.03.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 27.03.2017 відклав розгляд справи на 24.04.2017.

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на 18.05.17 об 09:30.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/6020/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова фінансова компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Готель «Премєр Палац»

про стягнення 960 000,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова фінансова компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Готель «Премєр Палац» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.17. порушено провадження у справі № 910/6020/17 та призначено її до розгляду на 18.05.17.

13.04.17. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від позивача надійшла заява про збільшення на підставі ст. 22 ГПК України розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова фінансова компанія» просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 000 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, розглянувши вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд її приймає, отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Вказане також викладено в п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова фінансова компанія» про збільшення розміру позовних вимог.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/23743/16

За позовом Київської міської клінічної лікарні № 5

до державної установи "Український центр інформаційних технологій та Національного реєстру" Міністерства здоров'я України"

третю особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про стягнення 100254,86 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Якимчук І.І.(за дов.); Худенко А.Я.(за дов.); Бодня А.О.(за дов.)

Від відповідача Аксютенко О.О. (за дов.); Терещенко С.О. (в.о. директора)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська клінічна лікарня № 5 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до державної установи "Український центр інформаційних технологій та Національного реєстру" Міністерства здоров'я України" про стягнення 100254,86 грн.

28.12.2016 суд порушив провадження у справі 910/23743/16, залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних умов на предмет спору, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Суд (суддя Карабань Я.А.) своєю ухвалою від 09.02.2017 призначив розгляд справи на 14.03.2017.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А.

Суд своєю ухвалою від 15.03.2017 призначив розгляд справи на 03.04.2017.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

До суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме до: 110319,48грн..

Заяву прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Розгляд клопотання відкладено.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача розрахунку боргу за кожною послугою окремо, в якому вказати вартість наданих послуг та здійснені оплати за всі місяці спірного періоду, та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22.05.17 об 11:00.

3. Витребувати у позивача розрахунку боргу за кожною послугою окремо, в якому вказати вартість наданих послуг та здійснені оплати за всі місяці спірного періоду.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 907/135/17

За позовом "HAWK AVIATION LTD", Gat Rimon, Israel до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_1 Україна», м. Тячів Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 128343,00 дол.США

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2 , представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за довіреністю

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на підставності позовних вимог та надала письмові пояснення у зв'язку із заявою відповідача щодо застосування позовної давності до спірних правовідносин.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача наполягають на витребуванні від позивача оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, їх належним чином оформлений та завірений переклад на українську мову, оскільки долучені до матеріалів справи незавірені копії документів не можуть вважатися належними та допустимими доказами у справі. Дане клопотання судом задоволено.

Представник позивача з огляду на наведене просить суд надати можливість для виготовлення та оформлення належним чином перекладів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для долучення їх до матеріалів справи, відклавши розгляд справи на термін, необхідний для здійснення зазначених дій.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час у строки, що перевищують встановлені ГПК України, однак у межах розумного строку необхідного для всебічного та повного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті. При цьому суд керується приписами Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Керуючись ст.ст. 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" травня 2017 р. на 11:30 год.

2. Витребувати від позивача:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду у судовому засіданні та їх належним чином оформлений та завірений переклад на українську мову - для долучення до матеріалів справи;

- належним чином завірені копії документів, що долучені в додатках до позовної заяви.

3. Зобовязати відповідача надати суду письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив по суті спірних відносин.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа № 907/369/17

За позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «САТУ», м. Ужгород про зобовязання вчинити дії

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіренністю;

відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю

Сторони не виконали вимог суду щодо надання нормативного обґрунтування підстав заявленого позову (позивач) та письмового документально обґрунтованого відзиву на позов (відповідач).

Представник відповідача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку з неотриманням відповідачем -ТОВ "Сату" - позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, відклавши розгляд справи на інший час для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на "04" травня 2017 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

2. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача нормативне обґрунтування підстав заявленого позову;

відповідача письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. Справа № 907/599/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши скаргу дочірнього підприємства "Солені млаки" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у справі № 907/599/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Солені млаки", с. Лісарня Мукачівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Розбудова", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю:

від скаржника - не з'явився

від стягувача - ОСОБА_1, представник по довіреності № 2/1116 від 21.11.2016 року (в режимі відеконференції)

від ДВС - не з'явився

Скаржник (ДП "Солені млаки") на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в судове засідання не забезпечив.

Представник стягувача (ПАТ "Європейський газовий банк"), скаргу боржника вважає необґрунтованою та безпідставною. Просить суд відмовити у її задоволенні.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області письмових пояснень по суті скарги не подав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

У зв"язку з наведеним та з мето повного та об"єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти на інший термін.

При цьому суд задовольняє клопотання представника стягувача про продовження строку розгляду спору згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України та продовжує строк розгляду спору на 15 днів, попередивши учасників судового процесу, що нез"явлення представників у судове засідання та неподання ними суду додаткових доводів, заперечень та спростувань не перешкоджає розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст. 69 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд скарги на 27 квітня 2017 р. на 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

3. Подати до дня розгляду скарги господарському суду:

а) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області:

письмове пояснення по суті поданої скарги з доказами на їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу .

Суддя Бобрик Г. Й.