ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" квітня 2017 р.Справа № 916/371/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

При секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши справу №916/371/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 організації „Європейська асоціація з прав інвалідів

про виселення та стягнення 7959,30 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01-36/1 від 04.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до ОСОБА_1 організації „Європейська асоціація з прав інвалідів з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області стягнути з відповідача 7959,30 грн., з яких: 4919,78 грн. заборгованості з орендної плати, 671,48 грн. пені, 2368,04 грн. неустойки за прострочення повернення обєкту, а також виселити відповідача з частини нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 82,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 63, на користь Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що керуючись ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, ст.764 ЦК України надіслав відповідачу повідомлення від 19.10.2016р. №01-13/4774, відповідно до якого повідомив, що відповідач не сплачує орендну плату протягом 8 місяців, тому позивач відмовляється від договору оренди №130/82 від 24.02.2016р. в порядку ст. 782 ЦК України, а також запропонував відповідачу у добровільному порядку сплатити наявну заборгованість з орендної плати та повернути орендоване майно. Проте, на момент подання позову відповідач у добровільному порядку не передав нежилі приміщення першого поверху №501, загальною площею 82,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 63, що в силу вимог ч.2 ст.785 ЦК України є підставою для нарахування неустойки, розмір якої з 26.11.2016р. по 31.01.2017р. становить 2368,04 грн.

Ухвалою від 10.04.2017р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

21.04.2017р. за вх.№2-2256/17 господарський суд одержав уточнену позовну заяву, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 8215,28 грн., з яких: 4647,67 грн. заборгованості з орендної плати, 655,35 грн. пені, 2912,26 грн. неустойки за прострочення повернення обєкту, а також виселити відповідача з частини нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 82,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 63, на користь Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідач у судові засідання не зявився, про причини свого незявлення суд не повідомив, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав.

При цьому, ухвала суду про порушення провадження у справі від 16.02.2017р.. ухвала суду про призначення розгляду справи від 20.03.2017р., та ухвала суду про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи від 10.04.2017р., які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті до суду органами звязку з повідомленням "організація за вказаною адресою не знаходиться". Тому, із врахуванням розяснень, що містяться у пп.3.9.1. п.3.9. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, з огляду також на те, що 28.04.2017р. закінчується двомісячний строк вирішення спору у даній справі, який був продовжений господарським судом на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача, про що господарським судом 10.04.2017р. винесено відповідну ухвалу.

Окрім того, господарським судом враховано наступне.

Застосовуючи відповідно до вимог ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24.02.2016р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець, позивач) та ОСОБА_1 організацією „Європейська асоціація з прав інвалідів" (Орендар, відповідач) укладений договір оренди нежилого приміщення №130/82, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 82,4 кв.м. (в тому числі місця загального користування 2,4 кв.м.), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 63 (далі - обєкт оренди).

Відповідно до п.1.3 договору термін дії договору оренди: з 24.02.2016р. по 24.01.2019р.

У розділі 2 договору встановлені умови щодо порядку розрахунків, а саме, встановлено, що орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995р. зі змінами і доповненнями; рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради. (п.2.1 договору).

За орендоване приміщення Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди місяць 453,51 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства (п. 2.2 договору).

Орендар зобовязаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п.2.4 договору).

Згідно з умовами п.3.4 договору Орендодавець зобовязується передати орендарю в оренду нежиле приміщення згідно з п.1.1 цього договору за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами.

Відповідно до умов п.4.6 договору Орендар безперешкодно допускає представників орендодавця у робочий час доби, для контролю за виконанням правил використання приміщеннями і обовязків за договором.

Після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязаний в 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди (п.4.7 договору).

Згідно з умовами п.4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

Згідно з п.5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обовязку припиняється через один рік з дня, коли обовязок повинен бути виконаний.

У відповідності до п.5.3 договору у разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, Орендодавець має право відмовитись від договору ті вимагати повернення обєкта оренди. Також Орендодавець має право відмовитись від договору оренди, у разі невикористання Орендарем приміщення за його профільним призначенням, невиконання поточного та капітального ремонту, в порядку, передбаченому цим договором та законодавством України. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення про відмову від договору.

Згідно з умовами п.7.9 договору заяви, пропозиції, повідомлення, претензії стосовно змін, розірвання, припинення, або продовження договору оренди на новий термін, надсилаються сторонами цього договору рекомендованими або цінними листами за адресами, зазначеними у цьому договорі.

Додатками до цього договору є Розрахунок орендної плати по договору оренди та Акт прийму-передачі нежитлового приміщення від 24.02.2016р.

Також судом встановлено, що орендну плату за період з 24.02.2016р. по 10.11.2016р. відповідачем не сплачено.

На адресу відповідача, яка зазначена у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 63, позивач надіслав лист від 19.10.2016р. №01-13/4774, в якому повідомив, що відповідач не сплачує орендну плату протягом 8 місяців, тому позивач відмовляється від договору оренди №130/82 від 24.02.2016р. в порядку ст. 782 ЦК України, а також запропонував відповідачу у добровільному порядку сплатити наявну заборгованість з орендної плати та повернути орендоване майно.

Даний лист одержаний відповідачем 10.11.2016р., про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вимог п.5.3 договору, договір оренди нежилого приміщення від 24.02.2016р. №130/82 вважається розірваним з моменту одержання відповідачем повідомлення про відмову від договору, а саме: 10.11.2016р.

Вважаючи, що договір оренди нежилого приміщення від 24.02.2016р. №130/82 розірваний з 11.11.2016р., а відповідач не повернув орендоване приміщення у 15-дениий термін після розірвання договору, тобто до 26.11.2016р., позивач нарахував відповідачу з 11.11.2016р. по 31.01.2017р. неустойку у розмірі 2912,26 грн.

Окрім того, позивачем на виконання п.5.2 договору нараховано відповідачу за загальний період 24.02.2016р. по 31.01.2017р. пеню у загальній сумі 655,35 грн.

Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом відповідач орендоване приміщення не звільнив, відповідного акту про повернення приміщення між сторонами не підписано.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, строкове платне користування частиною нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 82,4 кв.м. (в тому числі місця загального користування 2,4 кв.м.), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 63, здійснювалось відповідачем на підставі відповідного договору оренди нежилого приміщення від 24.02.2016р. №130/82.

Згідно з вимогами ч. 1, ч.5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна також встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Між тим, виходячи з наявних матеріалів справи судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди від 24.02.2016р. №130/82, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, у звязку з чим у нього виник борг з орендної плати.

У ч.1 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж пять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом п.5.3 договору передбачено, що у разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, Орендодавець має право відмовитись від договору ті вимагати повернення обєкта оренди.

Так, враховуючи несплату відповідачем орендної плати за період з 24.02.2016р. по 31.10.2016р., позивач звернувся до відповідача листом від 19.10.2016р. №01-13/4774, в якому повідомив про відмову від договору оренди №130/82 від 24.02.2016р. в порядку ст. 782 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що даний лист одержаний відповідачем 10.11.2016р., господарський суд дійшов висновку, що з 10.11.2016р. договір оренди №130/82 від 24.02.2016р. припинив свою дію.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за договором оренди від 24.02.2016р. №130/82 за період з 24.02.2016р. по 10.11.2017р. становить 4647,67 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або атом цивільного законодавства.

Умовами п. 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

За порушення відповідачем строків сплати орендної плати позивачем здійснено нарахування пені за загальний період з 24.02.2016р. по 31.01.2017р.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованої відповідачу пені становить 655,35 грн., перевірений господарським судом та встановлено часткову невідповідність цього розрахунку вимогам ч.5 ст. 254 ЦК України, згідно з якою якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, а саме: позивачем під час здійснення розрахунку не враховано, що 15.05.2016р. та 15.10.2016р. є вихідними днями, окрім того, позивачем під час здійснення обрахунку не враховано кількість днів у високосному році.

За таких обставин, господарський судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, виконано розрахунок пені та визначено, що за загальний період з 24.02.2016р. по 31.01.2017р. розмір пені становить 649,04 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом п.4.7 договору встановлено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязаний в 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані.

Станом на даний час відповідач приміщення не звільнив, акт приймання-передачі орендованого приміщення між сторонами не підписаний.

Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 4.10 договору передбачено, що у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Так, у звязку з не звільненням відповідачем орендованих приміщень позивачем нараховано відповідачу за період з 11.11.2016р. по 31.01.2017р. неустойку за прострочення повернення обєкту у розмірі 2912,26 грн.

Перевіривши розрахунок неустойки за прострочення повернення обєкту, господарським судом встановлено, що останній відповідає обставинам справи, а отже 2912,26 грн. неустойку за прострочення повернення обєкту є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про виселення відповідача з частини нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 82,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 63, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, господарський суд виходить з наступного.

Правомірність застосування будь-якого способу судового захисту в контексті приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України є можливим виключно у випадку наявності і доведеності таких умов: наявність певного захищуваного суб'єктивного права або інтересу у позивача; існування порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача на момент звернення до суду; належність обраного способу судового захисту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2015 р. у справі № 910/11049/15.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору оренди майна комунальної власності, спірні правовідносини регламентуються, насамперед, нормами Закону України Про оренду державного та комунального майна, а також Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, що підлягають застосуванню до правовідносин за вказаним договором.

Судом встановлено, що відповідач не має правових підстав для ухилення від повернення позивачу об'єкту оренди після розірвання договору оренди №130/82 від 24.02.2016р. з 10.11.2016р.

У матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі орендованих відповідачем приміщень, що зумовлює висновок про наявність у позивача як відповідного суб'єктивного права, яке підлягає судовому захисту, так і факту його порушення відповідачем.

Норми ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України визначають способи захисту цивільних прав та інтересів. До таких способів віднесено, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, присудження до виконання обов'язку в натурі. Отже, якщо орендар не звільнив орендоване приміщення після розірвання договору оренди, позовна вимога орендодавця про його виселення як примусове виконання обов'язку в натурі відповідає приписам ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

За таких обставин, вимога позивача про виселення в контексті зазначених норм, відповідає способу судового захисту, передбаченого ст.16 Цивільного кодексу України, що полягає у спонуканні відповідача до виконання зобов'язання з повернення орендованого майна, є цілком обґрунтованою та правомірною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 02.06.2014 р. у справі № 916/2943/13.

За таких обставин, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обох сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 організації „Європейська асоціація з прав інвалідів (650036, м. Одеса, вул. Отамана Головатого,буд. 63, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, , р/р 1909, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) 4647 (чотири тисячі шістсот сорок сім) грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати, 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 04 коп. пені, 2912 (дві тисячі девятсот дванадцять) грн. 26 коп. неустойки за прострочення повернення обєкту та 3198 (три тисячі сто девяносто вісім) грн.77 коп. судового збору.

3. Виселити ОСОБА_1 організацію „Європейська асоціація з прав інвалідів (650036, м. Одеса, вул. Отамана Головатого,буд. 63, ) з частини нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 82,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 63, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, , р/р 1909, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 26 квітня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець