Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 906/46/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів"

про звернення стягнення 359948000,00 грн на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність № 3-243110/2245 від 11.04.17,

від відповідача: ОСОБА_3 - угода - доручення від 29.11.2016;

ОСОБА_4 - довіреність № 1 від 12.01.2017;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про звернення стягнення на предмет іпотеки - єдиний майновий комплекс підприємства, що належить на праві власності ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", шляхом визнання права власності за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", за узгодженою сторонами ринковою вартістю, що становить 359 948 000,00 грн.

Ухвалою від 21.03.2017 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. На виконання вимог ухвали суду надала копії договорів забезпечення кредитного зобов'язання за договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009. У зв'язку з неможливість надсилань будь-яких поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та м. Севастополя просить долучити до матеріалів справи копії cкріншотів (PrintScreen) як доказ направлення ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" вимоги про повернення коштів та копії позовної заяви з додатками.

Також підтримала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 банку України, так як між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_5 банком України в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №24 від 24.03.2014, було укладено договір застави майнових прав №24/ЗМП від 24.03.2014, за яким АТ "Банк "Фінанси та Кредит" передав в заставу право вимоги за рядом кредитним договорів, зокрема, за кредитним договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009. Згідно з п.4.1. договору застави майнових прав №24/ЗМП від 24.03.2014 у разі набуття заставодержателем підстав для звернення стягнення на предмет застави відповідно до умов договору та чинного законодавства заставодержатель (НБУ) має право здійснити реалізацію предмета застави шляхом уступки права вимоги за кредитними договорами. При цьому, повідомила про неможливість надати оригінал вказаного договору, оскільки даний документ вилучений у банківської установи правоохоронними органами в результаті проведення слідчих дій.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнала, оскільки договір іпотеки забезпечує виконання умов кредитного договору №1286м-09 від 11.02.2009 з строком його виконання до 10.04.2013. Зміни щодо договору іпотеки не вносилися. Отже, вимогу про належне виконання забезпечення іпотекою зобов'язання іпотекодержатель повинен був направити в межах загального строку позовної давності. Стосовно передачі права вимоги за основним зобов'язання в заставу ОСОБА_5 банку України вважає, що АТ "Банк "Фінанси та Кредит" втратив право вимоги за кредитним договором, передавши право заставодержателю. Крім того, заперечує щодо залучення до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 банку України, тому що відповідач немає жодних зобов'язань перед НБУ. Також на виконання вимог ухвали надала копії правовстановлюючих документів на майно, яке є предметом договору іпотеки.

Представник позивача щодо вказаних доводів заперечувала, так як іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином. Враховуючи те, що ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" є майновим поручителем, який несе відповідальність перед кредитором за невиконання основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави, а тому вимоги банку є обґрунтованими. Стосовно строків позовної давності вказала, що в редакції додаткової угоди від 06.02.2015 до кредитного договору позичальник зобов'язується повернути всі отримані кошти у валютах заборгованості по кожному траншу до 08.04.2016, а тому строк позовної давності обраховується саме з цієї дати.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "25" квітня 2017 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо призначення судової експертизи стосовно визначення ринкової вартості заставного майна з визначенням орієнтовного переліку питань.

4. ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" надати суду:

- письмові пояснення з приводу виконання умов договору про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009;

- докази (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки) проведених розрахунків по кредитному договору від 11.02.2009 ( належним чином засвідчені копії - до справи)

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- третій особі ()