УХВАЛА

13.04.2017Справа №910/19037/16

Суддя Демидов В.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі №910/19037/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Ірклієнко Ю.П.

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Ірклієнко Ю.П. про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р., суддею Селівоном А.М. на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

04.04.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 378,00 грн., сплаченого за подання позову згідно квитанції №14 від 11.10.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1300 від 04.04.2017 р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_2, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19037/16 за результатом проведення якого заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору передано для розгляду судді Демидову В.О.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом враховано рекомендації, викладені у п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», стосовно того, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 Господарського процесуального кодексу України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши обставини на які посилається заявник у своїй заяві про повернення судового збору та враховуючи те, що до позовної заяви було додано оригінал квитанції №14 від 11.10.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн., суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Оригінали квитанції №14 від 11.10.2016 р. та ухвали направити ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

Суддя В.О. Демидов