КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2017 р. Справа №910/31197/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Баранця О.М.

Кропивної Л.В.

при секретарі Мурашко М.С.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: Поник В.В. за дов. № 27 від 27.12.2016 р.

Патуєв В.П. за дов. № 29 від 27.12.2016р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.01.2016 року

у справі № 910/31197/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне

товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 138 556,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року по справі № 910/31197/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" основний борг у розмірі 84 561,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 49 553,20 грн., 3% річних у розмірі 4 441,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 078,34 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року по справі № 910/31197/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Коршун Н.М та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року, у зв'язку з виходом судді Коршун Н.М. у відставку, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/31197/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Алданової С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року справу прийнято до провадження у зазначеному вище складі колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.01.2017 р. о 12 год. 20 хв.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/70/17 від 06.02.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/31197/15.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Мартюк А.І., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Баранець О.М., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Баранець О.М., Кропивна Л.В. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року по справі № 910/31197/15 прийнято до провадження, розгляд справи № 910/31197/15 призначено на 28.02.2017 р. о 12 год. 20 хв.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. у справі № 910/31197/15 відкладено розгляд справи на 21.03.2017р. та зобов'язано позивача надати суду до дати судового засідання вказані документи:

- Документацію по відповідному етапу послуг від Виконавця, передбачену п. 5.5 Договору № 313 від 06.03.2013 р.;

- Акт прийому-передачі документації передбачений п. 5.6 Договору № 313 від 06.03.2013 р.;

- Бухгалтерську довідку, яка підтверджує фактичні витрати на підтвердження персоналу Виконавця передбачену п. 5.7 Договору № 313 від 06.03.2013 р.

21.03.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив.

21.03.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання про проведення техніко-криміналістичної експертизи.

У судове засідання в апеляційній інстанції 21.03.2017р. не з'явились уповноважені представники позивача, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.3017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 11.04.2017р. та зобов»язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2017р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Колегія суддів розглянувши в судовому засіданні 11.04.2017р. клопотання апелянта про проведення техніко-криміналістичної експертизи, дійшла висновку про його задоволення та призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 23.03.2010 №01-08/202 "Про Закон України "Про внесення зміни до статті 41 Господарського процесуального кодексу України щодо призначення судових експертиз", "Суб'єктів судово-експертної діяльності визначено статтею 7 Закону України "Про судову експертизу", а статтею 9 названого Закону передбачено, що: атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України; особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань. У статті 10 Закону України "Про судову експертизу" йдеться про осіб, які можуть бути судовими експертами. Таким чином, господарські суди можуть доручати проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу".

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що проведення по справі техніко-криміналістичної експертизи займає тривалий проміжок часу, розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/31197/15 судову техніко-криміналістичної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- що було виконано раніше: підпис ОСОБА_1 чи текст, відтиск печатки ДАТ «Чорноморнафтогаз» чи підпис ОСОБА_1, текст чи відтиск печатки ДАТ «Чорноморнафтогаз» на Акті № 1 прийому-передачі наданих послуг за довгоміром № 313 від 06.03.2013р. складеного 09.12.2013р.?

- чи відповідає час виготовлення Акту № 1 прийому-передачі наданих послуг за договором № 313 від 06.03.2013р. складеного 09.12.2013р. даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше?

- коли саме було поставлено відтиск печатки ДАТ «Чорноморнафтогаз» на Акті № 1 прийому-передачі наданих послуг за договором № 313 від 06.03.2013р. складеного 09.12.2013р.?

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку.

6. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів при необхідності своєчасно подати для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, тощо) та створити умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. (якщо така вимога додатково буде висунута експертом).

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надати експерту оригінали документів з підписом ОСОБА_1 та відтисками печатків ДАТ «Чорноморнафтогаз» за зазначений період.

8. Дану ухвалу суду разом зі справою № 910/31197/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Зобов'язати судових експертів надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

10. Провадження у справі № 910/31197/15 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді О.М. Баранець

Л.В. Кропивна