УХВАЛА

18.04.2017№ 910/22593/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/22593/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ,

про стягнення 3 236 932,80 грн.,

за участю представників:

позивача - Єленіної С.М. (довіреність від 26.12.2016 №99);

відповідача - Чередніченко М.О. (довіреність від 30.12.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (далі - Товариство) про стягнення 3 236 932,80 грн. авансового платежу, перерахованого Товариству відповідно до договору від 24.12.2010 №364/10 на проведення геологорозвідувальних робіт (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 (суддя Капцова Т.П.) порушено провадження у справі.

Товариство 03.02.2017 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило про те, що: роботи за Договором були виконані у 2014 році надані науково-технічній раді з проблем надрокористування національної акціонерної компанії «Надра України» (далі - НТР); 24.01.2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» (виконавець; далі - ТОВ «Укрєврогаз») та Товариство (замовник) уклали договір про надання послуг №2401-01/11 (далі - Договір №2401-01/11); відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 №2401-01/11 виконавець зобов'язується надати послуги «Проведення обробки і інтерпретації польових сейсмічних досліджень 3Д на Октябрьській площі», а замовник зобов'язується оплатити надані послуги; факт виконання даних робіт підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/5000/14; 19.05.2015 Компанія надіслала лист Товариству про розірвання Договору в порядку частини четвертої статті 849 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); таким чином, розірвання Договору відбулося з порушенням вимог закону, а тому він є чинним; підпунктом 8.1 пункту 8 Договору передбачено дію Договору до повного виконання сторонами своїх зобов'язань; оскільки сума коштів отримана відповідачем під час дії Договору і даний договір зберігає свою чинність через незаконне його розірвання позивачем, то відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 ЦК України.

Товариство 03.02.2017 подало суду клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Укрєврогаз» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, мотивоване тим, що: відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Договору замовник (позивач) не заперечує проти укладання виконавцем (Товариство) договорів зі сторонніми підприємствами та організаціями на виконання окремих видів геологорозвідувальних робіт, які необхідні для виконання Договору; згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 Договору виконавець має право залучати до виконання окремих геологорозвідувальних робіт субпідрядників підприємства та організації; 24.01.2011 ТОВ «Укрєврогаз» та Товариство уклали Договір №2401-01/11; факт виконання даних робіт підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі №910/5000/14; таким чином, рішення з даного спору може вплинути на права або обов'язки субпідрядника.

06.02.2017 позивач подав суду додаткові пояснення, в яких додатково виклав правове обґрунтування позовних вимог.

Товариство 06.02.2017 подало суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, яке мотивовано складністю останньої.

Крім того, відповідач 06.02.2017 подав суду клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікойл ЛТД» (далі - ТОВ «Вікойл ЛТД») як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, мотивоване тим, що: роботи за Договором були надані НТР; на засідання НТР запрошено ТОВ «Вікойл ЛТД», що підтверджується протоколом засідання НТР від 11.02.2014 №2; як вбачається з даного протоколу польові сейсмічні дослідження за методикою 3D виконані ТОВ «Вікойл ЛТД» в 2010 році, тобто члени секції позивача підтверджують факт виконання робіт.

Клопотання Товариства про залучення до участі у справі ТОВ «Укрєврогаз» та ТОВ «Вікойл ЛТД» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та про призначення колегіального розгляду справи у судовому засіданні 06.02.2017 судом не розглядалося; розгляд справи відкладено на 16.02.2017; зобов'язано сторін подати суду необхідні докази.

Розпорядженням від 13.02.2017 № 05-23/524 керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/22593/16 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Капцової Т.П., за результатами якого матеріали справи №910/22593/16 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2017 суддею Марченко О.В. справу №910/22593/16 прийнято до свого провадження.

12.04.2017 сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди від 24.03.2017, підписану сторонами.

Представник Товариства 18.04.2017 у судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Укрєврогаз» та ТОВ «Вікойл ЛТД» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та про призначення колегіального розгляду справи не підтримав в зв'язку з підписанням сторонами мирової угоди від 24.03.2017 та просив суд їх не розглядати.

У судовому засіданні 18.04.2017 представники сторін просили суд затвердити мирову угоду від 24.03.2017.

Відповідно до частин першої та другої статті 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Господарський суд міста Києва до затвердження мирової угоди сторін роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Проаналізувавши умови мирової угоди від 24.03.2017, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат.

Пунктом 2.2 статті 2 мирової угоди від 24.03.2017 передбачено, що судовий збір покладається на відповідача, тобто у суду фактично відсутня необхідність вирішення питання стосовно покладення на сторони судових витрат.

Керуючись статтями 49, 78, пунктом 7 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №910/22593/16 такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

у судовій справі №910/22593/16

м. Київ « 24» березня 2017 року

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», ідентифікаційний код 31169745, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, в особі Голови правління Климовича Ярослава Ярославовича, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який діє на підставі Статуту та Розпорядження КМУ від 11.06.2014 р. № 551-р «Про призначення Климовича Я.Я. Головою правління Національної акціонерної компанії «Надра України» (в подальшому - Національна акціонерна компанія «Надра України» та/або Компанія та/або Стягувач) з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», ідентифікаційний код 35251246, місцезнаходження: м. Київ, вул. Западинська, 13, літ. А, (в подальшому - ТОВ «Голден Деррік» та/або Боржник) в особі Директора Лупето Віталія Євгенійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, далі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона уклали цю Мирову угоду про нижченаведене.

ПРЕАМБУЛА

В провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/22 593/16 за позовною заявою Національної акціонерної компанії

«Надра України» до ТОВ «Голден Деррік» про стягнення з ТОВ «Голден Деррік» (вул. Западинська, 13, літ. А, м. Київ, 04123, Ідентифікаційний код 35251246) на користь Національної акціонерної компанії «Надра України» (просп. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151, Ідентифікаційний код 31169745) З 236 932,80 грн. (три мільйони двісті тридцять шість тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 80 копійок).

Керуючись статтею 78 Господарського процесуального Кодексу України, сторони з метою врегулювання мирним шляхом спірних правовідносин, які є предметом розгляду судової справи (надалі по тексту - «Спір»), досягли домовленостей про укладення мирової угоди по судовій справі на наступних умовах.

СТАТТЯ 1

ПРИПИНЕННЯ СПОРУ

1.1. Сторони цим заявляють та підтверджують, що вони повністю вирішили Спір та погоджуються припинити судове провадження по судовій справі №910/22593/16, у зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди.

1.2. Сторони визнають та підтверджують, що ця Мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із Сторін, що укладення цієї Мирової угоди відповідає інтересам Сторін не порушує чинного законодавства та інтересів будь-яких третіх осіб.

СТАТТЯ 2

УМОВИ МИРОВОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

2.1. Сторони домовились врегулювати спір по судовій справі № 910/22593/16 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2.2. На виконання мирової угоди по справі № 910/22593/16 Боржник сплачує в розстрочку протягом 30 (тридцяти) місяців Стягувачу суму боргу за Договором на проведення геологорозвідувальних робіт № 364/10 від 24.12.2010 р. у розмірі З 236 932,80 грн. (три мільйони двісті тридцять шість тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 80 копійок) та суму понесених Стягувачем судових витрат (судовий збір) у розмірі 48 554,00 грн. (сорок вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок), а всього загальну суму разом - 3 285 486,80 грн. (три мільйони двісті вісімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 80 копійок).

2.3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2.2. даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 2.4. цієї угоди на банківський рахунок Стягувача, а саме: р/р № в «АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, .

2.4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2.2. мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума, що підлягає оплаті:Строки оплати до:
109 516,22 грн.10.04.2017 р.
109 516,22 грн.10.05.2017 р.
109 516,22 грн.10.06.2017 р.
109 516,22 грн.10.07.2017 р.
109 516,22 грн.10.08.2017 р.
109 516,22 грн.10.09.2017 р.
109 516,22 грн.10.10.2017 р.
109 516,22 грн.10.11.2017р.
109 516,22 грн.10.12.2017 р.
109 516,22 грн.10.01.2018 р.
109 516,22 грн.10.02.2018 р.
109 516,22 грн.10.03.2018 р.
109 516,22 грн.10.04.2018 р.
109 516,22 грн.10.05.2018 р.
109 516,22 грн.10.06.2018 р.
109 516,22 грн.10.07.2018 р.
109 516,22 грн.10.08.2018 р.
109 516,22 грн.10.09.2018 р.
109 516,22 грн.10.10.2018 р.
109 516,22 грн.10.11.2018 р.
109 516,22 грн.10.12.2018 р.
109 516,22 грн.10.01.2019 р.
109 516,22 грн.10.02.2019 р.
109 516,22 грн.10.03.2019 р.
109 516,22 грн.10.04.2019 р.
109 516,22 грн.10.05.2019 р.
109 516,22 грн.10.06.2019 р.
109 516,22 грн.10.07.2019 р.
109 516,22 грн.10.08.2019 р.
109 516,42 грн.10.09.2019 р.
2.4.1 У разі затвердження судом Мирової угоди після 01.04.2017 р., строк оплати першого платежу здійснюється впродовж 10 (десяти) днів після дати затвердження Мирової угоди судом. В такому разі пункт 2.9., 2.10. та відповідно п. п. 2.11., 2.12. даної угоди не застосовується, а Боржник не вважається таким, що порушив зобов'язання з оплати.

2.5. Боржник має право достроково погасити борг, передбачений п. 2.2 даної мирової угоди в повному обсязі або частково.

2.6. З урахуванням положень ст. 528 Цивільного кодексу України зобов'язання Боржника, визначене пунктами 2.2. та 2.4., 2.4.1. даної мирової угоди, може бути виконане третьою особою. Стягувач зобов'язується прийняти виконання зобов'язання, визначене пунктами 2.2. та 2.4., 2.4.1. даної мирової угоди, від третьої особи.

2.7. Після виконання Сторонами умов пунктів 2.2., 2.4., 2.4.1. даної мирової угоди, всі зобов'язання Сторін за цією мировою угодою будуть вважатися такими, що повністю виконані, і Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій чи вимог стосовно Спору та/або цієї Мирової угоди.

2.8. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

2.9. Мирова угода надає Стягувачеві право у разі невиконання або неналежного виконання Боржником умов Мирової угоди подати до державної виконавчої служби заяву про примусове її виконання, яке здійснюється на підставах, у спосіб та в межах, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

2.10. У разі порушення Боржником періодичних щомісячних платежів визначених в п. 2.4., а саме, несплати боргу протягом двох місяців підряд, згідно графіку дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

2.11. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки (п. 2.4. цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2.2. цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з дня порушення строків погашення боргу.

2.12. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 2.4., Опитувач порядку, визначеному п. п. 2.9., 2.10 цієї мирової угоди має право направити ухвалу господарського суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2.2. цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

2.13. Ухвала господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди по справі №910/22593/16 може бути пред'явлена до примусового виконання протягом З (трьох) років з дня набрання нею законної сили в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

2.14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

2.15. Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання цієї мирової угоди. Дієздатність Сторін щодо укладання та підписання цієї Мирової угоди не обмежується установчими документами, рішенням керівних органів, довіреністю, контрактом тощо. Підписання та виконання даної Мирової угоди Стороною не є порушенням і не суперечить жодному законові, розпорядженню будь-якого органу державної влади або управління, а також жодному контрактному зобов'язанню або обмеженню, що обов'язкові для Сторони.

2.16. Боржник не вважається таким, що прострочив строки виконання зобов'язання встановленого п. 2.2. та п. 2.4., 2.4.1. даної мирової угоди, у разі якщо Стягувач своєчасно у письмовому вигляді не повідомив Боржника про зміну банківського рахунку на який має бути проведено оплату, а також у разі настання дій/обставин непереборної сили. В такому разі пункт 2.9. та відповідно п. п. 2.10., 2.11, 2.12 даної мирової угоди не застосовується, а Боржник не вважається таким, що порушив зобов'язання з оплати.

СТАТТЯ 3

ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Сторони ознайомлені та розуміють наслідки укладення Мирової угоди, передбачені статтею 78 Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, ця Мирова угода підлягає затвердженню ухвалою Господарського суду м. Києва шляхом направлення її Сторонами до суду для затвердження.

3.3. З метою виконання вимог статті 78 Господарського процесуального кодексу України, Сторони звернуться до суду із заявою про визнання та затвердження цієї Мирової угоди (надалі - «Заява»). Підписаний Сторонами текст цієї Мирової угоди буде доданий до Заяви.

СТАТТЯ 4

НАБРАННЯ ЧИННОСТІ ТА ДІЙСНІСТЬ

4.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх обов'язків, визначених умовами Мирової угоди.

4.2. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

4.3. Ця Мирова угода укладена у 3-х (трьох) оригінальних примірниках українською мовою, по 1-му (одному) примірнику для кожної із Сторін та Господарського суду м. Києва. Всі оригінальні примірники Мирової угоди мають однакову юридичну силу.

СТАТТЯ 5

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Надра України» Ідентифікаційний код 31169745, місцезнаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський, 54 Голова правління Климович Я.Я. ___________________ Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», Ідентифікаційний код 35251246, місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 13, літ. А Директор Лупето В.Є. ________________».
2. Припинити провадження у справі № 910/22593/16.

3. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 13, літ. А; ідентифікаційний код 35251246).

4. Стягувачем за даною ухвалою є публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03151, м. Київ, Повітрофлотський, 54; ідентифікаційний код 31169745).

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 18.04.2017.

6. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 18.04.2020.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко