Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 906/991/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем"

до: Публічного акціонерна товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про зміну додатку 4 до заяви-приєднання №09420WG3CVAP016 від 01.01.2016р.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, керівник,

ОСОБА_2, довіреність від 03.04.2017,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 02.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про зміну додатку 4 до заяви-приєднання №09420WG3CVAP016 від 01.01.2016.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.11.2016 задоволено клопотання ТОВ "Стрем" про призначення судової експертизи. Призначено по справі №906/991/16 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з правом остаточного визначення виду даної експертизи. На вирішення експертизи поставлено питання: який тип фактично встановленого ТОВ "Стрем" газорегулюючого обладнання - шафовий регуляторний пункт або комбінований будинковий регулятор тиску газу? Оплату за проведення експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрем" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 14, ід. код 32579463). Провадження по справі №906/991/16 зупинено на час проведення судової експертизи.

04.04.2017 експертною установою до суду повернуто ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи від 27.01.2017 без виконання (з матеріалами справи №906/991/16), оскільки оплату за проведення судової експертизи не проведено.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.04.2017 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Також представник позивача повідомив, що Рівненським апеляційним господарським судом розглядається справа №906/246/16 за позовом ТОВ "Житомиргаз збут до ТОВ "Стрем" про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним. Ухвалою апеляційного суду від 27.03.2017р. по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: "Який тип газорегулюючого обладнання фактично встановлений на підприємстві ТОВ "Стрем" за адресою м.Житомир вул.Промислова, буд. 14 - шафовий регуляторний пункт чи комбінований будинковий регулятор тиску газу?"

За таких обставин, представник позивача вважає, що встановлення зазначених вище обставин має безпосереднє значення для вирішення даного спору (у справі №906/991/16), тому подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтвердив, що по справі №906/246/16 призначена експертиза з метою встановлення типу газорегулюючого обладнання, який фактично встановлений на підприємстві ТОВ "Стрем".

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі №906/991/16 до розгляду справи №906/246/16 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як зазначалося раніше, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27.03.2017 по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: "Який тип газорегулюючого обладнання фактично встановлений на підприємстві ТОВ "Стрем" за адресою м. Житомир вул.Промислова, буд. 14 - шафовий регуляторний пункт чи комбінований будинковий регулятор тиску газу?

Водночас слід відзначити, що предметом даного спору є внесення змін до Додатку №4 "Розрахунок втрат і витрат природного газу. перелік точок комерційного обліку споживача" договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №09420WG3CVAP016 від 01.01.2016. Обсяги втрат і витрат природного газу залежать від типу обладнання, встановленого у споживача природного газу.

Отже об'єкт дослідження експертиз призначених у даній справі (яка не проведена через відсутність оплати вартості експертизи) та справі №906/246/16 є одним і тим же, а дані справи є пов'язаними, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/991/16 до вирішення справи №806/246/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрем" про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)