ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 08.02.2016 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року
у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) господарського суду Львівської області
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Маріуполь-Авто"
доЗакритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту"
пробанкрутство
за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" - Гончаров Д.О., дов. б/н від 18.04.2017 року, Матвієвський А.О., дов. б/н від 10.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) (суддя - Артимович В.М.) задоволено клопотання ліквідатора Надлонка А.І. та затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" (далі - ЗАТ "Завод комунального транспорту"), за виключенням грошових вимог Відкритого акціонерного товариства "Маріуполь Авто", Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЕМ Металопром", Відкритого акціонерного товариства "ЛАЗ Інструмент", Відкритого акціонерного товариства "ГАЗ Авто" та Закритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Дніпровський".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) (головуючий суддя - Гриців В.М., суддя - Давид Л.Л., суддя - Кордюк Г.Т.) ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (далі - ТОВ "Львівські автобусні заводи") без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100), ТОВ "Львівські автобусні заводи" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) скасувати. Винести ухвалу, якою включити до реєстру вимог кредиторів по справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) про банкрутство ЗАТ "Завод комунального транспорту" вимоги ТОВ "Львівські автобусні заводи" в розмірі 20041294, 56 грн.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Львівські автобусні заводи" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 31/160 (29/170(6/77-5/100) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - ОСОБА_8, суддя - Панова І.Ю. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.03.2017 року № 08.03.-04/1081, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_8 з посади судді Вищого господарського суду України, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 31/160 (29/170(6/77-5/100) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Короткевич О.Є., суддя - Панова І.Ю. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) прийнято касаційну скаргу ТОВ "Львівські автобусні заводи" на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 04.04.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 03.04.2017 року № 08.03.-04/1284, у зв'язку з направленням судді Короткевича О.Є. для участі у тестуванні в рамках конкурсу до Верховного суду, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 31/160 (29/170(6/77-5/100) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Білошкап І.Ю. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 року в матеріалах справи).

03.04.2017 року ТОВ "Львівські автобусні заводи" подало до Вищого господарського суду України доповнення до касаційної скарги, в яких також просить ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) скасувати. Винести ухвалу, якою включити до реєстру вимог кредиторів по справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) про банкрутство ЗАТ "Завод комунального транспорту" вимоги ТОВ "Львівські автобусні заводи" в розмірі 20041294, 56 грн.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Львові подали до Вищого господарського суду України відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Львівські автобусні заводи", в яких просять залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Львівські автобусні заводи" на 18.04.2017 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 22.05.2006 року за заявою Відкритого акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Завод комунального транспорту" у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.06.2006 року введено процедуру розпорядження майном, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" від 01.07.2006 року № 119 (3869).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов'язано провести перші збори кредиторів, надати суду протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів.

Зокрема, у першу чергу реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Завод комунального транспорту" було включено вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" у сумі 20041294,56 грн., які забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Постановою господарського суду Львівської області від 20.02.2014 року ЗАТ "Завод комунального транспорту" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Повідомлення про визнання ЗАТ "Завод комунального транспорту" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.03.2014 року, № 1360.

Відповідно до абз. 6 п. 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" від 28.03.2013 року за № 01-06/606/2013 розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

25.01.2016 року на розгляд суду ліквідатор подав клопотання з проханням затвердити реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Завод комунального транспорту" станом на 20.01.2016 року.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання від 25.01.2016 року, 08.02.2016 року господарський суд Львівської області виніс ухвалу у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100), в якій вказав на зміни у складі кредиторів та дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Завод комунального транспорту". При цьому, суд констатував, що не підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів грошові вимоги ВАТ "Маріуполь Авто", Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух), ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "ВЕЕМ Металопром", оскільки, грошові вимоги цих кредиторів погашені. Крім того, вказав, що у реєстр вимог кредиторів не підлягають включенню вимоги кредиторів ВАТ "ЛАЗ Інструмент", ВАТ "ГАЗ Авто" та ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський", оскільки, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань названі юридичні особи виключені у зв'язку з їх ліквідацією.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) подало ТОВ "Львівські автобусні заводи", в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) та винести ухвалу, якою включити до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Завод комунального транспорту" вимоги ТОВ "Львівські автобусні заводи" () у розмірі 20041294,56 грн.

При цьому, ТОВ "Львівські автобусні заводи" стверджувало, що є кредитором ЗАТ "Завод комунального транспорту" у сумі 20041294,56 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 13.12.2006 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" з ТОВ "Львівські автобусні заводи" та акта приймання-передачі документів від 27.12.2006 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Львівські автобусні заводи" без задоволення.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У силу пункту 1-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 4212-УІ від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З урахуванням дати визнання банкрутом ЗАТ "Завод комунального транспорту" і уведення ліквідаційної процедури (20.02.2014 року) застосуванню підлягають положення закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 4212-УІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що господарський суд Львівської області ухвалами від 25.03.2015 року, від 16.04.2015 року зобов'язував ПАТ "Укрсоцбанк" надати відомості про кредиторську заборгованість ЗАТ "Завод комунального транспорту" станом на 25.03.2015 року та докази погашення такої заборгованості, якщо заборгованість погашена. А ухвалою від 13.05.2015 року суд зобов'язав ПАТ "Укрсоцбанк" надати документи, що підтверджують погашення кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 20041294,56 грн., як вимог першої черги, що забезпечені заставою, та документи на підставі яких була припинена іпотека ЗАТ "Львівський автомобільний завод".

У матеріалах справи міститься лист від 16.04.2015 року №10.1-87/7413 начальника відділу сервісного центру супроводження кредитних операцій ПАТ "Укрсоцбанк" Сікорської С.С., наданий на вимогу ухвали господарського суду Львівської області від 25.03.2015 року, яким повідомлено, що станом на 25.03.2015 року в ПАТ "Укрсоцбанк" кредиторська заборгованість по клієнту ЗАТ "Львівський автомобільний завод" відсутня.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.07.2015 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Надлонок А.І. подав до господарського суду Львівської області клопотання щодо кредиторських вимог АТ "Укрсоцбанк" з додатками, у якому просив суд витребувати в ПАТ "Укрсоцбанк" документи щодо погашення кредиторських вимог ЗАТ "Завод комунального транспорту", а також повідомив суд, що власником ливарного цеху загальною площею 3204,1 кв.м. та механообробного цеху загальною площею 4826,4 кв.м. є ТОВ "Львівські автобусні заводи".

09.11.2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" листом за № 02.206-37/85-4388 повідомило суд першої інстанції про закінчення терміну зберігання документів, що підтверджують погашення ЗАТ "Завод комунального транспорту" заборгованості перед банком, оскільки таке погашення відбулось у 2006 році відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги іншому кредитору. Документи про припинення іпотеки зберігаються у приватного нотаріуса.

До листа додано копії: договору про відступлення права вимоги, укладеного 13.12.2006 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) з ТОВ "Львівські автобусні заводи" (новий кредитор); додаткової угоди від 14.12.2006 року; акту приймання-передачі від 27.12.2006 року; листа Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" за № 09-12/819 від 26.12.2006 року, адресованому приватному нотаріусу про зняття заборони на відчуження майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" подав клопотання про те, що вимоги банку повністю задоволені у попередній процедурі і не повинні бути включені в реєстр вимог кредиторів.

Статтею 21 Закону про банкрутство встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Львівські автобусні заводи" не зверталось до господарського суду Львівської області ні в судовій процедурі розпорядження майном боржника, ні в ліквідаційній процедурі із заявою з грошовими вимогами до боржника, чи із заявою про заміну кредитора Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" перейменованого на ПАТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Львівські автобусні заводи".

В матеріалах справи відсутня і заява Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про заміну кредитора у зобов'язанні у зв'язку із відступленням права вимоги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в подальшому ПАТ "Укрсоцбанк" також не звертався до суду першої інстанції із заявою про заміну кредитора на ТОВ "Львівські автобусні заводи".

Встановивши вказані обставини, суд апеляційної інстанції правомірно вказав на те, що ТОВ "Львівські автобусні заводи" належними і допустимими доказами не довело наявності законних підстав для застосування процесуального правонаступництва шляхом заміни кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" (АКБ "Укрсоцбанк") на ТОВ "Львівські автобусні заводи", для визнання його кредитором ЗАТ "Завод комунального транспорту" з грошовими вимогами 20041294,56 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції в постанові від 25.01.2017 року дійшов висновку про недоведеність скаржником ТОВ "Львівські автобусні заводи" переходу до нього права вимоги виконання ЗАТ "Завод комунального транспорту" зобов'язань за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 600/03-200, укладеним 29.01.2003 року.

На думку суду касаційної інстанції, вказаний висновок суду апеляційної інстанції є передчасним, оскільки як вбачається з матеріалів справи, договір про відступлення права вимоги, укладений 13.12.2006 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" з ТОВ "Львівські автобусні заводи" не визнавався недійсним в судовому порядку.

Однак, даний висновок не впливає на правомірність в цілому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 25.01.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100), якою залишено без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) в частині, що переглядається.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап О.В.
Панова І.Ю.