ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 р. Справа № 914/594/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Львівської обласної ради Технічний нагляд, м.Дрогобич,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія, м.Львів,

про: стягнення неустойки в сумі 170 297,26 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія, м.Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Технічний нагляд», м. Львів

про: визнання п. 15.9. договору № РО 30/11/15 від 30.11.2015 р. недійсними

В судове засідання зявились:

Від прокуратури: ОСОБА_1 службове посвідчення № 033544

Від позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним:не зявився;

Від відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним: ОСОБА_2- представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Львівської обласної ради Технічний нагляд до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія про: стягнення неустойки в сумі 170 297,26 грн.

Ухвалою від 27.03.2017р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 25.04.2017 р.

12.04.2017 р. через канцелярію суду поступила зустрічна позовна Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Технічний нагляд».про визнання п. 15.9. договору № РО 30/11/15 від 30.11.2015 р. недійсними.

Ухвалою від 19.04.2017 р. суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Технічний нагляд» про визнання п. 15.9. договору № РО 30/11/15 від 30.11.2015 р. недійсними та обєднав зі справою 914/594/17.

В судове засідання 25.04.2017 р. зявився прокурор та представник відповідача за первісним позовом і позивач за зустрічним. Через канцелярію суду представник відповідача за первісним позовом і позивач за зустрічним подав клопотання на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2017 р.. та відзив на позовну заяву. Крім того, представник відповідача за первісним позовом і позивач за зустрічним подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за зустрічним позовом ТзОВ ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія до КП Львівської обласної ради «Техн6ічний нагляд».

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 27.03.2017 р. не виконав.

Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 914/ 594/17 відмовив в задоволені даного клопотання оскільки, первісний позов розглядається спільно із зустрічним позовом і це є взаємовиключні вимоги.В зустрічному позові сам відповіда за первісним позовом і позивач за зустрічним просив об"днати первісний і зустрічний позов ,а заявлене ним клопотання повністю суперечить його попередній позиції. Зупинення провадження у справі , фактично унеможливить продовження розгляду даної справи.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2017 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.17 р. о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Прокурору/позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви, зокрема й акти виконаних робіт №1

за грудень 2015 року та №№ 2,3,4,5,6 за червень 21016 року.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Надати суду оригінали актів виконаних робіт а саме №1 за грудень 2015

року та №№ 2,3,4,5,6 за червень 21016 року.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.