УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/4193/17

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про розірвання договору оренди № 3816 від 13.10.2016 та повернення

земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від прокуратури Винник О. О. посвідчення № 036704 від 15.12.2015

від позивача Перепелицін К. М. - по дов. № 225-КМГ-622 від 28.02.2017

від відповідача не з'явився

вільні слухачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на вул. Електриків, 23-б у Подільському р-ні м. Києва площею 4,5659 га (кадастровий номер 8 000 000 000:85:319:0085), укладений між позивачем та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А. С. 13.10.2016 за № 3816 та про повернення зазначеної земельної ділянки у придатному для її подальшого використання стані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4193/17 та призначено справу до розгляду на 11.04.2017.

Прокуратурою в судовому засіданні 11.04.2017 заявлені позовні вимоги підтримано повністю.

Позивач в судовому засіданні 11.04.2017 підтримав заявлені прокуратурою позовні вимоги в повному обсязі.

10.04.2017 від Громадської організації «Громадська солідарність «Браття» через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. На думку заявника рішення може вплинути на його права та обов'язки, оскільки предмет спору безпосередньо стосується жителів міста Києва, як власників земель комунальної власності.

Суд розглянувши 11.04.2017 дане клопотання відмовив в його задоволенні з огляду на наступне

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Крім того, відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, …

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, не може вплинути на права або обов'язки Громадської організації «Громадська солідарність «Браття» щодо позивача, тому відсутні підстави для залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 11.04.2017 відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмет ЛТД». Відповідач вважає, що рішення може вплинути на його права та обов'язки, оскільки між відповідачем та ТОВ «Ріверсайд Девелопмет ЛТД» укладено договір № 1інв від 04.12.2015, за яким останньому делеговано частину функцій замовника будівництва об'єкта на земельній ділянці про яку йде мова в позові, а також взято на себе зобов'язання здійснити інвестування цього будівництва.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.04.2017 оголошено перерву до 19.04.2017.

Позивачем 19.04.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Позивач вважає, що рішення може вплинути на права та обов'язки Департаменту оскільки встановлення судом факту нецільового використання земельної ділянки призведе до скасування виданих дозволів за № ІY 70 та № ІY 68 на виконання будівельних робіт з реконструкції майнового комплексу.

Також позивачем 19.04.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що встановлення судом факту нецільового використання земельної ділянки призведе до скасування виданих Департаментом умов та обмежень використання земельної ділянки на вул. Електриків, 23-б.

19.04.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ЛТД» через відділ діловодства суду подано клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача. Заявник вважає, що рішення може вплинути на його права та обов'язки, оскільки між відповідачем та ТОВ «Ріверсайд Девелопмет ЛТД» укладено договір № 1інв від 04.12.2015, за яким останньому делеговано частину функцій замовника будівництва об'єкта на земельній ділянці про яку йде мова в позові, а також взято на себе зобов'язання здійснити інвестування цього будівництва.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ЛТД» щодо відповідача, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо позивача, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та позивача відповідно.

Відповідач в судове засідання 19.04.2017 не з'явився, письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини не надав.

Відповідачем 19.04.2017 через відділ діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника через хворобу представника Сєтова М. О.

Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у відповідача, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

Також в матеріалах справи № 910/4193/17 міститься довіреність на № 01-29-77 від 21.03.2017 на Стрілець Олену Іванівну, відповідно до якої остання має право представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" у справі № 910/4193/17.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в засідання суду з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії відповідача щодо нез'явлення в засідання суду, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб та те, що нез'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі суду від 20.03.2017, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ЛТД» (третя особа-1).

3. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа-2) та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа-3).

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 20.03.2017, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати третіх осіб ознайомитися з матеріалами справи № 910/4193/17 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

8. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова