УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/14171/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»;

до 1) публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Київміськбуд»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український

експертний центр»;

про стягнення 72 935,12 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Клименко Я.М., довіреність № 91/2016/10/51-2 від 25.10.2016р.

від відповідача 1: Войнаровська М.Б., довіреність № 00116/0/14-16 від 26.12.2016р.

від відповідача 2: Лічман М.І., довіреність № 02 від 03.01.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - відповідач-2) про стягнення 72 935,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті недбалих дій відповідачів відбулось залиття нежитлового приміщення, яке належить ПАТ «Київенерго», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-З, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 72 935,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016р. порушено провадження у даній справі № 910/14171/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. зупинено провадження у справі № 910/14171/16 на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

14.02.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 20840 від 16.01.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2017р. поновлено провадження у справі № 910/14171/16 та розгляд справи призначений на 23.03.2017р.

20.03.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі та заява про збільшення позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути солідарно з відповідачів кошти в розмірі 107 516,00 грн.

Присутній в судовому засіданні 23.03.2017р. представник відповідача-2 подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу ознайомитись з заявою про збільшення розміру позовних вимог, яку на день розгляду справи останній не отримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошено перерву до 30.03.2017р.

29.03.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про повернення шарового крану, у зв'язку з закінченням проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Присутній у судовому засіданні 30.03.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошено перерву до 13.04.2017р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

05.04.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення з доказами.

13.04.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-1 надійшли заперечення по справі.

Присутній у судовому засіданні 13.04.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили.

За результатом дослідження поданих сторонами додаткових доказів, суд дійшов висновку про витребування нових доказів по справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребуваних доказів по справі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в досудовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В,(корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену копію договору з ПАТ «Київводоканал» на використання холодної води та водовідведення;

- докази проведення платежів за Договором № 228/04/14 від 18.04.2014р., укладеного з відповідачем-2;

- докази внесення змін або доповнень до Договору № 228/04/14 від 18.04.2014р., укладеного з позивачем;

- письмове нормативне обґрунтування щодо пред'явлення позову до відповідачів та їх солідарної відповідальності з огляду на подані відповідачами докази і пояснення по справі.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 набула ОСОБА_4;

- відомості щодо місце реєстрації або проживання ОСОБА_4

4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- належні докази, в розумінні ст.ст. 34,36 ГПК України, які спростовують відомості, наведені в Акті приймання-передачі житлового будинку № 3 по вул. Драгоманова, 40 або його частини з балансу на баланс, та підписаного представником ТОВ «Перший український експертний центр»;

- докази, які підтверджують не надання позивачу послуг з постачання холодної води та водовідведення;

- докази внесення змін або доповнень до Договору № 228/04/14 від 18.04.2014р., укладеного з позивачем.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов