ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.2017 Справа № 904/1550/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №47 від 18.04.2016р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", в якому просить:

- розірвати договір від 26.12.2001 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" Криворізького технікуму Національної металургійної академії, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Балакіна, 2в, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним вищим навчальним закладом "Інститут ділового адміністрування";

- зобов'язати Приватний вищий навчальний заклад "Інститут ділового адміністрування" повернути об'єкт незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" Криворізького технікуму Національної металургійної академії, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Балакіна, 2в до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за актом приймання-передавання.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 26.12.2001р. купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" Криворізького технікуму Національної металургійної академії, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Балакіна, 2в, в частині завершення будівництва об'єкта приватизації в строк до 01.06.2016р., введення його в експлуатацію відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, надання до Регіонального відділення акту вводу обєкта в експлуатацію протягом 10 днів з моменту його затвердження, забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови обєкту.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.45, 63), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

11.04.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2001р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (продавець) та Приватним навчальним закладом "Інститут ділового адміністрування" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні під розбирання, який був посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №2-4451.

Згідно п.1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" Криворізького технікуму Національної ОСОБА_3 будівельною готовністю 23%, який розташований на земельній ділянці площею 0,39 га та знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мікрорайон №5, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

Право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі (п.1.2 договору).

Згідно протоколу аукціону під розбирання від 21.12.2001р. №1 остаточна ціна продажу становить 3000грн. (п.1.4 договору).

Відповідно до п.5.3 договору покупець зобов'язаний закінчити розбирання об'єкта незавершеного будівництва та привести будівельний майданчик в належний стан протягом двох років після укладання договору купівлі - продажу.

28.01.2002р. сторонами складено та підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв проданий 21.12.2001р. шляхом продажу на аукціоні під розбирання об'єкт незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мікрорайон №5 із земельною ділянкою площею 0,39 га та технічну документацію на цей об'єкт (а.с.14).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007р. у справі №39/406-07 затверджено текст мирової угоди від 30.10.2007р., якою внесено зміни до договору купівлі-продажу від 26.12.2001р., а саме:

- п.1.3 розділу 1 "Предмет договору" змінено таким чином:

Відповідно висновку про вартість, здійсненою Дніпропетровською Торгово-промисловою палатою, вартість об'єкта незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" (під добудову), з урахуванням ПДВ становить - 8 464,80грн., у тому числі ПДВ - 1 410,80грн.

Відповідно до п.6.1 Закону України "Про податок на додану вартість", податок на додану вартість нараховується у розмірі 20% бази оподаткування, що становить 1 410,80грн.;

- пункти 1.4 та 1.5 розділу 1 "Предмет договору" вилучено з договору купівлі-продажу;

- пункт 2.1 розділу 2 "Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" змінено таким чином:

Покупець зобов'язаний внести 5 464,80грн., у тому числі ПДВ - 1 410,80грн. протягом 30 днів з моменту набрання чинності цієї мирової угоди;

- пункт 2.2 розділу 2 "Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" викладено таким чином:

Перерахування позивачем на рахунок відповідача суми 5 464,80грн. за об'єкт незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" (під добудову), як позитивна різниця між вартістю добудови, визначеною за результатами нової оцінки та вартістю, зазначеною у договорі купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання;

- пункт 2.3 розділу 2 "Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" змінено таким чином:

Згідно висновку про вартість позивач зобов'язаний внести кошти у сумі 8 464,80грн. - 3 000,00грн. = 5 464,80грн., у тому числі ПДВ у сумі 1 410,80грн.;

- договір купівлі-продажу доповнено пунктом 2.6 розділ 2 "Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" у такій редакції:

Грошові кошти у розмірі 20 відсотків від ринкової вартості об'єкта незавершеного будівництва, що складає ПДВ в сумі 1 410,80грн., зараховуються відповідачу в рахунок ціни об'єкта незавершеного будівництва. Цю суму позивач протягом 10 днів з моменту набрання чинності рішення суду зобов'язаний перерахувати на рахунок відповідача №0001 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, податок на додану вартість у розмірі 1 410,80грн.;

- договір купівлі-продажу доповнено пунктом 2.7 розділ 2 "Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" у такій редакції:

Розрахунки за придбаний об'єкт незавершеного будівництва здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позивача: Приватний навчальний заклад "Інститут ділового адміністрування" №5600 у АКІБ "Укрсиббанк", МФО 35105, код ЗКПО 23072048, т. 0 на рахунок відповідача: №0001 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, . Плата за об'єкт приватизації вноситься на підставі цієї мирової угоди;

- пункт 5.3 розділу 5 "Обов'язки Покупця" змінено таким чином:

Закінчити будівництво об'єкта за участю інвестора - товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест-КР" за початковим призначенням, або зі зміною профілю, ввести об'єкт в експлуатацію відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та надати до Регіонального відділення акт вводу об'єкта в експлуатацію протягом 10 днів з моменту його затвердження;

- виключено пункт 5.6 розділу 5 "Обов'язки Покупця" з договору купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу доповнено пунктом 5.12 розділ 5 "Обов'язки Покупця" у такій редакції:

Покупець не перешкоджає Регіональному відділенню при здійсненні перевірок виконання умов договору купівлі-продажу від 26.12.2001 №2-4451 "Гуртожиток на 400 студентів" (під добудову), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. №5, відповідно до цієї мирової угоди;

- пункт 7.1 розділу 7 "Відповідальність покупця" змінено таким чином:

У разі порушення терміну сплати за об'єкт приватизації позитивної різниці між вартістю добудови, визначеною за результатами висновку про вартість, зазначеною у договорі купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва під розбирання, а також невиконання інших умов договору та мирової угоди, мирова угода підлягає розірванню в установленому чинним законодавством порядку;

- пункт 7.2 розділу 7 "Відповідальність покупця" змінено таким чином:

У разі порушення терміну сплати за об'єкт незавершеного будівництва позивач сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу;

- пункт 7.4 розділу 7 "Відповідальність покупця" доповнено у такій редакції:

У разі прострочення позивачем платежів, він несе відповідальність на умовах, передбачених чинним законодавством;

- пункт 7.5 розділу 7 "Відповідальність покупця" доповнено у такій редакції:

Незалежно від сплати штрафних санкцій за несвоєчасність сплати покупцем ПДВ на вартість об'єкту продажу, останній несе відповідальність перед продавцем у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування ПДВ до Державного бюджету України відповідно до вимог законодавства.

У подальшому, 24.10.2013р. сторони уклали договір про внесення змін №1 до договору купівлі-продажу від 26.12.2001р. №2-4451, яким:

- пункт 5.3 розділу 5 договору "Обов'язки Покупця" викладено в такій редакції: закінчити будівництво об'єкта приватизації за участю інвестора - ТОВ "Регіонінвест КР" за початковим призначенням або зі зміною профілю в строк до 01.06.2016р., ввести об'єкт в експлуатацію відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та надати до Регіонального відділення акт вводу об'єкта в експлуатацію протягом 10 днів з моменту його затвердження;

- пункт 5.6 розділу 5 "Обов'язки Покупця" викладено в такій редакції: подальше відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, можливе лише за умови збереження для нового власника об'єкта незавершеного будівництва зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням;

- пункт 5.7 розділу 5 договору "Обов'язки Покупця" викладено в такій редакції: забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови об'єкта приватизації.

- пункт 5.4 розділу 5 договору "Обов'язки Покупця" виключено.

09.12.2016р. позивачем складений акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 26.12.2001 №2-4451 об'єкта незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" Криворізького технікуму Національної металургійної академії будівельною готовністю 23%, який розташований на земельній ділянці площею 0,39 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2в.

Згідно висновків, викладених у вищевказаному акті, основні умови договору купівлі-продажу від 26.12.2001р. №2-4451, мирової угоди від 30.10.2007р., затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007р. у справі №39/406-07, договору про внесення змін №1 від 24.10.2013р. - не виконані. Об'єкт приватизації станом на 09.12.2016р. відсутній.

Також в акті зазначено, що цей акт є підставою для застосування санкцій, передбачених ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Згідно акту контрольного візуального обстеження від 30.11.2016р. обєкт незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" на момент обстеження являє собою окремі залишки фрагментів фундаменту та купи будівельного сміття. Територія зазначеного обєкту незавершеного будівництва занедбана, скрізь ростуть буряни, з фундаменту обєкту ростуть дерева.

14.12.2016р. позивач надіслав відповідачу для розгляду та підписання по два примірники актів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу №2- 4451 від 26.12.2001р. (а.с.29). Даний лист залишений відповідачем без відповіді.

Згідно ст.1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований обєкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" цей Закон визначає особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва, що перебувають у державній власності, включаючи законсервовані об'єкти, а також за ініціативою органів, уповноважених управляти відповідним державним майном, об'єктів незавершеного будівництва, що утримуються на балансах підприємств, які не підлягають приватизації (далі - об'єкти незавершеного будівництва).

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва; заборона відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію; забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

У договорі про внесення змін №1 від 24.10.2013р. сторони визначили, що відповідач зобов'язаний закінчити будівництво об'єкта приватизації за участю інвестора - ТОВ "Регіонінвест КР" за початковим призначенням або зі зміною профілю в строк до 01.06.2016р., ввести об'єкт в експлуатацію згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та надати до Регіонального відділення акт вводу об'єкта в експлуатацію протягом 10 днів з моменту його затвердження (п.5.3), забезпечити вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови обєкта приватизації (п.5.7).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконав вищеперелічені зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Крім спеціального закону настання правових наслідків за порушення зобов`язання врегульовані главою 51 Цивільного кодексу України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, в тому числі, розірвання договору.

З норм господарського законодавства вбачається, що розірвання договору не є господарською санкцією та, відповідно, заходом господарсько-правової відповідальності, а отже пов`язувати підстави розірвання договору з наявністю вини контрагента не можна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2014р. у справі №912/777/13.

Згідно ч.9 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі невиконання умов договору купівлі-продажу він підлягає розірванню у встановленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Невиконання відповідачем обовязків, визначених у п.п.5.3., 5.7 договору, в редакції договору про внесення змін №1 від 24.10.2013р., має наслідком його розірвання та повернення придбаного обєкта до державної власності.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст.84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення господарського суду, а саме: положення про те, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які зобовязана виконати сторона, суд вважає за необхідне встановити 15-денний строк з дати набрання рішенням законної сили для повернення обєкта незавершеного будівництва до державної власності.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 26.12.2001 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" Криворізького технікуму Національної металургійної академії, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Балакіна, 2в, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним вищим навчальним закладом "Інститут ділового адміністрування".

Зобов'язати Приватний вищий навчальний заклад "Інститут ділового адміністрування" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 81-а, ) у 15-денний строк з дати набрання рішенням законної сили повернути обєкт незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" Криворізького технікуму Національної металургійної академії, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Балакіна, 2в, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) за актом приймання-передавання.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 81а, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2017р.

Суддя ОСОБА_4