ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., м. Одеса
на постановувід 15.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 господарського суду Одеської області
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит", м. Одеса
голова комітету кредиторів Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси
в судовому засіданні взяли участь представники:

ліквідатор Дарієнко В.Д., гр. ОСОБА_5особисто; особисто;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит" (далі - ВАТ "ОЗ "Центролит", боржник).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2001 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр грошових вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.04.2014 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та зобов'язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2015 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів боржника в ліквідаційній процедурі на загальну суму 26 025 565,98 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_5 на ухвалу від 15.04.2015 припинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, як безпідставно порушене. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не набув у встановленому порядку статус учасника провадження у справі про банкрутство в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-V, далі - Закон про банкрутство) - кредитора, представника працівників або акціонерів боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 скасовано, справу № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 передано на розгляд суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційним господарським судом в ході встановлення правового статусу гр. ОСОБА_5 не було досліджено чи є керівник Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "ОЗ "Центролит" ОСОБА_5 учасником провадження у справі про банкрутство та у якому зв'язку вказана організація знаходиться з Профспілковим комітетом машинобудівників та приладобудівників ВАТ "ОЗ "Центролит", оскільки останній був визнаний кредитором боржника у цій справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 зупинено провадження по справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 до вирішення Одеським окружним адміністративним судом спору по справі № 815/1817/16 та набрання відповідним процесуальним документом законної сили.

Ухвалою від 15.11.2016 поновлено провадження у цій справі, її розгляд призначено на 15.11.2016 об 11:48 год.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 (судді: Лавриненко Л.В. - головуючий, Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу від 15.04.2015 скасовано, справу № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 повернуто до господарського суду Одеської області на стадію затвердження реєстру вимог кредиторів в межах ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із винесеною постановою апеляційного господарського суду ліквідатор боржника арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу від 15.04.2015 про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів боржника залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. ст. 1, 6, 8, 11 Закону про банкрутство, ст. ст. 45, 79, 98, 103 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Заявник скарги, посилається на грубі порушення Одеським апеляційним господарським судом норм процесуального права під час поновлення провадження у цій справі та відповідно розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 43 ГПК України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Разом з тим, ст. 45 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Статтею 47 ГПК України визначено, що судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Згідно ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. В свою чергу ст. 79 ГПК України передбачено, що про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвали на виконання вимог ст. 87 ГПК України надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи Одеський апеляційний господарський суд ухвалою від 15.11.2016 поновив провадження у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 та в порушення вимог ст. ст. 87, 98 ГПК України одночасно призначив розгляд апеляційної скарги гр. ОСОБА_5 у той самий день - 15.11.2016.

Як наслідок, апеляційний розгляд ухвали від 15.04.2015 про затвердження реєстру вимог кредиторів, відбувся за участю сторін справи, що приймали участь у судовому засіданні з приводу поновлення провадження у цій справі.

Разом з тим, учасники провадження у справі про банкрутство боржника були повідомлені про час та місце судового засідання, в якому вирішуватиметься питання щодо поновлення провадження по цій справі, листом Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016, який був підписаний одноособово суддею Лавриненко Л.В.

Слід зазначити, що системний аналіз ст. ст. 45 , 47 ГПК України дає підстави дійти висновку, що формою вираження господарського правосуддя є виключно судові рішення, ухвали та постанови, які в апеляційних господарських судах України приймаються колегіально.

У зв'язку з чим, направлення учасникам провадження у справі про банкрутство листа інформативного характеру не може вважатися в розумінні чинного законодавства належним та допустимим процесуальним документом та способом повідомлення учасників справи про час та місце вирішення питань, що виникають в процесі розгляду справи.

Крім того, на виконання вимоги ст. 87 ГПК України Одеський апеляційний господарський суд за наслідком винесення ухвали від 15.11.2016 про поновлення провадження з зазначенням часу та місця розгляду апеляційної скарги гр. ОСОБА_5 у цій справі був зобов'язаний її надіслати сторонам справи, які не були присутні у судовому засіданні.

Однак судом апеляційної інстанції цього зроблено не було внаслідок чого учасники у справі про банкрутство ВАТ "ОЗ "Центролит" були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права під час вирішення спору по суті, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова від 15.11.2016 підлягає скасуванню, оскільки винесена з грубим порушенням норм процесуального права, а справа передачі на новий апеляційний розгляд.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 42 , 43 , 45, 47, 79, 87, 98, 1115, 1117, 1119 - 11113, 11128 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 скасувати.

3. Справу № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 передати на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова