overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017 Справа № 904/4966/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Селянського фермерського господарства "Гравіс", с. Іскрівка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ (відповідач- 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "-Омікрон-", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 30 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - відомості щодо набрання чинності рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.17р. у справі №912/196/17; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 904/2819/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та витребування майна

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Позивач не надав витребувані судом докази та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 11.05.2017 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, додаткові обґрунтування п.2 заяви про забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна ТОВ "ІК Актив".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 904/4248/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-Євродрайв" (м. Дніпро)

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 23.03.17

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №24-50-02 від 30.12.16

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 16.05.2017 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідачу копії документів, що підтверджують витрати на оплату послуг адвоката.

4. Відповідачу надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про відшкодування витрат на послуги адвоката.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017 Справа № 904/4880/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах державного космічного агентства України (м. Київ),

державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Прокурору: письмові пояснення щодо підстав перевищення суми пені розміру подвійної облікової ставки НБУ;

Позивачу-1: письмові пояснення щодо позову прокурора;

Позивачу-2: письмові пояснення щодо позову прокурора;

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 904/3739/17

За позовом Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Попович А.Г. дов. №04-01/3679 від 13.12.16

від відповідача: ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не надав витребувані судом докази та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 16.05.2017 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка , 1.

3. Відповідачу надати відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 904/3962/17

За позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Синельникове, Дніпропетровська область)

до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (с. Березове, Дніпропетровська область)

товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (с. Березове, Дніпропетровська область)

про визнання незаконним рішення Березівської сільської ради, недійсним договору оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є, посв. №023761 від 20.12.13

відповідач-1: ОСОБА_1, посв. №С-14/4 від 11.04.16

відповідач-2: ОСОБА_2, дов. від 12.01.17

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 16.05.2017 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Прокурору надати письмові пояснення з урахуванням реорганізації відповідача-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017 Справа № 904/4951/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бобринецького району (м. Бобринець, Кіровоградська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс" (м. Дніпро)

про зобов'язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 Справа № 904/113/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 пред., дов. №б/н від 25.01.2017р.;

відповідача: ОСОБА_2 пред., дов. №123 від 26.12.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Тьюб (м. Нікополь, Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі № 904/113/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Неон (м. Дніпро)

до: товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Тьюб (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про: стягнення 177 819, 53 грн. заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року (підписано 27.03.2016р.) у справі №904/113/17 (суддя Мельниченко І.Ф.) частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Неон» (м. Дніпро) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Тьюб» (м. Нікополь, Дніпропетровської області) про стягнення за договором підряду №834 від 01.11.2013р. заборгованість у сумі 152619,98 грн., 6058,80 грн. 3% річних, 19140,75 грн. інфляційних; визнання робіт виконаними та прийнятими, а довідку КБ-3, акт КБ-2в та підсумкову відомість ресурсів підписаними. Зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 152619,98 грн., 6048,35 грн. 3% річних, 19140,75 грн. інфляційних та 2667,13 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Тьюб», не погодившись із рішенням суду першої інстанції просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. апеляційна скарга була прийнята до розгляду і розгляд справи призначено на 25.04.2017р. на 16:00.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи розрахунку суми позову, який значиться в додатках до позовної заяви та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, колегією суддів було вирішено відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №904/113/17 відкласти на 16.05.2017р. на 15:45. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Позивачу надати розрахунок позову, письмові пояснення виконання робіт у травні 2015р. тощо.

Відповідачу письмові пояснення щодо відмови підписання акту форми КБ-2в за травень 2015р. тощо.

Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017 Справа № 904/4907/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу -1: відзив на позов;

Відповідачу -2: відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
У х в а л а

25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 916/90/16 за позовом Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України до Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області про виселення та вселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року, позовні вимоги Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про виселення та вселення задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року - без змін.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 916/90/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2008 року у справі № 30/421, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/90/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року у справі № 910/31396/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року у справі № 910/31396/15 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 36/147 та копії постанов Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11, від 13 липня 2016 року у справі № 3-774гс16.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/31396/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Автоелемент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого

2017 року у справі № 905/1227/16 за позовом приватного підприємства «Автоелемент» до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - управління державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Автоелемент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 905/1227/16.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (слід було додати до заяви належним чином оформлені копії судових рішень та документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення цих недоліків до 19 квітня 2017 року.

18 квітня 2017 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Автоелемент», до якої заявник долучив квитанцію про сплату судового збору.

Проте вимоги ухвали Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року про усунення недоліків не виконано в повному обсязі, не приведено заяву у відповідність до вимог статті 11119 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Зокрема, заявником не надіслано до Верховного Суду України оформлених належним чином копій постанов Вищого господарського суду України від

15 лютого 2017 року у справі № 905/1227/16, від 6 червня 2006 року у справі

№ 41/279, від 11 листопада 2014 року у справі № 910/6727/14, від 7 жовтня

2014 року у справі № 910/17497/13, від 19 березня 2013 року у справі

№ 5011-5/2679-2012.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_12_06/pravo1/T161402.html?pravo=1> червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтею 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Автоелемент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого

2017 року у справі № 905/1227/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік