ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2017 справа № 905/2661/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від19.01.2017
у справі№ 905/2661/15 (суддя А.М. Осадча)
за позовомДержавного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м.Харків
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", м. Маріуполь, Донецька область 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН-Консалтинг", м. Дніпропетровськ 2.Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 5 998 158,00 грн.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. по справі №905/2661/15 повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", м. Маріуполь, Донецька область до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення безпідставно набутого майна-грошових коштів у розмрі 3 998 772, 00 грн.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", м. Маріуполь, Донецька область подав апеляційну скаргу, яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. залишено без задоволення, а ухвала господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. у справі №905/2661/15 - залишена без змін.

Про те, після закінчення апеляційного провадження Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область також звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, на ту ж саму ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. по справі №905/2661/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не підлягає прийняттю до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то ці обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. вже переглядалося в апеляційній інстанції, тому ця обставина виключає повторний перегляд вищевказаної ухвали апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 98, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. у справі № 905/2661/15.

Справу № 905/2661/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н та б/д на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Л.В. Ушенко

ОСОБА_3