ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2017 Справа № 905/1535/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь Донецької області

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобовязання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути на користь ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2" ОСОБА_4 KOMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWB014Е77F52195, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43932АА, 2007 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору фінансового лізингу (оренди) №L578-04/07 від 16 квітня 2007 року. Зазначив, що актом приймання-передачі предмета лізингу у квітні 2007 року позивач передав у користування відповідачу ОСОБА_4 KOMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWB014Е77F52195, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43932АА, 2007 року випуску. Відповідач не виконав свої зобовязання щодо сплати лізингових платежів у строк обумовлений договором та угодами, у звязку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути предмет лізингу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. було порушено провадження по справі № 905/1535/16.

16.05.2016р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2016р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про визнання права власності на майно. Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2016 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто без розгляду.

30.05.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло пояснення по справі.

07.06.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2016р. по справі №905/1535/16 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. зупинено провадження по справі №905/1535/16 у звязку з направленням матеріалів справи до апеляційного господарського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2016р. по справі №905/1535/16 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

08.06.2016 Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 27 травня 2016 року по справі №905/1536/16 повернуто заявнику та справу №905/1535/16 повернуто господарському суду Донецької області.

13.06.2016р. позивач через канцелярію суду надав супровідний лист з додатками.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2016 р. провадження у справі № 905/1535/16 поновлено.

21.06.2016р. ухвалою суду було зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. по справі №905/1535/16.

14.07.2016р. Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. по справі №905/1535/16 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

26.07.2016р. ухвалою суду було поновлено провадження у справі № 905/1535/16.

28.07.2016р. ухвалою суду провадження у справі № 905/1535/16 було зупинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 по справі №905/1535/16 повернуто скаржнику.

У звязку з відставкою судді Гринько С.Ю. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2016р. визначено суддю Мальцева М.Ю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2016р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» у відновлені пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. у справі №905/1535/16 та касаційну скаргу повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. прийнято справу до провадження та поновлено провадження у справі.

16.12.2016р. ухвалою суду провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

23.01.2017р. Ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено у прийняті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2017р. було поновлено провадження у справі.

01.02.2017р. через канцелярію суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Корпорація Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком, м. Маріуполь, Донецька область до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Київ до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область про визнання права власності на майно, яку ухвалою суду від 02.02.2017р. повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 08.02.2017р. зупинено провадження у справі № 905/1535/16 до розгляду апеляційної скарги Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

13.02.2017р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду відмовлено в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.02.2017р. повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

23.02.2017р. ухвалою суду поновлено провадження у справі.

04.04.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі.

11.04.2017р. в судове засідання зявився представник позивача та надав пояснення по справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (лізингоодержувач) укладений договір фінансового лізингу (оренди) №L578-04/07, згідно з умов якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) (надалі - Договір купівлі-продажу) зобовязується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації (додаток №2 до Договору) (надалі предмет договору), а лізингоодержувач зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору (п.п.1.1 договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за цим договором (п.8.1 договору).

Згідно із додатком №2 до договору предметом лізингу є ОСОБА_4 KOMATSU WB93R-5.

Відповідно до п.1.2 договору строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку платежів та не може бути менше одного року.

Після сплати лізингових платежів за договором у повному обсязі лізингодавець зобовязаний укласти з лізингоодержувачем договір купівлі-продажу (викупу) предмету лізингу (п.2.5 договору).

Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію лізингодавця (п.4.1 договору).

Розмір лізингових платежів за кожний період лізингу, їх загальна сума та порядок сплати зазначаються в Графіку (п.4.2 договору).

Поточні лізингові платежі розраховуються на перше число місяця лізингового періоду (п.4.4 договору).

Оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця (4.7 договору).

Відповідно до умов п.5.4 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4) до договору оренди (фінансового лізингу), лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем, в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.8.1.14 загальних умов фінансового лізингу, лізингоодержувач зобовязаний викупити предмет лізингу на умовах договору.

У відповідності до загальних умов лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу (п.8.2.1 умов).

Лізингоодержувач має право по закінченню строку лізингу та за умови належного виконання своїх зобовязань за договором викупити предмет лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу) (п.8.2.3 умов).

Угодами від 03.09.2007р., 02.03.2009р., 01.09.2009р., 02.08.2010р., 01.12.2010р. та 04.05.2011р. про внесення змін до договору, сторони дійшли згоди внести зміни до додатку №1 Графік платежів до договору. Згідно графіку розрахунку заборгованості, сторони визначили строк лізингу з вересня 2007р. по серпень 2012р. (в редакції угоди від 04.05.2011р.).

Додатковою угодою від 28.02.2014р. сторони досягли згоди щодо внесення змін до договору фінансового лізингу та домовились про наступне.

Згідно до п.1.1. цієї угоди, лізингоодержувач визнає наявність простроченої заборгованості за рахунками перед лізингодавцем та зобовязується сплатити в розмірі та в строк, визначений сторонами. Номера, дати рахунків, сума заборгованості за рахунками та дати сплати заборгованості вказані в додатковій угоді.

Відповідно до п.1.2. угоди, лізингоодержувач засвідчує та визнає, що на дату укладання цієї угоди, зобовязання лізингоодержувача перед лізингодавцем за договором не виконані в повному обсязі та відповідно до умов, визначених договором.

Виконання зобовязань/боргових зобовязань лізингоодержувача за договором, з моменту укладання цієї додаткової угоди, є відстроченим. Встановити кінцеву дату виконання лізингоодержувачем зобовязань за договором до 31.07.2014р. (зобовязання повинні бути виконані не пізніше зазначеної дати/дата виконання зобовязань) (п.1.3 угоди). На виконання умов договору, відповідачеві був переданий екскаватор-навантажувач KOMATSU модель WB93R-5, реєстраційний №43932АА, 2007 року випуску, що підтверджується підписаним представниками сторін специфікацією від 16.04.2007р. та видатковою накладною №РЛ-0000733 від 27.08.2007р., свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ №560528.

Відповідач в порушення умов договору та додаткової угоди від 28.02.2014 належним чином не виконав свої зобовязання відповідно до п.1.1 договору, не сплатив заборгованість за договором, яка в свою чергу, відповідачем не оспорюється, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 362543,33 грн. З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2" ОСОБА_4 KOMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWB014Е77F52195, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43932АА, 2007 року випуску.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України Про фінансовий лізинг (частина 2 статті 806 Цивільного кодексу України та частина 1 статті 2 Закону України Про фінансовий лізинг).

Згідно із частиною 1 статті 806 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Аналогічне визначення договору лізингу міститься і у статті 1 Закону України Про фінансовий лізинг.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк;

Згідно ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором;

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі;

У разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором (п.7 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи. пунктом 1.3 додаткової угоди від 28.02.2014р. встановлена кінцева дата виконання лізингоодержувачем зобовязань за договором - до 31.07.2014р.; лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу (п.8.2.1).

Судом встановлено, що строк лізингу за договором оренди (фінансового лізингу) №L578-04/07 від 16.04.2007р. скінчився у серпні 2012р. та станом на 28.02.2017р. предмет лізингу відповідачем не повернутий, у звязку з чим, господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобовязання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути на користь ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2" ОСОБА_4 KOMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWB014Е77F52195, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43932АА, 2007 року випуску, задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, п/р 6000 в Донецькій ОД АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, МФО 335076, ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, п/р 3 в АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, МФО 380805, ) екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWB014Е77F52195, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43932АА, 2007 року випуску.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5438,15 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.04.2017р.

Повне рішення складено 14.04.2017 р.

Суддя М.Ю. Мальцев