overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 року Справа № 917/477/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл", АДРЕСА_1, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл", вул. Швецька, 2, офіс 315А, м. Полтава, 36017

про зобов'язання до вчинення дій

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: Розглядається позовна заява про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл" вчинити дії, а саме: скласти та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" для підписання акти прийому-передачі товару за договором поставки № 24-02/16 від 05.02.2016 р. на кожну партію поставки в період з 08.02.2016 р. по 13.02.2016 р.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 18.04.2017 р. (вх. № 5173 від 18.04.2017 р.).

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 1304-2 від 13.04.2017 р. (вхід. № 5089 від 14.04.2017 р.).

Суд клопотання задовольнив.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу направити відзив позивачу, докази направлення надати суду.

4. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив відповідача.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" квітня 2017 р. Справа № 926/1184/17

За позовом Департамента економіки Чернівецької міської ради

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

Про стягнення неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 9675,14 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Іванович Л.Є. - нач. відділу (дов.№ 4 від 01.12.14р.), Рудик Н.М.-гол.спец. відділу (дов.№ 02/01 - 17/1114 від 13.06.16р.)
Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради 20.03.2017 року звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 9675,14 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 13.07.2013 року був укладений договір поставки № 111/к (далі - договір) на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянкської, 43, загальною площею 78 кв.м під майстерню по ремонту та пошиттю трикотажних виробів, строком до 12.04.2016 року.

В зв'язку з систематичним порушенням договору рішенням господарського суду Чернівецької області №926/3968/16 від 01.12.2016 року ФОП ОСОБА_1 зобов'язано повернути департаменту економіки Чернівецької міської ради приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 78 кв.м. по акту приймання - передачі та стягнуто неустойку за несвоєчасне звільнення приміщення. Зазначене приміщення було повернуто орендарю по акту від 01.02.2017 року, що стало підставою для нарахування неустойки за період з 01.11.2016 року по 31.01.2017 року в сумі 9675,14 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.04.2017 року.

В судове засідання, 25.04.2017 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причини нез'явлення суду не повідомив, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4 - 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 15 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 03.04.2017 року.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 917/330/17

за позовом Приватного підприємства "Полагропром" (вул. Новий Базар, буд.2, м. Полтава, 36024)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, 36022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. С. Петлюри, буд.25, м.Київ, 01032) в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області (бульвар Б.Хмельницького, буд. 12а, м. Полтава, 36000)

про визнання недійсним та скасування протоколу

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

від Держенергонагляду: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розглядається позовна заява про визнання недійсним та скасування протоколу комісії з розгляду акту про порушення № 00001545 від 11.01.2017р.

Представник позивача заявив усне клопотання про заміну третьої особи на належну, оскільки вказана особа не має статусу юридичної особи. Клопотання задоволено судом.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву на 26.04.2017р. на 14-00 год.

3. Замінити третю особу Державну інспекція з енергетичного нагляду України в особі Інспекції Держенергонагляду в Полтавській області на належну третю особу Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. С. Петлюри, буд.25, м.Київ, 01032) в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області (бульвар Б.Хмельницького, буд. 12а, м. Полтава, 36000) .

4. Запропонувати сторонам згідно ст.41 ГПК України подати питання для вирішення судовому експерту.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 924/240/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „Зарічбуд, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 208300,00 грн.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.06.2016р.

Відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 208300,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з відрядженням представника у Вищий господарський суд України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/240/17 відкласти на 12:30 "11" травня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу, (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна,5) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 р. Справа № 914/664/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя», м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтСерв», м.Пустомити, Львівська область

про стягнення 28094,40 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтСерв», м. Пустомити, Львівська область про стягнення 28094,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 06.04.2017р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, згідно якого повідомив про мирне врегулювання даного спору між сторонами. Просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості подання позивачем заяви про відмову від позову. Вимоги ухвали суду від 06.04.2017р. не виконав.

З метою всебічного та обєктивного розгляду спору, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2017р. 11:50 год.

2. Сторонам надати докази мирного врегулювання спору, виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017р., забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 Справа № 917/395/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01001) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, буд.33, м. Полтава, 36000)

до Управління соціального захисту населення Подільського районної ради у м. Полтаві (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, 36022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області (вул. Небесної Сотні, буд.1/23, м. Полтава, 36000)

про стягнення 328680,36грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 328680,36грн. основного боргу за надані послуги зв"язку на пільгових умовах населенню Подільської районної ради у м. Полтаві.

Третя особа письмових пояснень по суті спору суду не надала.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання про оплату боргу. Клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.04.2017 р. Справа № 917/511/17

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, 35А, м.Кременчук, Полтавська область, 39602

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення 698 187,72 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/9023 від 05.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 10-74/1944 від 15.02.2017р., ОСОБА_4, дов. № 10-74/1955 від 15.02.2017р.

Розглядається позов про стягнення 698 187,72 грн. заборгованості за несвоєчасне виконання господарських зобов"язань по оплаті наданих послуг з централізованого постачання холодної (питної) води, у тому числі 453 157,19 грн. пені, 191 790,13 грн. інфляційних, 53 240,40 грн. 3% річних.

Позивачем через канцелярію суду наданий розрахунок основного боргу (вх. № 5505 від 25.04.2017р.).

Відповідачем через канцелярію суду наданий відзив на позов (вх. № 5362 від 20.04.2017р.).

Представником відповідача в судовому засіданні надане клопотання про відкладення розгляду справи.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати сторонам в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від 1. кредитора: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017. № 07-08-3.

Від 2. кредитора: представник не зявився.

Від 3. кредитора: представник не зявився.

Від 4. кредитора: представник не зявився.

Від банкрута: представник не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_1.

Суть спору: Від кредитора ПАТ Укрсоцбанк надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 915/1455/13 про банкрутство ТОВ «РСУ-Югстрой».

Представники кредиторів 2 4 до судового засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду скарги по суті необхідна явка кредитора ПАТ Укрсоцбанк до судового засідання.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 відкласти на 16 травня 2017 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_3.

2. Зобовязати ліквідатора у випадку наявності заперечень надати суду свої пояснення по суті поданої кредитором скарги.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 року Справа № 904/12343/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМК-Сервіс" на рішення у господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМК-Сервіс", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Спорт-Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 219526,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 р. у справі № 904/12343/16, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 25.04.2017р.

Представники сторін у судове засідання 25.04.2017р. не зявились.

Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд знайшов достатньо підстав для задоволення клопотань сторін щодо відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМК-Сервіс" на рішення у господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі №904/12343/16 відкласти на 23.05.2017 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 918/185/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 відкормочно-торгівельного підприємства "Імпульс"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 43 180,67 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 23.12.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 відкормочно-торгівельного підприємства "Імпульс" про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 43 180,67 грн.

Ухвалою від 17.03.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 27.03.2017 року.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року розгляд справи відкладено на 10.04.2017 року.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року розгляд справи відкладено на 24.04.2017 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, 24.04.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній стверджує про сплату основного боргу, однак доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

2. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 05.05.2017 року докази сплати основного боргу, власний розрахунок пені та інфляційних, заявлених до стягнення.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/83/17

м.Миколаїв

Позивач: Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8)

Відповідач: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20)

Суть спору : визнання договору № 221 (код 36.00.11) питна вода (водопостачання) від 19.12.2016 укладеним в редакції позивача.

Суддя Давченко Т.М.

Ухвалою господарського суду 16.03.2017р. справу за позовом Комунальне підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція про визнання договору № 221 (код 36.00.11) питна вода (водопостачання) від 19.12.2016 укладеним в редакції позивача було відкладенно на 20.04.2017р. та запропоновано відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2017 у даній справі, надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача станом на день подання до господарського суду позовної заяви.

20.04.2017 від відповідача надійшло за супровідним листом Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та клопотання про фіксування судового процесу.

20.04.2017 від позивача надійшли пояснення щодо врегулювання розбіжностей до договору водопостачання.

Однак, 20.04.2017р. судове засідання не відбулося, у звязку з чим суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Разом з тим, 24.04.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Оскільки повідомлення сторін про дату розгляду справи потребує додаткового часу (понад строк вирішення спору), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи.

Згідно ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи призначити на 10 травня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, 8 поверх.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М.Давченко