overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Справа № 923/1521/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Снабресурс Плюс", м. Херсон,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: не прибули;

від боржника: ліквідатор Бєлоусов І.В.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 10.12.2015 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ухвалою від 06.04.2017 призначено судове засідання на 18.04.2017 для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

До суду ліквідатор надав звіт про виконану роботу, клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу і клопотання про затвердження нарахованої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в період з 10.12.2015 по 14.04.2017 в розмірі 51 272,16грн, та здійснені витрати на суму 606грн

У судове засідання 18.04.2017 представники кредиторів не прибули в засідання, причини не повідомили. Ліквідатор не заперечував щодо розгляду справи за відсутності представників кредиторів, підтримав подані до суду клопотання та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши надані до звіту матеріали, суд приходить до висновку, що зборами кредиторів розглянуто звіт ліквідатора та прийнято його до уваги, запропоновано ліквідатору підготувати звіт і ліквідаційний баланс для подачі на затвердження до господарського суду. В той же час, підготовлений звіт і ліквідаційний баланс як результат діяльності ліквідатора, поданий до суду без схвалення його комітетом кредиторів.

За таких обставин ліквідатором подано до суду звіт і ліквідаційний баланс, який не схвалено у відповідності до приписів ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 15:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до суду звіт в обсязі, визначеному ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після схвалення його комітетом кредиторів.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 924/288/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

про розірвання договору №3221/869 від 02.07.2012р.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: Стороженко Ю.В. - за довіреністю №05/02 від 03.01.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання договору №3221/869 від 02.07.2012р.

Представник позивача у засідання суду 18.04.2017р. не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у засідання суду 18.04.2017р. прибув.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника позивача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.43, ч.1 п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/288/17 відкласти на 12:00 "03" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, АДРЕСА_1);

3 - представнику позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

Всім рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2017 рокуСправа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСББ "Лук'яновича, 3" до відповідача 1 ОСББ "НОВОКОМ", відповідача 2 Тернопільської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

У процесі розгляду справи, представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України.

У відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання учасника процесу, суд вважає за можливе строк розгляду спору у справі №921/828/16-г/14, продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору у справі №921/828/16-г/14 продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 924/309/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільське борошно, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансНадраРесурс, м. Хмельницький

про стягнення вартості поставленої продукції в сумі 87 808,00 грн., 3% річних в сумі 5 954,11 грн., втрати від інфляції в сумі 38 635,52 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №2 від 09.01.2017р.;

відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути із відповідача вартість поставленої продукції в сумі 87 808,00 грн., 3% річних в сумі 5 954,11 грн., втрати від інфляції в сумі 38 635,52 грн. за невиконання останнім зобовязань по договору купівлі-продажу від 08.09.2014р. №01/04/14.

Представник позивача у засідання суду 19.04.2017р. прибув.

Представник відповідача у засіданні суду 19.04.2017р. участі не приймав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, докази про належне повідомлення відповідача про дату судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.43, ч.1 п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/309/17 відкласти на 10:00 "11" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу - (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93) - рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 квітня 2017 року Справа № 925/455/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" товариства з

обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компанія",

смт. Бабанка, Уманського району, Черкаської області

до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України, м. Черкаси

про стягнення 122 847 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 "04" травня 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ліквідатор ОСОБА_1 (особисто),

ГТУ юстиції у Черкаській області: ОСОБА_2 (по довіреності),

кредитори не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора про встановлення грошової винагороди у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття ліквідаційної процедури, за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, що складає 8 850 грн.

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники кредиторів не зявилися, ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора про встановлення грошової винагороди відкласти.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про встановлення грошової винагороди відкласти на 1400 годину 18 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №224.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/1277/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 33.148,10грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2017 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_1 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/1277/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 925/190/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства "Водянські сади" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 04.04.2017 на 14 годину 30 хвилин 18.04.2017, проте представники позивача та третьої особи у це судове засідання не зявилися. Натомість представник позивача заявив до суду клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи на інший день задля надання сторонам додаткового часу для врегулювання спору у позасудовому порядку.

Представник відповідача проти вказаного клопотання представника позивача не заперечив.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене вище, враховуючи особливості розгляду даної справи, Господарський суд Черкаської області вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день є обґрунтованим і тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою, а третьої особи на її розсуд.

Запропонувати сторонам до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази позасудового врегулювання спору.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 925/857/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор ОСОБА_1 (особисто),

приватного підприємства «Термінал-Сервіс»: ОСОБА_2 (по довіреності),

інші кредитори не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута від 31.03.2017 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі №925/857/16

за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «ПЕРОН СТ»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

31.03.2017 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Учасники провадження у справі про банкрутство були належним чином повідомлені про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута ОСОБА_1 клопотання від 31.03.2017 підтримав, просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати ТОВ «ПЕРОН СТ» як юридичну особу-банкрута, провадження у справі №925/857/16 припинити.

Представник кредитора ПП «Термінал-Сервіс» не заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора. Інші кредитори в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, вимоги кредитора не погашені.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього Законом обовязки. Приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс погоджено з комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 22.03.2017 року), суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс затвердити, припинити підприємницьку діяльність боржника.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у звязку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРОН СТ».

2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРОН СТ» (вул. Симиренківська, буд.148, м. Черкаси, 18030, ), як юридичну особу-банкрута.

3.Провадження у справі №925/857/16 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2017 Справа № 912/515/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали справи № 912/515/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року у справі № 912/515/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради"

про стягнення 229 624,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року по справі №912/515/16 (суддя Наливайко Є.М.) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року

було прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Нурулаєвій Г.Ю. від 12.04.2017 року №543/17 , та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року у справі № 912/515/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач) судді - Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Дармін М.О.

Суддя Кузнецова І.Л.