overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення іншого відповідача

"24" квітня 2017 р. Справа № 916/838/17

За позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача: ОСОБА_3 (особисто)

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/838/17 за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

20.04.2017р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову (вх.№2-2234/17) в якій просить суд залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (68655, Одеська обл., Ізміїльський р-н., с. Кислиця, вул. Кірова, буд. №76, корп. А) до участі у справі у якості іншого відповідача та визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" оформлене протоколом загальних зборів від 04.04.2017р.

Частиною 1 ст.24 ГПК України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З врахуванням наведеного, суд задовольняє клопотання позивача та залучає товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (68655 , Одеська обл., Ізміїльський р-н., с. Кислиця, вул. Кірова, буд. №76, корп. А, код ЄДРЮОФОПГФ 31774735) до участі у справі №916/838/17 у якості іншого відповідача.

Керуючись ст.ст.24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №916/838/17 товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (68655 , Одеська обл., Ізміїльський р-н., с. Кислиця, вул. Кірова, буд. №76, корп. А, код ЄДРЮОФОПГФ 31774735) в якості іншого відповідача.

2. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "Злагода" (68655 , Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кислиця, вул. Кірова, буд. №76, корп. А)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 р. Справа № 917/450/15.
за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ") ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс", м.Полтава, вул. Половки, буд. 76 ( поштова адреса: вул. Пушкіна, 43, а/с - 706),

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, посвідчення від 03.07.2013р. № 1088

від Прокуратури Полтавської області: ОСОБА_2 ( службове посвідчення № 043522 від 22.06.2016р.)

від ДПІ у м. Полтаві: ОСОБА_3, довіреність від 05.05.2016р. № 55/9/16-01-10-34

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс", м. Полтава (надалі в тексті - ТОВ "Компанія "Інвестсервіс"), порушена за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк (надалі в тексті - ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду ліквідатор ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" - арбітражний керуючий ОСОБА_1 з супровідним за вх. № 5570 від 25.04.2017 подав:

- звіт по справі від 10.04.2017р., б/н;

- протокол № 4 засідання комітету кредиторів від 01.03.2017р.;

- копію запиту до ПАТ "Укртрансгаз" з доказами його направлення адресату.

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 12.07.2016р. ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

На вимогу суду ліквідатор подав звіт від 10.04.2017р., б/н (вх. № 5570 від 25.04.2017р.) про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "Інвестсервіс".

Зазначений звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Ліквідаційна процедура має тривати далі.

Керуючись ст. 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт ліквідатора від 10.04.2017р., б/н (вх. № 5570 від 25.04.2017р.) до відома.

2. Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора призначити на 15.06.2017 р. на 11 год. 30 хв..

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

4. Ліквідатору ОСОБА_1 у строк до 14.06.2017 р. надати суду:

- поточний звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, прокуратурі Полтавської області.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа №918/159/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сарни"

про стягнення заборгованості в сумі 50 023,47 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.03.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сарни" України про стягнення заборгованості в сумі 50 023,47 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим 24.04.2017р. року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" травня 2017 р. на 15:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням поданого клопотання позивача та заяви позивача про застосування строків позовної давності.

4. Визнати явку арбітражного керуючого ОСОБА_2 обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати будь які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

6. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (33001, м.Рівне, вул.Фруктова, 4/1);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (34500, м.Сарни, вул. Заводська , 2).

4- відповідачу рекомендованим з повідомленням (33028, м.Рівне, проспект Миру , 7а, каб.8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа №918/259/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернення державного майна

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 20 від 13.04.2017р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 01.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент" про розірвання договору оренди та зобов'язання повернення державного майна.

В судовому засіданні 24.04.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні 24.04.2017р. представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. на 15:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6);

3. Зобов'язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення та докази стосовно неможливості отримання доступу до орендованого приміщення.

5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторони надати будь які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43);

3- позивачу відповідачу (35400, смт. Гоща, вул. Жовтнева, 2а);

4 - відповідачу рекомендованим (34373, м. Київ, пр. Ст. Бандери, 16б).

5- третій особі рекомендованим (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа №918/217/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 73 380 грн. 54 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 25 від 13.01.2017р.);

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 001/3454 від 21.04.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємствр "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 73 380 грн. 54 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. на 11:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, майдан Незалежності, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2017 р. № 918/628/15
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "25" квітня 2017 р. , яка набрала чинності "25" квітня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" квітня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017р. Справа № 917/609/17

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул.Кільцева, 5, м.Чернігів, 14007

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул.Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 446 590,13 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2017р. на 11-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р.Справа № 916/238/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот"

про стягнення та вилучення обєкту лізингу

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України.

Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 20 квітня 2017 р. у справі № 916/238/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" плату за фактичний час користування обєктом лізингу у розмірі 51 640 грн. 02 коп. за Договором про фінансовий лізинг № 00004235 від 19.01.2012 р. та витрати по сплаті судового збору у сумі 7 746 грн. 00 коп. та вилучено обєкт лізингу - транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG035098, 2012 року виробництва, двигун № НОМЕР_1 та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна". В решті позову відмовлено.

В пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 20 квітня 2017 р. у справі № 916/238/17 допущено описку та помилково вказано: "витрати по сплаті судового збору у сумі 7 746 грн. 00 коп." замість вірного - "витрати по сплаті судового збору у сумі 3 007 грн. 44 коп."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що мав місце опис, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть рішення (ухвали) при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст.89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 20.04.2017 р. у справі № 916/238/17, вказавши: "витрати по сплаті судового збору у сумі 3 007 грн. 44 коп.".

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа №918/149/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2017 р. на 11:20 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01013, м. Київ, вул. Баренбойна, 12);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м.Рівне, вул, Київська, 94).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2017 Справа № 920/342/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» (с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область)

про стягнення 3412500 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 31» травня 2017 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати позивача надати суду довідку про зарахування коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України. Надати оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 5021/1963/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися,

представник голови ліквідаційної комісії ТОВ "Підставське" - Бойко Н.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1963/12

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Підставське"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підставське" (Сумська область, Липоводолинський район, с. Підставки, вул. Радянська, 2, ід. код 34072214),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25 грудня 2012 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Постановою господарського суду від 15 січня 2013 року боржника - ТОВ "Підставське" було визнано банкрутом, на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03 лютого 2015 року було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Підставське"

До суду звернувся голова ліквідаційної комісії ТОВ "Підставське" Чупрун Є.В. з клопотанням № 02-01/5021/1963/12/1 від 13 березня 2017 року про встановлення грошової винагороди та з клопотанням 02-01/5021/1963/12/2 від 13 березня 2017 року та направив до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута по справі № 5021/1963/12.

Ухвалою господарського суду від 11 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 25 квітня 2017 року.

25.04.2017 року надійшло до суду клопотання № 986 від 24.04.2017 року кредитора Роменської ОДПІ про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник ліквідатора підтримала подане клопотання та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , суд вважає за необхідне відкласти розгляд для всебічного з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області № 986 від 24 квітня 2017 року - задовольнити.

2. Відкласти розгляд клопотання № 02-01/5021/1963/12/1 від 13 березня 2017 року та звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання на 30 травня 2017 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1(каб. 115).

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та голові ліквідаційної комісії ТОВ "Підставське" Чупруну Є.В.

Суддя О.Ю.Соп'яненко