РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017№910/1960/17

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного

акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Юр М.А. за довіреністю № 59 від 27.12.2016.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05 квітня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно Акту № 6 від 17.06.2016 «Про результати перевірки Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області при Управлінні державної автомобільної інспекції УМВС України Львівської області з питань повноти та своєчасності сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів за період з 01.07.2014 по 31.10.2015 року» встановлено факти ненадходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачених платниками при набутті права власності на легкові автомобілі в загальному розмірі 704 546,87 грн. Позивач зазначає, що відповідач не виконав свій обов'язок щодо перерахування на рахунок позивача коштів по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції відчуження легкових автомобілів в розмірі 704 546,87 грн., у зв'язку з чим позивач вважає відмову у включенні вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача внаслідок пропуску строку подання відповідних вимог неправомірною та просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" включити грошові вимоги позивача у розмірі 704 546,87 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1960/17, її розгляд призначено на 01.03.2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.03.2017 року надав відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначив, що 02.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо включення позивача до реєстру кредиторських вимог. Листом від 12.07.2016 року вих. № 3866/12 позивача повідомлено про відмову у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів через недотримання строків звернення з кредиторськими вимогами. Відповідач зазначає, що позивачем подана заява про задоволення вимог кредитора з порушенням законодавчо визначеного строку для подання відповідної заяви згідно з ч. 2, 5, ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Оскільки будь-які вимоги, що надійшли після закінчення встановленого Законом строку вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої суми відшкодування вкладів, та враховуючи те, що законодавством не передбачено можливості поновлення такого строку, відсутні будь-які підстави щодо включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 22.03.2017 року.

03.03.2017 представник відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання 22.03.2017 року не з'явився, проте направив на адресу господарського суду міста Києва клопотання № 3547/10-17 від 15.03.2017 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.03.2017 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.04.2017.

У судове засідання 05.04.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суду невідомо, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.04.2017 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечив.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

У Акті № 6 від 17.06.2016 «Про результати перевірки Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області при Управлінні державної автомобільної інспекції УМВС України Львівської області з питань повноти та своєчасності сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів за період з 01.07.2014 по 31.10.2015 року» зазначено про ненадходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачених платниками при набутті права власності на легкові автомобілі на рахунок позивача в загальному розмірі 704 546,87 грн.

02.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією у якій вимагав вжити заходів щодо перерахування сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, які сплачені платниками при набутті права власності на легкові автомобілі, однак не надійшли на розрахункові рахунки органів державної казначейської служби України.

Відповідно до листа відповідача за вих. № 3866/12 від 12.07.2016 позивачу відмовлено у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів через недотримання строків подання вимог.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свій обов'язок щодо перерахування на рахунок позивача коштів по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції відчуження легкових автомобілів в розмірі 704 546,87 грн., у зв'язку з чим позивач вважає відмову у включенні вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача внаслідок пропуску строку подання відповідних вимог неправомірною та просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" включити грошові вимоги позивача у розмірі 704 546,87 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідача.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 прийнято рішення № 61 про запровадження з 20.03.2015 по 19.06.2015 тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16.07.2015 № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17.07.2015 № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь".

Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ "Банк "Київська Русь" опубліковано в газеті "Голос України" від 23.07.2015 за № 131 (6135).

02.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією у якій вимагав вжити заходів щодо перерахування сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, які сплачені платниками при набутті права власності на легкові автомобілі, однак не надійшли на розрахункові рахунки органів державної казначейської служби України.

Відповідно до листа відповідача за вих. № 3866/12 від 12.07.2016 позивачу відмовлено у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів через недотримання строків подання вимог.

Листом про відмову у включенні вимог до Реєстру вимог кредиторів через недотримання строків подання вимог від № 3866/12 від 12.07.2016 відповідач повідомив позивача, про те, що його заява була отримана після закінчення строку, встановленого ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим вимоги позивача, які заявлені після встановленого строку, вважаються погашеними.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Пунктом 8 "Прикінцевих і перехідних положень" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із частинами 1, 2, 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Як передбачено ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, суд зазначає, що 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку (в даному випадку з 23.07.2015 (дата публікації) до 25.08.2015 включно) є граничним та поновленню чи відновленню не підлягає.

З урахуванням того, що позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про визнання вимог до банку з пропуском вказаного строку, то вимоги про зобов'язання відповідача включити вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів у розмірі 704 546,87 грн., визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має виходити, зокрема, з такого - у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: якщо позов залишено без задоволення - судовий збір не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.04.2017

Суддя М.Є. Літвінова