РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017Справа №910/3425/17

За позовом: Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ЦЕНТР"

про: стягнення 112.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Рижук Є.М. - за довіреністю від 03.01.2017 № 7, Кобилянський М.О. - за довіреністю від 03.01.2017 № 9;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Київське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ЦЕНТР" про стягнення 112.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено приписи Закону України "Про захист економічної конкуренції", що призвело до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді штрафів та пені в сумі 112.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/3425/17. Розгляд справи призначений на 10.04.2017.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.04.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представників позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення антимонопольного комітету України "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" від 11.12.2014 № 127/02-р/к (далі - Рішення) постановлено:

- визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ЦЕНТР" (м. Київ, ідентифікаційний код 38213245), які полягають у повідомленні Товариством невизначеному колу осіб в рекламних оголошеннях неправдивих відомостей, зокрема, внаслідок замовчування окремих фактів, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів (придбання (замовлення) послуг з надання позик/коштів), порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману (п. 1);

- за вчинене порушення, викладене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ЦЕНТР" (м. Київ, ідентифікаційний код 38213245) штраф у розмірі 68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн.(п. 2).

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ЦЕНТР" (м. Київ, ідентифікаційний код 38213245) припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене у пункті 1 цього рішення, шляхом припинення розповсюдження в засобах масової інформації в рекламних оголошеннях неправдивих відомостей щодо умов надання коштів (придбання (замовлення) послуг з надання позик/коштів) з дня отримання цього рішення (п. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону № 2210 встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Не погодившись з Рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ЦЕНТР" (далі - відповідач) звернувся до господарського суду м. Києва із позовною заявою про скасування Рішення.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2015 у справі № 910/3781/15-г у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою від 27.07.2015 у справі № 910/3781/15-г Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу відповідача до провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 30.06.2015 у справі № 910/3781/15-г без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 прийнято відмову відповідача від касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 30.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015.

Приписами ч. 5 ст. 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Так відповідачем здійснено часткову оплату штрафу за Рішенням на загальну суму 24.000,00 грн., на підставі платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 07.12.2015 № 235 на суму 5.000,00 грн.;

- від 14.01.2016 № 249 на суму 4.000,00 грн.;

- від 29.12.2016 № 201 на суму 3.000,00 грн.;

- від 29.03.2016 № 228 на суму 3.000,00 грн.;

- від 22.04.2016 № 239 на суму 3.000,00 грн.;

- від 30.06.2016 № 235 на суму 3.000,00 грн.;

- від 23.09.2016 № 253 на суму 3.000,00 грн.

Враховуючи розмір штрафу відповідно до Рішення в сумі 68.000,00 грн. та часткову його сплату відповідачем в сумі 24.000,00 грн., розмір боргу відповідача по сплаті штрафу за Рішенням становить 44.000,00 грн.

Оскільки відповідачем не здійснено повну сплату штрафу за Рішенням у встановлений строк, антимонопольним комітетом України, нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати останнім штрафів за Рішенням в сумі 563.040,00 грн. в наступні періоди: з 01.07.2015 по 26.07.2015 (26 днів), з 26.08.2015 по 18.10.2015 (54 дні), з 11.11.2015 по 24.02.2017 (472 дні).

Однак, враховуючи приписи ч. 5 ст. 56 Закону позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 68.000,00 грн.

Спір між сторонами судового процесу, виник внаслідок допущеного відповідачем порушення приписів Закону, що призвело до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді несплаченого відповідачем штрафу в сумі 44.000,00 грн. та пені в сумі 68.000,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Положеннями ч. 2 ст. 56 Закону встановлено, що рішення та розпорядження органів антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо сплати відповідачем на користь позивача суми штрафу за Рішенням в сумі 44.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Враховуючи викладене позовні вимога про стягнення з відповідача суми штрафу за Рішенням підлягає задоволенню повністю в сумі 44.000,00 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач не виконав зобов'язання із повної сплати штрафу у строк, встановлений ч. 5 ст. 56 Закону, тому заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 68.000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ЦЕНТР" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, офіс 903; ідентифікаційний код 38213245) штраф в сумі 44.000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. та пеню в сумі 68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. в дохід загального фонду державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0005, МФО 820019, ідентифікаційний код 38012871 в УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ЦЕНТР" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, офіс 903; ідентифікаційний код 38213245) на користь Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) на р/р 6268, МФО - 820172 в ДКСУ, витрати по сплаті судового збору в сумі 1.680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 14 квітня 2017 року

Суддя С.В. Балац