ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 910/18662/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Палія В.В.,
за участю представників сторінпозивача - Цурка Н.О., відповідача - Зорич Г.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
на постанову від Київського апеляційного господарського суду 17.01.2017
та на рішення відГосподарського суду міста Києва 15.11.2016
у справі№ 910/18662/16
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Контакт"
проскасування оперативно-господарської санкції щодо недопущення до приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Контакт" (далі - ТОВ "Реал-Контакт") про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді заборони ПАТ АБ "Укргазбанк" доступу до приміщення №1, №2 загальною площею 1107,92 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, 12 літера А, що була накладена на підставі договору суборенди від 19.04.2014 №ДС679.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 порушено провадження у справі №910/18662/16 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Реал-Контакт" про скасування оперативно-господарської санкції.

До початку розгляду справи по суті ПАТ АБ "Укргазбанк" 29.10.2016 подало до суду заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій просить зобов'язати ТОВ "Реал-Контакт" надати доступ до приміщення №1, №2 загальною площею 1107,92 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, 12 літера А. Підстави позову позивачем не змінювались. Заява про зміну предмету позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Сівакова В.В.) від 15.11.2016 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Буравльов С.І. - головуючий суддя, судді Шапран В.В., Андрієнко В.В.) від 17.01.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016, ПАТ АБ "Укргазбанк" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - ст. ст.235, 237, 291 ГК України, ст. 654, 782 ЦК України та норми процесуального права - ст. 32-34, 42,43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 12.04.2017.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У справі, яка розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.04.2014 між ТОВ "Форум-Менеджмент Груп" (орендар) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (суборендар) було укладено договір суборенди № ДС 679, відповідно до умов якого орендар зобов'язується передати в суборенду, а суборендар зобов'язується прийняти згідно з умовами цього договору приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 12, літера А, а саме приміщення №1 площею 229,20 кв.м. (офіс А-703) плюс фактор приміщень загального користування площею 22,92 кв.м. та приміщення №2 площею 778,00 кв.м. (офіс А-001) плюс фактор приміщень загального користування площею 77,80 кв.м.

Строк дії договору встановлено з 01.05.2014 до 28.06.2016 (п.2.1 договору).

ТОВ "Форум-Менеджмент Груп" (первісний орендар), ТОВ "Реал Контакт" (новий орендар) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (суборендар) 01.05.2014 уклали договір про внесення змін до договору суборенди № ДС 679 від 19.04.2014, відповідно до умов якого змінено орендаря на ТОВ "Реал Контакт".

Згідно з п.7.1 договору суборендар вступає у користування приміщенням у день підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення.

За актами приймання-передачі від 01.05.2014 орендар передав, а суборендар прийняв обидва приміщення загальною площею 1 007,20 кв. м.

Згідно з п. 16.5 договору суборендар має право в односторонньому порядку припинити дію цього договору, з обов'язковим наданням орендарю письмового повідомлення за 2 (два) місяці до дня такого припинення, при виконані умов п. 12.6 договору. Зазначене повідомлення буде вважатися наданим орендарю належним чином, якщо воно направлено цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за допомогою УДППЗ "Укрпошта" або особисто вручено кур'єром під розпис уповноваженої стороною особи.

Пунктом 12.6 договору передбачено, що у випадку дострокового припинення цього договору з ініціативи суборендаря або у випадку дострокового припинення дії цього договору внаслідок порушення суборендарем своїх зобов'язань, встановлених цим договором, суборендар зобов'язаний сплатити орендарю штраф в розмірі трьохмісячної орендної плати (з урахуванням ПДВ) по цьому договору (вартість послуг суборенди), яка буде діяти на момент припинення дії цього договору з урахуванням п.п.2.3, 2.5 цього договору. За ініціативою орендаря такий штраф може бути повністю або частково погашений за рахунок гарантійного платежу.

ПАТ АБ "Укргазбанк" посилаючись на те, що банком було прийнято рішення про переміщення структурних підрозділів із суборендованих приміщень до власних приміщень, надіслало ТОВ "Реал Контакт" листа № 10162/5615/2015 від 23.06.2015, в якому просило відповідача згідно з п. 9.2, 12.7 договору надати до 30.06.2015 згоду на укладення додаткової угоди про розірвання договору суборенди № ДС 679 від 19.04.2014.

ТОВ "Реал Контакт" у відповідь листом № 4522 від 25.06.2015 повідомив про неможливість надання згоди на дострокове розірвання договору. Відповідач також зазначив, що в односторонньому порядку договір може бути припинений, якщо орендаря повідомлено за два місяці до дня такого припинення, тобто з 23.08.2015, при виконанні умов п. 12.6 договору, зокрема сплати всіх платежів, штрафу та повернення приміщення по акту приймання-передачі.

Судами встановлено, що сторони не дійшли згоди про розірвання договору суборенди № ДС 679 від 19.04.2014, доказів сплати штрафу у розмірі визначеному п.12.6 договору позивачем не надано, як і доказів повернення приміщень за актами приймання-передачі.

ПАТ АБ "Укргазбанк" зверталось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Реал-Контакт" про внесення змін до договору суборенди № ДС 679 від 19.04.2014 в частині його дії до 31.08.2015. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі № 910/24232/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2016, в задоволені позову було відмовлено.

Згідно з п. 1.5.6 договору суборендар зобов'язаний по закінченні першого, а потім другого року суборенди протягом 10 календарних днів з моменту направлення повідомлення-розрахунку від орендаря поповнити суму гарантійного платежу до розміру, який дорівнює двом місячним орендним платам виходячи з суми місячної орендної плати, діючої на початок другого, а потім третього року суборенди.

Відповідач листом № 4686 від 29.07.2015 звернувся до позивача з вимогою протягом 10 календарних днів з моменту отримання цього повідомлення поповнити суму гарантійного платежу на суму 245 860,89 грн. Даний лист отримано позивачем 10.08.2015 та зареєстровано за вх. № 15/17138, що підтверджується відповідною відміткою. Сплата гарантійного платежу з урахуванням ст. 254 ЦК України мала бути здійснена суборендарем до 22.08.2015.

Відповідно до п. 5.4 договору у випадку прострочення сплати орендної плати, плати за сервісне обслуговування, та/або порушення строків виконання зобов'язань, передбачених п. 1.5 цього договору, орендар має право застосувати до суборендаря таку оперативно-господарську санкцію як обмеження доступу суборендаря до приміщень (обмеження доступу включає заборону в тому числі шляхом опечатування приміщень, входити до приміщень, забирати, вносити, вивозити будь-яке майно, що знаходиться в приміщеннях, користуватися приміщеннями його працівникам, представникам, відвідувачам або іншим особам, що діють від імені або в інтересах суборендаря).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.08.2015 комісією у складі представників ТОВ "Реал-Контакт" (орендаря), ТОВ "Форум Еволюшн" (власника) і представників служби НТП ГРБП та охорони складено акт заборони доступу та опечатування нежитлових приміщень. В акті зафіксовано, що в приміщеннях майно відсутнє.

ПАТ АБ "Укргазбанк" посилаючись на те, що ТОВ "Реал-Контакт" безпідставно застосував до нього оперативно-господарську санкцію, визначену п.5.4 договору, у вигляді обмеження доступу до орендованих приміщень шляхом їх опечатування, оскільки на думку позивача мало місце прострочення сплати гарантійного платежу на 1 день, звернувся до суду з позовом предметом якого, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, є матеріально-правова вимога про зобов'язання відповідача надати доступ до орендованих за договором суборенди №ДС679 від 19.04.2014 приміщень.

Способи захисту цивільного права та інтересу зазначені в статті 16 Цивільного кодексу України. За приписами цієї норми кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Розглядаючи заявлений ПАТ АБ "Укргазбанк" позов про зобов'язання відповідача надати доступ до приміщень за договором №ДС 679 від 19.04.2014, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що укладений між сторонами у даній справі договір №ДС 679 від 19.04.2014 за своєю правовою природою є договором суборенди.

Відповідно до ч.3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч.2 ст. 653 ЦК України).

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір суборенди №ДС 679 від 19.04.2014, на якому грунтуються позовні вимоги, на момент звернення позивача з даним позовом до суду був розірваним, а саме 31.12.2015, у зв'язку з односторонньою відмовою відповідача від цього договору через неналежне виконання суборендарем умов договору по сплаті орендної плати за період з вересня по грудень 2015 року, право на яке передбачено п.16.5 договору суборенди.

Отже, суди попередніх інстанцій встановивши, що з розірванням договору суборенди позивач втратив статус суборендаря у зв'язку з чим правові підстави для користування зазначеними приміщеннями у відповідача відсутні, враховуючи предмет та підстави позову, ст. 16 ЦК України, дійшли обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання надати доступ до орендованих приміщень.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ПАТ АБ "Укргазбанк" викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/18662/16 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.