ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 922/2679/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс" про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 12964 від 18.04.2017р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкомстандартсервіс", м. Калинівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс", м. Харків
про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2014р. по справі № 922/2679/14 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 80635,00 грн., судовий збір в розмірі 1659,50 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2014р. у справі № 922/2679/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 7011,93 грн. за невиконання умов Договору № 1802/2 від 18.02.2013р. щодо поставки товару та 167,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви - скасовано та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкомстандартсервіс" суму пені за невиконання умов договору щодо поставки товару за період з 01.04.2014р. по 03.09.2014р. в розмірі 7011,93 грн. та 167,50 грн. понесених витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

11.12.2014р., на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду, видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

18.04.2017р. до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 922/2679/14, звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс" (вх. № 12964), в якій просить суд розстрочити виконання наказу суду від 11.12.2014р. за виконавчим провадженням № 45921970 у загальній сумі 62180,64 грн., відповідно до наданого заявником графіку та скасувати арешти з розрахункових рахунків боржника.

Дослідивши подану заяву, господарський суд повертає її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

Надану до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду від імені ТОВ "Агро-Пульс" підписано ОСОБА_1. При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до заяви не надано ані наказ про призначення на відповідну посаду, ані інший документ, що підтверджує його повноваження на підписання позовної заяви від імені позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначено, що позовна заява підлягає поверненню, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім цього, при зверненні із даною заявою до суду, заявник порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення сторонам копії даної заяви, з доданими до неї документами, виходячи з наступного.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Відповідно до п. п. 57, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю, з описом вкладення, подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами надіслання сторонам у справі копії заяви та доданих до неї документів є: опис вкладення, разом з розрахунковим документом, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Так, дослідженням матеріалів заяви, судом встановлено, що опис вкладення про направлення на адресу іншої сторони копії заяви з додатками, не відповідають формі 107, оскільки з наданого до матеріалів справи опису вкладення не вбачається встановити відправника рекомендованої кореспонденції, направленої на адресу сторін. Так, відповідно до вимог форми 107, в графі "відправник" повинно бути зазначено найменування суб'єкта, який відправляє рекомендований лист та має ставиться підпис відправника або підпис та печатка (якщо відправником є юридична особа). Також заявником не надано до суду квитанції про направлення рекомендованої кореспонденції на адресу інших сторін.

Згідно з п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду, на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарський суд зазначає, що заявником до заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання приписів статті 63 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику (боржнику) заяви про розстрочку виконання рішення суду від 26.11.2014р. по справі № 922/2679/14 без розгляду, оскільки подану заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, а також заявником не подано належних доказів надсилання іншій стороні копії даної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. п. 1, 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс" заяву про розстрочку виконання рішення суду по справі № 922/2679/14 (вх. № 12964 від 18.04.2017р.) - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2679/14