ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.17 Справа № 5015/4354/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Далява» вих.№48/04-17 від 10.04.2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2017 року

у справі №5015/4354/12

за заявою: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-селекційне підприємство Дністер (82166, Львівська область, Дрогобицький район, с. Далява, вул. Дрогобицька, 1, ),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2017 року у справі №5015/4354/12, Сільськогосподарське ТзОВ «Далява» подало апеляційну скаргу вих.№48/04-17 від 10.04.2017 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 20.04.2017 року справу за № 5015/4354/12 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Марко Р.І. та Костів Т.С.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, зазначає, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги документів, докази сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги відсутні. У клопотанні (додатку до апеляційної скарги вих.№48/04-17 від 10.04.2017 року) апелянт зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року у даній справі попередню апеляційну скаргу було повернуто через несплату судового збору. Проте таку позицію апелянт вважає необґрунтованою і зазначає, що оскільки заяву про усунення перешкод в користуванні майном в суді першої інстанції заявник не оплачував, то відсутні підстави для оплати апеляційної скарги.

Однак, колегія суддів звертає увагу апелянта, що звертаючись із попередньою апеляційною скаргою від 22.03.2017 року, апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання відповідної апеляційної скарги, а не вказував на відсутність підстав сплачувати судовий збір. Прийшовши до висновку про необґрунтованість такого клопотання, суд апеляційної інстанції виніс ухвалу від 29.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та про повернення апеляційної скарги. У відповідності до ч.1 ст.45 ГПК України (судові рішення) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Як зазначено в ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Апелянт у випадку незгоди з ухвалою від 29.03.2017 року мав процесуальне право на її оскарження (яким не скористався), а у випадку неоскарження ухвала є чинною та обовязковою до виконання. Із матеріалів справи вбачається, що у касаційному порядку ухвала від 29.03.2017 року не оскаржувалась, а тому набрала законної сили.

Крім цього, колегія суддів зазначає про помилковість тверджень скаржника щодо відсутності підстав для оплати апеляційної скарги на ухвалу про задоволення заяви ліквідатора ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальність «Далява» допуску до майна від 05.05.2016 року та зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто нормами Закону України «Про судовий збір», який регулює порядок сплати судового збору за апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, передбачено, що обєктом справляння судового збору є апеляційна скарга. Більше того, ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік документів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору визначена в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум встановлено в розмірі 1 600 грн. Тому, саме такий розмір судового збору має бути сплачено за подання відповідної апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів зазначає, що апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги, про які зазначалося в ухвалі суду від 29.03.2017 року, та до апеляційної скарги від 10.04.2017 року не долучено доказів сплати судового збору. Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Далява» вих.№48/04-17 від 10.04.2017 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2017 року у справі №5015/4354/12 (апеляційна скарга з додатками та поштовим конвертом на 22-ох аркушах) повернути без розгляду.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.