РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017Справа №910/24266/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертинський Медіа Груп"

про стягнення 89 670,61 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Мельниченко К.П. за дов. № 1 від 10.02.17 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертинський Медіа Груп" про стягнення 89 670,61 грн., з яких 43 280,00 грн - сума основного боргу, 3711,17 грн - 3 % річних, 42 679,44 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24266/16.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про проведення рекламної компанії від 31.12.2013 року №Р-0001/3112.

Відповідач у судове засідання 06.04.2017 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 06.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ ГРУП" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Адвертинський Медіа Груп" (замовник) укладено Договір про проведення рекламної компанії №Р-0001/3112 від 31.12.2013 року (далі - Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору у порядку та на умовах, зумовлених даним Договором, виконавець зобов'язався надати послуги з розміщення реклами замовника на Спеціальних конструкціях відповідно до затвердженої сторонами адресної програми в період рекламної компанії, а замовник зобов'язується прийняти послуги й оплатити їх.

Згідно з п.3.1.2. Договору замовник вправі відмовитися від рекламної компанії (розміщення реклами) і/або змінити період (строк) розміщення рекламних матеріалів (усіх або частини) за умови завчасного письмового повідомлення про це виконавця не менш чим за 30 (тридцять) календарних днів до передбачуваної дати зміни періоду розміщення або відмови від розміщення рекламних матеріалів, якщо інший строк не узгоджений Сторонами в Додатку до Договору.

Відповідно до п.3.1.11 Договору замовник зобов'язаний оплачувати послуги виконавця в розмірі, порядку та способом, передбаченому даним договором і додатковими угодами до договору.

Згідно п.4.1. Договору ціна (вартість) послуг підлягає узгодженню сторонами до розміщення реклами й вказується у додатках до Договору або в рахунку-фактурі, яка виставляється виконавцем.

Відповідно до п.4.3. Договору замовник щомісячно здійснює оплату вартості послуг до 29 числа місяця, у якому проводиться рекламна компанія у відповідності з рахунком-фактурою виконавця не залежно від факту отримання замовником оригіналу такого рахунку-фактури, якщо інший порядок та строки оплати не були обумовлені сторонами у відповідному додатку до Договору.

Згідно з п.4.8. Договору замовник зобов'язаний підписати й передати виконавцеві один примірник акту про виконані послуги не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати одержання такого акту від виконавця. При наявності претензій до виконавця, замовник зобов'язаний протягом строків для передачі акту про виконані послуги, зазначених в цьому пункті Договору, направити письмово виконавцеві мотивовану відмову від прийняття послуг і підписання акту. При відсутності обґрунтованої претензії замовника переданої виконавцеві в строки для передачі акту про виконані послуги, зазначені в цьому пункті Договору, послуги вважаються належним чином наданими, переданими виконавцем і прийнятими замовником. Правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання акту, але це не звільняє замовника від підписання отриманого акту про виконані послуги й передачі його на адресу виконавця.

31.12.2013 року сторонами Договору підписано додаток №1 до Договору, згідно якого виконавець у період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року здійснює рекламну компанію за адресою Набережно-Хрещатицька, в сторону Поштової площі, вартістю розміщення реклами за один місяць 4440,00 грн.

За умовами Додатку №1 до Договору здійснюється 100 % попередня оплата рекламної компанії до початку місяця експонування.

31.12.2013 року сторонами Договору підписано Додаток №3 до Договору, згідно якого виконавець у період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року здійснює рекламну компанію за адресою проспект Перемоги до площі Перемоги, розподільча смуга 3х12, вартістю розміщення реклами за один місяць 19200,00 грн.

За умовами Додатку №3 до Договору здійснюється 100 % попередня оплата рекламної компанії до початку місяця експонування.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що ним були надані послуги обумовлені договором та додатками №1 та №3 до Договору, однак відповідач оплатив їх частково в сумі 4000,00 в зв'язку з чим у відповідача рахується заборгованість в розмірі 43 280,00 грн.

Згідно Додатку №1 до Договору за надання послуг у період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року відповідач мав сплатити 8880,00 грн та згідно Додатку №3 до Договору - 38 400, 00 грн.

В матеріалах справи наявні рахунки-фактури та акти здачі прийняття-робіт (надання послуг) послуг з розміщення та обслуговування реклами.

Судом встановлено, що Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000014 від 04.03.2014 року на суму 19 200,00 грн підписано сторонами, інші акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 28 040,00 грн з боку замовника не підписані.

Згідно фіскального чеку №6982 від 15.01.2016 року позивачем направлялися відповідачу рахунки-фактури та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), що не спростовано відповідачем.

Згідно долученої до матеріалів справи банківської виписки відповідачем частково оплачені надані послуги за Договором в розмірі 4 000,00 грн.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази наявності обґрунтованої претензії замовника щодо наданих позивачем послуг, відповідачем не спростовано надання позивачем рекламних послуг, враховуючи надходження від відповідача часткової оплати, суд, з врахуванням п.4.8. Договору, приходить до висновку, що відповідачем були прийняті надані позивачем послуги. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач відмовився від проведення рекламної компанії.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом Додатків №1 та №3 до Договору відповідачем здійснюється 100 % попередня оплата рекламної компанії до початку місяця експонування.

Відповідачем доказів оплати наданих позивачем послуг в повному обсязі суду не надано, наявність заборгованості не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 43 280,00 грн.

В зв'язку з допущенням відповідачем прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу 3711,17 грн - 3 % річних за загальний період з 01.01.2014 року по 26.12.2016 року та 42 679,44 грн - інфляційні втрати за загальний період з січня 2014 року по листопад 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як визначено частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що за змістом Додатків №1 та №3 до Договору відповідачем здійснюється 100 % попередня оплата рекламної компанії до початку місяця експонування, позивач має право на нарахування згідно Додатку №1 до Договору 3 % річних з суми боргу 4400,00 грн за період з 01.01.2014 року до 26.12.2016 року та з суми боргу 4400,00 грн за період з 01.02.2014 року по 26.12.2016 року; інфляційні втрати з суми боргу 4400,00 грн за період з січня 2014 року по листопад 2016 року та з суми боргу 4400 грн за період з лютого 2014 року по листопад 2016 року; згідно Додатку №3 до Договору 3 % річних з суми боргу 19200 грн за період з 01.02.2014 року по 06.03.2014 (оскільки 07.03.14 відповідачем сплачено 4000,00 грн, в зв'язку з чим сума боргу зменшилася) та з суми боргу 15200 грн за період з 07.03.2014 року по 26.12.2016 року; інфляційних втрат з суми боргу 19200 грн за лютий 2014 року та з суми боргу 15200 грн за період з березня 2014 року по листопад 2016 року; 3 % річних за період з 01 березня 2014 року по 26.12.2016 року з суми боргу 19200 грн та інфляційні втрати з суми боргу 19200 грн за період з березня 2014 року по листопад 2016 року.

Суд перевірив розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних частково в розмірі 3 706,43 грн та інфляційних втрат в розмірі 42 521,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертинський Медіа Груп" (01025, м.Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 8/14, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ ГРУП" (03028, м.Київ, вул.Малокитаївська, будинок 29, офіс 1, ) 43 280 (сорок три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп - суми основного боргу, 3 % річних в розмірі 3 706 (три тисячі сімсот шість) грн 43 коп, інфляційних втрат в розмірі 42 521 (сорок дві тисячі п'ятсот двадцять одну) грн 97 коп. та 1375 (тисячу триста сімдесят п'ять) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 11.04.2017