overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до ОСОБА_1 підприємства ЛЕКС, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участі представників учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт до боржника ОСОБА_1 підприємства Лекс про банкрутство в порядку Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в ред., чинній до 19.01.2013.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

07.04.2017 ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду подано клопотання № 02-01/43-104 від 06.04.2017 (вх. № 7412/17) про продовження строку ліквідаційної процедури, яке ухвалою суду від 10.04.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2017.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні 18.04.2017 представників учасників у справі, судом встановлено необхідність відкладення розгляду клопотання ліквідатора Банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Банкрута № 02-01/43-104 від 06.04.2017 (вх. № 7412/17) про продовження строку ліквідаційної процедури на 25 квітня 2017 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/806/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лідерс", Києво-Святошинський

боржника район, с. Петропавлівська Борщагівка (код ЄДРПО України 31186158)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

У вступних частинах ухвал господарського суду Київської області від 27.03.2017 р. та від 05.04.2017 р. допущено друковані описки, а саме: замість "" заявника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лідерс" вказано "".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описки у вступних частинах ухвал господарського суду Київської області від 27.03.2017 р. та від 05.04.2017 р. у даній справі, а саме: код ЄДРПОУ заявника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лідерс" слід читати так: "31186158".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал господарського суду Київської області від 27.03.2017 р. та від 05.04.2017 р. у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/437/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства Виробнича фірма Імпульс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про скасування рішень про державну реєстрацію земельних ділянок та витребування земельних ділянок

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №028911 від 17.09.2014)

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №20-к від 29.12.2016)

від відповідача: ОСОБА_4 (керівник)

ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги б/н від 27.02.2017)

від третьої особи: ОСОБА_6 (довіреність №14-21 від 10.02.2017)

встановив:

13.02.2017 заступник прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства Виробнича фірма Імпульс про скасування рішень про державну реєстрацію земельних ділянок та витребування земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2017, зокрема. Порушено провадження в справі №911/437/17, розгляд справи призначено на 27.02.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2017 залучено до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та відкладено розгляд справи на 14.03.2017.

У судовому засіданні 14.03.2017 суд оголосив перерву до 04.04.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 розгляд справи №911/437/17 відкладено на 18.04.2017.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/437/17 спливає 13.04.2017.

18.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/437/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2, м. Донецьк

та відповідача 2 ОСОБА_3, Донецька обл., м. Сніжне

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства Лекс, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається заява ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки, у якій заявник просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 01.02.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером 272, предметом якого є майно Банкрута - двокімнатна квартира, загальною площею 203,2 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 у справі № Б8/183-11 розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки перенесено на 18.04.2017 о 17:20 год.

06.04.2017 на виконання вимог попередніх ухвал суду Відповідачем 1 надано суду відзив б/№ від 06.04.2017 (вх. № 7278/17) по суті заяви про визнання недійсним договору іпотеки.

14.04.2017 ліквідатором Банкрута до суду подано пояснення № 17-16 від 13.04.2017 (вх. № 7966/17) на зазначений відзив Відповідача 1, а також заперечення № 17-17 від 13.04.2017 (вх. № 7964/17) на раніше подані письмові пояснення Відповідача 2 щодо заяви про визнання недійсним договору іпотеки.

18.04.2017 в судове засідання зявились представники заявника ПП Лекс, Відповідачів та Третьої особи 2 ПАТ Сбербанк та надали пояснення.

Під час судового засідання представник Відповідача 2 - ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання недійсним договору іпотеки, у зв'язку із закінченням робочого часу.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки відкласти на "12" травня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/1163/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсвет", 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Горького, будинок 21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСТ-Інжиніринг", 07400, АДРЕСА_1

про стягнення 85825,98 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1163/17.

2. Розгляд справи призначити на 08.06.17 о 14:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- додаткове письмове обґрунтування позовних вимог в частині визначення дати, станом на яку нараховано заявлені до стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості;

- розрахунок 3% річних з урахування вказаного у позові початку періоду прострочення;

- докази часткової оплати товару;

- докази направлення відповідачу копій додаткових пояснень нових документів і розрахунку.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 912/1148/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Макаренко Т.В. та Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1148/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ

про стягнення 467 419,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №99/02 від 04.04.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1368 від 15.11.16;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 20.03.2015 р. № 67-047822 про стягнення з спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованості за кредитною угодою № 201120 від 07.10.2011 року в розмірі 467 419,48 грн., з яких: 326 897,77 грн. заборгованість по кредиту, 19 255,62 грн. прострочена заборгованість по процентам, пеня в сумі 121 266,09 грн.

Ухвалою від 21.03.2017 р. розгляд справи відкладався до 18.04.2017 р. о 15 год. 30 хв. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.04.2017 господарський суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини та закінчення строку вирішення спору, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України представником відповідача подано до господарського суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів. Представник позивача подане клопотання не заперечив.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд, враховуючи особливості розгляду даного спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у даній справі та продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Врахувати, що у судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2017 о 16:00 год.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кім. 208.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 911/1187/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Фастів

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 120026,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2017 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Зобов'язати відповідача надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/1150/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Ліком»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 691, 76 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/1150/17 і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2017 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Явку сторін визнати обовязковою.

8. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 19.05.2017.

9. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

12. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/531/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРО МТО, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велтс, м.Львів

про стягнення 161182,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРО МТО до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велтс про стягнення 161182,19 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.04.2017р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.17 р. на 11:15 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 р. Справа № 914/88/17

За позовом: Головного управління Національної гвардії України, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62, м. Новий Розділ, Львівська область

за участю Військової прокуратури Західного регіону України, м. Львів

про зобовязання вчинити дії

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. - головуючий,

Судді Горецької З.В.,

Судді Фартушка Т.Б.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: ОСОБА_3 керівник, ОСОБА_4 представник

Розглядається справа за позовом Головного управління Національної гвардії України до Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62 за участю Військової прокуратури Західного регіону України про зобовязання вчинити дії.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, вимоги ухвали суду не виконали.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представники відповідача у судове засідання зявились, щодо задоволення позовних вимог заперечили з підстав зазначених у відзиві та доповненні до відзиву, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підтримали.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на 10.05.17 р. о 16:00год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу, Прокуратурі: надати додаткові письмові пояснення з врахуванням додаткових заперечень відповідача; забезпечити явку представників у судове засідання.

5. Відповідачу: явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Горецька З.В.

ОСОБА_5