УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 квітня 2017 року Справа № 913/304/17

Провадження №17пн/913/304/17

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, та

Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,

до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства, м. Лисичанськ Луганської області,

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», м. Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти на суму 2276000,00 грн., застосувати наслідки недійсності правочину.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від заявника представник не прибув;

від органу прокуратури ОСОБА_1, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова, службове посвідчення №020732 від 25.09.2013;

від позивачів - представники не прибули.

Суть спору: заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», згідно якої просить суд:

- визнати недійсним рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016;

- визнати недійсним рішення про проведення переговорної процедури закупівлі, оформлене протоколом тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства від 15.12.2016;

- визнати недійсним рішення про визнання ТОВ «Автомайстер і К» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, оформлене протоколом переговорів від 16.12.2016 № 2;

- визнати недійсним протокольне рішення засідання тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства щодо акцепту пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі від 16.12.2016 № 3;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, укладений між Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства та ТОВ «Автомайстер і К»;

- застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом зобовязання ТОВ «Автомайстер і К» повернути на розрахункові рахунки Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства кошти у сумі 2276000,00 грн., отримані в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, зобовязати Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства повернути ТОВ «Автомайстер і К» комбінований дорожній автомобіль (машину) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, отриманий в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.04.2017 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва. Призначено до розгляду в судовому засіданні 20.04.2017 питання щодо підтвердження підстав представництва заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.

В судове засідання 20.04.2017 прибула ОСОБА_1, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова, службове посвідчення №020732 від 25.09.2013;

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України витребувані ухвалою суду від 05.04.2017 документи не надало, правом участі у судовому засіданні 20.04.2017 не скористалося, хоча належним чином було повідомлено про час і місце проведення судового засідання.

Отримання ухвали суду позивачем підтверджується підписом його представника на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення, яке долучено до матеріалів справи.

Лисичанська міська рада Луганської області також участь свого представника у судовому засіданні 20.04.2017 не забезпечила, але 19.04.2017 на електронну адресу суду надіслала електронну копію пояснень від 19.04.2017 з додатком.

Вищевказані документи були надіслані з порушенням Регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (далі Регламент), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №105 від 07.09.2012 «Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу».

Так, згідно розділу 1 Регламенту, система обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (далі Система) програмний комплекс, що є складовою веб-порталу судової влади, який забезпечує подання до суду документів в електронному вигляді та надсилання документів в електронному вигляді судом учасникам процесу.

Як зазначено в розділі 2 Регламенту, документи можуть бути подані Користувачем до суду і надіслані йому судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України.

В окремому полі форми реєстрації Користувач надає зразок (сертифікат) електронного цифрового підпису, який буде застосовуватися під час листування з судами у Системі з використанням електронної адреси. Для юридичної особи надаються сертифікат печатки підприємства та сертифікати підписів осіб, які мають право підписувати документи для подачі в суд. Для фізичної особи сертифікат підпису

Результати реєстрації додаються до бази даних Системи на веб-порталі судової влади і можуть використовуватися Користувачами і судами для надіслання процесуальних та інших документів один одному.

Розділом 4 Регламенту затверджено порядок та правила подачі електронних документів до суду. Зокрема, вказано, що кожному електронному листу привласнюється унікальний внутрішній номер.

В суд користувачі можуть надіслати в електронному вигляді будь-які документи і матеріали, передбачені процесуальним законодавством.

Тексти процесуальних документів, які адресовані суду, створюються Користувачами за допомогою розміщеної в Системі форми шаблону або за допомогою іншого редактору текстів з подальшим перенесенням створеного документу у форму шаблону і скріплюються електронним цифровим підписом, сертифікований зразок якого міститься в базі даних Системи.

Документи, які подаються в якості доказів або інших письмових матеріалів, подані Користувачем самостійно або на вимогу суду, повинні бути переведені в електронний вигляд за допомогою засобів сканування. Всі документи повинні бути відскановані в чорно-білому кольорі в форматі Adobe PDF: якість - 200 точок на дюйм (dpi) для збереження всіх автентичних ознак справжності, а саме: графічного підпису особи, печатки, кутового штампу бланка, інших ознак. Розмір файлу не може перевищувати 10 Мб. У разі якщо документ має розмір більший за 10 Мб він має бути розбитий на окремі частини з відображенням в переліку документів.

Кожен окремий документ повинен бути відсканований і завантажений в систему подачі документів у вигляді окремого файлу з обовязковим скріпленням його електронним цифровим підписом. Кількість файлів повинна відповідати кількості документів, що подаються до суду, а найменування файлів повинно відображатись у переліку документів, що наводиться в супровідному листі (позовній заяві тощо).

Усі процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Лисичанською міською радою Луганської області не дотримано жодної з вищезазначених вимог, а тому, у звязку з недотриманням вимог вищевказаного Регламенту, суд не приймає до уваги копії документів, як процесуальні документи, адресовані суду.

Явка відповідачів у судове засідання судом не визнавалась обовязковою.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Порушення інтересів держави полягає у порушенні вимог чинного законодавства щодо порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів територіальної громади і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави та територіальної громади, що відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Прокурор в обґрунтування зазначив, що згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

При цьому органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, можливо розуміти як орган державної влади, так і орган місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

У звязку з зазначеним, позивач вважає, що може заявити позов в інтересах держави, який виражається в інтересах частини українського народу - членів територіальної громади, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює саме орган місцевого самоврядування, хоча він, цей орган, навпаки покликаний ці інтереси захищати.

Прокурор повідомив, що рішенням Лисичанської міської ради сьомого скликання тринадцятої сесії від 30.08.2016 №13/202 «Про внесення змін до місцевого бюджету на 2016 рік», тобто головним розпорядником Управління з виконання політики Лисичанської міської ради, до переляку обєктів, видатків які у 2016 році будуть проводиться за рахунок коштів бюджету розвитку було включено « 170703/3110 Видатки на проведення робіт повязаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утримання доріг Придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ на суму 2300000,00 грн.»

Лисичанська міська рада зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою - орган місцевого самоврядування, що підтверджується інформацією у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не перебуває в процесі припинення, кінцеве рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи в реєстрі відсутнє.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у сфері державних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції.

У звязку із істотним порушенням вимог чинного законодавства УЖКГ Лисичанської міської ради при проведенні відкритих торгів по закупівлі комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010: 29.10.5 та недотримання вказаних вимог порушуються права Лисичанської міської ради, як головного розпорядника бюджетних коштів, засновника УЖКГ Лисичанської міської ради та органу, уповноваженого представляти інтереси територіальної громади.

Проте, Лисичанською міською радою Луганської області на момент предявлення прокурором позову та до теперішнього часу не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на прокуратуру.

Вказане обумовило представництво прокурором інтересів держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради.

На підтвердження факту повідомлення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області про звернення до суду з даним позовом, прокурором надано повідомлення №3150вих17 від 31.03.2017 та №3148вих17 від 31.03.2017. Факт надсилання вказаних повідомлень підтверджується описами вкладення до цінного листа від 01.04.2017.

Заявник у письмових поясненнях від 18.04.2017 №13-45/3681вих17 повідомив, що інформація про оскарження підстав для представництва інтересів держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області не надходила.

Враховуючи підтвердження прокурором підстав позову поданого з метою захисту інтересів держави, суд, розглянувши подані позовні матеріали, дійшов висновку про їх достатність для порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтями 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області, з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі № 913/304/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи № 913/304/17 призначити на 11.05.2017 о 14 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

5. Зобовязати заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

6. Зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати:

- письмові пояснення щодо проведення процедури відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за №UA-2016-10-26-001825-а про закупівлю за бюджетні кошти машини дорожньої комбінованої (оголошення про проведення процедури торгів, повідомлення про акцепт, оголошення результатів тощо) та укладення договору про закупівлю товарів за державні кошти №214 від 22.12.2016, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

7. Зобовязати Лисичанської міської ради Луганської області надати:

- письмові пояснення щодо проведення процедури відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за №UA-2016-10-26-001825-а про закупівлю за бюджетні кошти машини дорожньої комбінованої (оголошення про проведення процедури торгів, повідомлення про акцепт, оголошення результатів тощо) та укладення договору про закупівлю товарів за державні кошти №214 від 22.12.2016, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

8. Зобовязати Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства надати:

- всю тендерну документацію для відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за №UA-2016-10-26-001825-а на закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договір про закупівлю товарів за державні кошти №214 від 22.12.2016 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут/Положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику та позивачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

9. Зобовязати ТОВ «Автомайстер і К» надати:

- всю тендерну документацію для відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за №UA-2016-10-26-001825-а на закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договір про закупівлю товарів за державні кошти №214 від 22.12.2016 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику та позивачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.С. Фонова