ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"19" квітня 2017 р.Справа № 924/681/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах
1. Міністерства оборони України, м. Київ
2. Квартирно - експлуатаційного відділу, м. Хмельницький
до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , - ОСОБА_6
про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 20.09.2004р. №244/2004-р.

Представники сторін:
прокурора: Кучерук А.М. - прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону згідно посвідчення №034655 від 05.08.2015 року
позивача 1: Літвін С.М. - згідно довіреності №220/416/д від 22.12.2016 року
позивача 2: Столаба Ю.М. - згідно довіреності №558 від 03.02.2017 року
відповідача: Бойчук В.В. - згідно довіреності №45/580-14/2017 від 19.04.2017 року
третіх осіб: Грицай Л.М. - згідно угод про надання правової допомоги

Суть спору: заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 20.09.2004 № 244/2004-р.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.10.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року касаційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 924/681/16 та рішення господарського суду Хмельницької області від 06.10.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 року, справу №924/681/16 передано для розгляду судді Заверусі С.В.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.03.2017 року справу №924/681/16 прийнято до провадження суддею Заверухою С.В. та призначено до розгляду в засіданні господарського суду.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, вважає, що Старокостянтинівська районна державна адміністрація рішенням у формі розпорядження від 20.09.2004 №244/2004-р. передала у власність спірну земельну ділянку площею 32,2 га членам фермерського господарства "Веснянка" без відповідної на те згоди користувача земельної ділянки.
Крім того, зауважує, що приймаючи оскаржуване рішення Старокостянтинівська районна державна адміністрація порушила право користування КЕВ м. Хмельницький землями оборони, на підставі вищевказаного розпорядження було передано у власність земельні ділянки членам фермерського господарства "Веснянка" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до проекту землеустрою та протоколу розподілу, що призвело до незаконного використання земель оборони.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами. У наданих суду поясненнях №2/891вих17 від 18.04.2017 року додатково наголошує, що правових акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, який суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси осіб, може бути визнаний незаконним та скасованим в судовому порядку. Окрім того, зазначає, що земельна ділянка, яка надана спірним розпорядженням, входить в межі земельної ділянки, що надана КЕВ м. Хмельницький та до цього часу є державною власністю, тому вважає, що відповідач розпорядився земельною ділянкою без згоди постійного землекористувача.
Повноважний представник позивача 1 в поясненнях №521 від 14.04.2017 року та представник в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі, просить суд визнати недійсним та скасувати оскаржуване розпорядження. В обґрунтування позиції посилається на п. 6 Постанови Верховної Ради УРСР від 18.12.1990 року та рішення Конституційного Суду України у справі №1-17/2005 від 22.09.2005 року (справа про постійне користування земельними ділянками), наголошуючи, що юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельними ділянками. В свою чергу, зауважує, що в силу положень ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України", ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони", ст. 6 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" не можуть передаватися до земель комунальної власності землі оборони. Із положень ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України", Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженої наказом Міністра оборони України "483 від 22.12.199 року, п. 12 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 21.08.1997 року №888/97 позивач 1 робить висновок, що правом прийняття рішення про відчуження земельних ділянок чи припинення права користування ними володіє лише Міністр оборони України шляхом прийняття відповідних рішень у вигляді наказів або директив. Відтак, Міністерство оборони України наголошує, що у даних правовідносинах згода на припинення права користування земельною ділянкою від Міністерства оборони не надавалась, КЕВ м. Хмельницький участь в передачі земельної ділянки не приймала, а т.в.о. командира військової частини такими повноваженими не наділений, тому вважає, що на момент прийняття спірного розпорядження КЕВ м. Хмельницький правомірно користувався наданою йому згідно акту серія Б№041660, земельною ділянкою. З наведеного просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник позивача 1 також подав суду заяву про продовження строку розгляду спору у справі №924/681/16 на 15 днів.
Представник позивача 2 в судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення №1431 від 19.04.2017 року, у яких підтримує висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 01.03.2017 року у справі №924/681/16.
Представник відповідача під час судового розгляду спору та у наданому суду відзиві на позов №45/579-14/2017 від 19.04.2017 року просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності для звернення до суду із даним позовом; вважає, що оскаржуване розпорядження прийняте відповідно до чинного законодавства та на його підставі виготовлено державні акти на право власності на землю. Наголошує на судових рішеннях у справі №924/1920/14.
Повноважний представник третіх осіб в судовому засіданні та у наданих запереченнях щодо позовних вимог від 19.04.2017 року акцентує увагу суду на фактах, викладених у рішенні господарського суду Хмельницької області та постанові Рівненського апеляційного господарського суду України у справі №924/1920/14, як на таких що мають преюдиційний характер. Окрім того, просить суд застосувати строки позовної давності під час розгляду даних позовних вимог.
Прокурор та представник позивача 1 просять суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України, про що подали відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави даного позову, зважаючи на те, що на думку прокурора та позивача 1, саме Кабінет Міністрів України надає погодження на вилучення земельної ділянки вказаної в спірному розпорядженні, суд вважає за доцільне, за заявою прокурора та позивача 1, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити Кабінет Міністрів України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні позивачів, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права або обов`язки.
Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність залучення третьої особи та з`ясування її позиції з приводу розглядуваного спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "11" травня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2).
Зобов`язати прокурора та позивачів направити третій особі позовну заяву, докази направлення надати суду.
Зобов`язати (Квартирно - експлуатаційний відділ) надати суду копію рішення на підставі якого видавався державний акт на право постійного користування датований 1979 роком та внутрішню документацію до акту, державний акт №000490 від 14.04.2004 р.
Третій особі - Кабінету Міністрів України надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.
Викликати повноважних представників сторін, прокуратуру та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 13 прим. : 1- до справи, 2 - прокуратурі (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65); 3- позивачу 1 (м. Київ, Повітрофлотський проспект,6); 4 - позивачу 2 ( м. Хмельницький, вул. Ціолковського 3/1); 5- відповідачу (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Костянтина Острозького,70); 6, 7- третій особі Грицай Л.М., ОСОБА_4 ( м. Старокостянтинів, вул. Коцюбинського, 12; АДРЕСА_1 ); 8 - третій особі Томаль А.В. ( м. Старокостянтинів, вул. Кріпосний вал, 26); 9 - третій особі Томаль А.С. ( АДРЕСА_1 ); 10 - третій особі Томаль Л.Л. ( АДРЕСА_1 ); 11 - третій особі Мазурець Л.Я. ( АДРЕСА_2 ); 12 - третій особі Мазурець Л.Й. ( АДРЕСА_2 ); 13 - третій особі - КМУ (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.