ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2017 Справа № 912/220/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. та арбітражного керуючого Назаренка С.А. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі

до боржника Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) клопотання № 02-22/494 від 24.10.2016 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. в новій редакції задоволено частково.

Звіт арбітражного керуючого Носань Н.С про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 69 732, 02 грн. здійснення та відшкодування витрат в сумі 915, 62 грн. за період з 25.12.2015 по 12.10.2016 в процедурі ліквідації банкрута затверджено.

В решті вимог ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. відмовлено.

Клопотання № 02/293 від 18.10.2016 арбітражного керуючого Назаренка С.А. в новій редакції задоволено частково.

Звіт арбітражного керуючого Назаренка С.А. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 76 431, 00 грн. здійснення та відшкодування витрат в сумі 1362, 25 грн. за період з 01.08.2014 по 18.06.2015 в процедурі ліквідації банкрута затверджено.

В решті вимог арбітражного керуючого Назаренка С.А. відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся арбітражний керуючий Носань Н.С. із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г в частині відмови арбітражному керуючому Носань Н.С. у затвердженні витрат на оплату послуг найнятого юриста в розмірі 5900,00 грн. відмови в затвердженні 87,00 та 80,00 грн. за придбаний папір, оплату скрапленого газу в сумі 260,15 грн., канцтовари на суму 130,80 та 41,88 грн., папір в сумі 69,84 грн., пальне в сумі 430,00 грн., 427,00 грн. та 370,00 грн., судового збору в сумах 2 756,00 грн., 1 378, 00 та 1 653,60грн. Змінити ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г частково. Додатково затвердити арбітражному керуючому Носань Н.С. витрати на оплату послуг найнятого юриста в розмірі 5900,00 грн. відмови в затвердженні 87,00 та 80,00 грн. за придбаний папір, оплату скрапленого газу в сумі 260,15 грн., канцтовари на суму 130,80 та 41,88 грн., папір в сумі 69,84 грн., пальне в сумі 430,00 грн., 427,00 грн. та 370,00 грн., судового збору в сумах 2 756,00 грн., 1 378, 00 та 1 653,60грн.

Також, не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся арбітражний керуючий Назаренко С.А. із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г в частині відмови арбітражному керуючому Назаренку С.А. витрати на оплату послуг найнятого юриста в розмірі 23747,18 грн. Змінити ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г частково. Додатково затвердити арбітражному керуючому Назаренку С.А. витрати на оплату послуг найнятого юриста в розмірі 23 747,18 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року прийнято апеляційні скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. та арбітражного керуючого Назаренка С.А. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г до розгляду.

25.04.2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий Носань Н.С з клопотання, відповідно до якого останній просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції господарському суду Черкаської області.

Частиною 1 ст. 74 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України).

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, колегія суддів встановила, що воно відповідає вимогам статті 74 1 ГПК України. Таким чином, апеляційний господарський суд у відповідності до вимог ГПК України, вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С

Керуючись статтями 74 1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г від 25.04.2017 року про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання у справі №912/220/13-г провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суд Черкаської області (Бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005; тел./факс (0472) 37-70-73, 31-21-49; E-mail: ) організувати в приміщенні цього суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №912/220/13-г, а саме арбітражному керуючому Носань Н.С.

3. Судове засідання по справі №912/220/13-г призначити на 03.05.2017 року на 10-55 год., зал №415А.

4. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу арбітражного керуючого Носань Н.С. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд