ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Справа № 923/195/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради

до Комунального підприємства "Херсонський центр земельно-майнових відносин"

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Херсонська міська рада, м. Херсон

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та землекористування, м. Херсон

про стягнення 2649,77 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Дніпровської районної у м. Херсоні ради - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 03.04.2017

від відповідача - не прибули

від третіх осіб - не прибули

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради (позивач) звернувся з позовом про стягнення з комунального підприємства "Херсонський центр земельно-майнових відносин" (відповідач) 2649 грн. 77 коп. як відшкодування сплачених ним витрат за спожиту електроенергію, водопостачання та водовідведення, послуги з вивозу сміття, охорони та утримання приміщення та прибудинкової території, розташованих в будівлі №166 по вул. Перекопській в м.Херсоні, які використовує відповідач на правах оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 174, 180, 181, 187 Господарського кодексу України, 48,85 Бюджетного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.03.2017 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.04.2017 р.

Копія ухвали від 20.03.2017 р. про порушення справи, яка була направлена судом на адресу відповідача (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166), 27.03.2017р. повернулась до суду з поміткою поштового підприємства " За зазначеною адресою не проживає".

Надалі, у зв'язку із неявкою сторін, неподанням відповідачем витребуваних доказів та необхідністю отримання спеціального витягу з ЄДР щодо реєстраційних даних відповідача, розгляд справи було відкладено на 18.04.2017 р.

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП, здійсненим господарським судом Херсонської області, місцезнаходження КП "Херсонський центр земельно-майнових відносин" значиться: 73000, Херсонська область, пр. Ушакова, 37.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 06.04.2017 р. була надіслана відповідачу за належною юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На адресу суду повернулось повідомлення про вручення вказаної ухвали.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

13.04.2017 року третя особа-2 - Департамент містобудування та землекористування надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, просить відмовити в задоволенні позову. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Херсоні ради (далі позивач) та комунальним підприємством "Херсонський центр земельно-майнових відносин" (відповідач) укладено договори № 10 від 10.07.2015 р. та № 6 від 04.01.2016 р. (далі договір), відповідно до умов якого (1.1.) позивач забезпечує витрати по водопостачанню, водовідведенню, оплаті електроенергії, вивозу сміття, охороні, обслуговування, експлуатації і ремонту приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Перекопська №166, загальною площею 3468 кв. м., а також утримання прилеглої території, а споживач приймає участь у витратах надавача приміщення на виконання вказаних робіт пропорційно зайнятої ним площі в цьому приміщенні загальною площею 60,8 кв.м. (приміщення кабінетів № 104, 104а).

Строк дії договору сторони узгодили пунктом 5.1 - з 10.07.2015 року по 31.12.2015 року.

За умовами пунктів 2.2.3 договору відповідач зобов'язаний був не пізніше15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок позивача, або організації, яка обслуговує приміщення за охорону, санітарне обслуговування прилеглої території і допоміжних кімнат приміщення, технічне обслуговування приміщення в відповідності загальної площі приміщення, на ремонт у відповідності з поновленою вартістю приміщення, а також за комунальні послуги.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином.

Належним виконанням є виконання, що відповідає умовам договору та вимогам закону, тобто виконання його належними субєктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обовязковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наданими до матеріалів справи актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаними позивачем та відповідачем в період з листопада 2015 року по лютий 2016 року підтверджується факт виконання позивачем обовязків за договорами.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Неналежне виконання відповідачем своїх обовязків перед позивачем, крім вищезазначеного, підтверджується також підписаними сторонами, без будь-яких зауважень, актами звірки розрахунків, відповідно до яких, за даними первинного бухгалтерського обліку відповідача, обліковується борг перед позивачем.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 2649 грн. 77 коп. Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Херсонський центр земельно-майнових відносин" (м. Херсон, вул. Ушакова, 37, ідентифікаційний код 33278088 на користь виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, м.Херсон, вул. Перекопська, 166, р/рахунок 1277 в УДК у м. Херсоні, МФО 852010, ідентифікаційний код 04060157 2649 грн. 77 коп. основного боргу та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.04.2017 р.

Суддя В.П.Ярошенко