ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Справа № 911/384/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Марценюк О.М.

розглянувши справу № 911/384/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі»,

м. Вишневе

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»,

м. Вишневе

про стягнення 966855,34 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 02/02-1Д;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 133/03-УРБ-17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (відповідач) про стягнення 966855,34 грн. заборгованості, яка утворилась у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 3424 від 08.08.2014.

Ухвалою суду від 09.02.2017 порушено провадження у справі № 911/384/17.

В судовому засіданні 01.03.2017 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представником відповідача надані суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких останній вказує на підписання між позивачем та відповідачем акту звірки взаєморозрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем, становить 966855,35 грн.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений Договір поставки № 3424, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого постачальник зобовязується передати у власність покупця товар, асортимент та ціна якого узгоджується сторонами у логістичний специфікації та прас-листі, які є невідємними частинами договору, а покупець в свою чергу зобовязався прийняти та оплатити такий товар.

Пунктами 2.7, 2.9 договору визначено, що ціна договору складається із вартості поставленого та прийнятого покупцем товару, згідно з накладними за цим договором. Обовязковою умовою для оплати поставленого товару є наявність у покупця оформленої у встановленому порядку відповідної накладної (видаткової та/або товарно-транспортної).

Умовами п. 2.10 визначено, що оплата товару здійснюється протягом 1 календарного дня від дати поставки, за умови виконання постачальником вимог п. 2.9 договору або строком оплати товару вважається наступний день від дня виконання постачальником п. 2.9 договору.

Пунктом 11.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року, а в частині зобовязань, до повного їх виконання. Якщо жодна із сторін за 20 днів до закінчення строку дії, не повідомить іншу про свій намір розірвати договір, то він вважається продовжений, строком на один рік на тих самих умовах.

Так, позивач, належним чином виконав взяті на себе, згідно з умовами договору зобовязання, поставивши відповідачу товар на загальну суму 2076855,35 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи, в кількості 159 шт. видаткові накладні.

Відповідні видаткові накладні підписані в двосторонньому порядку представниками позивача та відповідача, а також скріплені печатками юридичних осіб.

Претензій щодо якості чи кількості отриманого товару від відповідача не надходило.

Однак, в порушення умов договору та взятих на себе зобовязань, вартість товару сплачена відповідачем лише частково в сумі 1110000,00 грн., вартість товару в сумі 966855,35 грн., залишена відповідачем не сплаченою.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким сальдо на користь позивача станом на 31.01.2017, становить 966855,35 грн.

Оскільки заборгованість відповідача в частині оплати переданого позивачем на підставі Договору поставки № 3424 від 08.08.2014 товару, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 966855,35 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 11-А, офіс 9, ) 966 855 (девятсот шістдесят шість тисяч вісімсот пятдесят пять) грн. 35 коп. заборгованості та 14 502 (чотирнадцять тисяч пятсот дві) грн. 83 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 17.03.2017

Суддя О.О. Христенко