ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 рокуСправа № 912/792/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/792/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління", смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 48 450,00 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1685 від 27.10.16;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" 48 450,00 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

Позов мотивовано тим, що відповідачем як вантажовідправником, у залізничній накладній на перевезення № 43169440 було невірно зазначено масу вантажу у трьох вагонах, що згідно зі статтями 118, 122 Статуту залізниць України є підставою для застосування до відповідача штрафу.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/792/17.

Відповідачем участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечено, відзиву на позов не подано. Ухвала господарського суду, яка надсилались відповідачу, повернута до суду органом поштового зв'язку без вручення адресату з відміткою "За не запитом".

За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Таким чином, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений дату, час і місце проведення засідань суду, оскільки відповідні процесуальні документи у справі надсилались на адресу, зазначену позивачем та за якою відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ (а.с. 26-28).

Згідно положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 11.04.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 11.04.2017 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в справі і подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (далі - вантажовідправник, відповідач) зі станції Лівобережна Південної залізниці за накладною від 29.11.2016 № 43169440 було відправлено групу вагонів, зокрема вагон № 60507902, вагон № 67355552, вагон № 67892448 з вантажем - щебінь на адресу філіалу Вільногірського ГМК, станція призначення - Вільногірськ.

В процесі перевезення вантажу 02.12.2016 на станції Знам'янка Одеської залізниці в результаті контрольного зважування вагонів № 60507902, № 67355552 та № 67892448 виявлено різницю в масі вантажу між фактичною та зазначеною в перевізному документі.

Працівниками залізниці на вказаній станції складено комерційний акт АА № 032973/324/01 від 02.12.2016, відповідно до якого: у вагоні № 60507902 було виявлено недостачу вантажу проти зазначеного в залізничній накладній на 10 750 кг; у вагоні № 67355552 було виявлено недостачу вантажу проти зазначеного в залізничній накладній на 9 300 кг; у вагоні №67892448 було виявлено недостачу вантажу проти зазначеного в залізничній накладній на 9 250 кг.

Так, у накладній від 29.11.2016 № 43169440 у вагоні № 60507902 зазначено масу вантажу відправника 70 000 кг. При перезважуванні на вагонних вагах станції Знам'янка Одеської залізниці виявлено: брутто - 83 250 кг, нетто - 59 250 кг, тара - 24 000 кг, що менше маси вказаної накладній на 10 750 кг.

У вагоні № 67355552 зазначено масу вантажу відправника 69 000 кг. При перезважуванні на вагонних вагах станції Знам'янка Одеської залізниці виявлено: брутто - 81 700 кг, нетто - 59 700 кг, тара - 22 000 кг, що менше маси вказаної накладній на 9 300 кг.

У вагоні № 67892448 зазначено масу вантажу відправника 69 000 кг. При перезважуванні на вагоних вагах станції Знам'янка Одеської залізниці виявлено: брутто - 81 250 кг, нетто - 59 750 кг, тара - 21 500 кг, що менше маси вказаної накладній на 9 250 кг.

На підставі комерційного акту АА № 032973/324/01 від 02.12.2016 залізницею нарахований штраф за невірно зазначену масу вантажу в залізничній накладній в розмірі п'ятикратної провізної плати в порядку, передбаченому ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до залізничної накладної від 29.11.2016 № 43169440 вартість перевезення вантажу у вагонах № 60507902, № 67355552 та № 67892448 становить 3 230,00 грн.

Таким чином, сума штрафу в розмірі п'ятикратної провізної плати становить 48 450,00 грн (3230,00 грн х 5 х 3 вагони).

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 24 додатку 3, до цих Правил, у графі "Маса вантажу, визначена відправником" вказується маса вантажу у кілограмах, дана графа заповнюється вантажовідправником.

Згідно пункту 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача.

У відповідності до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно п. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Таким чином, факт невірного зазначення вантажовідправником маси вантажу вагонів в залізничній накладній від 29.11.2016 № 43169440 належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу, що становить п'ятикратний розмір провізної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 48 450,00 грн.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53, ідентифікаційний код 13749739) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) 48 450,00 грн штрафу, а також 1 600,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.04.2017.

Суддя В.В.Тимошевська