ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/209/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

про зобов'язання визнати право власності на земельні ділянки

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Діхтярук Є.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом б/н від 23.12.2017 р. (вх. № 232/17 від 19.01.2017 р.) до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі - Білоцерківська РДА, відповідач) про зобов'язання визнати право власності на земельні ділянки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням господарського суду Київської області від 24.12.2009 р. у справі № 5/259-09 за ФОП ОСОБА_1 було визнано право власності на нежитлову будівлю з прибудовами (склад цех) літ. « 2-Х» площею 1312,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Поряд з цим позивач вказує на те, що між ФОП ОСОБА_1 та Білоцерківською РДА було укладено договір купівлі-продажу № 3 від 13.11.2012 р. нежитлового приміщення літ « 2Ш-1», загальною площею 64,8 кв.м та нежитлової будівлі літ « 2Щ-1», загальною площею 62,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, посилаючись на статтю 377 Цивільного кодексу України, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2784 га, на якій розміщена нежитлова будівля з прибудовами (склад цех) літ. « 2-Х», та земельну ділянку площею 2,7580 га, на якій розміщені нежитлові будівлі літ. « 2Ш-1» та літ. « 2Щ-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2017 р. було порушено провадження у даній справі № 911/209/17, розгляд справи призначено на 02.03.2017 р., зобов'язано позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, відповідача зобов'язано надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою.

У судовому засіданні 02.03.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; відповідач у судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.01.2017 р. обидві сторони не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2017 р. було відкладено розгляд справи на 16.03.2017 р. та зобов'язано позивача надати суду підтверджені документальними доказами письмові пояснення щодо визначення розмірів земельних ділянок, необхідних для обслуговування об'єктів нерухомості, право на які набув позивач, щодо перебування спірних земельних ділянок в межах Фурсівської сільської ради, а також щодо того, на яких умовах, в якому обсязі і на яких підставах ці земельні ділянки належали попереднім землекористувачам. Також повторно було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

15.03.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача було подано клопотання б/н від 15.03.2017 р. (вх. № 5653/17 від 15.03.2017 р.), за змістом якого представник позивача просив відкласти розгляд справи, а також просив суд продовжити строк вирішення справи на 15 днів.

У судове засідання 16.03.2017 р. представники позивача та відповідача не з'явились, вимог ухвали суду від 23.01.2017 р. та від 02.03.2017 р. сторони не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2017 р. було продовжено строк розгляду справи на 15 днів; відкладено розгляд справи на 03.04.2017 р.; повторно зобов'язано позивача надати підтверджені документальними доказами письмові пояснення щодо визначення розмірів земельних ділянок, необхідних для обслуговування об'єктів нерухомості, право на які набув позивач, щодо перебування спірних земельних ділянок в межах Фурсівської сільської ради, а також щодо того, на яких умовах, в якому обсязі і на яких підставах ці земельні ділянки належали попереднім землекористувачам; повторно зобов'язано відповідача надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів; попереджено позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; попереджено учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У судове засідання 03.04.2017 р. представники позивача та відповідача не з'явились, вимоги ухвал господарського суду Київської області від 23.01.2017 р. від 02.03.2016 р. та від 16.03.2017 р. позивач не виконав, у тому числі - не надав суду підтверджені документальними доказами письмові пояснення щодо визначення розмірів земельних ділянок, необхідних для обслуговування об'єктів нерухомості, право на які набув позивач, щодо перебування спірних земельних ділянок в межах Фурсівської сільської ради, а також щодо того, на яких умовах, в якому обсязі і на яких підставах ці земельні ділянки належали попереднім землекористувачам.

Поряд з цим, і від відповідача на час проведення судового засідання 03.04.2017 р. відзиву на позов чи письмових пояснень не надходило.

Слід зазначити, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим, відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно приписів частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Слід зазначити, що предметом даного позову є вимоги про зобов'язання визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,2784 га, на якій розміщена нежитлова будівля з прибудовами (склад цех) літ. « 2-Х», та земельну ділянку площею 2,7580 га, на якій розміщені нежитлові будівлі літ. « 2Ш-1» та літ. « 2Щ-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи судом було витребувано в позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, а також зобов'язано позивача надати суду підтверджені документальними доказами письмові пояснення щодо визначення розмірів земельних ділянок, необхідних для обслуговування об'єктів нерухомості, право на які набув позивач, щодо перебування спірних земельних ділянок в межах Фурсівської сільської ради, а також щодо того, на яких умовах, в якому обсязі і на яких підставах ці земельні ділянки належали попереднім землекористувачам, оскільки таких доказів при зверненні ФОП ОСОБА_1 з даним позовом до суду надано не було.

Зазначені вище документи до матеріалів справи позивачем надано не було, що перешкоджає вирішенню спору по суті та унеможливлює встановлення наявності чи відсутності у позивача права власності на спірні земельні ділянки за заявленими ФОП ОСОБА_1 підставами та в заявлених позивачем розмірах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що неподання витребуваних документів і нез'явлення представника позивача у засідання суду перешкоджають вирішенню спору по суті, і справу неможливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд дійшов висновку, що позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання визнати право власності на земельні ділянки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 23.12.2017 р. (вх. № 232/17 від 19.01.2017 р.) до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання визнати право власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Суддя В.М. Бабкіна