overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/24092/16

За позовом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ»;

2) Комінтернівської районної державної адміністрації;

3) Одеської обласної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство ОРФ «Центр державного земельного кадастру»

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання договору недійсним.

Cуддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Подольна Т.А. (представник за довіреністю);

від відповідачів та третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/24092/16 про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.10.2009 № 840/А-2009 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «АГАТ» земельної ділянки;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7873 га, що розташована за адресою: 55-й км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 10 на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту), укладений 09.06.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГАТ» та Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області.

Вимоги позову мотивовані тим, що земельна ділянка, надана Товариству з обмеженою відповідальністю «АГАТ» на підставі вищевказаного розпорядження та договору, фактично відноситься до адміністративно-територіальної одиниці населеного пункту - села Коблеве, Березанського району Миколаївської області, відтак Одеська ОДА винесла спірне розпорядження з перевищенням повноважень.

У той же час, з спірного розпорядження та умов спірного договору вбачається, що на переконання Одеська ОДА спірна земельна ділянка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Ухвалою від 19.04.2017 призначено судову експертизу по справі з питання - до земель якої адміністративно-територіальної одиниці та якої сільської ради відноситься земельна ділянка площею 0,7873 га, кадастровий номер - 010020387, що розташована за адресою: 55-й км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 10, та яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. Справа № 909/259/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Масловський А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача: Надвірнянської міської ради, вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400,

про визнання нечинним п. 3 рішення Надвірнянської міської ради №1880-43/2-14 від 27.08.2014 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Франка, 29 та надання її в оренду ПАТ "Прикарпаттяобленерго",

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №1108 від 15.09.2016,

від відповідача представник не з'явився,

установив:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Надвірнянської міської ради про визнання нечинним п. 3 рішення Надвірнянської міської ради №1880-43/2-14 від 27.08.2014 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Франка, 29 та надання її в оренду ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 13.04.2017.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх.№6797/17 від 24.04.2017) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи, в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, а саме враховуючи неявку в судове засіданні відповідача, суд вважає, що дані клопотання слід задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.69, п. 1 ч. 1 ст. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 23.05.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 11.05.2017 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя О.В.Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 911/1212/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67178,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/1212/17.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.2017 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (зал №3).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, відсотків) окремо;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) банківські виписки та/або довідки, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором б/н від 09.08.2013 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором б/н від 09.08.2013 станом на дату слухання справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2017Справа № 910/2099/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У лютому 2017 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління" про його банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 № 910/2099/17 заяву Т Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2017 порушено провадження у справі №910/2099/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 13.03.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасне стратегічне управління" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Мороз Н.М.

03.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Вей" з грошовими вимогами до боржника на суму 156 552,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Вей" про визнання кредитором боржника на суму 156 552,00 грн.; розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у судовому засіданні 19.04.2017.

10.04.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Вей" в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Вей" на суму 159 752,00 грн., з яких 3 200, 00 грн. - перша черга задоволення вимог, 156 552,00 грн. - четверта черга задоволення вимог.

До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.17 10:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 5013/542/11

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 13.04.2011 № 5013/542/11

за заявою кредитора - Приватного підприємства "Енергопромстрой", м. Кіровоград,

про банкрутство - Приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшли клопотання від ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 5013/542/11 про банкрутство ПП "Балтимор", які відбудуться 28.04.2017 о 10:00 год та о 10:30 год.

Відповідно до норм статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що суддя Наливайко Є.М., у провадженні якої перебуває справа № 5013/542/11, на підставі наказу голови суду від 13.04.2017 № 107 у період з 20.04.2017 по 25.04.2017 включно перебуває у відпустці, а також враховуючи, що судові засідання у вищевказаній справі призначено на 28.04.2017 о 10:00 год та о 10:30 год, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 25.04.2017 № 52 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5013/542/11.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 справу передано судді Бестаченко О.Л.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5013/542/11 про банкрутство Приватного підприємства "Балтимор" прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 12.09.2016 року) в тому числі ПАТ "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 літ. В та 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 55), ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), банкруту (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 50, 25006), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_3 (6-го Грудня, буд.138, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28009), сектору з питань банкрутства Головного територіально управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/1074/17

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 30726,51 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: Осадчук Т.А. (дов. № 062/15/1/03-146 від 13.01.2017 р.);

від відповідача : не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30726,51 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 24.04.2017 р. від представника відповідача надійшло клопотання від 24.04.2017 р., в якому представник відповідача просить суд визнати причину неявки представника позивача поважною та перенести розгляд справи на інший час.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2017 р. на 12 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа № 914/205/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Галицької районної організації Української республіканської партії Собор, м. Львів,

про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Галицької районної організації Української республіканської партії Собор про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 03.04.2017 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 24.04.2017 не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на значну кількість доказів долучених до матеріалів справи, що вимагають дослідження і оцінки, вважає, що справа № 914/205/17 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/205/17 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.
У Х В А Л А

19.04.2017Справа № 905/3581/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" Донецької області

до Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і судів, ціна позову грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Зеленський А.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 19 квітня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 24 березня 2017 р. не виконав.

19 квітня 2017 р. позивач через канцелярію суду подав клопотання про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що у даному судовому засіданні представник позивача подав витребувані ухвалою суду документи, судом проведено огляд наявних у нього оригіналів документів, а також враховуючи, що місцезнаходження позивача м. Маріуполь Донецької області на значній віддалі від міста Києва, суд вважає за можливе задовольнити указане клопотання.

Керуючись ст. 74-1, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.17 о 10:40 год.

2. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції, доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному 10.05.2017 р. о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 16.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" Зеленський А.А.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/3646/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"
ДоКомунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Проспонукання до виконання зобов'язань за господарським договором

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаСтеценко Д.Л. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.05.17 на 12:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 911/1213/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 07300, АДРЕСА_1

про стягнення 67686,51 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1213/17.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.17 о 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/22763/15

За позовомПублічного акціонерного товариства " Старокиївський банк "
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю " Авіва Інтер "
Треті особиОСОБА_1 та ОСОБА_2
Провитребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаБондар Є.А. - предст.
Від відповідачаШвець М.П. - предст.
від третьої особи 1не з'явився
від третьої особи 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представників третіх осіб перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні було подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.05.17 на 15:40 год.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати позивача надати суду до 28.04.2017:

- нотаріально засвідчений переклад на іврит ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2017 р. у справі № 910/22763/15 (2 примірники);

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук