донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.04.2017 справа №908/1740/13-908/1024/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача: від Фонду державного майна України від відповідача: від третіх осіб: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 за посвідченням ОСОБА_6 за довіреністю не зявився не зявився Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.02.2017 р.
у справі№ 908/1740/13-908/1024/13
за позовом до треті особиПрокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України Приватного підприємства Недра, м. Запоріжжя 1) Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Запоріжтурист, м.Запоріжжя; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпромбуд, м. Запоріжжя; 3) Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру, м.Київ; 4) Федерація професійних спілок України, м.Київ; 5) Українське приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Укрпрофтур, м.Київ; 6) Приморська міська рада Запорізької області, м.Приморськ Запорізької області
про визнання права власності та витребування майна
у справі про банкрутство Приватного підприємства Недра, м.Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Запорізької області 25.03.2013р. звернувся прокурор Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовною заявою до Приватного підприємства "Недра" про:

- визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000грн., розташованого за адресою: м. Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А;

- витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000грн., розташованого за адресою: м. Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А, із володіння Приватного підприємства "Недра" у власність держави в особі Фонду державного майна України;

- зобовязання повернути Приватним підприємством "Недра" спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000 грн., розташованого за адресою: м.Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Також прокурор просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Недра" відчужувати обєкт нерухомості, що розташований за адресою: м.Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А, а також поновити строк позовної давності за цим позовом.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. порушено провадження у справі № 908/1024/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2013р. задоволено клопотання прокурора щодо вжиття заходів до забезпечення позову заборонено приватному підприємству "Недра" відчужувати обєкт нерухомості, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, який складається зі спального корпусу, позначеного літерою "К" загальною площею - 948,8 кв.м.

Прокурор 14.06.2013р. звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку статті 66 ГПК України шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та Запорізькій філії ТОВ "Укрспецторг груп" відчужувати обєкт нерухомості, розташований у м. Приморську Запорізької області по вул. Курортній, 45-А.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2013р. вжиті заходи по забезпеченню позову: заборонено будь-яким особам здійснювати дії по відчуженню у будь-який спосіб обєкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А, який складається зі спального корпусу, позначеного літерою "К", загальною площею - 948,8 кв. м.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 року у справі № 908/1024/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016р., у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 10 січня 2017р. у цій справі рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

За висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10 січня 2017р., розгляд цього спору повинен здійснюватися в межах справи № 908/1740/13 про банкрутство Приватного підприємства "НЕДРА".

Вищий господарський суд України дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем позовної давності і що порушене право державної власності на спірне майно не підлягає захисту. Передача у відання не свідчить про зміну форми власності і те, що з передачею у відання Українській Республіканські раді профспілок, правонаступником якої є Федерація незалежних профспілок України, спірного нерухомого майна, це майно залишилось у державній власності, отже, висновок про обізнаність прокурора як Позивача про порушене право державної власності є передчасним.

При цьому, Вищий господарський суд України зазначив про те, що право особи на власність підлягає захисту протягом усього часу наявності у цієї особи титулу власника, в даному випадку Держави України в особі Фонду державного майна України.

Ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вказівки, які містяться в постанові касаційної інстанції, є обовязковими під час нового розгляду справи.

За результатами нового розгляду у межах справи про банкрутство ПП «НЕДРА» ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2017р. у справі № 908/1740/13-908/1024/13 у позові відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2013р. щодо заборони Приватному підприємству "Недра" відчужувати обєкт нерухомості, розташований за адресою: м.Приморськ Запорізької області, вул. Курортна, 45-А, який складається зі спального корпусу, позначеного літерою "К" загальною площею - 948,8 кв.м.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2013р. щодо заборони будь-яким особам здійснювати дії щодо відчуження у будь-який спосіб обєкту нерухомості, розташованого за адресою: м.Приморськ Запорізької області, вул. Курортна, 45-А, який складається зі спального корпусу, позначеного літерою "К" загальною площею - 948,8 кв.м.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не доведено належність спірного нерухомого майна до обєктів державної власності, відсутні докази недійсності договору купівлі-продажу від 08.12.2003р., укладеного між Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбуд", та договору купівлі-продажу від 30.06.2006р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбуд" та Приватним підприємством "Недра".

Суд першої інстанції послався на те, що ПП "Недра" на законних підставах набуло право власності на спірне майно.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що Акціонерне товариство "Укрпрофтур" відносилось до підприємств, установ чи організацій союзного підпорядкування, на які поширюється дія ст. 1 Закону України "Про підприємства, установи чи організації союзного підпорядкування, розташованих на території України" від 10.09.1991 року № 1540-XII, отже, віднесення майна туристсько-оздоровчого комплексу "Приморський" до державної власності, на думку господарського суду, не підтверджено жодними доказами.

Що стосується рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2011 року у справі № 17/5009/5414/11, на яке посилався прокурор в обґрунтування заявленого позову, то господарський суд при прийнятті рішення дійшов до висновку про відсутність підстав враховувати факти, встановлені судовим рішенням у справи №17/5009/5414/11, як такі, що не потребують доказування при вирішенні спору у межах даної справи, з огляду на те, що межах справи №17/5009/5414/11 Приватним підприємством "Недра" заявлялось клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, однак судом в задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що обєкти нерухомості, що належать ПП "Недра" на праві власності (спальний корпус, позначений на плані літерою "К" загальною площею 948,8 кв. м, альтанки літери "К1" і "К2"), знаходяться за іншою адресою та не є предметом розгляду у справі № 17/5009/5414/11.

Стосовно заяви прокурора про поновлення строку позовної давності та заяв відповідача і третіх осіб про застосування позовної давності, судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку позовної давності, тому відсутні правові підстави для поновлення строку позовної давності, однак судом відмовлено у задоволенні позову, у звязку з його необґрунтованістю.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення клопотання ПАТ "Банк Кіпру" про припинення провадження без розгляду, оскільки клопотання банківської установи фактично втратило свою актуальність на момент повторного розгляду цієї справи, у звязку з тим, що спір розглядається повторно в межах справи про банкрутство, а з дня подання клопотання ПАТ "Банк Кіпру" про припинення провадження у цій справі у звязку з тим, що позов про визнання права власності та витребування майна повинен розглядатися у межах справи про банкрутство пройшов певний час.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.17р. по справі №908/1740/13-908/1024/13, в якій просить її скасувати та прийняти нове рышення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 321, 328, 386, 387, 392 Цивільного кодексу України та ст. 35, 43, 111-28 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що спірне майно перебувало у державній власності, а тому могло бути відчужене виключно за згодою власника держави в особі Фонду державного майна України.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відхилення обставин, встановлених рішенням суду у справі №17/5009/5414/11, яким визнано за державою право власності на майно оздоровчого комплексу «Приморський», а рішення виконавчого комітету, на підставі якого оформлено право власності за ЗАТ «Запоріжтурист» визнано неправомірним.

В апеляційній скарзі заступник прокурора посилається на те, що у відповідності до 330, 388, 658 Цивільного кодексу України, право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника не набувається у тому числі і добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Заступник прокурора вважає, що укладання договорів купівлі-продажу спірного майна не припиняє право власності Держави в особі Фонду державного майна України на це майно, як дійсного власника, а тому і в момент їх укладання і до теперішнього часу саме він залишається власником цього майна.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа ПрАТ «Укрпрофтур» просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.

ПрАТ «Укрпрофтур» вважає, що вказана ухвала прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, оскільки віднесення майна туристсько-оздоровчого комплексу «Приморський» до державної власності не підтверджено зі сторони позивача жодними доказами та посилається на те, що ПП «Недра» на законних підставах набуло право власності на спірне майно та є добросовісним набувачем, тому у позивача відсутні підстави для витребування майна на підставі ст.388 ЦК України.

ПрАТ «Укрпрофтур» посилається на пропуск позивачем строку позовної давності.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.

Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» вважає, що у позивача відсутні докази в обґрунтування поважності причин пропуску позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви та посилається на факт обізнаності позивача про спірне майно, починаючи з 1996р.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий ліквідатор ПП «Недра» ОСОБА_7 вважає ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ліквідатор ПП «Недра» посилається на те, що підставою набуття права власності відповідачем на спірний обєкт є договір купівлі-продажу від 30.06.2006р., який не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, тому ПП «Недра» є добросовісним набувачем, а підстави для застосування приписів ст.388 ЦК України відсутні.

У поясненнях Фонд державного майна України (далі по тексту ФДМУ) зазначає, що право особи на власність підлягає захисту протягом усього часу наявності у цієї особи титулу власника. Крім того, позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, оскільки в такому разі йдеться про триваюче правопорушення, тому власник може предявити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.17р. по справі №908/1740/13-908/1024/13, розгляд справи призначено на 21.03.2017 р.

При цьому, колегією суддів, з урахуванням положень пункту 10 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», вирішено про розгляд апеляційної скарги на ухвалу за результатами розгляду в межах справи про банкрутство позову про визнання права власності та витребування майн, в якій вирішується питання по суті і яка фактично є рішеннями суду, за правилами розгляду апеляційної скарги на рішення, тобто, протягом двомісячного строку з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. за клопотанням представника Фонду державного майна України та прокурора продовжено строк розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.17р. на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.04.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. розгляд справи відкладено на 20.04.2017р.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції - 21.03.2017р., 04.04.2017р., 20.04.2017р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протоколи.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши присутніх у судових засіданнях апеляційної інстанції представників Фонду державного майна України, прокурора, ліквідатора ПП «Недра» судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою суду від 03.06.2013р. порушено провадження у справі № 908/1740/13 про банкрутство ПП НЕДРА за загальною процедурою.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.07.2014 у справі №908/1740/13 визнано банкрутом ПП НЕДРА, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Розгляд спору про визнання права власності та витребування майна з володання ПП «Недра» повинен здійснюватися в межах справи № 908/1740/13 про банкрутство Приватного підприємства "НЕДРА".

До господарського суду Запорізької області 25.03.2013р. звернувся прокурор Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовною заявою до Приватного підприємства "Недра", в якій просив визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000грн., розташованого за адресою: м. Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А; витребувати спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000грн., розташований за адресою: м. Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А, із володіння Приватного підприємства "Недра" у власність держави в особі Фонду державного майна України; зобовязати Приватне підприємство"Недра" повернути спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000 грн., розташований за адресою: м.Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Також прокурор просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Недра" відчужувати обєкт нерухомості, що розташований за адресою: м.Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А, а також поновити строк позовної давності за цим позовом.

Прокурор у позовній заяві послався на приписи ст.321, 328, 330, 388 Цивільного кодексу України, відповідно до яких позивач має право витребувати зазначене нерухоме майно з володіння ПП «Недра».

В обгрунтування позову прокурор, посилаючись на рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р. у справі 17/5009/5414/11, стверджував, що Українське акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Укпрофтур, не набувши правомочностей власника на спірне нерухоме майно, розташоване по вул. Курортній, 45, у м. Приморську Запорізької області, не мало права без згоди Фонду державного майна України розпоряджатись таким майном та відчужувати це майно шляхом його внесення до Статутного фонду Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Запоріжтурист.

Прокурор зазначив, що наступні дії Приморської міської ради щодо оформлення права власності на спірне майно за ЗАТ по туризму та екскурсіях Запоріжтурист (змінено найменування на Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Запоріжтурист), відчуження цього майна Закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях Запоріжтурист за договором купівлі-продажу Товариству з обмеженою відповідальністю Інтерпромбуд та наступний продаж спірного майна відповідачу у справі ПП Недра, є незаконними, що дає підстави витребувати спірне майно із володіння ПП Недра у власність держави в особі Фонду державного майна України та зобовязати відповідача повернути його у власність держави в особі ФДМУ (т.1, а.с.29-31).

Згідно з постановою ОСОБА_8 Міністрів УРСР № 606 від 23.04.1960 року "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР", Міністерство охорони здоров'я мало передати Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок курортні установи, санаторії, будинки відпочинку та таке інше.

Відповідно до пункту 2 вказаної постанови, передача у відання профспілкових органів курортних установ, санаторіїв, будинків відпочинку та інших підприємств і організацій здійснювалася безоплатно, з усім обладнанням, транспортом, допоміжними підприємствами і підсобними господарствами, спорудами, жилими будинками, земельними ділянками, парками станом на 1 січня 1960 року, а також з асигнуваннями на їх утримання, планами з праці, фондами персональних надбавок, капіталовкладеннями, фондами на всі види матеріалів і лімітами на проектування за планом на 1960 рік, невикористаними централізованими коштами курортного збору і амортизаційного фонду та іншими коштами по балансу на 1 січня 1960 року.

Постановою ОСОБА_8 ВЦРПС від 20.07.1962р. центральні, республіканські, крайові та обласні туристично-екскурсійні управління реорганізовано в центральну, республіканські, крайові та обласні ради по туризму.

Державною комісією 01.08.1972р. складено та підписано акт приймання в експлуатацію будинку (споруди) комплексу турбази «Приморська» Запорізької обласної ради по туризму та екскурсіям.

Рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради депутатів трудящих за №218 від 02.08.1972р. затверджено акт Державної комісії від 29.06.1972р.по прийманню в експлуатацію комплексу турбази «Приморська» Запорізької обласної ради по туризму та екскурсіям на узбережжі Азовського моря в районі м. Приморський.

Згідно із матеріалами інвентаризаційної справи обєкт нерухомості спальний корпус літери «К» побудовано у 1983р. на спірне майно відноситься до оздоровчого комплексу санітарного типу «Приморський».

Постановою ОСОБА_8 ОСОБА_9 по туризму та екскурсіям від 27.07.1982р. №8-3затверджено Положення про Українську республіканську раду по туризму та екскурсіям, відповідно до якої Українська республіканська рада по туризму та екскурсіям є органом, який здійснює керівництво радами по туризму та екскурсіям, іншими підвідомчими установами, організаціями,підприємствами туристично-екскурсійної системи профспілок на території УРСР. Українська республіканська рада по туризму та екскурсіям здійснює свою діяльність на началах госпрозрахунку, є юридичною особою, має розрахунковий рахунок, самостійний баланс.

П.26 Декларації від 06.10.1990р. про утворення Федерації незалежних профспілок України встановлено, що ОСОБА_9 Федерації є правонаступникомУкрпрофради і все майно Федерації є власністю останньої. 21.11.1992р. Федерація незалежних профспілок України була перейменована в Федерацію профспілок України.

Відповідно до постанови Профспілок СРСР та Декларації про створення ОСОБА_10 Конфедерації професійних союзів СРСР 27.10.1990р. ХІХ зїзду Профспілок СРСР встановлено, що профспілкові обєкти є єдиною власністю Профспілки СРСР. Правонаступником власності є ОСОБА_10 Конфедерація професійних союзів СРСР. Повноваження ВЦРПС передані ОСОБА_10 Конфедерації професійних союзів СРСР.

18.11.1990 року ОСОБА_8 ОСОБА_10 Конфедерації професійних союзів СССР прийнята постанова № 2-1а "Про затвердження Договору про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном", якою з метою забезпечення виконання статутних завдань було затверджено Договір про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном. Вказаним договором у власність Федерації незалежних профспілок було передано майно згідно додатку (в якому є і ОКСТ «Приморський»).

З наведеного вбачається,що майнові комплекси одержані Федерацією незалежних профспілок України саме у власність від громадської організації союзного підпорядкуванн та вже після прийняття Декларації про державний суверенітет України (16.07.1990).

ОСОБА_8 Федерації незалежних профспілок України постановою від 23.08.1991 № П-7-7 (зі змінами від 09.10.1991) прийнято рішення про створення на базі туристсько-екскурсійних підприємств, обєднань і організацій Української республіканської ради по туризму і екскурсіях Республіканського акціонерне товариство Укрпрофтур.

04.10.1991 між ОСОБА_8 Федерації незалежних профспілок України та Фондом соціального страхування України укладено установчий договір про створення на базі туристично-екскурсійних підприємств і організацій Української республіканської ради по туризму та екскурсіях акціонерного товариства Укрпрофтур.

Одночасно, 04.10.1991 року, підписано статут Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

За змістом п. 1.1 зазначеного статуту Українське акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" створювалося з метою організації та надання громадянам, у тому числі іноземним, комплексних туристично-екскурсійних та інших послуг, ефективного використання матеріальної бази, будівництва нових і реконструкції існуючих туристичних об'єктів, прискорення формування нових економічних засад туризму та екскурсій.

Згідно з п. 1.2, п. 2.1 статуту засновниками та учасниками новоствореної юридичної особи є рада Федерації незалежних профспілок України та Фонд соціального страхування України.

Пунктом 1.8 статуту передбачено, що новостворена юридична особа є правонаступником Української республіканської ради по туризму та екскурсіях.

Для забезпечення діяльності юридичної особи створюється фонд у розмірі 391 206 тис. рублів шляхом передання радою Федерації незалежних профспілок України у власність акціонерному товариству капіталу в розмірі вартості основних фондів та оборотних засобів туристично - екскурсійних підприємств, обєднань та організацій профспілок України в сумі 381 206 тис. рублів. Одночасно внеском Фонду соціального страхування України є 10 млн. рублів (п. 3.1 статуту).

До статутного Фонду Української республіканської ради по туризму і екскурсіях Укрпрофтур Федерацією незалежних профспілок України було передано, зокрема,оздоровчий комплекс санітарного типу «Приморський»

21.11.1997 року між Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" та Запорізьким обласним дочірнім підприємством "Запоріжтурист" з метою створення Запорізького обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" шляхом реорганізації Запорізького обласного дочірнього підприємства "Запоріжтурист" Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" в акціонерне товариство закритого типу на основі добровільного обєднання свого капіталу, грошових коштів, інших матеріальних цінностей укладено установчий договір Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист".

Установчий договір затверджено протоколом установчих зборів засновників Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" від 10.10.1997 року № 1.

Згідно з п. 3.1 вказаного установчого договору, Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" є правонаступником Запорізького обласного дочірнього підприємства "Запоріжтурист" Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

Відповідно до акту передачі у власність Запорізькому обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" майна та будівель від 15.12.1997 року № 514, Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" передано у власність, а Запорізьким обласним Закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" прийнято у власність, зокрема, будівлі та майно туристсько-оздоровчого комплексу "Приморський", до складу якого входило спірне майно.

Постановою Верховної ОСОБА_8 Української PCP "Про захист суверенних прав власності Української PCP" від 29.11.1990 року № 506 на території республіки введено мораторій на будь-які зміни форми власності та власника державного майна до введення у дію Закону Української PCP про роздержавлення майна.

Указом ОСОБА_8 Верховної ОСОБА_8 України від 30.08.1991 року № 1452-ХІІ "Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави" та Законом України від 10.09.1991 року № 1540-ХІІ "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташовані на території України, є державною власністю України.

Одночасно, Указом ОСОБА_8 Верховної ОСОБА_8 України "Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави" від 30.08.1991 року № 1452-ХІІ визнано недійсними майнові договори, якими змінено форму власності, укладені під час дії мораторію, встановленого постановою Верховної ОСОБА_8 Української PCP "Про захист суверенних прав власності Української PCP" від 29.11.1990 року № 506.

Постановою Верховної ОСОБА_8 України від 10.04.1992 року "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього СРСР, розташовані на території України" передбачено, що майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та обєктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР, передані тимчасово Фонду державного майна України.

За змістом постанови Верховної ОСОБА_8 України "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР" від 04.02.1994 року тимчасово, до законодавчого визначення субєктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Згідно зі ст.1 Тимчасового положення «Про Фонд державного майна України», затвердженого постановою Верховної ОСОБА_8 України від 07.07.1992р., Фонд державного майна України здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна і виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

З огляду на історію створення спірного майна, історію реорганізації ПАТ "Укрпрофтур" (Українське акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" є правонаступником Української республіканської ради по туризму та екскурсіях і створено на базі майна засновників Федерації професійних спілок України, яка є правонаступником ради Федерації незалежних профспілок України, Української республіканської ОСОБА_8 профспілок та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності), та беручи до уваги наведені нормативні акти стосовно права власності держави Україна після розпаду СРСР, право власності на спірний обєкт набула держава Україна.

Таким чином майно, яке передане у відання профспілок на підставі постанови ОСОБА_8 міністрів УРСР від 23.04.1960р. №606, є загальнодержавною власністю, отже, майно туристично-оздоровчого комплексу «Приморський» належить державі Україна. Розпорядження цим майном та його відчуження можливе лише за згодою Фонду державного майна України, однак така згода не надавалася.

Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000 року № 197 "Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс "Приморський" оформлено право власності на оздоровчий комплекс санаторного типу "Приморський" за Закритим акціонерним товариством "Запоріжтурист", вул. Курортна, 45, м. Приморськ (п. 1). Доручено Приморському державному комунальному підприємству технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власності (п. 2).

На підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000 року № 197 Приморською міською радою складено свідоцтво про право власності Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" на обєкт в цілому (що складається з основних будівель: А, А1, Б, Г, Д, Т, Т1, З, И, К, П, Р, О, У, У1, Ф, Х, Х1, Ш, Щ, Я, Я1; підсобних будівель та споруд) - оздоровчий комплекс санаторного типу "Приморський", що розташований у м. Приморську, вул. Курортна, 45.

08.12.2003 року між Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбуд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу обєкта нерухомості № б/н, на підставі якого продавець передав у власність ТОВ "Інтерпромбуд" нерухоме майно, а саме: спальний корпус № 3 (літ. "К"), розташований за адресою Запорізька область, м. Приморськ, оздоровчий комплекс санаторного типу "Приморський", вул. Курортна, 45.

30.06.2006 року між ТОВ "Інтерпромбуд" (продавець) та ПП "Недра" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким, за Актом приймання-передачі від 11.07.2006 року, продавець передав у власність ПП "Недра" нерухоме майно, а саме: спальний корпус літера "К", альтанки літери "К1" і "К2", що складали 1/16 частки оздоровчого комплексу санаторного типу "Приморський", який знаходиться за адресою: Запорізька області, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, 45.

Вартість нерухомого майна, що є предметом договору купівлі-продажу, складала 415000,00 грн.

Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради від 13.10.2006 року № 285 виділено Приватному підприємству "Недра" із складу оздоровчого комплексу санітарного типу "Приморський", розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45, 1/16 частку майна, до якої входить спальний корпус літера "К", альтанки літери "К1" і "К2", з присвоєнням нової поштової адреси: м. Приморськ, вул. Курортна, 45а (п.1); також вирішено видати и ПП "Недра" свідоцтво про право власності на виділене нерухоме майно (п.2); доручено Приморському комунальному підприємству технічної інвентаризації оформити свідоцтво про право власності та провести реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме: спальний корпус "К", розташований за адресою: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 45а, за ПП "Недра" (п. 3).

18.10.2006 року виконавчим комітетом Приморської міської ради приватному підприємству "Недра" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд.45а; опис обєкту: основна частина, К, 948,8 кв. м; альтанка К1; альтанка К2 та зареєстровано Приморським КПТІ (рішення від 18.10.2006 року реєстратора Приморського КПТІ).

Зазначена передача відбувалася без згоди держави в особі Фонду державного майна України, а тому спірне майно є державною власністю.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2011 року у справі №17/5009/5414/11 за позовом прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000 року № 197 "Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс "Приморський", яке, на час прийняття цього рішення і стало підставою набуття Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" права власності на спірний обєкт.

Тобто вибуття нерухомого майна, обєктів оздоровчого комплексу «Приморський» з державної власності, у тому числі спального корпусу літ. «К» загальною площею - 948,8 кв.м, відбулося саме на підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000 року № 197"Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс "Приморський" за ПАТ «Запоріжтурист», яке скасоване рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2011 року у справі №17/5009/5414/11.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2011 року у справі №17/5009/5414/11, залишеним без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. та Вищого господарського суду України від 16.12.2013р., за позовом прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.00 № 197 Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс Приморський за адресою: вул. Курортна, 45 м. Приморськ Запорізької області, визнано за державою України в особі Фонду державного майна України право власності на майно оздоровчого комплексу санаторного типу Приморський, що знаходиться за адресою: вул. Курортна, 45 м. Приморськ Запорізької області.

Враховуючи, що рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000 року № 197, яким оформлено право власності на оздоровчий комплекс санаторного типу "Приморський" за Закритим акціонерним товариством "Запоріжтурист", вул. Курортна, 45, м. Приморськ, на підставі якого видане рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 13.10.2006 року № 285 про виділ ПП "Недра" із складу оздоровчого комплексу санітарного типу "Приморський" 1/16 частки майна, до якої входить спальний корпус літера "К", альтанки літери "К1" і "К2", з присвоєнням нової поштової адреси: м. Приморськ, вул. Курортна, 45а (п.1), скасоване рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2011 року у справі №17/5009/5414/11, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції по справі №17/5009/5414/11 стосується спірного майна за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45а.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повиннi розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його вiдчужувати, то власник має право на пiдставi статтi 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовiсного набувача, а не з позовом про визнання договору про вiдчуження майна недiйсним. Це стосується не лише випадкiв, коли укладено один договiр iз порушенням закону, а й випадкiв, коли спiрне майно вiдчужено на пiдставi наступних договорiв.

Згідно з приписами ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього кодексу воно не може бути витребувано у нього.

Виходячи з приписів ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло із володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, у відповідності до 330, 388, 658 Цивільного кодексу України, право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника не набувається у тому числі і добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути витребуване у нього. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном за власною волею. В даному випадку укладання угод про відчуження цього майна, навіть при наявності рішень щодо виконання цих угод, відбувалось поза волею та без участі власника.

Як зазначалося вище,спірне нерухоме майно зареєстроване за третіми особами, останнім власником є ПП «Недра».

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту припинення права власності держави на нерухоме майно.

Крім того, укладання таких угод не припиняє право власності дійсного власника, а тому в момент їх укладання і до теперішнього часу саме держава Україна є власником цього майна.

Разом з цим, у разі, коли відчуження майна мало місце два і більше разів після вчинення недійсного (нікчемного) правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною такого правочину, шляхом подання віндикаційного позову,зокрема, від добросовісного набувача, з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України.

У даному випадку діюче законодавство не повязує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів договором права відчужувати це майно (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові №3-103гс11 від 17.10.2011р.)

Також не є перешкодою для витребування майна власником і та обставина, що під час перепродажу спірного майна набувачі здійснювали реєстрацію права власності.

Ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 392 та 388 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Власник має право витребувати своє майно у тому числі від добросовісного набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з його волі іншим шляхом.

Звертаючись до суду з позовною заявою, прокурор просив поновити строк позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або може довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, частинами 2, 4 ст. 29 ГПК України передбачено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Норми закону про початок перебігу позовної давності, встановлені для особи, права або інтереси якої порушено, поширюються і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Передача у відання не свідчить про зміну форми власності і те, що з передачею у відання Українській Республіканській раді профспілок, правонаступником якого є Федерація незалежних профспілок України, спірного нерухомого майна, це майно залишилось у державній власності, отже висновок про обізнаність Прокурора та Позивача про порушене право державної власності, є передчасним.

Водночас, положеннями ст. 83 ЦК УРСР передбачалось, що позовна даність не поширюється на вимоги державних організацій про повернення державного майна з незаконного володіння громадських організацій або громадян, тоді як згідно п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України, чинної на час звернення Прокурора з даним позовом до суду, позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Тобто право особи на власність підлягає захисту протягом усього часу наявності у цієї особи титулу власника, в даному випаду держави Україна в особі ФДМУ.

Судова колегія дійшла до висновку, що позовні вимоги прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415000 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А; витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415000 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, із володіння Приватного підприємства "Недра" у власність держави в особі Фонду державного майна України; зобовязання повернути Приватним підприємством "Недра" спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415000,00 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду господарського суду Запорізької області від 17.02.2017р. у справі № 908/1740/13-908/1024/13 підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 17.02.2017р. у справі №908/1740/13-908/1024/13 підлягає скасуванню.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача по справі - Приватне підприємство Недра, м. Запоріжжя

На підставі викладеного, керуючись 49, 99, 101, 103, п. 3 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду господарського суду Запорізької області від 17.02.2017р. у справі № 908/1740/13-908/1024/13 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2017р. у справі №908/1740/13-908/1024/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415000 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А; витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415000 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, із володіння Приватного підприємства "Недра" у власність держави в особі Фонду державного майна України; зобовязання повернути Приватним підприємством "Недра" спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415000,00 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України задовольнити.

Визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою «К» загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000грн., розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А.

Витребувати із володіння Приватного підприємства "Недра" спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000грн., розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Зобовязати Приватне підприємством "Недра" повернути спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000 грн., розташований за адресою: м.Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Стягнути з Приватного підприємства "Недра" (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5, ) на користь прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 8607,50 грн.

Господарському суду Запорізької області видати наказ.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3