overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"25" квітня 2017 р.Справа № 916/3548/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 25.04.2017:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2017

по справі № 916/3548/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про стягнення 15000000,00 доларів США (391912170,00 грн.)

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з призначенням розгляду скарги на 25.04.2017.

25.04.2017 у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості справи, а також вищевказане клопотання представника відповідача, строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" слід продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" по справі № 916/3548/16 строком на пятнадцять днів до 10.05.2017.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2017 р. Справа № 924/40/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2017 р.

у справі № 924/40/17 (суддя Муха М.Є.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с. Лотівка, Шепетівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3

про стягнення суми заборгованості за договором кредиту (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0300/4/11 від 24.06.11р. у розмірі 2 693 663,30 дол. США та 660 680,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2017 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4.Третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, письмові пояснення з приводу заявленого позову та апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 906/542/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши клопотання представника боржника СФГ "Йосипівське" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09 березня 2017 року у справі №918/542/16

за заявою Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до ОСОБА_1 фермерське господарство "Йосипівське"

про визнання банкрутом (ухвала про введення процедури санації)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року у справі №906/542/16 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 27 квітня 2017 року об 11:30 год.

24 квітня 2017 року від представника боржника СФГ "Йосипівське" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшов електронний лист з клопотанням №б/н від 06 квітня 2017 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити господарському суду Черкаської області.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи недотримання представником СФГ "Йосипівське" передбачених ГПК України строків звернення із клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні 27 квітня 2017 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції, дане клопотання задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин, керуючись статтями 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника СФГ "Йосипівське" №б/н від 06 квітня 2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Справа № 902/1064/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги б/№ від 01.12.2016 р.)

відповідача - пред-ка Пекалюк В.В. (пост.дов. №197 від 09.03.2017 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Теплицької селищної ради

на рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2017 р.

у справі № 902/1064/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Теплицької селищної ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Судове засідання провести 22.05.2017 р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) забезпечити проведення судового засідання у справі № 902/1064/16, призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 р. на 22.05.2017 р., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду Вінницької області о 10:45 годині.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 926/3492/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фермерського господарства "ОСОБА_1П." на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.17 р. у справі № 926/3492/16

за позовом: фермерського господарства "ОСОБА_1П.", с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій", м. Шепетівка Хмельницької області в особі Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій", с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення 1296000,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.17 р. у справі № 926/3492/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.) розгляд апеляційної скарги призначено на 26.04.17р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 25.04.17р. у справі № 926/3492/16 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Філіпової Т.Л. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги фермерського господарства "ОСОБА_1П." , у справі № 926/3492/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 910/16280/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівСибіги О.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПершого заступника прокурора Київської області
на постанову від 02.02.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/16280/16 господарського суду міста Києва
за позовомКерівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд" Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
простягнення 1 859 566,10 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів Першого заступника прокурора Київської області, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: звертаючись з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому послався на те, що він не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк, у зв'язку із несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваної постанови. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 02.02.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/16280/16 господарського суду міста Києва прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.М. Сибіга

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 903/795/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон", м.Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду від 11.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон"; визнано безспірні кредиторські вимоги Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон" в сумі 529 395 грн. 47 коп. з врахуванням 13 780 грн. 00 коп. судових витрат; розпорядником майна призначено ОСОБА_1.(а.с. 56-58).

Ухвалою господарського суду від 16.01.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон", згідно якого визнано вимоги конкурсних кредиторів:

- Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в сумі 529 395 грн. 47 коп. (515 615 грн. 47 коп. вимоги третьої черги, 13 780 грн. 00 коп. вимоги першої черги).

Постановою господарського суду від 27.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Міртон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.(а.с. 214-217).

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010р. №30 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 24.04.2017 року № 01-3/53 у звязку із закінченням терміну повноважень судді Гарбара І.О. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/795/16.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 24.04.2017 року справу № 903/795/16 призначено судді Кравчук А.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти справу № 903/795/16 за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ТОВ «Міртон», м. Луцьк про банкрутство до розгляду.

2. Ліквідатору ОСОБА_2 подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ТОВ "Міртон". Проміжні звіти подавати щомісячно.

3. Ухвалу надіслати:

- Луцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4,);

- ліквідатору ОСОБА_2 (43010, м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2).

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 922/863/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р.
та ухвалугосподарського суду Харківської області від 26.01.2017р.
у справі№922/863/16 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доПриватного акціонерного товариства "Термолайф"
провизнання недійсним рішень

В С Т А Н О В И В:

Подана 14.03.2017р., відповідно до відбитку штемпеля на конверті, касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З поданого скаржником платіжного доручення №17375229 від 02.03.2017р. про сплату 1600грн. вбачається, що ним сплачено судовий збір за помилковими реквізитами, а саме вказано номер рахунку одержувача - 2003 Харківського апеляційного господарського суду. В той час як правильним для сплати є рахунок №0007.

Для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України встановлено наступні реквізити:

Одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві
МФО: 820019
Рахунок: 0007
Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254

За таких обставин, подане скаржником платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору, оскільки містять невірні реквізити.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, ст. 111, п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. у справі №922/863/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 914/2703/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Грек Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у справі № 914/2703/16 за позовом комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еврідей Україна" про відшкодування витрат, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Б.Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 4/173
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Картере В.І., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017
за скаргоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на діївідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 4/173 Господарського суду міста Києва
за позовомВідкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до1. Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд- 1 імені М.П. Загороднього" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні проектні технології"
простягнення 13561960,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2017 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: В. Картере

Т. Козир