overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа №11/1042

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року
у справі№11/1042 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"
простягнення 6 938 810,91 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
простягнення 26 472 887,19 грн. відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі №11/1042 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі №11/1042 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 922/3734/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),
суддів:Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.

розглянувши заявуакціонерної компанії "Харківобленерго"
проповернення судового збору
у справі№ 922/3734/16 Господарського суду Харківської області
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до1.Акціонерної компанії "Харківобленерго" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ГПК України.

За подання касаційної скарги платіжним дорученням № 1506 (#180268596) від 08.02.2017 заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" подала до Вищого господарського суду України заяву (вх. № 3421 Д1/6733 від 11.04.2017) про повернення судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 повернуто касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017, то вказана обставина є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути акціонерній компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1506 (#180268596) від 08.02.2017.

Оригінал квитанцій № 1506 (#180268596) від 08.02.2017 на суму 1 600,00 грн повернути акціонерній компанії "Харківобленерго".

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 922/4144/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.02.17
у справі№922/4144/16
господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.17 у справі №922/4144/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.05.17 о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 911/2693/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Грек Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі № 911/2693/16 за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна", про розірвання договору, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" до державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання договору частково недійсним,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Аеро Ресторантс" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Клопотання скаржника заслуговує на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Б.Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 910/32742/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Корсак В.А. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп", м. Київ (далі - Товариство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017

зі справи № 910/32742/15

за позовом Товариства

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Груп", с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області;

товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", м. Київ,

про припинення порушення прав,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Корсак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа №922/4425/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року
у справі№922/4425/16 Господарського суду Харківської області
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
простягнення 150 136,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у справі №922/4425/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить поштовий конверт.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у справі №922/4425/16 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа №908/5205/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 13.02.2017 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
прозаміну сторони (боржника) у справі та виконавчому провадженні
у справі№908/5205/14 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до Державного підприємства "Донецька залізниця"
простягнення заборгованості за кредитом у сумі 12 510 947,00 доларів США, стягнення заборгованості по процентам в розмірі 1 009 116,41 доларів США, поточної суми заборгованості по процентам - 91 746,94 доларів США та пені за простроченими процентами в розмірі 75 021,17 доларів США
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі №908/5205/14 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі №908/5205/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 904/3870/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора", м. Дніпро
на ухвалувід 10.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/3870/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора", м. Дніпропетровськ
голова комітету кредиторів приватного підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ
ліквідаторОльшанська О.С., м. Кривий Ріг

ВСТАНОВИВ:

Подана вдруге 17.03.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" в особі засновника ОСОБА_5 (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 у справі № 904/3870/15, подану вперше касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У мотивувальній частині ухвали від 09.03.2017, суд касаційної інстанції зазначив, що після усунення недоліків касаційної скарги, заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, заявленим у порядку ст. 53 ГПК України.

Як вбачається, звертаючись повторно із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 заявником подано касаційну скаргу з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду - 17.03.2017.

Однак до скарги не додане клопотання про відновлення цього строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України, що є безумовною підставою для її повернення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, заявником не виправлено недоліків поданої вперше касаційної скарги щодо сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 904/3870/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді І.Ю. Панова

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 910/28665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши заяву ПАТ "Сбербанк" про винесення додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Сбербанк" про зміну умов договору та за зустрічним позовом ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Фудмаркет", треті особи - ТОВ "Фудмережа", ТОВ "Альта Експерт" та ТОВ "Торгівельний центр "Берег", про стягнення боргу по кредитному договору,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ПАТ "Сбербанк" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про винесення додаткової постанови про стягнення з позивача на користь відповідача коштів в сумі 223624 гривні 80 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до акту канцелярії Вищого господарського суду України № 08.03-14/57 від 14 квітня 2017 року при подачі нарочно заяви про винесення додаткової постанови щодо стягнення судового збору ПАТ "Сбербанк" від 14 квітня 2017 року № б/н у справі Господарського суду міста Києва № 940/28665/15 виявилось, що заява не підписана представником ПАТ "Сбербанк" Кошлієм Р.В.

З огляду на викладене, подана заява про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Сбербанк" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат повернути заявнику.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 902/334/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Могил С.К.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Городківського сільського споживчого товариства
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.16
у справігосподарського суду Вінницької області №902/334/16
за позовомКрижопільського районного споживчого товариства
доГородківського сільського споживчого товариства
провизнання права власності на магазин,

за участі представників сторін:

від позивача - Катюжанський В.А., Прицюк А.В.,

від відповідача - Лукавський А.В.,

В судовому засіданні 24.04.17 представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Городківського сільського споживчого товариства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.16 у справі №902/334/16 на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Городківського сільського споживчого товариства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.16 у справі №902/334/16 господарського суду Вінницької області на 16.05.2017 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя С.К. Могил

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 910/15112/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у справі № 910/15112/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи", про стягнення курсової різниці,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 25.04.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача ПАТ "Укрнафта", Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/15112/16 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача ТОВ "Транспортні автоматизовані системи".

Разом з тим, представником відповідача ПАТ "Укрнафта" подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 16 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил