ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 4/30
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу від 19.07.2016 господарського суд Рівненської області
та постанову від 04.10.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 4/30 господарського суду Рівненської області
про банкрутствоКузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд", м. Кузнецовськ Рівненської області
ліквідатор Франко О.П., м. Рівне
голова комітету кредиторів Управління Пенсійного фонду Україні в м. Кузнецовськ
в судовому засіданні взяли участь представники:

гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_4особисто; ОСОБА_6, довір.;
ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходилася справа № 4/30 про банкрутство Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" (далі - Кузнецовське АТ "Енерговисотспецбуд", боржник).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Франко О.П. та інше.

Ухвалою від 15.04.2014 у справі № 4/30 визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_4 до боржника суму 25 670,68 грн. заборгованості із заробітної плати, як вимоги першої черги та 1 000 грн. моральної шкоди, як вимоги шостої черги, із включенням цих вимог до реєстру вимог кредиторів; в частині визнання грошових вимог до боржника на суму 185 490,60 грн. відмовлено.

Постановою від 23.10.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Франка О.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 (суддя Пашкевич І.О.) у справі № 4/30 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу - Кузнецовське АТ "Енерговисотспецбуд" та припинено провадження цій у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 (судді: Савченко Г.І. - головуючий, Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.) ухвалу від 19.07.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями гр. ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 19.07.2016 та постанову від 04.10.2016. Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Гр. ОСОБА_4 зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки обставинам щодо порушення ліквідатором порядку здійснення ліквідаційної процедури, у тому числі порядку звільнення працівників боржника та погашення грошових вимог по виплаті заборгованості по заробітній платі в процедурі банкрутства Кузнецовського АТ "Енерговисотспецбуд".

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 25 Закону про банкрутство до повноважень ліквідатора банкрута належить, зокрема, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також реалізація майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна банкрута.

Слід зазначити, що звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є головними підсумковими документами у справі про банкрутство, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури й повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.

Натомість ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, а саме щодо вчинення належних дій ліквідатора по виявленню всіх активів та пасиву боржника, зокрема, виявлення кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду грошових вимог, дотримання порядку реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами. При цьому висновки суду про зазначені обставини справи та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності, відображатися у звіті ліквідатора, підтверджуватися достовірними доказами та дослідженими в судовому засіданні.

Однак, як вбачається поданий ліквідатором боржника арбітражним керуючим Франко О.П. звіт ліквідатора містить виключно загальні відомості про майнові активи боржника, що були виявлені ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури, без посилань на документи, які б свідчили про вчинення останнім належних дій по виявленню активу та пасиву боржника. Так, зі звіту ліквідатора не вбачається чи ліквідатор обмежився лише виявленням майна за юридичною адресою банкрута, чи вчиняв інші дії щодо його розшуку.

Разом з тим, місцевий господарський суд під час винесення ухвали від 19.07.2016 про затвердження звіту ліквідатора, в порушення приписів ст. 43 ГПК України, здійснив виключно формальне дослідження обставин справи про що свідчить відсутність у мотивувальній частині оскаржуваного рішення фактичних обставин щодо виконання ліквідатором повноважень встановлених ст. 25 Закону про банкрутство.

За таких обставин висновок суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у цій справі є передчасним.

При цьому, допущені порушення положень чинного законодавства, що призвели до неповного з'ясування обставин справи, не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції в силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. ст. 1115, 1117 ГПК України).

У зв'язку з чим, оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідації.

Щодо доводів скаржника з приводу порушення встановленого порядку визнання його грошових вимог до боржника, варто зазначити, що вказане питання слід вирішувати шляхом оскарження ухвали від 15.04.2014 про визнання його грошових вимог до Кузнецовського АТ "Енерговисотспецбуд".

Стосовно ліквідатора банкрута, то судова колегія констатує про його неналежне виконання своїх обов'язків. Тому при новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вирішити питання щодо його звільнення та призначення у встановленому законом порядку нового ліквідатора боржника.

При розгляді справи суду необхідно вирішити питання щодо відміни державної реєстрації припинення боржника та розглянути справу згідно вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 25, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 4/30 скасувати.

3. Справу № 4/30 передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідації в іншому складі суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич