overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 917/233/17 .
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", вул. Леніна 49, с.Сари, Гадяцького району, Полтавської області, 37340

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

про стягнення 2 711 822,93 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 88 від 14.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 9 від 01.04.2016р.

Розглядається позов про стягнення 2 711 822,93 грн. заборгованості, з яких: 2 651 030,80 грн. основного боргу за договором поставки № 26-С від 12.07.2016р., 5 883,11 грн. 3% річних, 54 909,02 грн. пені.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність заборгованості, та надав для залучення до матеріалів справи докази в підтвердження цього (вх. № 5323 від 20.04.2017р.).

30.03.17р. відповідачем до суду було надіслано до суду клопотання (вх.№ 4298 від 30.03.17р.), п.2 прохальної частини якого просив суд продовжити строк вирішення спору, яке в попередньому судовому засіданні не розглядалося.

В судому засіданні 20.04.2017р. представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.05.2017 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення, в яких повідомити, за якими поставками зараховані здійснені відповідачем проплати платіжними дорученнями за період з 21.11.2016р. по 14.12.2016р. (копії долучені до заяви за вх. № 5323 від 20.04.2017р.).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву; витребувати у відповідача оригінали видаткових накладних № 115 від 15.12.2016р., № 1200 від 15.12.2016р., № 1251 від 31.12.2016р., № 1254 від 31.12.2016р.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.04.2017 р. Справа № 917/476/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл", АДРЕСА_1, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл", вул.Швецька, 2, офіс 315А, м.Полтава, 36014

про визнання договору недійсним

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 06.02.2017 р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору поставки № 24-02/16 від 05.02.2016р. як такий, що вчинений під впливом помилки.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив, в якому проти позову заперечує. Крім того, представником було надано заяву про надіслання ухвали суду на адресу представника відповідача: 01032, м.Київ, ОСОБА_2, 25/70.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання (вх.5230 від 18.04.17р.) про відкладення розгляду справи.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Копії ухвали направити сторонам, в тому числі представнику відповідача ОСОБА_1, за адресою: 01032, м.Київ, ОСОБА_2, 25/70.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2017 Справа № 917/566/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23

До відповідача ОСОБА_1 підприємство «Плодінвест», 36007, АДРЕСА_1

Про стягнення 4 721, 49 грн., з яких 4 311, 91 грн. заборгованість відповідача за період з грудня 2016 року по 03.01.2017р. за строкове платне користування державним майном овочесховище площею 275,6 кв. м, що знаходиться по вулиці Половка, 62-А в м. Полтава (балансоутримувач ДП «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет»), за умовами Договору оренди №10 14-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, від 03.02.2014р., та 409, 58 грн. пеня за порушення договірних зобовязань щодо розрахунків за користування майном,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18 травня 2017 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кімн.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача в термін до 15 травня 2017 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати або - щодо її розміру (документально обґрунтований контр розрахунок ціни позову).

- копію довідки чи витяг з Державного реєстру щодо реєстрації як СПД.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 року Справа № 917/1626/13

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за скаргою Приватного підприємства "Фратрія", вул. Білоуська, 12, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715

до Арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36020

про заміну ліквідатора

встановив:

11.04.2017 р. до господарського суду Полтавської області надійшла скарга № 07-04-16/39 від 07.04.2017 р. Приватного підприємства "Фратрія", с. Абазівка на дії ліквідатора в межах справи.

Зазначена скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду скаргу Приватного підприємства "Фратрія" на дії ліквідатора в межах справи.

2. Розгляд скарги призначити на 06.06.2017 р. на 10 год. 45 хв.

3. Явку заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора в строк до 05.06.2017 року надати до суду свої заперечення по даній скарзі.

5. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. № 918/268/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 64 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року Анімаккорд Лтд звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 64 000 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Позивачем порушено вищевказані вимоги, в позовній заяві не вказано ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності або реєстраційні номери облікової картки фізичної особи - платника податків відповідачів.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Анімаккорд Лтд без розгляду.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 918/1355/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Бабич ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсними змін до Статуту

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_5

від відповідача : ОСОБА_6;

від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.03.2017 року поновлено провадження у справі № 918/1355/14 за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним змін до статуту та призначено до розгляду.

В судове засідання 19.04.2017 року не з"явились треті особи.

Крім того, сторони подали суду нові докази, які потребують вивчення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в судове засідання сторін. Враховуючи викладене, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. на 16:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

5. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 5019/1475/11

Суддя Марач В. В., розглянувши матеріали справи

за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 р. Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.06.2016 р. продовжено термін ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та термін повноважень ліквідатора на 6 місяців до 27.11.2016р.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" про визнання недійсними результату аукціону, договору та повернення майна задоволено частково.

У зв'язку з поданням апеляційних скарг на ухвалу суду від 19.07.2016 року всі матеріали справи №5019/1475/11 разом з апеляційними скаргами супровідним листом №5019/1475/11/997/16 від 02.08.2016 року направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до повернення матеріалів справи №5019/1475/11 із суду вищої інстанції.

13.04.2017 року від Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про заміну кредитора його правонаступником.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/107/2017 від 14.04.2017року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І. О., та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №5019/1475/11, за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

Враховуючи викладені обставини, справу №5019/1475/11 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №5019/1475/11 за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" квітня 2017 р. Справа № 918/275/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

до відповідача ОСОБА_1 заклад "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради

про стягнення заборгованості в сумі 39 929,80 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" травня 2017 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази оплати (причини неоплати), контррозрахунок ціни позову.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" квітня 2017 р. Справа № 918/276/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування

про витребування майна та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" травня 2017 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" квітня 2017 р. Справа № 918/273/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс"

про визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "04" травня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Київська, 94);

3 - відповідачу рекомендованим (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа №918/115/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 28 998,43 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Морозова О.В.;

Від відповідача: ОСОБА_1;

Від третьої особи: ОСОБА_2

Від третьої особи ОСОБА_3- не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2017 року розгляд справи №918/115/17 відкладено.

У судовому засіданні 19.04.2017 року виникла необхідність дослідження нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.24, 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 року на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12) в режимі відеоконференції.

4.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Броварському міськрайонному суду Київської області братиме участь представник позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна".

6. Зобов"язати працівника філії ПАТ "Страхової компанії "Провідна" м.Костопіль ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з"явитись у судове засідання для дачі пояснень з приводу заявленого позову, щодо оформлення страхових полісів №АІ/2596395, №АС/4862396 ОСОБА_1 та щодо повідомлення останнім страховика про ДТП.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України та ст.382 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Суддя Марач В.В.