УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/5163/17
Заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 2254/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Колективного виробничого підприємства "Блок"

про стягнення заборгованості,

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від заявника (позивача у третейській справі): Боровський М.Є. - представник за довіреністю № 02-36/3072 від 24.10.2014;

від відповідача у третейській справі: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 2254/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 заяву прийнято до розгляду та призначено на 18.04.2017.

11.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшла третейська справа № 2254/14 (оригінал), документи на виконання вимог ухвали суду: копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, список третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, а також копія Положення про Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

14.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача (у третейській справі) у судове засідання 18.04.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958). Відповідно до вказаного витягу поштове відправлення (ухвала суду) 08.04.2017 надійшло до відділення поштового зв'язку за місцезнаходженням відповідача та не було вручено під час доставки.

У судове засідання 18.04.2017 з'явився представник заявника, надав усні пояснення, підтримав заяву.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду судом заяви, відсутність клопотань про відкладення розгляду заяви та беручи до уваги строки розгляди заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за наявним матеріалами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 2254/15 та матеріали третейської справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (третейський суддя - Ярошовець В.М.) від 10.03.2017 у справі № 2254/15, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Колективного виробничого підприємства "Блок" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Колективного виробничого підприємства "Блок" суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 312473 грн 57 коп., а також третейський збір у розмірі 3424 грн 74 коп.

Відповідно ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із наявних у справі доказів та матеріалів третейської справи № 2254/15 (оригінал якої був направлений третейським судом для огляду), справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону, а рішення третейського суду прийнято у спорі, який передбачено третейським застереженням. Зокрема, відповідно до пункту 6.2. договору кредиту № 215/26-279-117 від 19.08.2008 у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони керуються ст. 5 Закону України «Про третейські суд», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. Вказаний пункт договору не було визнано недійсним (доказів протилежного сторонами не надано). Таким чином, склад третейського суду відповідав вимогам третейського застереження, передбаченого умовам договору кредиту № 215/26-279-117 від 19.08.2008 та закону.

Рішення третейського суду від 10.03.2016 у третейській справі № 2254/15 не скасовано компетентним судом, про що позивач подав письмові пояснення через відділ діловодства 14.04.2017, та що не було спростовано відповідачем.

Під час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.03.2016 у справі № 2254/15, судом встановлено, що заявником не пропущено встановлений законом строк для звернення із заявою за видачею виконавчого документа.

Крім того, з матеріалів третейської справи № 2254/15 вбачається, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання з розгляду третейського спору, що підтверджується повідомленнями про врученням поштових відправлень, направлених на адресу позивача та поштовими поверненнями, які направлялись на адресу відповідача.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем добровільно виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ч. 5 ст. 49, ст. ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 57 Закону України "Про третейські суди", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації всеукраїнських банків від 10.03.2016 у справі № 2254/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Колективного виробничого підприємства "Блок" про стягнення заборгованості (третейський суддя - Ярошовець В.М.).

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.03.2016 у справі № 2254/15, за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Колективного виробничого підприємства "Блок" про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Колективного виробничого підприємства "Блок" (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, пр.-т Будівельників, 71, приміщення 81; ідентифікаційний код 25096461) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., про що видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути матеріали третейської справи № 2254/15 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул.. Є.Сверстюка, 15, к. 811).

Суддя І.М. Отрош