overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 912/51/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Господар" Озерської сільської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 березня 2017року у справі № 912/51/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія СВ", с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Господар" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення 49 165,20 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01 червня 2017 рік на 10:00год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги

позивачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Довести до відома учасників судового процесу, що: незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі; інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел. (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017 Справа № 904/7492/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 представник, довіреність №168 від 07.04.17 р.;

від позивача: ОСОБА_2 представник, договір про надання адвокатських послуг №8/16 від 01.07.2015 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_3 представник, довіреність б/н від 06.09.2016 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у справі № 904/7492/16

за позовом Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські Віргінські острови, Тортола

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", с. Любимівка, Дніпропетровської обл.

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівська

про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у справі № 904/7492/16 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ПАТ "ВТБ Банк" оскаржив його в апеляційному порядку.

У судове засідання не з'явились представники відповідачів -1,2,4,5, відзиви на апеляційну скаргу надані не були.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.05.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Відповідачам-1, 2, 4, 5 - надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.04.2017 р. справа № 908/1936/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від23.03.17 р.
у справі№ 908/1936/13
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноекспорт, смт.Мирне, Запорізька обл.

ВСТАНОВИВ:

03.04.17 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2017 р. по справі №908/1936/13.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 03.04.17 року звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2017 р. по справі №908/1936/13, що підтверджується штемпелем «Укрпошти» на конверті, в якому апеляційна скарга з додатками надійшла до суду.

Тобто, апелянт звернувся після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2017 р. по справі №908/1936/13.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №50-З/30-2 від 03.04.17 р. з додатками на 14 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа №910/18132/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.17р.

у справі №910/18132/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до ТУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18132/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.04.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 р. справа № 908/2234/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін: від скаржника: від боржника (ліквідатор): розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу не зявився; ОСОБА_5, посвідчення арбітражного керуючого № 820 від 17.04.13 Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від05.09.2016
у справі№908/2234/16
за заявою боржника ліквідатор боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптандем", м.Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року по справі №908/2234/16 розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.16р. по справі №908/2234/16 відкладено на 18.04.2017 року.

У звязку з перебуванням судді - члена колегії Малашкевича С.А. у відпустці на день розгляду справи, повторним автоматизованим розподілом судової справи від 18.04.17 р. визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. головуючий суддя, судді - Ушенко Л.В., Дучал Н.М.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. роз`яснено, що у разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи зміну колегії суддів, з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.16р. по справі №908/2234/16 на 13.06.17 р. об 11:30 годині. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №910/16212/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 від 23.03.2017 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року

у справі № 910/16212/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Управління державної охорони України

до Державного підприємства «Житлоінбуд»

про розірвання договору та стягнення 48 337 457, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 припинено.

23.03.2017 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 228 885,80 грн.

Згідно пункту 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 910/16212/16 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 228 885,80 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 22.11.2016 № 19381166 за подання апеляційної скарги.

3. Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції від 22.11.2016 № 19381166.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа №911/2993/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Сквирське» Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України»

на рішення Господарського суду Київської області

від 28.11.2016 (суддя Колесник Р.М.)

у справі № 911/2993/16

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Сквирське»

Інституту агроекології і природокористування Національної

академії аграрних наук України»

до Фермерського господарства «Гармонія-2015»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Інститут агроекології і природокористування

Національної академії аграрних наук України

2) Національна академія аграрних наук України

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Дослідне господарство «Сквирське» Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Сквирське» Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2016 у справі № 911/2993/16 до провадження.

Зобов'язати Державне підприємство «Дослідне господарство «Сквирське» Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України» до дня судового засідання надати через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжного доручення № 630 від 29.03.2017.

Розгляд справи № 911/2993/16 призначити на 10:15 год. 30.05.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа №910/775/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017р. у справі №910/775/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

третя особа Асоціація користувачів Української науково-освітньої телекомунікаційної мережі «Уран»

про розірвання Договору та стягнення 81371,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги Скаржником взагалі не подано доказів направлення Третій особі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Національному педагогічному університету імені М.П. Драгоманова з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа №910/23708/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.02.2017 (суддя Босий В.П.)

у справі № 910/23708/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс»

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації

про стягнення 363 351, 85 грн.

за зустрічним

позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс»

про стягнення 414 991, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 910/23708/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/23708/16 призначити на 10:00 год. 30.05.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа №910/1871/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017р. у справі №910/1871/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП-95»

до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про стягнення 778064,36 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.05.2017р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко