КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа №910/27025/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги

Заклад Федерації професійних спілок України «Учбово-спортивна база олімпійської підготовки «Святошин»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року

у справі №910/27025/14 (Суддя: Головніна К.І.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до Федерації професійних спілок України, м. Київ,

про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Федерації професійних спілок України про визнання права власності та витребування майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі №910/27025/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з Федерації професійних спілок України до державного бюджету України 41460,30 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, заступник прокурора міста Києва подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі №910/27025/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 року у справі №910/27025/14 касаційну скаргу Федерації професійних спілок України залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року без змін.

Не погодившись із вказаним рішенням, Заклад Федерації професійних спілок України «Учбово-спортивна база олімпійської підготовки «Святошин» подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі №910/27025/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія судів відмовляє у прийнятті вищевказаної апеляційної скарги з огляду на таке.

Рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2015 року у справі №910/27025/14, яке є предметом оскарження апелянта Закладу Федерації професійних спілок України «Учбово-спортивна база олімпійської підготовки «Святошин» вже переглядалося як судом апеляційної інстанції та касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що "право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення" (пункт 40 мотивувальної частини Рішення від 3 квітня 2008 року)

Колегія судів звертає увагу скаржника на те що, згідно до постанови Паленому Вищого Господарського суду України №7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано: на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи те що оскаржуване рішення було переглянуто Київським апеляційним господарським судом, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Закладу Федерації професійних спілок України «Учбово-спортивна база олімпійської підготовки «Святошин» не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Закладу Федерації професійних спілок України «Учбово-спортивна база олімпійської підготовки «Святошин» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі №910/27025/14.

2. Апеляційну скаргу Закладу Федерації професійних спілок України «Учбово-спортивна база олімпійської підготовки «Святошин» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі №910/27025/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу №910/27025/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз