РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017Справа №910/1976/17

За позовом Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ветек»

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пастушенко В.А.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «РУР ГРУП С.А.» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ветек» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати умови договору поставки нафтопродуктів шляхом поставки позивачу:

- бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро вид І клас І в обсязі 205,303 тон;

- бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро вид І клас І в обсязі 330 тон.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.17. порушено провадження у справі № 910/1976/17 та призначено її до розгляду на 23.02.17.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 23.02.17. представника відповідача та з огляду на невиконання ним вимог ухвали суду від 09.02.17., розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 14.03.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.17. розгляд справи було відкладено на 10.04.17.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.17. було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 10.04.17. позивачем було підтримано подану ним 31.03.17. через відділ діловодства суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої Закрите акціонерне товариство «РУР ГРУП С.А.» просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору поставки нафтопродуктів від 26.09.13. № 27-26/09/13, шляхом передачі позивачу:

- бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро в обсязі 550 тон;

- бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро в обсязі 205,303 тон;

До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (ч. 4 ст. 22 ГПК України).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача (п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заяву позивача про зміну предмету позову прийнято судом.

В судовому засіданні 10.04.17. позивачем підтримано свої позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідач в судове засідання 10.04.17. втретє не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позов та контррозрахунку ціни позову не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/1976/17.

В судовому засіданні 10.04.17. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.13. між позивачем (далі - Покупець) та відповідачем (далі - Постачальник) було укладено Договір № 27-26/09/13 поставки нафтопродуктів (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) на умовах передбачених Договором Постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а Покупець оплатити та прийняти нафтопродукти, що узгоджені сторонами до постачання відповідно до Специфікацій до Договору.

Кожна наступна Специфікація не скасовує і не призупиняє дію попередньої Специфікації ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ній не вказано інше (п. 1.2 Договору).

Строк дії Договору сторонами погоджено до 31.12.14. включно, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

Для здійснення поставки Товару за даним Договором Сторони перед кожною поставкою узгоджують в порядку, передбаченим п. 3.2. - 3.6. даного Договору, наступні істотні умови: найменування, кількість, якість Товару, вид транспорту, яким повинно бути здійснене відвантаження, ціну Товару. Сторони мають право домовитись про інші істотні умови поставки Товару. Покупець надає Постачальнику заявку на поставку (далі - заявка) на своєму фірмовому бланку за підписом уповноваженої посадової особи і з відтиском печатки Покупця. В заявці Покупцем зазначається найменування, кількість, якість Товару, у поставці якого зацікавлений Покупець, вид транспорту, яким повинне бути здійснене відвантаження, номер даного Договору. При відвантаженні Товару залізничним транспортом надана Покупцем заявка повинна в обов'язковому порядку містить також повні залізничні і поштові реквізити вантажоодержувача, і його код ЄДРПОУ. Постачальник, у випадку можливості відвантажити заявлений Покупцем Товар, оформляє на підставі отриманої від Покупця заяви Специфікацію, яка після підписання її сторонами, являється підставою для відвантаження Товару Постачальником. Об'єм заявки, який може бути прийнятий Постачальником до виконання, визначається найменуванням Товару і його кількістю, зазначеною Постачальником у відповідній Специфікації. В залежності від домовленостей сторін, ціна Товару може включати в себе вартість послуг вантажовідправника по відвантаженню Товару, вартість послуг по супроводу та охороні Товару, а також оплату за перевезення Товару залізничним транспортом від станції Одеса-Застава І, Одеської залізниці до вказаної покупцем станції призначення (далі - перевізна оплата), або не включати вартість таких послуг, які у випадку їх надання Покупцю оплачуються додатково. Поставка Товару виконується партіями. Сторони дійшли згоди, що одноразово поставлена Покупцю кількість товару в рамках відповідної Специфікації являється такою партією (п. п. 3.1-3.3 Договору).

Заявкою № 60 від 30.01.14. позивач звернувся до відповідача щодо відвантаження нафтопродуктів виробництва Одеського НПЗ на умовах FCA - ст. Одеса-Застава І Одеської залізниці в наступній кількості та по реквізитам:

- Бензин автомобільний А-92 у кількості 440 тон, вартість 11 950 грн. за одну тону;

- Бензин автомобільний А-92 у кількості 110 тон, вартість 11 950 грн. за одну тону;

- Бензин автомобільний А-95 у кількості 330 тон, вартість 12 150 грн. за одну тону;

- Паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F у кількості 300 тон, вартість 10 100 грн. за одну тону,

з проханням вказати призначення «на виконання Договору № 27-26/09/13 від 26.09.13.» В заявці вказано отримувача (позивача), його адресу, станцію, код станції, код отримувача.

Специфікацією № 5 від 31.01.14. до Договору сторони погодили поставку наступного товару:

- Бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас С у кількості 440 тон, ДСТУ 4839:2007 до ст. Лелековка Одеської залізниці на суму 5 371 960,00 грн. з ПДВ;

- Бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас С у кількості 110 тон, ДСТУ 4839:2007 до ст. Знаменка Одеської залізниці на суму 1 345 740,00 грн. з ПДВ;

- Бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро у кількості 330 тон, ДСТУ 4839:2007 до ст. Лелековка Одеської залізниці на суму 4 094 970,00 грн. з ПДВ;

- Паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F вид ІІ у кількості 330 тон, ДСТУ 4840:2007 до ст. Лелековка Одеської залізниці на суму 3 107 700,00 грн.,

на загальну суму 13 920 370,00 грн.

Умови оплати - 100% передоплата.

Базис постачання - FCA станція Одеса-Застава І Одеської залізниці.

Строк відвантаження продукції - протягом семи днів від дати підписання даної Специфікації.

Пунктом 3.4 Договору сторони погодили, що Покупець проводить оплату вартості Товару, а також послуг по відвантаженню і транспортуванню Товару (якщо такі послуги не входять в ціну Товару) на умовах 100% передоплати загальної вартості кожної партії Товару і відповідних додаткових послуг протягом 2-х банківських днів від дати рахунку-фактури Постачальника. Оплата вартості Товару і наданих послуг проводиться до моменту відвантаження Товару згідно даного Договору (якщо інше не передбачене Сторонами в Додаткових угодах і Специфікаціях до цього Договору). Підставою для перерахування оплати за Товар є рахунок-фактура Постачальника, який виставляється Постачальником після підписання Сторонами відповідної Специфікації. У рахунку на оплату Постачальник вказує вартість Товару виходячи з ціни Товару згідно з Прейскурантом, діючим на момент виставлення рахунку-фактури, а також вартість послуг з відвантаження товару, послуг по супроводу та охороні Товару, а також і вартість перевізної плати, якщо сторони домовилися про надання таких послуг Покупцеві і їх вартість не включена в ціну Товару.

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 276 від 30.01.14. по Договору на загальну суму 13 920 370,00 грн.

У відповідності до наявних в матеріалах справи платіжних доручень позивачем було оплачено відповідачу з посиланням на рахунок на оплату № 276 від 30.01.14. грошові кошти за Товар по Договору на виконання умов Специфікації № 5 від 31.01.14. 13 920 370,00 грн.:

- № 10924 від 31.01.14. 210 000,00 грн.;

- № 15441 від 31.01.14. 1 075 000,00 грн.;

- № 281 від 31.01.14. 2 905 000,00 грн.;

- № 282 від 03.02.14. 9 730 370,00 грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору зобов'язання Постачальника з поставки Товару в рамках Договору виникає після підписання сторонами відповідної Специфікації та здійснення Покупцем оплати згідно з умовами Договору.

Отже, у відповідача виник обов'язок протягом 01.02.14.-07.02.14. поставити позивачу Товар, узгоджений Специфікацією № 5 від 31.01.14. до Договору, який позивач повністю оплатив на умовах 100% передплати.

Відповідач поставив позивачу:

- Паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F вид ІІ у кількості 330 тон, що підтверджується: актом № 001 від 06.02.14. приймання нафтопродуктів за кількістю, залізничною накладною № 40331548, Актом № ОД 24/02 від 04.02.14., видатковою накладною № 911 від 04.02.14., актом № 002 від 07.02.14. приймання нафтопродуктів за кількістю, залізничною накладною № 40347213, Актом № ОД 27/02 від 04.02.14.

- Бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро у кількості 124,697 тон, що підтверджується: видатковою накладною № 1269 від 23.02.14. 62,690 тон, № 1268 від 23.02.14. 62,007 тон, актом № 003 від 26.02.14. приймання нафтопродуктів за кількістю, залізничною накладною № 40739633, Актом № ОД 114/02 від 22.02.14.

Решту оплаченого позивачем Товару за Специфікацією № 5 від 31.01.14. до Договору відповідачем поставлено не було, що і зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідач своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції в даній справі не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків з постачання товару.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Також, за змістом ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 269 ГК України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу приписів ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що відповідачем не було здійснено поставку обумовленого Договором товару у визначені строки, а відповідно позивач має право вимагати передання оплаченого товару передоплати в порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України, за приписами якої визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поставки ним Товару згідно з умовами укладеного між ними Договору та Специфікації № 5 від 31.01.14. до нього, та у відповідності з приписами чинного законодавства, що регулює договірні зобов'язальні відносини, а саме:

- Бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас С у кількості 440 тон, ДСТУ 4839:2007 до ст. Лелековка Одеської залізниці;

- Бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас С у кількості 110 тон, ДСТУ 4839:2007 до ст. Знаменка Одеської залізниці;

- Бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро у кількості 205,303 тони, ДСТУ 4839:2007 до ст. Лелековка Одеської залізниці;

Також, відповідачем не доведено існування обставин, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні відповідного зобов'язання, як то форс-мажорних обставин, що завадили здійснити поставку товару (надзвичайної і непереборної за наявних умов сили, дія якої може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання замовника або виконавця (війна, блокада, страйк, аварія), що призводять до порушення умов укладених контрактів.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань з поставки означеного вище Товару, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ветек» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літера А; ідентифікаційний код 38809821) виконати умови укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ветек» (ідентифікаційний код 38809821) та Закритим акціонерним товариством «РУР ГРУП С.А.» (ідентифікаційний код 24714833) Договору поставки нафтопродуктів від 26.09.13. № 27-26/09/13, шляхом передачі Закритому акціонерному товариству «РУР ГРУП С.А.» (03105, м. Київ, б. 92; ідентифікаційний код 24714833):

- бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро вид І клас С ДСТУ 4839:2007 в обсязі 550 тон (п'ятсот п'ятдесят тон);

- бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро ДСТУ 4839:2007 в обсязі 205,303 тон (двісті п'ять тон триста три кілограми).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ветек» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літера А; ідентифікаційний код 38809821) на користь Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» (03105, м. Київ, б. 92; ідентифікаційний код 24714833) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.04.17.

Суддя Т.М. Ващенко