ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 922/33/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 02.06.2016

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (вх. №931 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.17 у справі № 922/33/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка

про стягнення 173019,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", 23316,59 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00003871 від 09 листопада 2011 року, 26534,45 грн. плати за фактичний час користування, 113044,30 грн. збитків, 1173,16 грн. пені, 1253,42 грн. 3% річних, 7697,92 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2017 у справі № 922/33/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 23316,59 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00003871 від 09 листопада 2011 року, 26534,45 грн. плати за фактичний час користування, 1173,16 грн. пені, 1253,42 грн. 3% річних, 7697,92 грн. інфляційних витрат та 899,63 грн. судового збору. В решті позову відмовити.

Позивач з рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017 у справі № 922/33/17 скасувати в частині відмови в стягненні збитків в розмірі 113 044,30 грн. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Позивач в обґрунтування викладених вимог зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме: ст. 22, 623, 626-628, 632, 653 ЦК України, ст. 224,225 ГК України, а також неповно досліджено умови договору, зокрема п. п. 6.3, 8.2.3, 8.6, 13.6.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в призначене судове засідання свого представника не направив.

Направлена на його юридичну адресу (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18) ухвала про призначення справи до розгляду повернулася до суду з позначкою пошти «за закінченням термін зберігання».

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Зобовязати позивача надати суду апеляційної інстанції:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридиних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ Постман станом на час розгляду справи;

- первинні документи, якими підтверджуються сплата відповідачем лізингових платежів;

- докази направлення та отримання вимоги ТОВ Постман про сплату заборгованості за договором про фінансовий лізинг в порядку п. 8.3 договору, а також обгрунтовані пояснення щодо розірвання договору;

- обґрунтований розрахунок суми боргу відповідача з зазначенням суми лізингових платежів, терміну сплати;

- обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з зазначенням суми боргу, періоду прострочення тощо.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.