ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 10/Б-1287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалугосподарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року
у справі№ 10/Б-1287 господарського суду Тернопільської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ"
провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Грицик А.П., дов. № 010-01/2931 від 07.07.2016 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш" - Осів П.В., дов. б/н від 18.12.2014 року;

від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Племянніков Б. Д., дов. № 2648 від 10.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року у справі № 10/Б-1287 (суддя - Півторак М.Є.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" (далі - ТОВ "Магазин "Київ") задоволено заяву від 22.06.2016 року (вх. № 12316 від 22.06.2016 року) ТОВ "Терфіш" виключено з реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287 грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") на суму 20 044 757,89 грн., що забезпечені іпотекою майна банкрута ТОВ "Магазин "Київ" припинено провадження у справі № 10/Б-1287 щодо вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" відносно ТОВ "Магазин "Київ", припинено повноваження ПАТ "Укрсоцбанк", як сторони (кредитора) у справі № 10/Б-1287 про банкрутство ТОВ "Магазин "Київ", у зв'язку з погашенням грошових вимог кредитора.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 10/Б-1287 (головуючий суддя - Михалюк О.В., суддя - Малех І.Б., суддя - Плотніцький Б.Д.) апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року у справі № 10/Б-1287 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 10/Б-1287, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 10/Б-1287. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Терфіш" від 22.06.2016 року щодо: виключення з реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287 грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк", припинення провадження у справі № 10/Б-1287 щодо вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" відносно ТОВ "Магазин "Київ", припинення повноважень ПАТ "Укрсоцбанк", як сторони (кредитора) у справі № 10/Б-1287 про банкрутство ТОВ "Магазин "Київ", у зв'язку з погашенням грошових вимог кредитора, у повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" посилається на порушення судами попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 15, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. ст. 35, 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 10/Б-1287 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Запорощенко М.Д. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 06.03.2017 року № 08.03.-04/856, у зв'язку з відсутністю судді Запорощенка М.Д. з нез'ясованих причин, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 10/Б-1287 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 10/Б-1287 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Білошкап О.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.03.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 року у справі № 10/Б-1287 прийнято касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Тернопільскої області від 20.09.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 10/Б-1287 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 28.03.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 року у справі № 10/Б-1287 продовжено строк розгляду касаційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк", відкладено розгляд касаційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на 11.04.2017 року.

ТОВ "Терфіш" надало до Вищого господарського суду України письмові пояснення, які просить врахувати при розгляді справи № 10/Б-1287.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у вищевказаному складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 10/Б-1287 про банкрутство ТОВ "Магазин "Київ" порушено за заявою ТОВ "Терфіш" ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.11.2010 року в порядку ст. ст. 7-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Згідно з п. 11 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура у справі № 10/Б-1287 регулюється нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство), оскільки постанову про визнання боржника ТОВ "Магазин "Київ" банкрутом прийнято від 15.01.2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Відповідно до положень цієї ж статті конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 22.06.2016 року ТОВ "Терфіш" (вх. № 12316) у якій кредитор просив:

1. Припинити провадження щодо вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" у справі № 10/Б-1287 відносно ТОВ "Магазин "Київ";

2. Виключити грошові вимоги ПАТ "Уксоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн. з Реєстру вимог кредиторів по справі № 10/Б-1287 відносно ТОВ "Магазин "Київ";

3. Припинити повноваження ПАТ "Укрсоцбанк", як сторони у справі № 10/Б-1287 про банкрутство ТОВ "Магазин "Київ" у зв'язку з погашенням вимог кредитора.

Розглянувши вказану заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність її задоволення та ухвалою від 20.09.2016 року у справі № 10/Б-1287 виключив з реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287 грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 20 044 757,89 грн., що забезпечені іпотекою майна банкрута ТОВ "Магазин "Київ", припинив провадження у справі № 10/Б-1287 щодо вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" відносно ТОВ "Магазин "Київ", припинив повноваження ПАТ "Укрсоцбанк", як сторони (кредитора) у справі № 10/Б-1287 про банкрутство ТОВ "Магазин "Київ", у зв'язку з погашенням грошових вимог кредитора.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Ст. 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, переглянувши ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року у справі № 10/Б-1287 в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення заяви ТОВ "Терфіш" (вх. № 12316) та залишив її без змін.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.04.2011 року включено в Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Магазин "Київ" у справі № 10/Б-1287, зокрема:

1.3. ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн., з яких:

- 19 947 040,56 грн. - основного боргу: черговість задоволення четверта;

- 97 717,33 грн. - пеня та штрафні санкції - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста.

Вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Магазин "Київ" у справі про банкрутство №10/Б-1287 виникли на підставі договору поруки №107880/107-ПЮ022 укладеного між банком, позичальником та боржником (банкрутом) 06.08.2009 року, в забезпечення зобов'язань ТОВ "Орвіс" перед ПАТ "Укрсоцбанк" згідно Генерального договору про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року.

Зокрема, під час розгляду грошових вимог кредитора судом було встановлено, що згідно Генерального договору про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" (кредитор) та ТОВ "Орвіс", кредитор зобов'язувався надавати Позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту 2 200 000 доларів США, а позичальник зобов'язувався повертати кредит у строки і на умовах, визначених Генеральним договором та додатковими угодами до Генерального договору.

Згідно п. 8 Генерального договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за Генеральним договором та додатковими угодами до нього кредитор уклав з майновим поручителем -ТОВ "Магазин "Київ" вул. Київська, 10 м. Тернопіль, ід. Код 14046046 (боржником) Іпотечний договір від 17.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 5578.

Згідно Іпотечного договору Боржник (Іпотекодавець) передав в іпотеку Кредитору (Іпотекодержателю) у якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Генеральним договором та додатковими угодами до нього нежитлове приміщення, загальною площею 1 285,1 кв. м., що знаходиться в м. Тернопіль, по вул. Київській, 10.

Заставна вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором за згодою сторін становила 6 224 683,21 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 1 285 879,03 дол. США, станом на дату укладення Іпотечного Договору.

Згідно додаткового договору №1 від 23.03.2010 року до Іпотечного договору змінено загальний ліміт заборгованості по кредиту до суми 225700 дол. США та розмір процентів за користування кредитом: 14,5 процентів річних в доларах США та 22 проценти річних в гривнях.

Згідно додаткової угоди №1 від 15.07.2008 року до Генерального договору Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту заборгованості в сумі 2 200 000 доларів США, із встановленням плати за користування кредитом у розмірі 14 процентів річних.

Згідно додаткової угоди від 08.10.2008 року про внесення змін до Додаткової угоди №1 від 15.07.2008 року до Генерального договору з 20.10.2008 року процентна ставка за користування кредитом становить 14,5 процентів річних.

Згідно угоди про внесення змін № 2 від 06.08.2009 року до Генерального договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за Генеральним договором та додатковими угодами до Генерального договору Кредитор уклав з Боржником Іпотечний договір від 17.08.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №5578 та Договір поруки № 107880/107-ПЮО22 від 06.08.2009 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.08.2009 року між АКБ "Укрсоцбанк" в особі начальника Тернопільського відділення Хмельницької обласної філії, ТОВ "Магазин "Київ", м. Тернопіль та ТОВ "Орвіс", м. Тернопіль було укладено Договір поруки № 107880/107-ПЮО22, згідно умов якого Поручитель (ТОВ "Магазин "Київ") зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту (п. 1.1. Договору).

Отже, ТОВ "Магазин "Київ" є майновим та фінансовим поручителем по зобов'язаннях ТОВ "Орвіс" перед ПАТ "Укрсоцбанк", які виникли на підставі Генерального договору про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року зі змінами та доповненнями.

Правомірність винесення господарським судом ухвали від 20.04.2011 року у справі №10/б-1287 про визнання кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн., у даній справі сторонами та іншими кредиторами не оспорювалося і на час розгляду заяви ТОВ "Терфіш" вона є чинною.

У поданій до суду заяві ТОВ "Терфіш" стверджувало, що є правові підстави для виключення ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ з реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287.

При розгляді вказаної заяви, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року:

- звернено стягнення шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно: торговий комплекс загальною площею 1 649,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Д. Вишневецького, 9; приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвальними приміщеннями, загальною площею 1 028,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль проспект Ст. Бандери, 47;

- погашено заборгованість ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 17 109 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 звернено стягнення шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно та погашено заборгованість ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк".

Також зазначеним рішенням від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 встановлено, що у відповідності до наданого розрахунку позовної суми, заборгованість позичальника перед кредитором за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року становить 17 109 000,00 грн.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що у господарському суді Тернопільської області розглядалась справа № 5/48/5022-1019/2012 за позовом СП "Луміс" до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору таким, що припинив свою дію та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги СП "Луміс" були обґрунтовані погашенням заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-691 від 26.06.2008 року внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2013 року у справі № 5/48/5022-1019/2012 позов було задоволено частково. Визнано іпотечний договір від 26.06.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та СП "Луміс" таким, що припинив свою дію.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що зобов'язання ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" припинилися 30.10.2012 року, що встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2013 року у справі № 5/48/5022-1019/2012.

Враховуючи, що припинилося зобов'язання ТОВ "Орвіс" за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року, то суди попередніх інстанцій вказали на те, що і зобов'язання ТОВ "Магазин "Київ" як поручителя за зобов'язаннями останнього, за договором поруки також є припиненим в силу вимог статей 559, 598 Цивільного кодексу України, а ПАТ "Укрсоцбанк" як кредитор боржника, втратив своє право вимоги до нього.

Зважаючи на вказані обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Магазин "Київ" забезпечених іпотекою майна банкрута грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

Крім того, суди попередніх інстанцій вказали на те, що оскільки, вимоги кредитора у справі ПАТ "Укрсоцбанк" погашені, то він не може брати участь у справі № 10/Б-1287 про банкрутство ТОВ "Магазин "Київ".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції є передчасними, оскільки зроблені з порушенням приписів ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з п. п. 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідають.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах справи № 10/Б-1287 про банкрутство ТОВ "Магазин "Київ" вже розглядалася заява від 25.06.2014 року ТОВ "Терфіш" про перегляд грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" у справі № 10/Б-1287 в сумі 20 044 757,89 грн. та виключення їх з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Магазин "Київ".

Ухвалою господарського суду від 05.09.2014 року вказану заяву ТОВ "Терфіш" про перегляд грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" відносно боржника ТОВ "Магазин "Київ" в сумі 20 044 757,89 грн. та виключення ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287 було відхилено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 10/Б-1287 ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014 року у справі № 10/Б-1287 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Терфіш" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 року у справі № 10/Б-1287 ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 10/Б-1287 залишено без змін.

При цьому, заява ТОВ "Терфіш" від 25.06.2014 року про перегляд грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" у справі № 10/Б-1287 в сумі 20 044 757,89 грн. та виключення їх з реєстру вимог кредиторів відносно ТОВ "Київ" ґрунтувалася на тих самих підставах, що і заява від 22.06.2016 року.

Зокрема, заявник ТОВ "Терфіш" вказувало на те, що ТОВ Магазин "Київ" є майновим та фінансовим поручителем по зобов'язаннях ТОВ "Орвіс" перед ПАТ "Укрсоцбанк", які виникли на підставі Генерального договору про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року зі змінами та доповненнями; з дати прийняття ухвали про визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" виникли нові обставини, що свідчать про погашення заборгованості ТОВ "Орвіс" перед банком, а отже і відсутність боргу у ТОВ Магазин "Київ" перед ПАТ "Укрсоцбанк". При цьому, посилався на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року.

Розглянувши вказану заяву ТОВ "Терфіш", суди попередніх інстанцій дійшли висновку про її відхилення, вказавши, що рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 може бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-1287 від 20.04.2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на приписи ст. 112 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи заяву б/н від 22.06.2016 року ТОВ "Терфіш" (вх. № 12316), яка ґрунтувалася на тих же підставах і вимогах, суди попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови, жодним чином не обґрунтували необхідність іншого врегулювання спірних правовідносин, застосування інших правових норм, ніж ті, які вже були застосовані при попередньому розгляді подібної заяви ТОВ "Терфіш".

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права і процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 10/Б-1287 скасувати.

Справу № 10/Б-1287 передати на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап О.В.
Панова І.Ю.