номер провадження справи 31/68/15-33/163/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 908/1848/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25)

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Корум Україна (юридична адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189; фактична адреса: 50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Заводська, 1)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод (юридична адреса: 84205, м. Дружківка Донецької області, вул. Леніна, 7; фактична адреса: 50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Заводська, 1)

про стягнення суми

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Корум Україна (83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189)

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство Дружківський машинобудівний завод (84205, м. Дружківка Донецької області, вул. Леніна, 7)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод (84205, м. Дружківка Донецької області, вул. Леніна, 7)

про визнання зобовязань за кредитним договором припиненими,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не зявився;

від відповідача 1 за первісним позовом: ОСОБА_2 довіреність б/н від 10.11.2016р.

від відповідача 2 за первісним позовом: не зявився;

від третьої особи-2 за зустрічним позовом : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 банк розвитку подано позов до ПрАТ Корум Україна (відповідач 1) та ПАТ Дружківський машинобудівний завод (відповідач 2) про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р. у розмірі 45503509,44 грн., з якої прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 9952379,17 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 32422973,89 грн. та пеня складає 3128156,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2015 р. (суддя Хуторной В.М.) позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/68/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 22.04.2015 р. Ухвалою господарського суду від 22.04.2015 р. розгляд справи було відкладено до 28.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2015 р. призначено по справі судово бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/1848/15-г зупинено до закінчення проведення судово бухгалтерської експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

До господарського суду Запорізької області від Донецького науково дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок судової економічної експертизи № 263/26 від 20.11.2015 р. за матеріалами господарської справи № 908/1848/15-г.

01.12.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_3, справу № 908/1848/15-г передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 р. суддею Мірошниченко М.В. справу № 908/1848/15-г . прийнято до провадження з привласненням їй іншого номеру провадження 31/68/15-33/163/15, розгляд справи внаслідок зміни складу суду розпочато заново, судове засідання призначено на 12.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Корум Україна для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ у справі № 908/1848/15-г. На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом. зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Корум Україна призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016 р.

17.12.2015 р. до господарського суду надійшли апеляційні скарги ПАТ Дружківський машинобудівний завод на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1848/15-г від 07.12.2015 р. та від 09.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2015 р. зупинено провадження у справі № 908/1848/15-г до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційних скарг ПАТ Дружківський машинобудівний завод на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1848/15-г від 07.12.2015р. та від 09.12.2015р. та до повернення матеріалів справи № 908/1848/15-г до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ Дружківський машинобудівний завод на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1848/15-г від 07.12.2015 р. повернуто без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. відмовлено ПАТ Дружківський машинобудівний завод у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1848/15-г від 09.12.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 р. по даній справі, касаційну скаргу ПАТ Дружківський машинобудівний завод задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ Дружківський машинобудівний завод на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1848/15-г від 07.12.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 р. по даній справі, касаційну скаргу ПАТ Дружківський машинобудівний завод залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. відмовлено ПАТ Дружківський машинобудівний завод у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1848/15-г від 07.12.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р. по даній справі, касаційну скаргу ПАТ Дружківський машинобудівний завод залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2016 р. поновлено провадження по справі № 908/1848/15-г, розгляд справи призначено на 13.09.2016 р.

23.08.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, в якій просило: залучити ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод до участі у справі № 908/1848/15-г в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Визнати припиненими зобовязання за договором поруки № РХ029031.186380.001 від 22.10.2013 р. укладеним між ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ та ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2016 р. виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.08.2016 р. у справі № 908/1848/15-г., на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі № 908/1848/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області, в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом). Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області, подану у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, повернуто без розгляду.

01.09.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1848/15-г від 23.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2016 р. провадження у справі № 908/1848/15-г зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1848/15-г від 23.08.2016 р. та до повернення матеріалів справи № 908/1848/15-г до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р. відмовлено ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1848/15-г від 23.08.2016 р. повернуто заявникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 р. касаційну скаргу ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод залишено без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р. у справі №908/1848/15-г залишено без змін.

25.10.2016 р. ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/1848/15-г від 23.08.2016 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. у справі №908/1848/15-г апеляційну скаргу ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі № 908/1848/15-г в частині повернення без розгляду позовної заяви ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області, подану в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору залишено без змін.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. поновлено провадження по справі № 908/1848/15-г з 31.01.2017 р., судове засідання призначено на 31.01.2017 р.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р., у звязку із надходженням до господарського суду Запорізької області касаційної скарги ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р., зупинено провадження у справі № 908/1848/15-г з 31.01.2017 р. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. по справі № 908/1848/15-г та до повернення матеріалів справи № 908/1848/15-г до господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 р. касаційну скаргу ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.08.2016 р. у справі №908/1848/15-г залишено без змін.

Матеріали справи № 908/1848/15-г повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 р. поновлено провадження по справі № 908/1848/15-г з 18.04.2017 р., судове засідання призначено на 18.04.2017 р.

Позивач за первісним позовом - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Натомість електронною поштою до суду надійшла копія заяви Банку "про зміну позовних вимог", в якій заявник зокрема посилається на наявність в провадженні господарського суду Донецької області справи № 905/1688/15 про стягнення заборгованості за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р.

Представник відповідача-1 за первісним позовом в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання про витребування від позивача за первісним позовом доказів, а саме: оригіналу договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р. з додатками.

В обґрунтування свого клопотання відповідач-1 за первісним позовом зазначив, що в серпні 2014 року підприємство ПрАТ Корум Україна, яке було розташоване у м. Донецьк, було захоплено невідомими особами і майже всі документи, які стосувалися господарської діяльності підприємства було втрачено, в т.ч. і оригінали документів, які пов'язані з укладанням та виконанням договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013р. При цьому, відповідач-1 за первісним позовом наголосив, що копія договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р., яка наявна на підприємстві відрізняється від копії договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р., наданої позивачем за первісним позовом до матеріалів даної справи. Вказані обставини, за твердженням відповідача-1 за первісним позовом, позбавляють його можливості перевірити автентичність та справжність доказів (копій документів), які були додані позивачем за первісним позовом до позовної заяви.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на положення ст. 38, 65 ГПК України, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, що входять до предмету судового дослідження, клопотання відповідача-1 за первісним позовом про витребування доказів судом задовольняється.

ПАТ Дружківський машинобудівний завод (відповідач-2 за первісним позовом) - вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2017 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконало, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалося, про причини неявки суд не повідомило.

ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод (третя особа-2 за зустрічним позовом) - вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2017 р. щодо надання письмових пояснень та витребуваних судом документів не виконало, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалося, про причини неявки суд не повідомило.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання позивача за первісним позовом, відповідача-2 за первісним позовом, третьої особи 2 за зустрічним позовом, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1848/15-г відкласти на 10.05.2017 р. о 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Зобовязати:

ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" - надати оригінал Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013р., оригінали усіх додаткових угод до вказаного договору, належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 2 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р.; оригінал договору поруки № РХ029031.180464.001 від 04.10.2013 р. та оригінали додаткових угод до нього, (належним чином засвідчені копії додаткових угод надати для приєднання до матеріалів справи); оригінал договору № 318П/13 від 01.08.2013р. та належним чином засвідчену копію цього договору для приєднання до матеріалів справи; документальне підтвердження надання поручителем письмової згоди на внесення змін до п. 1.1.3. Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. щодо застосування процентних ставок: 19% річних за кредитом у гривні та 12,5% річних за кредитом у доларах США; виписки банку по рахунку № 0388 (транзитний рахунок для погашення кредиту, сплати процентів та комісій за п. 1.3 договору) за період: з жовтня 2013 по березень 2015, акти звіряння розрахунків за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р. за весь період дії договору, платіжні доручення виписки банку за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. щодо сплати процентів, пені за кредитом; обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; довідку за підписом уповноважених осіб Банка про розмір заборгованості за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. станом на дату розгляду справи; належним чином засвідчену копію позовної заяви по справі № 905/1688/15 з вхідним штампом господарського суду Донецької області та усіма процесуальними заявами стосовно вказаного позову, що подавались до господарського суду Донецької області, копію ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 905/1688/15 та копію судового рішення (в разі вирішення спору по суті вимог); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

ПАТ "Корум Україна" - надати письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням обраного правового способу захисту порушеного права за зустрічним позовом - з огляду на ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України; докази у підтвердження обставин, викладених у зустрічній позовній заяві; письмові пояснення із визначенням пунктів Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. які відрізняються в редакціях копій договорів, наданих надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження сплати отриманих кредитних коштів за усіма видами платежів (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки по рахунку, тощо); акти звіряння розрахунків за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. за весь період дії договору; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" - надати нормативно та документально письмові пояснення по суті спору з визначенням правової позиції щодо первісного та зустрічного позову, документи в обґрунтування свої доводів; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Мірошниченко