ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2017 Справа № 908/898/17

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуковський Володимир Анатолійович, ( м.Київ, вул. Передова, 15)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №01-48 від 26.04.2017 р. (вх. № 1002/08-07/17 від 26.04.2017 р.) Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м.Київ про визнання виконавчого напису №8072 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським В.А. від 23.07.2015 р., яким звернуто стягнення на будівлю цеху БКВ, інв. номер 1, загальною площею 2306, 9 кв.м., котельню, інв. номер 2, загальною площею 664, 6 кв.м., заводоуправління, інв. номер 5, загальною площею 535, 5 кв.м., що знаходиться в м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17, таким, що не підлягає виконанню..

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 р. справу № 908/898/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Приписами ст., ст. 54, 57 ГПК України встановлено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати вказаним нормам закону. До позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, за приписами закону, при поданні позову заявник зобов'язаний надіслати сторонам та суду разом з документами копію позовної заяви, що повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

До позовної заяви вих. №01-48 від 26.04.2017 р. (вх. № 1002/08-07/17 від 26.04.2017 р.) на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано лише фіскальний чек від 26.04.2017р.

Відсутність оригіналу опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця позовна заява та долучені до неї матеріали були направлені відповідачу, а відтак саме лише фіскальний чек, доданий до позовної заяви не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, на підтвердження відправлення копії позовної заяви третій особі та доданих до неї документівпозивачем не надано жодного документу.

Отже, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У зв'язку з поверненням позовної заяви та доданих до неї документів позивачу без розгляду, заява про забезпечення позову судом не розглядається.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м.Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 53-х аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 0.0.754264473.1 від 26.04.2017 р. (про сплату 1600,00 грн. судового збору), оригінал квитанції № 0.0.754265527.1 від 26.04.2017 р. (про сплату 800,00 грн. судового збору) та оригінали фіскальних чеків б/н від 26.04.2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко