КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа №910/12794/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016

по справі № 910/12794/16 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України

про стягнення 68 395,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог): 68 395,65 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6574 від 18.09.2013 з яких: 57 057,57 грн. - заборгованість з орендної плати, 900,16 грн. - інфляційні втрати, 8 726,19 грн. - пеня, 1 711,73 грн. - штраф.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі №910/12794/16 позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" на користь державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 57 057,57 грн., інфляційні втрати у розмірі 900,16 грн., пеню у розмірі 8 709,67 грн. та штраф у розмірі 1 711,73 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 1 377,67 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 по справі № 910/12794/16 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 94 до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовною заявою (13.07.2016), закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, інформаційним листом № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи викладене, приписи Закону України "Про судовий збір", інформаційний лист ВГСУ №01-06/2093/15 та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 1 515,80 грн. та розраховується наступним чином: 1 378,00 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції (з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1 515,80 грн.

Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення № 38 від 10.03.2017, доданого до апеляційної скарги, апелянтом сплачено лише 1 515,45 грн. судового збору за її подання, що не відповідає вищевказаним вимогам. Тобто, за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 може бути розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 по справі №910/12794/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи №910/12794/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова