ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 Справа № 904/2225/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС"

про усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, наказ №1 від 11.10.07р., ОСОБА_2, дов. № б/н від 03.04.17р., ОСОБА_3, договір № 04/04-17 від 04.04.17р.

Відповідача - ОСОБА_4 (керівник) паспорт серії АО № 345742 виданий Чечелівським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., ОСОБА_5, дов. № б/н від 25.10.16р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС" про усунути перешкоди у користуванні власністю.

Ухвалою господарського суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні, розгляд справи відкладався.

У ході вирішення спору, суд дійшов висновку, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору у даній справі, потрібні спеціальні знання, для чого слід призначити судову експертизу.

18.04.17р. у судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про витребування у Відповідача документів, що посвідчують право власності на виробничу будівлю, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 25-Б.

Представник Відповідача не заперечує клопотання представника Позивача про витребування документів.

Суд вважає, що клопотання представника Позивача про витребування документів підлягає задоволенню.

Також представник Позивача надав перелік питання, які просить поставити на вирішення судового експерта, а саме:

- чи вважається естакада з драбиною, що прибудована до існуючої споруди навісу (літ. СІІІ), його невід'ємним конструктивним елементом?

- чи прибудова естакади до існуючої будівлі навісу (літ. СІІІ) виконана з дотриманням діючих в Україні Державних будівельних норм та правил (ДБН, БНіП, ДСТУ), а також санітарних, протипожежних та екологічних норм і правил?

- чи створює прибудована естакада зі сходами перешкоди у користуванні та технічному обслуговуванні існуючих конструктивних елементів будівлі, інженерних мереж, кранового обладнання?

- чи можливо з технічного зору залишити у наявному стані, або виконати роботи з технічного переобладнання прибудованої до існуючої будівлі навісу (літ. СІІІ) естакади зі сходами?

- чи самовільно збудована шлакоблочна споруда, що розташована на критично малій відстані від будівлі складу (літ. СІІІ) виконана з дотриманням діючих в Україні Державних будівельних норм та правил (ДБН, БНіП, ДСТУ), а також санітарних, протипожежних та екологічних норм і правил?

- чи самовільно збудована шлакоблочна споруда, що розташована на критично малій відстані від будівлі складу (літ. СІІІ) виконана на території ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", чи вона або її частина знаходиться на території ТОВ ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ"?

- чи співпадають технічні характеристики (площа, довжина, ширина, висота) спірної будівлі, яка розташована на межі з належним Позивачу навісом ( літ. СІІІ), яка позначена на технічному паспорті від 05.03.04р. (інв. справа № 31509), як літ. 15 - склад площею 51,8 м2 та літ. 5 - приміщення площею 11,8 м2 , з даними які зазначені у документі, який посвідчує право власності на дані приміщення та технічної документації ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС"?

Представник Відповідача не заперечуючи проти питань Позивача, в свою чергу, надав наступний перелік питань:

- чи буде знесення естакади зі сходами, що є пожежним виходом з будівлі ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС" порушенням п. 5.13 ДБН В 1.1-7-2002, п. 2.23 Правила пожежної безпеки, затверджених наказом МВС України від 30.12.14р. № 1417, а також, інших норм законодавства з питань пожежної безпеки?

- чи перешкоджає фактично виробнича будівля ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС" за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 25-Б користуванню навісом СІІІ, що належить ТОВ "ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ"?

- у випадку встановлення факту наявності порушень у будівництві виробничої будівлі Відповідача, чи були ці порушення в наслідок ремонту будівлі?

Крім питань, які слід поставити на вирішення експерта, Відповідач додав до матеріалів справи копію листа Дніпровського міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, у якому зазначено, що оскільки естакада зі сходами є другим евакуаційним виходом, знесення її буде порушенням Правил пожежної безпеку України, недотримання яких може призвести до людських жертв.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, те що ТОВ "ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ" є Позивачем, суд вважає за доцільне витрати з попередньої оплати вартості судової експертизи покласти на останнього, як на ініціатора позову, з подальшим розподіленням цих витрат за результатами вирішення спору.

Сторонами запропоновано проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наступні запитання:

Обговоривши у судовому засіданні питання, запропоновані сторонами, суд вважає за доцільне на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи вважається естакада з драбиною, прибудована до існуючої споруди навісу (складу) (літ. СІІІ), його невід'ємним конструктивним елементом?

- вказана естакада з драбиною збудована до 09.10.07р. чи пізніше?

- чи прибудова естакади до існуючої будівлі навісу (складу) (літ. СІІІ) виконана з дотриманням діючих в Україні Державних будівельних норм та правил (ДБН, БНіП, ДСТУ), а також санітарних, протипожежних та екологічних норм і правил?

- чи створює прибудована естакада зі сходами перешкоди у користуванні та технічному обслуговуванні існуючих конструктивних елементів будівлі, інженерних мереж, кранового обладнання?

- чи можливо з технічного зору залишити у наявному стані, або виконати роботи з технічного переобладнання прибудованої до існуючої будівлі навісу (літ. СІІІ) естакади зі сходами?

- чи самовільно збудована шлакоблочна споруда ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", позначена на технічному паспорті від 05.03.04р. (інв. справа № 31509), як літ. 15 - склад площею 51,8 м2 та літ. 5 - приміщення площею 11,8 м2?

- вказана споруда (будівля) збудована до 09.10.07р. чи пізніше, чи виконувалися будівельні (ремонтні) роботи у цій споруді (будівлі) після 09.10.07р.?

- шлакоблочна споруда ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", позначена на технічному паспорті від 05.03.04р. (інв. справа № 31509), як літ. 15 - склад площею 51,8 м2 та літ. 5 - приміщення площею 11,8 м2 виконана з дотриманням діючих в Україні Державних будівельних норм та правил (ДБН, БНіП, ДСТУ), а також санітарних, протипожежних та екологічних норм і правил?

- шлакоблочна споруда збудована на території ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", чи вона або її частина знаходиться на території ТОВ ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ"?

- чи співпадають фактично технічні характеристики (площа, довжина, ширина, висота) спірної будівлі, розташованої на межі з належним Позивачеві навісом (складом) ( літ. СІІІ), позначеної на технічному паспорті від 05.03.04р. (інв. справа № 31509), як літ. 15 - склад площею 51,8 м2 та літ. 5 - приміщення площею 11,8 м2 , з даними зазначеними у документі, який посвідчує право власності на наведені приміщення та технічній документації ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС"?

- чи перешкоджає фактично спірна шлакоблочна виробнича будівля ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС" за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 25-Б користуванню навісом (складом) ( літ. СІІІ), який належить ТОВ "ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ"?

- у випадку встановлення факту наявності порушень у будівництві виробничої будівлі Відповідача, чи відбулися ці порушення в наслідок ремонту будівлі?

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/2225/17.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

- чи вважається естакада з драбиною, прибудована до існуючої споруди навісу (складу) (літ. СІІІ), його невід'ємним конструктивним елементом?

- вказана естакада з драбиною збудована до 09.10.07р. чи пізніше?

- чи прибудова естакади до існуючої будівлі навісу (складу) (літ. СІІІ) виконана з дотриманням діючих в Україні Державних будівельних норм та правил (ДБН, БНіП, ДСТУ), а також санітарних, протипожежних та екологічних норм і правил?

- чи створює прибудована естакада зі сходами перешкоди у користуванні та технічному обслуговуванні існуючих конструктивних елементів будівлі, інженерних мереж, кранового обладнання?

- чи можливо з технічного зору залишити у наявному стані, або виконати роботи з технічного переобладнання прибудованої до існуючої будівлі навісу (літ. СІІІ) естакади зі сходами?

- чи самовільно збудована шлакоблочна споруда ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", позначена на технічному паспорті від 05.03.04р. (інв. справа № 31509), як літ. 15 - склад площею 51,8 м2 та літ. 5 - приміщення площею 11,8 м2?

- вказана споруда (будівля) збудована до 09.10.07р. чи пізніше, чи виконувалися будівельні (ремонтні) роботи у цій споруді (будівлі) після 09.10.07р.?

- шлакоблочна споруда ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", позначена на технічному паспорті від 05.03.04р. (інв. справа № 31509), як літ. 15 - склад площею 51,8 м2 та літ. 5 - приміщення площею 11,8 м2 виконана з дотриманням діючих в Україні Державних будівельних норм та правил (ДБН, БНіП, ДСТУ), а також санітарних, протипожежних та екологічних норм і правил?

- шлакоблочна споруда збудована на території ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", чи вона або її частина знаходиться на території ТОВ ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ"?

- чи співпадають фактично технічні характеристики (площа, довжина, ширина, висота) спірної будівлі, розташованої на межі з належним Позивачеві навісом (складом) ( літ. СІІІ), позначеної на технічному паспорті від 05.03.04р. (інв. справа № 31509), як літ. 15 - склад площею 51,8 м2 та літ. 5 - приміщення площею 11,8 м2 , з даними зазначеними у документі, який посвідчує право власності на наведені приміщення та технічній документації ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС"?

- чи перешкоджає фактично спірна шлакоблочна виробнича будівля ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС" за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 25-Б користуванню навісом (складом) ( літ. СІІІ), який належить ТОВ "ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ"?

- у випадку встановлення факту наявності порушень у будівництві виробничої будівлі Відповідача, чи відбулися ці порушення в наслідок ремонту будівлі?

Зобов'язати Позивача, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати Відповідача до 12.05.17р. надати суду документи, що посвідчують право власності на виробничу будівлю, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 25-Б.

З метою оптимізації організації проведення експертизи, повідомити експертній установі контактні номери телефонів представників сторін:

- ТОВ "ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ" (ОСОБА_2В.) - тел. 050-614-98-98;

- ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС" (ОСОБА_5М.) - тел. 067-635-12-35.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта завчасно повідомити суду і сторонам про дату прибуття на об'єкт дослідження.

Зобовязати експерта надіслати копії експертного висновку Господарському суду Дніпропетровської області та сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у даній справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя ОСОБА_6