overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 р. Справа № 914/639/17

За позовом: Виробничокомерційне приватне підприємство Варіант, м.Броди, Львівська область

до відповідача: Колективне виробниче підприємство Енергомонтаж, м.Львів

про стягнення 156319,50 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Виробничокомерційним приватним підприємством Варіант, м. Броди, Львівська область до Колективного виробничого підприємства Енергомонтаж, м.Львів про стягнення 156319,50 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви. Вимоги ухвали суду від 03.04.2017р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 03.04.2017р. не виконав.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, зясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2017р. 10:00 год.

2. Позивачу повторно: провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки та докази надсилання на адресу відповідача представити суду, довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 915/999/16

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД, вул.Очаківська, 1-б, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 30900645, поштова адреса: пр.Центральний, 67, офіс 428, м.Миколаїв, 54017

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Ліквідатор: ОСОБА_1, пр.Центральний, 67, оф. 428, м.Миколаїв, 54017

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 89316,10 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД»

Кредитор звернувся до суду з заявою від 27.01.2017 № 01/22-620 про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 89316,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2017 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви кредитора до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, оскільки відсутність в Господарському суді Миколаївської області даної справи унеможливлює розгляд питання про прийняття заяви кредитора.

Оскільки, матеріали справи повернено до Господарського суду Миколаївської області, тому слід прийняти заяву кредитора та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.04.2017 о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 915/1274/13

Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали заяви

Заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Антан-Юг», вул. Адмірала Макарова, 40/2, м. Миколаїв, 54030.

Заявника: Арбітражного керуючого Кияновської Л.В., АДРЕСА_1

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а).

2. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул..Чкалова, 20/8).

3. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, код ЄДРЮОФОП 34033699, поштова адреса: 54034, м. Миколаїв, а/с 2).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Репченко Юлія Анатоліївна (свідоцтво № 915 від 16.05.2013, АДРЕСА_2)

Про: перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 по справі № 915/1274/13 за нововиявленими обставинами.

встановив:

Від заявників: арбітражного керуючого Кияновської Л.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Антан-Юг» надійшла заява від 12.04.2017 вих. № 02-01/2/172 про перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 по справі № 915/1274/13 за нововиявленими обставинами, яка підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 113, 114 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву від 12.04.2017 вих. № 02-01/2/172 про перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 по справі № 915/1274/13 за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 10.05.2017 року об 11 год. 00 хвил.

3. Учасникам провадження у справі у випадку наявності заперечень надати суду відзив по суті заявлених вимог на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень.

4. Явка учасників провадження у судове засідання обов'язкова.

5. Ухвалу по справі надіслати на адресу заявників, кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 915/2083/15

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/2083/15

За позовом: Приватного підприємства "Луб'янське" (вул. Космонавтів, 65, м. Миколаїв, 54028),

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт" (вул.Богданова, 31, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська обл., 5700)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 57024)

про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.,-

Ухвалою господарського суду від 13.04.2016 року у зв'язку з призначенням у справі почеркознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено.

Позивач звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 915/2083/15 необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/2083/15.

2.Відлік строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року об 11 год. 45 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 915/289/17

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14), код 38727770 в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), код 38728444

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-СПЕЦСЕРВІС (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 32/3), код 36622957

про: стягнення 95 779 грн. 73 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №1617 від 20.03.2017 року

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду від 06 квітня 2017 року направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача:вул. Чкалова, 32/3, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати Відповідача за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017, а саме::

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/2200/16

Розглядається Товариства з обмеженою відповідальністю „Біогруп Сервіс (вх. суду № 2-1797/17 від 31.03.2017р.), в порядку ст. 120 ГПК, України по справі № 916/2200/16:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Біогруп Сервіс

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „РС Інженірінг

Про: стягнення 4478,99 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

заявника: докази доплати судового збору за видачу дублікату наказу суду.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 916/587/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомодітіз

Відповідач 1: ТДВ „Затишанське ХПП

Відповідач 2: СФГ „Ольга

Відповідач 3: СТОВ „Ольга

Про: зняття арешту з майна

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 16.02.2017 р,;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від відповідача 3: не зявився;

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/587/17 за Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомодітіз до ТДВ „Затишанське ХПП, СФГ „Ольга, СТОВ „Ольга про зняття арешту з майна.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, яким просить суд витребувати у Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції

Одеської області додаткові документи.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 38 ГПК у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Згідно п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області (67100, Одеська обл., смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2-б) надати до Господарського суду Одеської області додаткову інформацію, а саме: належним чином завірені копії постанов про накладання арешту на рухоме та нерухоме майно боржника (СФГ „Ольга) по виконавчому провадженню № 42755741.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/3015/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „ВТБ БАНК

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „А І ТВ

Про: стягнення 3264654,60 грн.

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 93 від 25.01.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Про призначення справи до колегіального розгляду заявлено також представником відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/3015/16 до колегіального розгляду.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/39/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом

до: 1) Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

2) Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про визнання договору частково недійсним

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 31.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 03.04.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності від 30.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.; про визнання договору частково недійсним

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на „11 травня 2017р. о 15год.30хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача за первісним позовом надати: оригінали доданих до позову документів;

відповідача за первісним позовом надати: оригінали доданих до відзиву документів; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 15.07.2011р. та договорів про внесення змін до нього; обгрунтування клопотання про проведення експертизи;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011р., договорів про внесення змін до нього; докази сплати заборгованості по кредиту, процентам, пені;

позивача за зустрічним позовом надати: оригінали доданих до зустрічного позову документів;

відповідача за зустрічним позовом - ПАТ „Сбербанк надати:

відповідача за зустрічним позовом - ПАТ „ФК „Чорноморець надати: відзив на зустрічний позов у порядку ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/218/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС.

до відповідачів: 1.приватного підприємства "Пламер"

2. публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів 105 496, 00 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2017р.

від відповідача ПП "Пламер": не зявився;

від відповідача ПАТ "ПроКредит Банк": не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення представників відповідачів у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" травня 2017р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача надати: заперечення на відзив ПАТ "ПроКредит Банк";

відповідачів надати:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/2675/15

За заявою кредитора: Госпрозрахункового науково-технічного обєднання „Іскра, м. Одеса

До боржника: Державного підприємства „Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук, Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, за довіреністю;

від ТОВ "Ізотек" ОСОБА_2, за довіреністю;

від ДП „Державний Резервний Насіннєвий Фонд України ОСОБА_3, за довіреністю;

від ФГ "ОСОБА_4А." ОСОБА_4;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_5І

керуючий санацією ОСОБА_6

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні керуючим санацією та розпорядником майна надано пояснення про хід процедури санації та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів необхідних для подальшого розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25 травня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Керуючого санацією: письмові відомості про хід процедури санації.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 916/3802/14
Суд, у складі судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю від 05.04.2017р. про заміну сторони у виконавчому провадженні за вх. №2-1912/17.

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про виселення

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 25 ГПК України.

05.04.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи те, що представник заявника ОСОБА_1 підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" ОСОБА_2, перебуває у приятельських відносинах з ОСОБА_3, вказана обставина може викликати у сторін сумнів у неупередженості судді. Дана обставина є підставою для заявлення самовідводу.

Як зазначено в п. 1.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 3) питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суддя -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід суддею Оборотовою О.Ю. від розгляду заяви ОСОБА_1 підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" від 05.04.2017р. вх.№ 2-1912/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя О.Ю. Оборотова