донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.04.2017р. справа №908/166/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_5 (за довіреністю №20 від 17.01.2017р.);
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.03.2017р.
по справі№908/166/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1», м. Запоріжжя
про стягнення 357679,36грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя (Позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1», м. Запоріжжя (Відповідач) про стягнення 357679,36грн. заборгованості за безоблікове водокористування за період з 01.02.2014р. по 19.02.2014р.

В перебігу розгляду справи Публічним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій №1» було заявлено клопотання про надіслання матеріалів справи №908/166/17 до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та зупинення провадження в означеній справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2017р. по справі №908/166/17 означене клопотання Відповідача було задоволено:

- копії матеріалів справи №908/166/17 направлено до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для проведення перевірки, відповідно до вимог чинного законодавства, щодо наявності (чи відсутності) у діях працівників Позивача ознак вчинення кримінального правопорушення під час складання ними 19.02.2014р. актів технічного обстеження водопроводу №182-ТИ, №182/1ТИ та №182;

- провадження в справі №908/166/17 зупинено до проведення органом досудового розслідування перевірки; зобовязано Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повідомити суд про результати перевірки та надіслати їх до Господарського суду Запорізької області.

Комунальне підприємство «Водоканал», не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.03.2017р. у справі №908/166/17 скасувати.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає необґрунтованість задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі та направлення її матеріалів до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки прийнята за наслідками цього задоволення ухвала суду лише затягує розгляд господарської справи, при цьому, зазначаючи про неможливість без встановлення наявності ознак кримінального правопорушення в діях працівників Відповідача, здійснити повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, суд безпідставно доручив встановлення обставин обґрунтованості заперечень Відповідача на позовну заяву іншому правоохоронному органу, тоді як п.2 ч.2 ст.79 та ст.90 Господарського процесуального кодексу України взагалі не повязує надіслання матеріалів справи до слідчих органів та зупинення, у звязку із цим, провадження в межах розглядуваної справі через неможливість зясування певних обставини під час вирішення справи по суті.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Чернота Л.Ф., Марченко О.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 18.04.2017р. об 15.10год.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Скаржника у судовому засіданні 18.04.2017р. підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги у повному обсягу.

Представник Відповідача у судове засідання 18.04.2017р., попри належне повідомлення не зявився, але надіслав відзив на апеляційну скаргу, яким заперечив проти її вимог, наголошуючи на обґрунтованості переглядуваної ухвали, винесеної за результатами узгодженого з представником Позивача клопотання.

Відповідно дост.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наступне.

Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2017р. позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» було прийнято до провадження та призначено судове засідання у справі №908/166/17 на 27.02.2017р., з подальшим відкладенням на 21.03.2017р.

В судовому засіданні 21.03.2017р. представником Відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №908/166/17 та направлення матеріалів справи до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с.107), мотивоване проведенням досудового розслідування в межах кримінального провадження №00002049 від 15.06.2015р. за заявою Відповідача відносно посадових осіб Комунального підприємства «Водоканал», які під час здійснення перевірок водогосподарської діяльності підприємств складали акти перевірок із заздалегідь неправдивою інформацією, що давало підстави нараховувати необґрунтовані штрафи абонентам, в томі числі і Відповідачу (проведенні перевірки водогосподарської діяльності Відповідача 19.02.2014р. та складенні актів технічного обстеження водопроводу №182 (а.с.22), №182-ТИ (а.с.21) та №182/1 ТИ (а.с.23).

В обґрунтування означеного клопотання, Публічним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій №1» до суду також було надано відомості про відкриття кримінального провадження №0002049 від 15.06.2015р. (а.с.109) та відповідь слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 №2349/42/03/04-17 від 03.03.2017р. (а.с.108) на запит Відповідача вх.№979 від 14.02.2017р., зі змісту якого вбачається, що наразі по кримінальному провадженню №0002049, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, провадяться ряд слідчих дій.

На клопотанні міститься відмітка представника Позивача про погодження зі скеруванням справи до слідчих органів.

Господарський суд Запорізької області, розглянувши означене клопотання зазначив, що при вирішенні спору у справі №908/166/17 дійсно виникли питання, що потребують додаткової перевірки з боку правоохоронних органів, зокрема, зловживання під час виконання своїх обовязків представниками Позивача своїм службовим становищем з метою збагачення при проведенні перевірки водогосподарської діяльності Відповідача 19.02.2014р. та складенні актів технічного обстеження водопроводу №182, №182-ТИ та №182/1 ТИ. Вирішення означених питань можливе під час здійснення оперативно-слідчих заходів у ході досудового слідства, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи факт порушення Олександрівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за даним фактом кримінального провадження №00002049 від 15.06.2015р.

Таким чином, керуючись п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, задля забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, місцевий суд задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про зупинення провадження у справі №908/166/17 та направив копій матеріалів справи до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Між тим, суд апеляційної інстанції не може погодитись з означеним висновком місцевого суду щодо зупинення провадження у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

В свою чергу, надіслання матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування можливо лише відповідно до вимог ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування. Інших випадків надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування Господарський процесуальний кодекс України не передбачає.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що суд може зупинити провадження у справі, якщо при розгляді справи виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, у зв'язку з чим разом з оригіналами матеріалів справи надішле прокурору або органу досудового розслідування повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення для проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому, надіслання господарським судом матеріалів справ з одночасним зупиненням справи можливе за наявності в сукупності таких умов:

- по-перше, коли суд самостійно не має можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, оскільки вони можуть бути встановлені лише в рамках досудового розслідування і судового розгляду у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України;

- по-друге, для з'ясування цих обставин обов'язкове надсилання прокурору або органу досудового розслідування оригіналів матеріалів судової справи. В такому випадку зупинення провадження у справі буде зумовлено надісланням господарським судом оригіналів матеріалів справ відповідно до пп.2.7.9 - 2.7.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013р. №28, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

При цьому, надіслання судом прокурору або органу досудового розслідування копій матеріалів справи за будь-яких умов не є необхідною передумовою для зупинення провадження у справі, оскільки не є обставиною, що перешкоджає її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Така ж правова позиція викладена безпосередньо в постанові Вищого господарського суду України по справі №913/1085/15 від 08.02.2017р.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Запорізької області було направлено саме копії матеріалів справи №908/166/17 до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для проведення перевірки, відповідно до вимог чинного законодавства наявності (чи відсутності) у діях працівників Позивача ознак вчинення кримінального правопорушення під час складання ними 19.02.2014р. актів технічного обстеження водопроводу №182-ТИ, №182/1ТИ та №182, а також відсутність підстав вважати, що суд самостійно не має можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення розглядуваної справи, оскільки вони можуть бути встановлені лише в рамках досудового розслідування, апеляційний суд зазначає про безпідставність зупинення судом провадження у справі №908/166/17.

В свою чергу, ухвала суду про задоволення клопотання про направлення копій матеріалів справи №908/166/17 до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для проведення перевірки та зупинення провадження в означеній справі до проведення органом досудового розслідування такої перевірки, в апеляційному порядку не переглядається, оскільки відповідно до ч.4 ст.79 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено лише ухвалу про зупинення провадження у справі. Водночас, згідно з п.8 ч.2 ст.129 Конституції України право на апеляційне оскарження судового рішення забезпечується лише у визначених законом випадках. Відповідно до вимог ч.1 ст.106 та ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду про задоволення клопотання про зупинення провадження та надсилання органам досудового розслідування копій матеріалів справи не включено до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Таким чином, в цій частині апеляційне провадження слід припинити, керуючись ст.ст.80, 106, 91 Господарського процесуального кодексу України, що не позбавляє права зацікавленої сторони висловити свої заперечення щодо цієї частини ухвали одночасно із оскарженням результатів вирішення справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.03.2017р. у справі №908/166/17 винесена із порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в частині зупинення провадження у справі, а в частині направлення копій матеріалів справи до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області припиненню, що, зумовлює часткове задоволення апеляційної скарги та передачу справи №908/166/17 на розгляд місцевого господарського суду відповідно до ч.7 ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Розподіл витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. має здійснюватися місцевим судом за результатами розгляду справи в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 79, 80, 90, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.03.2017р. по справі №908/166/17 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.03.2017р. скасувати в частині зупинення провадження у справі №908/166/17, а справу передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

3. Апеляційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.03.2017р. по справі №908/166/17 в частині задоволення клопотання про надсилання до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області копій матеріалів справи №908/166/17 - припинити.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1,2 - сторонам, 3-у справу, 4 - ДАГС, 5 -ГСЗО