overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.04.2017 справа № 905/3231/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від07.02.2017 (повний текст рішення складений та підписаний 09.02.2017)
у справі№ 905/3231/16 (суддя О.М. Шилова)
за позовомПублічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський завод "Промислового обладнання", Донецька область, м. Покровськ, Донецька область
простягнення 205899,64грн. боргу за активну електроенергію, 117820,42грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 1021,19грн. 3% річних, 760,69грн. інфляційних, 11945,26грн. пені
ВСТАНОВИВ:

До провадження Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017 р.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування цього клопотання заявник посилається на те, що він несвоєчасно отримав повний текст рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017 р., що підверджуеться штампом відправки, рішення було направлено 20.04.17 р.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м.Краматорськ у справі 905/3231/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2017 о 10:45.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

5.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 11.05.2017 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2017 р.Справа № 915/1277/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Жекова В.І., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від16.03.2017р.
у справі№ 915/1277/13
за заявою боржника ЛіквідаторПублічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» Козлов Вячеслав Олександрович
пробанкрутство
До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.03.2017р. у справі № 915/1277/13. Також в апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали було отримано ПАТ «Банк Форум» 27.03.2017р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 10.05.2017р. об 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Ліквідатору та кредиторам до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа №910/24585/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.03.2017 (суддя Привалов А.І.)

у справі № 910/24585/15

за позовом Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне

підприємство «Хорів-Авіа»

до Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації»

про стягнення 1 936 483, 50 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації»

до Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне

підприємство «Хорів-Авіа»

про зобов'язання вчинити певну дію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Завод 410 цивільної авіації» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі № 910/24585/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/24585/15 призначити на 11:30 год. 30.05.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Зобов'язати Державне підприємство «Завод 410 цивільної авіації» до дня судового засідання через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду надати оригінали чи належним чином засвідчені копії доказів надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів Державному підприємству «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа».

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2017 справа № 922/3662/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від за скаргою на дії15.03.2017 Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
у справі№ 922/3662/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 179 918 369, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. колегією суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Сгара Е.В., судді Малашкевич С.А. та Мартюхіна Н.О. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у справі № 922/3662/15 та призначено судове засідання на 18.04.2017 р. на 10 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів та виправлено допущену в ухвалі суду від 03.04.2017 р. описку, а саме: виправлено дату та час розгляду апеляційної скарги з 18.04.2017 р. 10:20 на 27.04.2017 р. 12:30.

У зв'язку з надходженням у даній справі апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та враховуючи перебування у відпустці головуючого судді Сгари Е.В. на дату вирішення питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 605 від 19.04.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3662/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 922/3662/15 та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Ушенко Л.В., судді Дучал Н.М. та Склярук О.І.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області у справі № 922/3662/15, призначену до розгляду на 27.04.2017 р. на 12 год. 30 хв.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2. позивачу;

1. відповідачу;

1. ДВС;

1. у справу;

1. ДАГС.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 903/211/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Гудак А.В. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.03.17 у справі № 903/211/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.17р. у справі №903/211/16 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.) розгляд апеляційної скарги призначено на "18" квітня 2017 р. на 12:00год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду Турович Н.С. від 18.04.17р. у справі № 903/211/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст.86, 98 ,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 у справі № 903/211/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р.Справа № 924/313/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до житлово - будівельного кооперативу "Новобудова-7", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 24518,48 грн., з яких 19900,00 грн. - основний борг, 3589,68 грн. - інфляційні втрати та 1028,80 грн. - 3% річних

представники сторін: не викликались

встановив: ухвалою суду від 06.04.2017 року порушено провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів до житлово - будівельного кооперативу "Новобудова-7", м. Хмельницький про стягнення заборгованості в сумі 24518,48 грн., з яких 19900,00 грн. - основний борг, 3589,68 грн. - інфляційні втрати та 1028,80 грн. - 3% річних. Розгляд справи призначено на 24.04.2017 року.

21.04.2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області від позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому позивач просить суд провести судове засідання у справі №924/313/17 в режимі відеоконференції, доручити проведення такої відеоконференції господарському суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Проте, позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2017 року, лише 21.04.2017 року, тобто, із пропуском семиденного строку, передбаченого ст. 74-1 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання у справі №924/313/17 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №924/313/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (Львівська обл., Шевченківський р- н, м. Львів, вул. Промислова, буд. №50/52, офіс 629),

3 - відповідачу, ( м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).

Всім рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 квітня 2017 року Справа № 925/461/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 211 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "11" травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 924/264/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особа - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 40 082,00 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 40 000грн. заборгованості за надані відповідно до умов договору №0216-0051060 від 10.11.16р. послуги з пошуку та підбору персоналу.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості скористатись правовою допомогою шляхом укладення договору про надання юридичних послуг. Клопотання судом приймається.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції не надав. Крім того, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" травня 2017 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (АДРЕСА_2). Всім з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа №910/2864/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Агрикової О.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/2864/17 (суддя Грєхова О.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" до державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про стягнення заборгованості в розмірі 25 000, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/2864/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.05.2017 об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді О.В. Агрикова

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2017 р. Справа №910/12154/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.03.2017 (суддя Підченко Ю.О.) у справі № 910/12154/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

комерційна Фірма «Велта»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Звездапарк»

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/12154/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/12154/16 призначити на 11:15 год. 30.05.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук