ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/983/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, м. Нетішин Хмельницької області,
про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Харків ,
за участю :

представників боржника - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.),

арбітражного керуючого - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулось до суду з заявою про визнання приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" банкрутом.

Ухвалою суду від 27.03.23017 р. заяву прийнято до розгляду, заява призначена в підготовчу судову засідання на 10.04.2017р.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. підготовче судове засідання відкладено на 24.04.2017р.

У призначене судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений ухвалою суду.

Від заявника через канцелярію суду факсом надійшов розрахунок заборгованості боржника, а також письмові пояснення, в яких зазначено про здійснені боржником часткові оплати, а також про те, що станом на 24.04.2017р. заборгованість боржника, яка підтвердження судовим рішенням, становить 951677,66 грн.

Суд вважає, що нез'явлення заявника не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Боржником 07.04.2017р. через канцелярію суду подана заява про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що боржником частково погашена заборгованість перед заявником, на підтвердження чого до заяви додані копії квитанцій про сплату.

У судовому засіданні 24.04.2017р. представник боржника підтримав подану заяву, додатково надав копії квитанцій : № 0.0.745568382.1 від 14.04.2017 про сплату 1900,00 грн., № 0.0.750390891.1 від 20.04.2017 про сплату 411,78 грн., № 0.0.750393503.1 від 20.04.2017 про сплату 800,00 грн.

До суду також надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого визначено автоматизованою системою, про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на участь у справі.

Заяви про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна надійшли від арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вислухавши учасників судового процесу, які присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, у тому числі, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. При цьому кредитори мають право обєднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією спільною заявою.

В обґрунтування поданої заяви заявником надані копії постанов Харківського окружного адміністративного суду, які були прийняті на протязі 2013-2015 років та відповідні копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами, що були видані на виконання постанов Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно постанов Харківського окружного адміністративного суду, що надані заявником до матеріалів справи, з ВАТ "Теплоенергомонтаж" (організаційно-правова форма якого була змінена на приватне акціонерне товариство) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині стягнута заборгованість у загальній сумі 1083145,61 грн., з якої вирахувана часткова сплата та штрафні санкції, у зв'язку з чим на день подачі заяви залишок основного боргу ПРАТ "Теплоенергомонтаж" склав 1029328,22 грн.

Протягом квітня 2017р. боржником були здійснено оплату на суму 77650,56 грн. в рахунок погашення саме вказаного боргу, у зв'язку з чим станом на 24.04.2017р. заборгованість боржника перед заявником становить 951677,66 грн.

Частиною 7 ст. 16 Закону № 4212-VІ передбачено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Суд зазначає, що базовий розмір грошових вимог, який дає право ініціювати процедуру банкрутства, повинен становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

За змістом пункту 8 частини першої статті 40 і пункту 4 частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період визначається законом про Державний бюджет України; до набрання чинності законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період, соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі й мінімальна заробітна плата, застосовуються у цьому періоді у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 гривень.

Таким чином, на теперішній час триста мінімальних заробітних плат становить 960000,00 грн., а заборгованість ПРАТ "Теплоенергомонтаж" перед ініціюючим кредитором є меншою, ніж вказана сума, тобто менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, подані заявниками матеріали не є достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство ПРАТ "Теплоенергомонтаж", а тому суд відмовляє в порушенні справи про банкрутство ПРАТ "Теплоенергомонтаж".

Суд зазначає, що аналогічна позиція щодо встановлення розміру заборгованості саме на момент винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство викладена в постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 922/4832/15.

Суд залишає без розгляду заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про згоду на участь у даній справі, оскільки суд дійшов висновку про відмову в порушенні справи про банкрутство ПРАТ "Теплоенергомонтаж".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області в порушенні провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж".

Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Дану ухвалу направити: заявнику, боржнику, Дзержинському ВДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6