УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.04.2017Справа №910/3354/17

За позовомДержавного підприємства «Наш дім»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-V»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
про стягнення 74 170,18 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Завгородня Н.С. (дов. №01Д від 03.01.2017 р.);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Наш дім» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-V» про стягнення 74 170,18 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/3354/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та призначено розгляд справи на 23.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2017 р. у зв'язку із неявкою представників позивача та третьої особи, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 18.04.2017 р.

13.04.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 18.04.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просить, з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів

Представники відповідача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.04.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/3354/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/3354/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, з огляду на заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Наш дім» про продовження строку вирішення спору у справі №910/3354/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/3354/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 11.05.17 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача:

- здійснити розрахунок 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у вигляді таблиці:

Рахунок-фактури/акт приймання-передачі) послуг/ місяць, рікДата виникнення прострочення зобов'язання (дата, місяць, рік)Оплата орендних платежівСума боргу (грн.)Період нарахування 3% річних з …..по…… (дата, місяць, рік)Сума 3% річних
датасума

- здійснити розрахунок інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, у вигляді таблиці:

Рахунок-фактури/акт приймання-передачі) послуг/ місяць, рікДата виникнення прострочення зобов'язання (дата, місяць, рік)Оплата орендних платежівСума боргу (грн.)Період нарахування інфляційного збільшення та процентів річних з …..по…… (дата, місяць, рік)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
датасума
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов