УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/21370/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Центрального будинку офіцерів Збройних Сил України
до Всеукраїнської громадської організації "Спілка офіцерів України"
простягнення заборгованості у розмірі 9 966 грн. 45 коп.

Представники сторін:

від позивача:Бакула К.Ф. - представник за довіреністю;
від відповідача:Мельник Б.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральний будинок офіцерів Збройних Сил України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Спілка офіцерів України" про стягнення заборгованості у розмірі 9 966 грн. 45 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/21370/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав повторно, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд задовольнив подане клопотання та продовжив строк розгляду спору у справі № 910/21370/16 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017р. судом розгляд справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року відкладено розгляд справи на 27.03.2017 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/21370/16, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/21370/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року справу №910/21370/16 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 12.04.2017 року.

07.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та заява про збільшення розміру позовних вимог.

12.04.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог повернуто заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.17 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 05.05.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин