ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 10/52-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі № 10/52-05 господарського суду Вінницької області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці
доПідприємства "Вінницький консервний завод"
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.03.2005 порушено провадження у справі №10/52-05 про банкрутство підприємства "Вінницький консервний завод" за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці.

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.06.2007 Підприємство "Вінницький консервний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.09.2016 у справі № 10/52-05 (суддя Міліціанов Р.В.) відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Круткевича В.І. від 28.04.2016 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Підприємства "Вінницький консервний завод". Припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод") Круткевича Володимира Івановича у справі №10/52-05 про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод". Призначено ліквідатором у справі №10/52-05 про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод" (21001, вул. Енгельса, 33, м. Вінниця, код 31255205) арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 418 від 01.03.2013 року; АДРЕСА_1) з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано арбітражного керуючого Круткевича Володимира Івановича передати арбітражному керуючому Василику Віталію Валентиновичу всю наявну документацію з ліквідації Підприємства "Вінницький консервний завод" та до моменту передачі документів забезпечити збереження майна Підприємства "Вінницький консервний завод". В задоволенні заяви арбітражного керуючого Морозова Миколи Васильовича від 28.09.2016 про участь у справі про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод" про призначення ліквідатором відмовлено. Продовжено строк ліквідаційної процедури Підприємства "Вінницький консервний завод" до дати наступного судового засідання, тощо.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, кредитор - ПП "Олсія Капітал" подав апеляційну скаргу, в якій просив останню скасувати та прийняти постанову, якою зобов'язати комітет кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод" провести засідання комітету кредиторів з метою визначення кандидатури ліквідатора у справі № 10/52-05 та повернути справу до господарського суду Вінницької області для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №10/52-05 (колегія суддів: Тимошенко О.М., Огороднік К.М., Коломис В.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олсія Капітал" задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.09.2016 у справі № 10/52-05 скасовано в частині призначення ліквідатором у справі № 10/52-05 арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича. Прийнято нове рішення. Пункт 3 резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції:

"Зобов'язати комітет кредиторів підприємства "Вінницький консервний завод" провести засідання комітету кредиторів з метою визначення кандидатури ліквідатора у справі № 10/52-05.

До моменту призначення у справі нового ліквідатора виконання повноважень ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод" покласти на арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 418 від 01.03.2013 року; АДРЕСА_1) з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"."

В інших частинах ухвалу суду від 28.09.2016 залишено без змін.

Справу № 10/52-05 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.02.2017 б/н з проханням поновити арбітражному керуючому Василику Віталію Валентиновичу строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №10/52-05 та скасувати останню повністю.

Подана арбітражним керуючим Василиком Віталієм Валентиновичем касаційна скарга від 24.02.2017 б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №10/52-05 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності 01.01.2017 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович оскаржує постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №10/52-05, якою було скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.09.2016 у даній справі в частині призначення ліквідатора та прийнято нове рішення.

Отже, за подання арбітражним керуючим Василиком Віталієм Валентиновичем касаційної скарги від 24.02.2017 б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №10/52-05, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 28.09.2016, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Заявник - арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович в тексті касаційної скарги від 24.02.2017 б/н зазначив, що провадження у справі № 10/52-05 порушено господарським судом Вінницької області 28.03.2005. Станом на 28.03.2005 чинне законодавство не передбачало сплати судового збору за подання заяв про порушення справи про банкрутство, таким чином, в даній справі п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" не може бути застосований. Також законом не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду, отже скаржником судовий збір не сплачується.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з вказаними твердженнями скаржника та вважає їх такими, що суперечать вимогам Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича від 24.02.2017 б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №10/52-05 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 86, 111,пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича від 24.02.2017 б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №10/52-05 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк