ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" квітня 2017 р. Справа № 903/1048/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам

про стягнення 398342,91 грн. Головуючий суддя М.С. Шум

суддя С.В. Бондарєв

суддя О.Г. Слободян

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2317 від 30.10.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №155 від 21.04.2017р.

Встановив: підприємець звернувся з позовом до підприємства про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 170800 грн. - основного боргу, 170800 грн. штрафу, 50187 грн. втрат від інфляції, 6555,91 грн. - 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням підприємством умов договору від 02.09.2013р. про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року №11 щодо оплати наданих послуг.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2017р. подав заяву про зупинення провадження у справі №903/1048/14 до повернення слідчим відділом Іваничівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до господарського суду Волинської області матеріалів - оригіналу Додаткової Угоди №1 від 23.09.2013р. до Договору №11 про надання послуг по збиранню урожаю за 2013 року від 02.09.2013р..

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2017р. вказану заяву заперечив, зазначивши що остання спрямована на затягування судового процесу. Подав суду докази про звернення до суду загальної юрисдикції з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079.

Згідно п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, що господарський суд має право зупинити провадження у справі зокрема у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (&66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом

Згідно п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи звернення позивача з клопотанням до до суду загальної юрисдикції про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, беручи до уваги обмежений строк розгляду справи, суд приходить висновку про відхилення заяви відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України через її безпідставність, проте вважає за доцільне зупинити провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до вирішення судами загальної юрисдикції клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079.

Керуючись ч.1 ст.79, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до вирішення судами загальної юрисдикції клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079.

Головуючий суддя М.С. Шум

суддя С.В. Бондарєв

суддя О.Г. Слободян