ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 904/12554/16

За позовом Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Міський відділ освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

27.02.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання договору оренди № 1/15 від 01.01.2015 та договору № 18/15 від 02.06.2015 дійсними з моменту їх укладання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 позов задоволено у повному обсязі.

21.04.2017 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений згідно квитанції № 56556 від 27.02.2017 та № 56567 від 27.02.2017 за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про повернення судового збору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не додано оригінали квитанцій № 56556 від 27.02.2017 та № 56567 від 27.02.2017, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн. Натомість, до вищевказаної заяви додано роздруківку з сайту http://cort.gov.ua/ , що не є належним доказом сплати судового збору у розмірі 3200 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки повернення судового збору відбувається на підставі оригіналу платіжного документа про його сплату.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова