ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/896/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин", с. В. Проходи
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
про визнання договору укладеним
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 15.03.2017 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 01-16юр/3216 від 25.04.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання укладеним договору про постачання електричної енергії для забезпечення потреб цілісного майнового млинового комплексу розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Великі Проходи, вул. Шевченка, 1. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2017 року відкладено розгляд справи на 10.04.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.03.2017 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 10133).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.03.2017 року представник позивача надав заяву (вх. № 10581) про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.04.2017 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 11316) про уточнення позовних вимог.

Вищезазначену заяву (вх. № 11316) у судовому засідання 10.04.2017 року судом прийнято до розгляду та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.04.2017 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 11602) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.04.2017 року від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву (вх. № 11841).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.04.2017 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 12116).

У судовому засідання 10.04.2017 року було оголошено перерву до 18.04.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.04.2017 року представник позивача надав заяву про відмову від позову (вх. № 12850) у якій просить суд, прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 922/896/17. Витрати по сплаті судового збору просить залишити за позивачем.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.04.2017 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 12845) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.2017 року підтримав надану до суду заяву про відмову від позову та просив суд її задовольнити.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача (вх. № 12850) про відмову від позову, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Згідно частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 12850) про відмову від позову, судом встановлено, що її підписано повноважним представником позивача, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" - ОСОБА_3

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин".

Перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії щодо відмови від позову, враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, а в матеріалах справи відсутні докази того, що така відмова порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та оскільки, згідно вимог статті 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, тому суд приймає заяву позивача про відмову від позову, як таку, що не суперечить діючому законодавству України.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі № 922/896/17 підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, у разі припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини 1 статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

У зв`язку із викладеним суд вважає за необхідне залишити судові витрати у даній справі за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/896/17припинити .

Суддя ОСОБА_4

922/896/17