КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" квітня 2017 р. Справа №925/1945/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

секретар: Іванов О.О.

за участю представників

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 28.01.2016р.

у справі №925/1945/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 22 284,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016р. у справі №925/1945/15 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 22 284,37 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016р. у справі №925/1945/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016р.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у справі було призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

23.01.2017р. через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №19575/16-32/19576/16-33 від 29.12.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі №925/1945/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі було поновлено, відповідача зобов'язано надати документи, про витребування яких клопотав експерт.

09.02.2017р. через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у справі було призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

17.03.2017р. через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №4340/17-32/4341/4342/17-33 від 06.03.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. у справі №925/1945/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р., на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі було поновлено, зобов'язано відповідача надати документи, про витребування яких клопотав експерт в клопотанні №4340/17-32/4341/4342/17-33 від 06.03.2017р. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2017р.

В судове засідання 06.04.2017р. представники сторін не з'явилися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

В судовому засіданні 06.04.2017р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги було відкладено на 20.04.2017р.

20.04.2017р. через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про неможливість надання додаткових документів, згідно з клопотанням експерта №4340/17-32/4341/4342/17-33 від 06.03.2017р., необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи у зв'язку з їх відсутністю, також в заяві представник відповідача погоджує строк виконання експертизи №4340/17-32/4341/4342/17-33 у термін, що перевищує 90 днів. Окрім того до вказаної заяви було додано оригінал квитанції №278 від 19.04.2017р. про оплату, за проведення експертизи №4340/17-32/4341/4342/17-33, у справі №925/1945/16.

В судове засідання з'явилися представники відповідача. Представник позивача не заявився, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про погодження строку виконання експертизи, необхідність зупинення провадження у даній справі та направлення матеріалів останньої для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р., а також коригування питань, які ставляться на вирішення експертів з урахуванням обставин, викладених у клопотанні судового експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Погодити строк виконання експертизи №4340/17-32/4341/4342/17-33 у термін, що перевищує 90 днів.

2.Направити матеріали справи №925/1945/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

3.На вирішення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у графі „Отримав(ла)" у видаткових накладних №ПС-0001110 від 30.11.2012 року, №ПС-0001111 від 30.11.2012 року, №ПС-0001112 від 30.11.2012 року, №ПС-001113 від 30.11.2012 року, №ПС-0001114 від 30.11.2012 року (вільні зразки підпису знаходяться в додатку 1 арк.3-6, том 1 арк. 185-208) особисто ОСОБА_4, чи іншою особою?

- чи саме печаткою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 нанесені відтиски на видаткових накладних №ПС-0001110 від 30.11.2012 року, №ПС-0001111 від 30.11.2012 року, №ПС-0001112 від 30.11.2012 року, №ПС-001113 від 30.11.2012 року, №ПС-0001114 від 30.11.2012 року?

Документи, надані за клопотанням експерта, що містять вільні зразки відтиску печатки, експериментальні зразки відтиску печатки та вільні зразку підпису ОСОБА_4 знаходяться в матеріалах справи (том 1 арк. 198-211).

4.Відповідно до ст. 14 Закону України „Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5.Ухвалу суду та матеріали справи №925/1945/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6.Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7.Провадження у справі №925/1945/15 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова