ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"24" квітня 2017 р.Справа № 922/1081/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ДІКВ-Л", яке здійснює управляння активами та діє від свого імені в інтересах і за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-5", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені в інтересах і за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-4", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків 3-я особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", смт. Чкалівське; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича "Слобода", смт. Васищеве; Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкалівське; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків;
про стягнення коштів
В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Суслова В.В) знаходиться справа № 922/1081/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ДІКВ-Л", що діє в інтересах і за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-5", м. Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ДІКВ-Л", що діє в інтересах і за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-4", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (м. Харків) про стягнення заборгованості за Договором поруки № 8П-БР4 від 31.03.2015 року у розмірі 5000000,00 грн. та заборгованості за Договорами поруки № 5П-БР5, № 1/2П-БР5, № 6П-БР5, № 6/1П-БР5, № 7/3П-БР5 від 31.03.2015 року в розмірі 97000000,00 грн.
В судовому засіданні 13.04.2017 року був присутній адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 775.
Під час розгляду справи, ОСОБА_1 не був допущений до участі у справі в якості представника відповідача, після чого адвокат всіляко намагався зірвати проведення судового засідання, зазначаючи при цьому, що він не допустить розгляду даної справи по суті, наполягаючи на своїй участі у справі. Адвокат неодноразово порушив порядок у судовому засіданні, припускаючи сперечання із судом, перебиваючи суддю, зазначав про незаконність дій судді без жодної мотивації чи посилань на норми матеріального та процесуального права.
Не зважаючи на неодноразові попередження суду, адвокат ОСОБА_1 продовжував грубо порушувати встановлений в судовому засіданні порядок, що свідчить про спрямованість його дій на затягування судового процесу.
Приймаючи до уваги викладене, судом була оголошена перерва в судовому засіданні на іншу дату.
Відповідно до п. 1 ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов'язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Згідно п. 5 ст. 12 Правил адвокатської етики, при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.
Відповідно до п. 1 ст. 43 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.
У відповідності до п. 2.5. ст. 43 Правил адвокатської етики, в ході судового розгляду справи адвокат не повинен порушувати порядок у судовому засіданні, припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.
Відповідно до п. 4 ст. 45 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи вище викладене, господарський суд Харківської області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу відносно адвоката ОСОБА_1 та надіслати її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для відома та реагування.
Копію диску, який містить звукозапис судового засідання 13.04.2017 року у справі № 922/1081/17, суд направляє до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для прослуховування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з клопотанням про порушення питання притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 775), до дисциплінарної відповідальності, з підстав порушення останнім Правил адвокатської етики, та неналежного виконання своїх професійних обов'язків.
Копію вказаної ухвали направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Суддя ОСОБА_2
справа № 922/1081/17