ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.2017 Справа № 904/1502/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біляївка, Одеська область

про стягнення заборгованості в сумі 24 272, 47 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 8211-К-О від 29.12.16 р., провідний юрисконсульт відділення "Дніпропетровське регіональне управління";

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 12 224, 00 грн., що складають суму заборгованості по процентам за користування кредитом, 11 616, 47 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 432, 00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідачі відзиви на позов не надали, їх представники в судове засідання не з'явились.

Останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які свідчать як про отримання першим відповідачем 03.03.17р. ухвали про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 21.03.17р. так і про отримання 04.04.2017р. ухвали про відкладення справи, призначеної на 11.04.17р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.04.2017 року, місцезнаходження другого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідає даним, які зазначені у позовній заяві, на яку і були надіслані як ухвала про порушення провадження у справі так і ухвала суду про відкладення справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідачі не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року господарським судом Одеської області розглянуто спір у справі № 916/3520/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 13.09.2011р. у розмірі 8000,00 грн., 7666,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1728,00 грн. заборгованості по комісії, 3562,60 грн. пені, за результатами якого прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі, та яке набрало законної сили 18.02.2014р.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним вище рішенням встановлено факт укладення між позивачем та другим відповідачем у даній справі договору банківського обслуговування б/н від 13.09.2011р, згідно якого позивач відкрив відповідачу-2 поточний рахунок № НОМЕР_2, факт надання кредитних коштів у сумі 8000,00 грн. та факт неналежного виконання зобов"язання щодо повернення отриманого кредиту, у зв"язку з чим позивачем були нараховані за період з 02.11.13р. по 21.12.16р. проценти за користування кредитом, комісія за користування кредитом та пеня.

Відповідно до п. 3.2.1.4. Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки виходячи із процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати (п.3.2.1.4.9).

Відповідно до п. 3.2.1.4.4. Умов - Клієнт сплачує Банку комісію за використання Ліміту відповідно до п.п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Згідно наданому розрахунку позивача, за загальний період з 02.11.13р. по 21.12.16р. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом складає 12 224,00 грн., зі сплати комісії - 432,00 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.3.2.1.5.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1 - 3.2.1.4.3 цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.1.2,3.2.1.4.4-3.2.1.4.6 , клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

За приписами п.3.2.1.5.4 Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.1.5.1 -3.2.1.5.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Як вбачається із матеріалів справи, розрахунок суми пені позивачем завищено, в результаті невірно визначеної облікової ставки НБУ, що діяла у спірний період.

Після перерахунку, до стягнення підлягає пеня за спірний період з 02.11.13р по 21.12.16р. у сумі 11 457,32 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

Звертаючись із вимогою про стягнення зазначеної вище суми процентів, комісії та пені, позивач просить стягнути її солідарно з відповідачів з огляду на наступне.

11.08.15 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (Поручитель; перший відповідач) та позивачем (Кредитор) укладено договір поруки № 10913ODB0S0C7, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником (Другим відповідачем) всіх своїх обов'язків за договором б/н від 13.09.11р. (далі - договір поруки).

У п. 2 договору поруки, встановлено, що Поручитель (Перший відповідач) відповідає перед Кредитором (Позивачем) за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

За кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.4 договору поруки).

За умовами п.5 договору поруки, у випадку невиконання Боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 цього договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п.6 договору поруки).

Вимога, щодо виконання обов'язків за договором банківського обслуговування викладена в листі № 10913ODB0S0C7 від 06.12.16 р. (а.с. 42).

Доказів виконання обов'язків за договором банківського обслуговування, на момент розгляду спору перший відповідач не надав.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, заборгованість по процентам за користування кдедитом в сумі 12 224,00 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 432,00 грн. та пені в сумі 11 457,32 грн. підлягають солідарному задоволенню з обох відповідачів.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вина, як першого так і другого відповідачів підтверджена матеріалами справи, судові витрати підлягають покладенню на останніх у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 639, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 12 224 (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні) 00 коп. заборгованості по процентам за користування кдедитом, 432 (чотириста тридцять дві гривні) 00 коп. комісії за користування кредитом, 11 457 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень) 32 коп. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 794 (сімсот дев'яносто чотири гривні) 76 коп. судового збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 794 (сімсот дев'яносто чотири гривні) 76 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.04.2017 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко