ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 920/1801/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1801/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп» про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - Щербина О.А. (довіреність № 234/13-22 від 05.01.2017), ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А., ПАТ «Сумиобленерго» - Дубровська А.В., Коробка П.С.;

Співвласник ТОВ «ЖМ Груп» - Бершов В.В.;

Ліквідатор - Кунцевич С.В.;

Представник ліквідатора - Савостян Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Постановою суду від 16.10.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшла заява № 57-06/1033 від 10.02.2017 кредитора ПАТ «Сумиобленерго» про визнання грошових вимог до боржника ТОВ «ЖМ Груп» в сумі 3698,81 грн. заборгованості за активну електроенергію за період з жовтня по грудень 2016 року та 3200,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2017 ліквідатор надав суду відзив на заяву кредитора ПАТ «Сумиобленерго», в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Сумиобленерго» про визнання кредиторських вимог у сумі 3698,81 грн., оскільки кредиторські вимоги виникли після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і не мають характеру поточних.

03.04.2017 до суду надійшли письмові пояснення ПАТ «Сумиобленерго», в яких зазначило, що заявлені вимоги в сумі 3698,81 грн. є зобов'язаннями боржника з оплати комунальних витрат за постачання електричної енергії на об'єкти боржника та пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута, тому повинні погашатися в першу чергу як витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури. Крім того, на даний час, між ПАТ «Сумиобленерго» та боржником діє договір про постачання електричної енергії № 457с від 28.11.2006.

Ухвалою суду від 03.04.2017 розгляд заяви відкладено в судове засідання на 20.04.2017.

Заявлені вимоги кредитор обґрунтовує укладеним з боржником договором про постачання електричної енергії № 457с від 28.11.2006.

Ліквідатор усно пояснив, що вказана сума не є заборгованістю зі споживання електроенергії, а виставлена за втрати енергії у внутрішніх будинкових мережах.

Як встановлено судом, 28.11.2006 між ВАТ «Сумиобленерго» (постачальник) та ТОВ «ЖМ Груп» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії, згідно з яким постачальник продає споживачу електричну енергію, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі відповідно до умов вказаного договору та додатків до нього (а.с.43-46 т.15).

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що ця угода чинна, об'єктами споживання активної електричної енергії за нею були адміністративний корпус, кафе та житлові багатоквартирні будинки за адресами: Сумський район, с. Сад, вул. Зелена, 3 та 3А.

Відповідно до п. 1 додатку № 4 до вищевказаного договору розрахунковим вважається період з 18 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку фіксуються 18 числа кожного місяця та оформляються «Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії») (а.с.47 т.15).

Згідно з п. 2 додатку № 4 до договору споживач до 18 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії. Визначений споживачем обсяг електричної енергії, за яким здійснюється попередня оплата, приймається постачальником як договірна величина споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період.

Розмір суми платежу розраховується споживачем самостійно як сума добутків визначених на наступний розрахунковий період рівнів тарифу відповідного класу на очікуваний обсяг споживання електричної енергії.

З'ясовано, що до жовтня 2016 року ліквідатор визнавав ці витрати і дотримувався умов договору в частині оплати рахунків за спожиту електричну енергію, в т.ч. житловими будинками за адресами: Сумський район, с. Сад, вул. Зелена, 3 та 3А. Так, відповідно до ухвали суду від 26.01.2017 станом на 08.09.2016 ТОВ «ЖМ Груп» повністю сплатило заборгованість за активну електричну енергію, спожиту у лютому-червні 2016 року, в сумі 14039,96 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором за договором про постачання електричної енергії за період з жовтня по грудень 2016 року з урахуванням часткової сплати склала 3698,81 грн., що підтверджується наданими суду актами про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, рахунками на сплату спожитої активної електроенергії № 11/6242 від 20.10.2016, № 11/7542 від 22.11.2016, № 11/7239 від 20.12.2016.

При цьому згадані три акти про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії за період з 18 вересня по 17 грудня 2016 року підписані постачальником і споживачем ТОВ «ЖМ Груп» в особі керівника Кунцевича С.В. З актів і рахунків вбачається, що споживання електроенергії здійснювалося лише житловими будинками по вул. Зелена, 3 та 3А с. Сад.

Також банкрутом у спірний період, а саме: 27.10, 25.11 та 23.12.2016 сплачено за спожиту активну електричну енергію за вказаними адресами 2642,15 грн.

Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону в першу чергу задовольняються витрати ліквідатора, пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; у четверту - вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

26.01.2017 судом за результатами вирішення клопотання ліквідатора щодо зобов'язання Садівської селищної ради прийняти на баланс багатоквартирні житлові будинки по вул. Зелена, 3, вул. Зелена, 3А в с. Сад Сумського району встановлено, що в цих будинках більшість квартир перебуває у приватній власності громадян. У липні 2016 року створено об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 3, № 3А та проведена державна реєстрація зазначеного об'єднання як юридичної особи. Отже суд прийшов до висновку, що в даному випадку орган місцевого самоврядування не має відношення до утримання вказаних будинків, які перебувають до цього часу на балансі банкрута, неправильно обліковуючись після реєстрації відповідних ОСББ.

Таким чином, зазначені житлові будинки в цілому не є майновими активами банкрута, крім деяких належних йому квартир, але перебувають на балансі останнього до цього часу, що підтвердив арбітражний керуючий у судовому засіданні.

Із згаданими ОСББ у ПАТ «Сумиобленерго» відсутні правовідносини зі спірного питання. Ліквідатор Кунцевич С.В. не подав доказів про вжиття або спроби вжиття заходів, спрямованих на розірвання договору про постачання електричної енергії № 457с від 28.11.2006.

Оскільки ця угода не припинила свою дію, незважаючи на перебування банкрута в стадії ліквідаційної процедури, відсутності належних ТОВ «ЖМ Груп» об'єктів споживання, які до цього часу знаходяться на балансі банкрута, кредитором правомірно в рамках договірних зобов'язань здійснено нарахування суми 3698,81 грн. за спожиту електроенергію за період з жовтня по грудень 2016 року.

Таким чином, вимоги ПАТ «Сумиобленерго» є обґрунтованими, оскільки підтверджуються належними доказами, заявлені у відповідності до вимог закону та підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора ПАТ «Сумиобленерго» про визнання грошових вимог до боржника ТОВ «ЖМ Груп» у сумі 3698,81 грн. заборгованості за активну електроенергію та 3200,00 грн. витрат по оплаті судового збору задовольнити.

2. Кредиторські вимоги - ПАТ «Сумиобленерго» до боржника - ТОВ «ЖМ Груп» у розмірі 3698 грн. 81 коп. - визнати та включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, 3200 грн. 00 коп. судовий збір у першу чергу.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО