ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/682/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС КОМПАНІ", м. Харків
про стягнення 98199,67 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 20.01.2017;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС КОМПАНІ" заборгованості за договором оренди №111 від 31.10.2016 в розмірі 98199,67 грн., з яких 95572,86 грн. - сума основного боргу, 276,40 грн. - 3% річних, 137,25 грн. - інфляційних втрат та 2213,16 грн. - пені.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 111 від 31.10.2016, у зв'язку з чим виникла прострочена сума заборгованості за договором в розмірі 95572,86 грн. та за порушення виконання грошових зобов'язань заявлено до стягнення 137,25 грн. інфляційних втрат, 276,40 грн. 3% річних та 2213,16 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник відповідача в судовому засіданні 20 березня 2017 року заявив усне клопотання про оголошення перерви для необхідності врегулювання даного спору мирним шляхом та погашення існуючої суми заборгованості.

Вищезазначене клопотання відповідача було задоволено та в судовому засіданні 20 березня 2017 року була оголошена перерва до 10:00 год. 03 квітня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості відповідачу врегулювати спір мирним шляхом та для надання можливості представнику відповідача сплатити існуючу заборгованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2017 р. о 12:30 год.

Представник позивача 18 квітня 2017 р. надав клопотання (вх. №12787) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, а також свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Копія ухвали господарського суду Харківської області від 03 квітня 2017 року про відкладення розгляду справи на 18 квітня 2017 року 0 12:30 год. надіслана 04 квітня 2017 року на адресу відповідача: 61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 11, яка зазначена позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і не повернута підприємством зв'язку.

За відстеженням пересилання поштових відправлень вбачається, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Харківської області від 03 квітня 2017 року про відкладення розгляду справи 07.04.2017, що підтверджується також витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який долучено судом до матеріалів справи.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

31.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА" (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАКС КОМПАНІ" (надалі - Орендар) було укладено договір оренди №111 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - опалубка Аlрі, (далі за текстом - "Обладнання"). Монтаж та демонтаж орендованого Обладнання не є предметом цього договору, Орендар здійснює монтаж та демонтаж орендованого Обладнання на свій ризик власними силами та за свій рахунок.

Згідно з п.1.2. Договору найменування складових частин та вартість Обладнання, що передається в оренду, зазначено в Специфікаціях та в Актах прийому-передачі Обладнання до цього Договору. Технічний стан Обладнання, яке передається в оренду, зазначається в Актах прийому-передачі Обладнання. Специфікації та Акти приймання - передачі є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору Обладнання вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду уповноваженими представниками Сторін.

Згідно з п.2.4. Договору в Акті прийому - передачі Обладнання в оренду зазначається дата підписання акту, яка засвідчує дату передачі конкретної партії Обладнання Орендарю та дату з якої починається нарахування орендної плати; також може зазначатися код Обладнання, назва обладнання, кількість переданого в оренду Обладнання, вартість одиниці переданого в оренду Обладнання; загальну вартість переданого в оренду Обладнання. Орендна плата за Обладнання, яке передається в оренду, інші умови, які сторони вважають необхідними зазначаються в Додаткових угодах до даного Договору, що є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п.2.5. Договору Обладнання повинно бути передано Орендодавцем та прийнято Орендарем протягом 7 (семи) робочих днів з дня oтримання попередньої оплати за оренду Обладнання згідно з п.п.5.8. Договору.

Згідно з п.4.1. Договору початок перебігу строку оренди Обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Обладнання з оренди від Орендаря до Орендодавця, яким фіксується дата повернення Обладнання з оренди.

Відповідно до п.4.2. Договору (з урахування Додаткової угоди №2 від 30.12.2016) строк оренди Обладнання за цим Договором складає до 31 грудня 2017 року.

Згідно з п.4.4. Договору доба розпочинається з 09.00 дня підписання Акту прийому-передачі обладнання та закінчується в 09.00 наступного дня. Якщо строк фактичного користування Обладнанням Орендарем склав менше одної доби, вважається, що Обладнання було орендоване строком на одну добу і орендна плата в такому випадку стягується не менше ніж за одну добу. Аналогічні правила розрахунку строку оренди та нарахування орендної плати застосовуються до неповної доби перебування обладнання у Орендаря. Повернення Обладнання Орендарем з оренди повинно бути здійснено не пізніше 16-00 годин останнього дня оренди.

Відповідно до п.5.1. Договору Орендар здійснює оплату за оренду Обладнання за весь час фактичного знаходження Обладнання у Орендаря, починаючи з дати підписання Акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання Акту повернення Обладнання Орендодавцю згідно з умовами цього Договору, у т.ч. після закінчення терміну дії Договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями Орендодавця, чи після закінчення строку, коли Обладнання мало бути повернуто Орендодавцю у визначений Сторонами строк.

Відповідно до п.5.2. Договору (з урахування Додаткової угоди №1 від 21.12.2016) загальна вартість Обладнання (згідно Специфікації № 2 від "21" грудня 2016 року) яке передається в Оренду за цим Договором складає: комплект № 1 стінова опалубка Аlрі 804703,49 грн., у тому числі ПДВ 20% - 134117,25 грн., комплект № 2 стінова опалубка Аlрі 142738,22 грн., у тому числі ПДВ 20% - 23789,70 грн.

Згідно з п.5.3. Договору (з урахування Додаткової угоди №1 від 21.12.2016) вартість оренди Обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1 стінова опалубка Аlрі 670,60 грн., та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 134,12 грн., комплект № 2 стінова опалубка Аlрі 118,95 грн., та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 23,79 грн.

Відповідно до п.5.4. Договору сума орендної плати за Обладнання за певний термін оренди вказується в додаткових угодах до Договору, та може визначатися в актах приймання-передачі, та/або рахунках-фактурах на оплату оренди Обладнання та в інших документах, в яких Сторони вважають за потрібне зазначити цей показник.

Згідно з п.5.5. Договору окрім оплати орендної плати, до початку передачі Обладнання в оренду, Орендар сплачує, як забезпечення умов виконання договору, гарантійний платіж у розмірі 50000,00 грн., як грошовий залог, на випадок зіпсування або втрати Обладнання, що передане Орендарю в оренду або несвоєчасної сплати орендних платежів.

Відповідно до п.5.5.2. Договору у випадку наявності грошової заборгованості Орендаря перед Орендодавцем після закінчення терміну дії Договору або його розірвання сторонами, гарантійний платіж (грошовий залог) зараховується Орендодавцем в рахунок несплачених сум орендних платежів, платежів щодо відшкодування сум за втрачене обладнання, платежів щодо відшкодування транспортних витрат Орендодавця, та інших платежів, які можуть бути нараховані Орендодавцем Орендарю за даним Договором.

Згідно з п.5.7. Договору орендна плата за оренду Обладнання нараховується на основі тарифу за добу (п.5.3. Договору).

Відповідно до п.5.8. Договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівкову порядку за перші 14 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок Орендодавця на підставі наданого Орендодавцем рахунку - фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від Орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди Обладнання Орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди Обладнання на підставі наданого Орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від Орендодавця рахунку - фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

При здійсненні оплати за оренду Обладнання та інших платежів, в платіжному дорученні в призначенні платежу повинно міститися посилання на даний Договір та рахунок.

Згідно з п.5.9. Договору орендна плата розраховується з урахуванням податку на додану вартість за ставкою 20%.

Згідно з п.5.13. Договору по кожному платежу Орендодавець зобов'язується підготувати рахунок-фактуру на оплату, в якому зазначається сума до сплати, та своєчасно (у строк, що забезпечує виконання Орендарем платіжних зобов'язань відповідно до п. 5.8. цього Договору) надати його Орендарю для оплати шляхом направлення рахунку-фактури будь-яким засобом зв'язку: поштою, кур'єром, електронною поштою, факсом або іншим способом.

Проте, відповідно до п.5.11. Договору неотримання Орендарем рахунку Орендодавця, не позбавляє його обов'язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування Обладнанням. В разі неотримання рахунку на оплату орендної плати, Орендар самостійно вираховує суму орендної плати за певний термін оренди Обладнання шляхом множення кількості діб оренди Обладнання на тариф за 1 добу.

Відповідно до п.5.14. Договору платежі, зазначені в п. 5.12. Договору, Орендар повинен сплатити в строки, визначені цим Договором або у строки, вказані у відповідній письмовій вимозі Орендодавця.

Згідно з п.5.15. Договору орендна плата та інші платежі вважаються сплаченими Орендарем з дня їх надходження на поточний рахунок Орендодавця, зазначений у цьому Договорі.

Відповідно до п.5.17 Договору орендар не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді Обладнання, зобов'язаний отримати від Орендодавця оригінал Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендодавець не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді Обладнання, може, на свій розсуд, направити Орендарю поштою чи кур'єром оригінал Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках.

Згідно з п.5.18 Договору орендар зобов'язаний підписати та повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього Акту, такий Акт вважається визнаним Орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в Акті суму).

Крім того, відповідно до п.6.3.8. Договору Орендар зобов'язаний у разі втрати, пошкодження або несвоєчасного повернення Обладнання або його деталей, протягом 5 банківських днів відшкодувати його повну вартість, зазначену в Специфікації до цього Договору та у відповідності з умовами Договору.

Згідно з п.6.3.16. Договору Орендар зобов'язаний віддшкодувати Орендодавцю протягом 5 банківських днів вартість поточного ремонту Обладнання на підставі наданого рахунку та акту оцінки технічного стану Обладнання, та/або акту прийому-передачі Обладнання з оренди.

Відповідно до п.7.7. Договору якщо при огляді технічного стану обладнання були зафіксовані обставини, викладені в п.7.5. Договору, Орендодавцем в Акті прийому - передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодування витрат по відновленню (ремонту) пошкодженого обладнання, та/або сума відшкодування вартості Обладнання та його деталей, втрачених/пошкоджених під час оренди. Сто відсотковому відшкодуванню вартості підлягає Обладнання та його деталі, які за висновком технічних працівників (інженерів) Орендодавця, не підлягають ремонту в зв'язку з високою ступеню пошкоджень, та які в подальшому не можуть бути предметом оренди за своїм призначенням.

Згідно з п.7.8. Договору оплата витрат, зазначених в п.7.7. Договору, здійснюється на підставі рахунку Орендодавця протягом 3-ох (трьох) днів з дня отримання Орендарем такого рахунку, який надсилається Орендарю факсом, електронною поштою, або іншим способом.

Відповідно до п.8.1. Договору цей договір може бути припинений, але не раніше мінімального строку оренди Обладнання, що складає 14 діб: за взаємною згодою сторін, за рішенням суду, ліквідації Орендаря або Орендавця.

Згідно з п.2 Додаткової угоди №1 від 21 грудня 2016 року до Договору оренди №111 від 31 жовтня 2016 року назва, загальна кількість та сума обладнання що передається в Оренду зазначена у Специфікації № 2 від "21" грудня 2016 року, що є невід'ємною частиною Договору оренди № 111 від "31" жовтня 2016 року.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди №1 від 21 грудня 2016 року до Договору оренди №111 від 31 жовтня 2016 року в звязку з вищевикладеним, Специфікацію № 1 від "31" жовтня 2016 року, вважати такою, що припинила свою дію з "21" грудня 2016 року.

Згідно з п.6 Додаткової угоди №1 від 21 грудня 2016 року до Договору оренди №111 від 31 жовтня 2016 року Орендар підтверджує отримання від Орендодавця рахунків на оплату оренди Обладнання.

Передане за Актами приймання-передачі майно було у використанні Орендаря, у зв'язку з чим сторонами було складено Акт надання послуг № 558 від 30.11.2016 року на суму 51 592,51 грн., який підписано сторонами.

Акти надання послуг № 633 від 30.12.2016 року на суму 14 000,18 грн.; № 634 від 31.12.2016 року на суму 55 948,62 грн.; № 22 від 31.01.2017 року на суму 29 371,26 грн. (а.с. 45-48), не підписані з боку відповідача, проте відповідач не надав письмової мотивованої відмови від підписання цих актів, будь-яких зауважень та претензій щодо надання послуг зазначених в даних актах не надав до суду, а тому суд вважає, що позивачем підтверджено факт надання послуг за вказаними Актами надання послуг № 633 від 30.12.2016 року на суму 14 000,18 грн. про відшкодування послуг з чищення обладнання та відшкодування пошкодженого обладнання; № 634 від 31.12.2016 року на суму 55 948,62 грн.; № 22 від 31.01.2017 року на суму 29 371,26 грн.

Позивачем також виставлено відповідачу рахунок на оплату № 54 від 01.02.2017 про сплату орендної плати за лютий 2017 року на суму 26528,88 грн. (а.с. 59).

Таким чином, позивачем за вказаним договором надано послуги відповідачу за період з 07.11.2016 по 28.02.2017 на загальну суму 177441,45 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі обладнання в оренду від 07.11.2016, від 15.11.2016, актом № 1 прийому-передачі Обладнання з оренди від 21.12.2016, актами надання послуг та рахунками на оплату.

Крім того, вищевикладені обставини не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Проте, відповідач частково розрахувався за надані послуги на загальну суму 81868,59 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (а.с.60).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 95572,86 грн. та не сплачена відповідачем.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням передбачених цим Кодексом особливостей.

В силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, умовами договору (п. 3.6. Договору) сторони погодили порядок здійснення орендної плати.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідачем в установленому порядку не спростовано обставини, на які посилається позивач стосовно неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 111 від 31.10.2016, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 95572,86 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 2213,16 грн. - пені, суд виходить з наступного.

За змістом ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) за яким передбачено правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.9.1.4. Договору у випадку несвоєчасної сплати чергових платежів за послуги оренди Обладнання, або інших платежів згідно Договору, Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, та за весь час прострочення. Нарахування пені не звільняє Орендаря від сплати основного боргу.

Відповідно до п.9.1.6. Договору в разі несвоєчасної сплати суми відшкодування вартості пошкодженого та/або втраченого Обладнання, Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми відшкодування вартості пошкодженого та/або втраченого Обладнання за кожний день прострочення платежу та за весь період.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У п. 1.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 р. за № 14 господарським судам роз`яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Таким чином, суд здійснивши перерахунок пені за допомогою системи "Ліга Закон", не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання такого зобов'язання, встановив, що розмір пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 1661,03 грн.

В решті частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 552,13 грн. слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю її нарахування.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних, суд встановив, що розмір 3% річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 274,77 грн.

В решті частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 1,63 грн. слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю їх нарахування.

Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 137,25 грн., суд зазначає наступне.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат за допомогою системи "Ліга Закон", суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 137,25 грн., а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1590,98 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 546-551, 610, 611, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 174, 193, 230, 231, 283, 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково в сумі 97645,91 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС КОМПАНІ" (61017, вул. Пащенківська, буд.11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА" (03179, м. Київ, Брест - Литовське шосе, буд. 8-А, офіс 421, ) суму основного боргу в розмірі 95572,86 грн., інфляційних втрат в розмірі 137,25 грн., 3% річних в розмірі 274,77 грн., пені у розмірі 1661,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1590,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Врешті частині позову в сумі 553,76 грн. відмовити.

Повне рішення складено 24.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_2