ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа № 904/5858/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.- доповідача

суддів: Дармін М.О., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/5858/15

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки

за зустрічним позовом товариства обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ

про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/5858/15 (суддя Соловйова А.Є) в задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" права власності на предмет іпотеки відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано припиненими зобов'язання за Договором іпотеки від 04.04. 2011, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладеним між товариством з обмеженого відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, будинок 23, кімната 4; ідентифікаційний код: 33973187) і публічним акціонерним товариством УКРГАЗПРОМБАНК (Україна, 02098, м. Київ, вулиця Дніпровська набережна, 13, ідентифікаційний код: 24262992), посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №721.

Зобовязано зареєструвати припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а також припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

Номер запису про іпотеку: 967168, підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2352318 від 17.05.2013 о 15:01:43, внесеного Державним реєстратором ОСОБА_2, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровської області. Підставою виникнення іпотеки є Договір про внесення змін №3 до Іпотечного договору від 04.04.2011 серія та номер: 2263, виданий 21.09.2012, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Номер запису про обтяження 967109: підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2352318 від 17.05,2013 о 15:01:43, Державний виконавець, ОСОБА_2, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська область. Підставою внесення запису є Іпотечний Договір, серія та номер: 721. виданий 04.04.2011, видавник: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_1, ВРІ№19, реєстровий номер заборони 722. на об'єкт нерухомого майна, а саме, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" (Україна, 02098, м. Київ, вулиця Дніпровська набережна, 13, ідентифікаційний код: 24262992) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, будинок 23; кімната 4; ідентифікаційним код: 33973187) 4 134,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, публічне акціонерне товариство "УКРГАЗПРОМБАНК", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ухваленим без врахуванням правової позиції Верховного суду України від 10.02.16р. у справі №6/216цс14, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. по даній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу з оцінки майна, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи направлено до експертної установи.

22.08.2016року відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України справу № 904/5858/15 разом з касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" та Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" було надіслано до Вищого господарського суду України.

31.10.2016 року справу було повернуто до Дніпропетровського апеляційного господарського суду України.

Розпорядженням керівника апарату від 15.09.2016року у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Величко Н.Л., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Подобєд І.М.

01.11.2016 року після повернення справи з Вищого господарського суду України та на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року матеріали справи № 904/5858/15 було направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.11.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому останній просив забезпечити виконання попередньої оплати вартості судової експертизи відповідно до рахунку від 14.11.2016 року № Рах - 1199, який направлявся на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" та про проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів у звязку із значною поточною завантаженістю експертів.

03.02.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк надійшло клопотання про витребування матеріалів справи № 904/5858/15 з експертної установи. Клопотання мотивоване тим, що станом на 01.02.2017 року експертиза не проведена у звязку із її несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль", що, на думку уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, є зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

22.03.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому останній зазначив, що попередньо визначена вартість судової експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року у господарській справі № 904/5858/15 складає 26480,00грн. Станом на 06.03.2017 року на рахунок Дніпропетровського НДІСЕ від платника ТОВ "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" надійшли кошти у розмірі 16344,80 грн. У зв"язку з великою завантаженістю експертів експертиза, яка призначена ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року буде виконана у травні 2017 року та направлена на адресу суду, остаточна вартість експертизи може бути скоригована відповідно до фактично витраченого часу на виконання експертизи.

24.03.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк надійшло клопотання про витребування матеріалів справи № 904/5858/15 з експертної установи. Клопотання мотивоване тим, що з метою недопущення уникнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" відповідальності за невиконання кредитного зобов"язання, з метою недопущення зловживання ТОВ "Укрметалопрофіль" своїми процесуальними правами, з метою недопущення позбавлення ПАТ "Укргазпромбанк" майнових прав на предмет іпотеки, кошти від реалізації якого мають бути спрямовані на задоволення вимог його кредиторів - НБУ, ФГВФО та вкладників, з метою реалізації ПАТ "Укргазпромбанк" права на судовий захист своїх прав та інтересів, що, на думку уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, є зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. З огляду на зазначене вище суд просив повернути справу № 904/5858/15 .

19.04.2017 року справу було повернуто з експертної установи.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі № 904/5858/15 - поновити.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/5858/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: у складі головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Подобєд І.М.

Поновити провадження з перегляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/5858/15.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27 квітня 2017 рік на 10:45 год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

Виконати наступні дії:

Відповідачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі .

Позивачу зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М.Подобєд