ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2017 р. Справа № 922/383/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх. №1357Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі № 922/383/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про визнання договору продовженим та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання продовженим на такий самий строк та на тих самих умовах договір оренди № 6/15 від 01.11.2015, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 та зобов`язати ФОП ОСОБА_2 підписати акти приймання-здачі виконаних робіт за листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2017 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі №922/383/17 скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, позивач посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФО-П ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.