КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа №910/21353/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2017

у справі № 910/21353/16 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері"

про стягнення 195 661,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері" про стягнення 195 661,85 грн. за договором поставки № 01/08/2015 ПМ від 01.08.2015.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов свої рішенням від 21.03.2017.

Не погодившись із вказаним рішенням, 11.04.2017 (згідно відтиску штемпеля «Укрпошти» на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у справі № 910/21353/16.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не надав доказів звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги додано акт Господарського суду міста Києва про те, що при розкриванні поштового відправлення, не виявилось вказаного у додатках до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у справі № 910/21353/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції у зв'язку з поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у справі № 910/21353/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи № 910/21353/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

І.А. Іоннікова