overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 904/4026/17

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.01.2016 року перебуває справа № 904/31/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач та відповідач до судового засідання, яке призначено на 26.04.2017 року не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року не виконали.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судове засідання на 17.05.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію заяви про уточнення розміру позовних вимог, яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 14.04.2017 року, докази направлення зазначеної заяви надати суду до судового засідання.

Відповідачу до судового засідання надати відзив на позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 14.04.2017 року, докази в обґрунтування відзиву.

Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2017 Справа № 904/5089/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу агропромислового розвитку Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 38 063,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2017 Справа № 908/3314/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Славута", м.Словянськ, Донецька область

Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія", м.Словянськ, Донецька область

про стягнення 25488106грн03коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця (виконавче провадження №50945819), в якій заявник просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення суду у справі № 908/3314/15 незаконними; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві № 50945819 від 22.12.2016; зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду справі №908/3314/15 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Славута" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 зазначену вище скаргу задоволено частково.

При виготовленні ухвали суду від 22.02.2017 у справі №908/3314/15 господарським судом була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини ухвали та невірно зазначено дату прийняття постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме замість "22.12.2016" зазначено "08.12.2016".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 22.02.2017 у справі №908/3314/15 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця (виконавче провадження №50945819).

Належною датою постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №50945819) вважати "22.12.2016".

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/11142/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

про витребування майна

за участю:

Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС"

Третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"

Третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство "Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро

Третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурор - Масенко А.О., посвідчення № 024234 від 24.01.14р.

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 7/10-2567 від 28.12.16р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - 1 - не з'явився

Третьої особи - 2 - не з'явився

Третьої особи - 3 - не з'явився

Третьої особи - 4 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про витребування майна від ТОВ "Ренессанс-Клуб".

Відповідач та Треті особи про засідання повідомлені належно, оскільки ухвала суду направлена на адреси, вказані у позові та ЄДР, суд розпочинає розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.17р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Третім особам - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Прокурору - копію позовної заяви на електронному носію;

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію;

Третім особам - копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" ОСОБА_1 за довыреныстю б/н від 23.01.2015р.

- представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_2 за довіреністю №680/1001 від 14.12.2016р.

- представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 за довіреністю №7/10-2554 від 28.12.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

- ОСОБА_4

- представник гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відповідно до договору про надання правової допомоги №11 від 27.11.2014р.

- представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відповідно до договору №08/9 від 08.09.2015р. про надання правових послуг адвоката

розглянувши справу

за заявою Дніпровської міської ради

до боржника ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

11.04.2017р. до суду надійшла заява Дніпропетровської міської ради з грошовими вимогами до банкрута.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. заяву кредитора прийнято до розгляду, призначено розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 27.04.2017р. та зобов'язано ліквідатора надати повідомлення про розгляду грошових вимог.

В зв'язку з тим, що ліквідатором не подано повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора, суд вважає за необхідне розгляд грошових вимог відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 18.05.2017р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.2017 Справа №905/977/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 41668,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов надано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву б/н від 18.04.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/977/17. Судове засідання призначити на 30.05.2017р. об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- належним чином засвідчені докази користування відповідачем приміщенням площею 307,63 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у спірний період;

- звірити розрахунки з відповідачем стосовно сум боргу за договором №171 від 01.10.2009р., на які нараховані 3% річних, пеня та інфляційні витрати, і надати розгорнутий акт звірки станом на квітень 2017р. (з посиланням на первинні документи) із відображенням оплат відповідачем цієї суми боргу та належне їх підтвердження, у разі здійснення останніх;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус фізичної особи-підприємця;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- звірити розрахунки із позивачем;

- докази сплати стягуваних сум;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

4. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2017 Справа № 904/4979/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт РН", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", м. Дніпро

про стягнення 1 048 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2017р. Справа № 905/713/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача: Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГКОМ" м.Лиман, Донецька область,

про внесення змін до договору оренди землі №118/07 від 05.12.2007р. та визнання за ФОП ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/713/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької області до Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГКОМ" м.Лиман, Донецька область, про внесення змін до договору оренди землі №118/07 від 05.12.2007р. та визнання за ФОП ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2017 року розгляд справи було відкладено на 27.04.2017 року о 12:45 год.

При друкуванні вищезазначеної ухвали було допущено описку у абзаці першому резолютивної частини, щодо дати та часу слухання судового засідання, а саме: замість дати судового засідання "27.04.2017 року о 12:45 год." було зазначено дату судового засідання "26.04.2017 року о 12 год. 30 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 12.04.2017 року у справі №905/713/17.

Вважати вірним наступну дату та час судового засідання: "27.04.2017 року о 12:45 год.".

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.04.2017 Справа № 904/5085/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 60 787,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо за спірний період);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення заборгованості (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо за спірний період);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва