УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/3644/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"
доКомунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання вчинити дії.
Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача:Стеценко Д.Л. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відповідно до договору №16/11 від 16.12.2011, не виконав фінансування в повному обсязі відповідно до затвердженого календарного плану виконання та фінансування робіт у 2011-2015 роках по об'єкту "Реконструкція Каунаського каналізаційного колектора Д=700-800-960-1040 мм в м. Києві", що є додатком до додаткової угоди №7 від 23.04.2012 до вищевказаного договору на виконання будівельних робіт по об'єкту "Реконструкція Каунаського каналізаційного колектора Д=700-800-960-1040 мм в м. Києві".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі №910/3644/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017.

10.04.2017 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №926/3447/17.

У судовому засіданні 11.04.2016 представник позивача просив зупинити провадження у даній справі посилаючись на обставини та факти, викладені у своєму клопотанні про зупинення провадження, а саме: у своїй позовній заяві Товариство зазначило, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про передачу функцій замовника будівництва об'єктів від комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" №118 від 13.02.2015 зі змінами і доповненнями внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації №889 від 11.09.2015, функції замовника було передано до комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва".

В той же час, позивач зазначив те, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/3447/17 за позовом Товариства до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про передачу функцій замовника будівництва об'єктів від комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" №118 від 13.02.2015 зі змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 889 від 11.09.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою свого повноважного представника.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №910/3644/17 до закінчення розгляду справи №826/3447/17, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відтак, аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі №826/3447/17, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду вказаної справи залежить з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог та ухвалення рішення у справі №910/3644/17, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи №826/3447/17.

Викладене вище свідчить про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 910/3644/176 до вирішення справи № 826/3447/17.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

СуддяЯ.В. Маринченко