overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 903/103/17

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люм'єр продакшн"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 57 816,04грн. та розірвання договору

Головуючий суддя Бондарєв С.В.

Судді Слободян О.Г.

Пахолюк В.А.

Встановив: позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Люм'єр продакшн" -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -про стягнення 57 816,04грн. та розірвання договору, в якому просив суд розірвати договір про виконання робіт №24 від 13.10.2015р., укладений між ТзОВ "Люм'єр продакшн" та ФОП ОСОБА_1 та стягнути з відповідача 15 819,00грн.-суми попередньої оплати, перерахованої позивачем згідно договору про виконання робіт №24 від 13.10.2015р., 301,64грн.-3% річних за період з 14.06.2016р. по 01.02.2017р., 1 066,20грн.-суми індексу інфляції за період з червня 2016 року по грудень 2016 року (включно) згідно ст. 625 ЦК України, 36 408,00грн.-штрафу згідно п. 7 додатку №3 від 17.11.2015р. до договору про виконання робіт №24 від 13.10.2015р., 4 221,20грн.-неустойки за порушення строків виконання робіт та/або надання послуг згідно п. 6.2. договору про виконання робіт №24 від 13.10.2015р. та просив стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00грн.-витрат на правову допомогу та судовий збір.

18.04.2017 року представником позивача подано клопотання б/н (вх.№01-54/3833/17 від 18.04.2017р.), яке підтримав представник відповідача, про призначення розгляду справи в колегіальному складі суду, в якому, у зв'язку з складністю справи та з метою об'єктивного, неупередженого її вирішення, просив суд призначити колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.04.2017р. на підставі ухвали від 18.04.2017р. по справі №903/103/17 було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Бондарєва Сергія Васильовича, суддів - Слободян Оксани Геннадіївни, Пахолюк Валентини Анатоліївни.

Керуючись ст.ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №903/103/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люм'єр продакшн" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 57 816,04грн. та розірвання договору в складі колегії суддів: головуючий суддя - Бондарєв С.В., судді - Слободян О.Г., Пахолюк В.А.

Головуючий суддя С.В. Бондарєв

Судді О.Г. Слободян

В.А. Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 910/18888/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.17 та рішення господарського суду міста Києва від 14.11.16
у справігосподарського суду Херсонської області №923/1827/15
за позовомДочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
простягнення коштів,

та клопотання заявника про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі №910/18888/16, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 111-4, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.17 у справі господарського суду міста Києва №910/18888/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.05.2017 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі №910/18888/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.

Справа № 902/582/16

За заявою вищого професійного училища №11 м. Вінниці про роз'яснення порядку виконання мирової угоди і рішення суду у справі

за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 80" (вул. Немирівське шосе, 80, м. Вінниця, 21034)

до: вищого професійного училища №11 м. Вінниці (вул. Немирівське шосе, 78, м. Вінниця, 21034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 80" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до вищого професійного училища №11 м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/582/16 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 02.08.2016р. відкладено слухання справи до 18.08.2016р. у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі в якості, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року було затверджено мирову угоду по справі №902/582/16, укладену між позивачем об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 80" та відповідачем ОСОБА_2 професійним училищем №11 м. Вінниці. Одночасно даною ухвалою було припинено провадження у справі №902/582/16 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

14.04.2017 року до Господарського суду Вінницької області від вищого професійного училища №11 м. Вінниці надійшла заява ( вх. № канц. 06-12/3639/17) про роз'яснення порядку виконання мирової угоди і рішення суду у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви вищого професійного училища №11 м. Вінниці про роз'яснення порядку виконання мирової угоди і рішення суду у справі № 902/582/16 на 24.04.17 о 09:30в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Немирівське шосе, 80, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Немирівське шосе, 78, м. Вінниця, 21034)

4 - третій особі (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 923/1908/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Вовк І.В.,
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 та рішення господарського суду Херсонської області від 04.02.2016 у справі № 923/1908/15 господарського суду Херсонської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Херсонгаз"
доЧаплинської районної лікарні
простягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 та рішення господарського суду Херсонської області від 04.02.2016 у справі № 923/1908/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 25.04.2017.

До Вищого господарського суду України 14.04.2017 надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи вимоги ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні господарського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, зал ВКЗ, 25 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Грек Б.М.
Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 квітня 2017 р. Справа № 902/1052/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2017 р. у справі №902/1052/16, яке набрало законної сили 18 квітня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 910/29202/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шевчук С.Р. - головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Демидова А.М. розглянувши заяву судді Демидової А.М. про самовідвід у справі № 910/29202/15 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції і місті Києві, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.04.2017 до колегії суддів першої судової палати у складі Шевчук С.Р. - головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Демидова А.М. передано касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі № 910/29202/15 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції і місті Києві, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Від судді Вищого господарського суду України Демидової А.М. надійшла заява про самовідвід у справі № 910/29202/15. Не дивлячись на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 910/29202/15, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості у розгляді вказаної справи, суддею Демидовою А.М. заявлено самовідвід у справі № 910/29202/15.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З урахуванням наведених у заяві обставин та мотивів, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Демидової А.М. про самовідвід у справі № 910/29202/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Заяву судді Демидової А.М. про самовідвід у справі № 910/29202/15 задовольнити.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 903/103/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люм'єр продакшн"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 57 816,04грн. та розірвання договору

За участю представників сторін:

від позивача: Лавренюк Б.О.-дов. від 28.10.2016р. №28/10/2016

від відповідача: ОСОБА_3-договір №07-02/17 від 07.02.2017р.

в с т а н о в и в: позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Люм'єр продакшн" -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -про стягнення 57 816,04грн. та розірвання договору, в якому просив суд розірвати договір про виконання робіт №24 від 13.10.2015р., укладений між ТзОВ "Люм'єр продакшн" та ФОП ОСОБА_1 та стягнути з відповідача 15 819,00грн.-суми попередньої оплати, перерахованої позивачем згідно договору про виконання робіт №24 від 13.10.2015р., 301,64грн.-3% річних за період з 14.06.2016р. по 01.02.2017р., 1 066,20грн.-суми індексу інфляції за період з червня 2016 року по грудень 2016 року (включно) згідно ст. 625 ЦК України, 36 408,00грн.-штрафу згідно п. 7 додатку №3 від 17.11.2015р. до договору про виконання робіт №24 від 13.10.2015р., 4 221,20грн.-неустойки за порушення строків виконання робіт та/або надання послуг згідно п. 6.2. договору про виконання робіт №24 від 13.10.2015р. та просив стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00грн.-витрат на правову допомогу та судовий збір.

18.04.2017 року представником позивача подано клопотання б/н (вх.№01-54/3833/17 від 18.04.2017р.), яке підтримав представник відповідача, про призначення розгляду справи в колегіальному складі суду, в якому, у зв'язку з складністю справи та з метою об'єктивного, неупередженого її вирішення, просив суд призначити колегіальний розгляд справи.

У відповідності до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи клопотання позивача, складність господарської справи, усунення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суду.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №903/103/17 у колегіальному складі суду.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 20/5005/1890/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державної виконавчої служби

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до Асоціація фермерів "Агрокомплекс"

про стягнення 194 030 грн. 85 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржника - ОСОБА_1, дов. № б/н від 02.06.14р.

Боржника - не з'явився

ВДВС - ОСОБА_2, дов. № б/н від 24.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

15.02.17р. до суду від ТОВ "Компанія "НІКО-ТРАЙС" надійшла скарга на дії та бездіяльність ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.12р.

Боржник у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, ОСОБА_3, 16) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною у даній справі, а саме: Скаржнику - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Розгляд скарги відкласти на 20.04.17р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Скаржнику - оригінали документів, доданих до скарги (для огляду суду).

ВДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують, копію виконавчого провадження №37876517 до матеріалів справи, оригінал виконавчого провадження для огляду суду.

Боржнику - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 38/5005/4634/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, буд. 198 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.17р. клопотання ліквідатора ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" Гольчановського Г.С. № 02-13/40 від 06.02.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" на 6 місяців задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" та повноваження ліквідатора ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" Гольчановського Г.С. на 4 місяці.

12.04.17р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-13/135 від 03.04.17р. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод", що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк".

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив, клопотання ліквідатора № 202-13/135 від 03.04.17р. прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 02-13/135 від 03.04.17р. прийняти до розгляду.

Призначити засідання суду на 24.05.2017р. об 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Кредиторів - надати суду заперечення на клопотання ліквідатора.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 904/10210/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на cуму 77 109, 37 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2; ) перебуває на стадії ліквідації.

13.04.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано заяву (вх. № 370/17) про визнання грошових вимог до боржника на cуму 77 109, 37 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду.

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання на 26.04.2017 року об 11:10 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 26.04.2017 року та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2