overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 р. Справа № 914/606/17

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобицька лазня», м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 38078,92 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область до Комунального підприємства «Дрогобицька лазня», м. Дрогобич, Львівська область про стягнення 38078,92 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання з долученими документами на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2017р. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 30.03.2017р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, проте, 18.04.2017р. через службу діловодства Господарського суду від відповідача надійшло клопотання з долученим актом звірки взаємних розрахунків, згідно якого відповідач позов визнав в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Вимоги ухвали суду від 30.03.2017р. виконав частково.

З метою всебічного та обєктивного розгляду спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2017р. 11:00 год.

2. Позивачу провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків основного боргу за період з лютого 2010р. по лютий 2013р., акт взаємозвірки представити суду, документальне підтвердження суми заборгованості відповідача за спірний період (рахунки, які виставлялись позивачем відповідачу, довідку про відсутність оплат за спірний період), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 р. Справа № 914/43/16

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі № 914/43/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 25 573, 49 грн. та виселення з нежитлового приміщення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Манюк П.Т.;

Суддя Горецька З.В.;

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від скаржника (боржника): ОСОБА_2 - представник;

від стягувача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

В судовому засідання проводилася технічна фіксація судового процесу.

Розглядається скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Представник скаржника в судове засідання з'явився, вимоги скарги підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 07.04.2017 не виконав.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.04.2017 не виконав.

Неявка представника стягувача та представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та невиконання останніми вимог суду перешкоджає вирішенню скарги по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд скарги відкласти на 25.04.17 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Скаржнику: забезпечити явку в судове засідання.

4. Шевченківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: надати пояснення по суті скарги; належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53232151 для суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Стягувачу: надати пояснення по суті скарги; забезпечити явку представника в судове засідання.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, відзив та будь-які заяви і клопотання у письмовому вигляді, що подаються у день розгляду справи, повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Блавацька-Калінська О.М.

Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 р. Справа№ 914/274/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №49», м. Львів;
до відповідача:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Личаківській», м.Львів;
про:визнання укладеним договору про відшкодування експлуатаційних витрат.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 06.02.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №49», м. Львів до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Личаківській», м.Львів про визнання укладеним договору про відшкодування експлуатаційних витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника сторони, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 915/2069/15 Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

2. Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО, вул. Троїцька (колишня Кірова), 159/1, м. Миколаїв, 54007

4. Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР, вул. Турбінна, 15-в, м. Миколаїв, 54044,

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР

10.04.2017 від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшло клопотання від 07.04.2017 № 02-01/54 в якому вона просить продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 11.05.2017 о 14 год. 00 хв.

Суддя ___________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 915/2069/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

2. Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО, вул. Троїцька (колишня Кірова), 159/1, м. Миколаїв, 54007

4. Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР, вул. Турбінна, 15-в, м. Миколаїв, 54044,

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР

10.04.2017 від Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання від 10.04.2017 № 537/11 в якому воно просить замінити кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником Інгульським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 11.05.2017 о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали суду надіслати сторонам, ліквідатору та Інгульському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018).

Суддя ___________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю К-Термінал, вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1 , вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_2 директор.

Від боржника: ОСОБА_3 директор.

Розпорядник майна: ОСОБА_1.

Від розпорядника майна: ОСОБА_4, довіреність від 13.12.2016.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

27.12.2016. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 9883166,71 грн.

Розпорядником майна до судового засідання було подано заяву про застосування строку позовної давності відносного кредиторських вимог ТОВ «К-Термінал».

У судовому засіданні представник кредитора ТОВ К-Термінал зазначив про переривання строку позовної давності шляхом часткового виконання зобовязання та вказав про надання йому часу для обґрунтування своїх пояснень.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

У судовому засіданні представник кредитора зазначив про необхідність надання йому часу для ознайомлення із запереченнями розпорядника майна та подання своїх пояснень.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заявлених кредиторських вимог необхідне надання кредитором - ТОВ «К-Термінал» письмових пояснень з урахуванням поданої розпорядником майна заяви про застосування строку позовної давності відносного кредиторських вимог ТОВ «К-Термінал».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 12.05.2017 року о 10:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 12.05.2017 року о 10:00.

2. Вдруге! Зобовязати кредитора надати суду письмові пояснення з урахуванням поданої розпорядником майна заяви про застосування строку позовної давності відносного кредиторських вимог ТОВ «К-Термінал».

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 915/1621/16

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 61143, поштова адреса представника: АДРЕСА_2, 61060

Ліквідатор: Калашнікова Ю.В., АДРЕСА_4

Суддя - Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

На адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 28.03.2017 № 02-01/24 про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого та заява від 06.04.2017 № 02-01/26 про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання та заяви призначити на 27.04.2017 о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання кандидатуру для призначення нового ліквідатора банкрута.

Суддя ___________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», вул. Артема, 602, м. Київ, 04050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1 , вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_2, довіреність від 10.02.2017.

Від боржника: ОСОБА_3 директор.

Розпорядник майна: ОСОБА_1.

Від розпорядника майна: ОСОБА_4, довіреність від 13.12.2016.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

30.12.2016. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2789471,05 грн.

Також від боржника до судового засідання надійшла відповідь від 16.02.2017 № 1 на заяву кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», за змістом якої він визнає кредиторські вимоги частково у сумі 1 544 053,51 грн. та не визнає борг по відсоткам та пені.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Від кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до судового засідання надано пояснення від 20.03.2017, за змістом яких банк вказує на порушення боржником п. 1.5. Додаткової угоди № 21 шляхом нездійснення сплати строкових платежів щодо сплати відсотків, починаючи з вересня 2016 року. У звязку із вказаним порушенням до суму кредиторських вимог було включено заборгованість по несплаченим процентам в сумі 1018984,06 грн. та пені.

У судовому засіданні представник боржника зазначив про необхідність уточнення черговості заявлених банком кредиторських вимог та вказав, що 1018984,06 грн. відсотків підлягають віднесенню до штрафних санкцій та включенню до шостої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 12.05.2017 року о 10:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 12.05.2017 року о 10:00.

2. Зобовязати боржника надати суду письмовий відзив з урахуванням поданих кредитором пояснень.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 915/1499/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-2010, АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний код 36955600

розпорядник майна: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 54017

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ АТП-2010

06.04.2017 від розпорядника майна та комітету кредиторів боржника надійшло клопотання від 04.04.2017 № 02-07/63 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_1 звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період процедури розпорядження майном та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого понесених під час виконання своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 27, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 10.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя ___________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
18 квітня 2017 року Справа № 915/161/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року.
Боржник: Фізична особа - підприємєць ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Рішення набирає законної сили з 18 квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1 , вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не зявився.

Від боржника: ОСОБА_2 директор.

Розпорядник майна: ОСОБА_1.

Від розпорядника майна: ОСОБА_3, довіреність від 13.12.2016.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

30.12.2016. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 197 682,69 грн.

У відповідності до наданої 24.01.2017 заяви про уточнення кредиторських вимог кредитор просить визнати грошові вимоги в сумі 525116,92 грн.

За приписами п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відсутні результати розгляду по суті вимог кредитора боржником, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 12.05.2017 року о 10:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 12.05.2017 року о 10:00.

2. Зобовязати боржника надати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання розпорядником майна разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення розпоряднику майна.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко