УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/14187/13

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

про видачу дублікату наказу від 04.10.2013 у справі №910/14187/13 та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 053,04 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Вацюк А.А., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Інкомстрах" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Соверен" 5 053 (п'ять тисяч п'ятдесят три) грн., 04 коп. страхового відшкодування, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

04.10.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/14187/13 від 17.09.2013 року (дата підписання рішення - 23.09.2013 року), яке набрало законної сили 04.10.2013 року, видано наказ.

16.03.2017 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Соверен" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката наказу №910/14187/13 від 04.10.2013 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 20.03.2017 розгляд заяви призначено на 18.04.2017.

Дослідивши матеріали заяви Господарський суд міста Києва вирішив задовольнити подану заяву про видачу дубліката наказу від 04.10.2013 №910/14187/13, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №910/14187/13, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Проте, на теперішній час рішення суду у справі №910/14187/13 не виконано.

З матеріалів справи, а саме з довідки від 08.02.2017 №38/6 про втрату виконавчого документа виданої відділом державної виконавчої служби Голосіївського територіального управління юстиції Державної виконавчої служби України вбачається, що на виконанні у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував наказ Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 №910/14187/13.

Станом на 08.02.2017 виконавчий документ №910/14187/13 від 04.10.2013 виданий Господарським судом міста Київ про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Соверен» боргу у розмірі 6 773,54 грн., згідно автоматизованого реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Голосіївському РВ ВДС м. Київ ГТУЮ м. Києва не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (що відповідає вимогам ст. 22 редакції Закону України «Про виконавче провадження» чинної станом на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження).

24.06.2015 Голосіївським територіальним управління юстиції Державної виконавчої служби України винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте оригінал виконавчого документу не було направлено на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Соверен» через втрату його у відділі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент видачі судом наказу, передбачено строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року.

Разом з тим, згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, оскільки наказ Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 у справі №910/14187/13, був пред'явлений до виконання в межах встановленого чинним законодавством строку, і був повернутий 24.06.2015 на підставі постанови про повернення стягувачу, то строк пред'явлення цього наказу до виконання закінчується після збігу трьох років з дня його повернення без зарахування до нового строку часу до пред'явлення наказу до виконання, тобто - 24.06.2018.

Таким чином, строк пред'явлення наказу суду від 04.10.2013 №910/14187/13 до виконання, дублікат якого просить видати стягувач був перерваний у зв'язку з пред'явленням наказу до виконання.

Частиною першою статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та видати дублікат наказу у справі №910/14187/13 від 04.10.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" про видачу дубліката наказу від 04.10.2013 по справі №910/14187/13 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/14187/13 від 04.10.2013 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Інкомстрах" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, офіс 32-33, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Соверен" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 7, ) 5 053 (п'ять тисяч п'ятдесят три) грн., 04 коп. страхового відшкодування, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.І. Борисенко