ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.2017 Справа № 907/801/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Товариства з обмеженою відповідальністю Укрліскомплекс, с. Баранинці Закарпатської області

ПРО стягнення 2244140,73 грн.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 25.10.2016

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 05.01.2017

В судовому засіданні взяв участь головний державний інспектор юридичного відділу Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 представник за довіреністю від 09.08.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрліскомплекс, с. Баранинці Закарпатської області про стягнення 2244140,73 грн.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 02.02.2017 року, у звязку з перебуванням раніше визначеного у судовій справі головуючого судді Андрейчука Л.В. у відпустці та втратою працездатності, що унеможливлює передачу йому вказаної справи, за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу №907/801/16 передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2017р. справу №907/801/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 20 лютого 2017 р. на 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2017 розгляд справи було відкладено на 07.03.17.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2017 року розгляд справи було відкладено на 21.03.17 та у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України судом за клопотанням позивача залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатську митницю ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.17 розгляд справи було відкладено на 30.03.17.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.03.2017 року строк розгляду спору було продовжено на п'ятнадцять днів ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України до 18.04.17, розгляд справи відкладено на 11.04.2017 року.

В засіданні суду 11.04.2017 року судом у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 12.04.2017р.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, зазначає, що 19.05.2016р. відповідачем було відправлено 28 вагонів з вантажем, які затримані по ст.Чоп Закарпатською митницею ДФС для з'ясування та перевірки законності поставки вантажу, про що зроблено відмітку в графі 63 накладної №543439. У відповідності до ст. 28 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) 21.05.2016 станцією Чоп направлено телеграфне повідомлення №242 про затримання вагонів митницею для митного огляду.

Внаслідок затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил, позивачем за час затримки було нараховано відповідачу суму 848469,00 грн. нарахованих зборів і платежів (плата за користування вагонами, зберігання вантажу у вагонах, телеграфне повідомлення, маневрова робота, участь при зважуванні представника залізниці, збір за зважування) за затримку вагонів по ст. Чоп за період з 19.05.2016 по 23.06.2016 р.; 2) 43603,30 грн. провізної плати за 28 вагонів від станції Чоп до станції Мукачево; 3) 921263,23 грн. нарахованих зборів (плата за користування вагонами, збирання вагонів, маневрова робота) по 11 інвентарних вагонах (№№45. 4. 04, 64. 80, 06, 15, 88. 15, 91. 11) за період з 23.06.2016 р. по 08.09.2016 р.: 4) 430805,20 грн. нарахованих зборів (за користування вагонами, за зберігання вантажу у вагонах, за подання вагонів та маневрову роботу) по 7 власних вагонах (вагони, що не помістились на підїзду колію відповідача) (№№25, 43, 23, 98, 21, 47. 874 за період з 23.06.2016 р. по 10.09.2016 р.

Також позивачем подано суду відомості про те, що відповідачем в ході судового розгляду у добровільному порядку сплачено на рахунок позивача суму 1.373.900,00грн.

Окрім того, позивач зазначає, що керуючись договірними умовами та транспортним законодавством, залізниця не вправі надавати будь-яких послуг щодо перевезення вантажу до погашення заборгованості та попередньої оплати запланованих перевезень. При цьому зазначає, що Порядок нарахування збору за зберігання вантажу регламентується статтею 46 Статуту залізниць України, пунктами 8, 9 розділу 7 Правил перевезення вантажів. За зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони, які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у т.ч. під митним оформленням та з інших причин незалежних від залізниці), збір сплачується при затримці на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних станціях, тощо з моменту затримки. Так, за період затримки 28 вагонів з вантажем по ст.Чоп з 19.05.2016 по 23.06.2016 збір за зберігання вантажу у вагонах становить - 271 433,40 грн.

З 23.06.2016 збір за зберігання вантажу нараховувався тільки у 7 орендованих вагонах до 10.09.2016 (дати подачі їх на підїзду колію відповідача). Час затримки склав 80 діб, нараховано збір за зберігання вантажу у вагонах 235000кг (вага вантажу у 7 орендованих вагонах) за 80 діб із застосуванням ставки збору за зберігання вантажу у вагонах згідно п.2.1 розділу 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів та коригуючого коефіцієнту, зазначеного розпорядженням Укрзалізниці Ц-2-1/765-16 від 29.04.2016р. Збір за зберігання вантажу у 21 вагонах, поданих на колію відповідача не нараховувався.

Також позивач заперечує з приводу доводів відповідача про те, що витрати на зберігання вантажу, який вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №1187/30501/16 від 08.07.2016 у вагонах №№45, 4, 04, 64, 80, 06, 15, 88, 15, 91, 11 та згідно протоколу про порушення митних правил №1188/30501/16 від 08.07.2016 у вагонах №№87, 21, 05, 06, 91, 72 мають здійснюватися за рахунок державного бюджету, оскільки збір за зберігання вантажу у вагонах вказаних у протоколах з 23.06.2016 не нараховувався.

Уповноважений представник відповідача у поданому суду письмовому поясненні по суті заявлених позовних вимог щодо стягнення суми нарахованих зборів заперечує в частині обгрунтування нарахування суми 870.240,73грн. З цього приводу вказує на те, що, відповідач не повинен сплачувати плату за користування 11 інвентарних вагонів ('№№45, 4. 04, 64, 80, 06, 15. 88, 15, 91, 11) за період з 22 липня 2016 року (дата авансування коштів для здійснення маневрових робіт та відправки вагонів відповідно до заявки від 19.07.16 р. №29) по 10.09.2016 року (дата коли вагони фактично були забрані з підїзної колії відповідача і відправлені власнику), а також за користування 7 приватними вагонами та зберігання у них вантажу (вагони №№25, 43, 23, 98, 21, 47, 871 за період з 20 липня 2016 року (дата звернення із заявкою на здійснення маневрових робіт та подання вагонів) по 10.09.2016 року (дата коли вагони фактично були подані на підїзну колію відповідача) (контррозрахунок нарахованих платежів і зборів було надано). Крім того, зазначає, що речові докази у вигляді великої партії товару мають або зберігатися в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або бути повернуті власнику, або передані власнику на відповідальне зберігання. Відповідно, оскільки речові докази власнику на відповідальне зберігання не передавались, усі витрати на зберігання лісоматеріалів у 28 вагонах по відправці №543439 за період з 19 липня 2016р. (дата накладення арешту) по 30 вересня 2016 року (дата скасування ухвали про арешт) мають фінансуватися за рахунок коштів державного бюджету. Також звертає увагу суду на ту обставину, що вказаний акт загальної форми №1615 від 23.06.2016 р. оформлений неналежним чином (акт підписаний лише однією особою), і він не може бути підставою для нарахування платежів і зборів за 7 приватних вагонів.

Разом з тим, інформував суд про часткове погашення заборгованості перед позивачем на загальну суму 1.373.900,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, з огляду на що просить провадження у даній справі в цій частині припинити.

Разом з тим, в обгрунтування своїх заперечень зазначає, що 19 липня 2016 року відповідач звернувся з листом №29 до начальника станції Мукачево у якому повідомляв, що деревина із вагонів №№ 64, 80, 06, 15, 15, 91, 11, 05, 06, 91, 72 (усього 11 інвентарних вагонів) вивантажена, вагони очищені, а також просив забрати вказані вагони з підїзної колії №124 і повернути їх власнику ZSSK Cargo. Наступного дня, тобто 20 липня 2016 р., відповідач також звернувся з листом №29 до начальника станції Мукачево у якому просив зробити перекидку вагонів на підїзній колії №124, а саме вагони: №№ 64, 80, 06, 15, 15, 91, 11, 05, 06, 91, 72, які є розвантажені, на початок колії, а вагони які є до переїзду - в кінець колії.

У відповідь на вказані листи, листом від 20.07.2016 р. №1098 начальник станції Мукачево повідомив відповідача про неможливість виконати заявку №29 від 19.07.2016 р. оскільки наявна заборгованість по нарахованим платежам, а також відсутні дозволи ДФС або інших органів на вивантаження вантажу «деревина паливна» з вагонів.

21 липня 2016 року відповідач звернувся з листом №31 до начальника станції Мукачево у якому повідомив, що вагони №64, 80, 06, 15, 15, 91, 11, 05, 06, 91, 72 були вивантажені по заявці Закарпатської митниці ДФС України, номер 07-70-61/34/1543 від 23.06.2016 р. (копія заявки була додана до листа) про проведення обстеження шляхом вивантаження; а також звернув увагу на те, що відповідно до протоколів №1187/30501/16 від 08.07.2016 року та № 1188/30501/16 від 08.07.2016 р. тимчасово вилучено не вагони, а товари, що у них перевозились.

У відповідь на вказаний лист, 25.07.2016 р. начальник станції Мукачево листом №1122 запропонував відповідачеві «в найкоротші терміни перерахувати кошти в сумі 1392714,91 грн. на рахунок дирекції (або на рахунок відповідача ОСОБА_4) з підписанням відповідних документів про стягнення вказаних платежів, після чого вагони парку залізниць ЖСР будуть відправлені у країну власницю».

25 липня 2016 р. аналогічного листа №650/03 відповідачеві надіслав і начальник ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень».

28 липня 2016 року відповідач направив начальнику станції Мукачево листа №33 у якому, зокрема, повідомив наступне: « 22 липня 2016 на особовий рахунок Товариства була перерахована сума 30000,00 грн. для оплати за зобов'язаннями Товариства за замовлені послуги згідно Договору про подачу та забирання вагонів від 03.08.2015р., а також для виконання залізницею замовлених ТОВ «Укрліскомплекс» послуг згідно Договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №Л/М/14/1501/п від 22.07.2014р. (далі - Договір №Л/М/14/1501/п від 22.07.2014р.), а саме за заявками Товариства №30 від 20.07.2016р. (замовлення маневрових робот з метою уникнути подальшого нарахування плати за користування вагонами, а також зберігання вантажу), № 29 від 19.07.2016 р. (надання 11 вивантажених і очищених вагонів інвентарного парку ЖСР для повернення власнику); № 31 від 21.07.2016 р. (повторний запит на повернення 11 вивантажених і очищених вагонів інвентарного парку ЖСР, з наданням всіх документів запитуваних залізницею.

При цьому, відповідач вказує, що станом на 25.07.2016 р. кредитне сальдо Товариства складає 4814,17 грн., але роботи замовлені по вищенаведеним заявками не виконані в повному обсязі, ні частково, хоча як було вказано вище, 22 липня 2016 року Товариство здійснило попередню оплату за виконані роботи перерахувавши на особовий рахунок кошти у сумі 30000,00грн.

З огляду на вищенаведене, відповідач стверджує, що Залізниця відмовляючись здійснювати попередньо оплачене перевезення та надавати додаткові послуги за заявками Товариства, порушує вимоги п. Договору N° Л/М/14/1501/п від 22.07.2014 р., а також заподіює Товариству додаткові збитки у вигляді збору за користування вагонами та збору за зберігання вантажу. Крім того, такі дії Залізниці створюють передумови для нарахування від ЖСР на адресу Залізниці плати за користування 11 інвентарними вагонами парку ЖСР.

З огляду на вищенаведене, відповідач попередив позивача, що не нестиме відповідальність за нарахування зборів та пов'язаних з невиконанням Залізницею заявок Товариства №29 від 19.07.2016, №30 від 20.07.2016, №31 від 21.07.2016., оскільки на особовому рахунку відповідача були кошти необхідні для здійснення відповідних послуг, а заборгованість на яку вказував позивач на особовому рахунку не обліковувалась.

Відтак, відповідач стверджує, що ще 19 липня 2016 року позивач мав можливість (а 22 липня 2016 року і необхідну суму про авансованих коштів) для здійснення відправки 11 інвентарних вагонів (№№45. 4. 04, 64, 80. 06. 15. 88. 15. 91, 11) їх власнику, а 20 липня 2016 р. міг також здійснити переміщення 7 приватних вагонів (№№25, 43. 23, 98, 21. 47. 87) на підїзду колію відповідача і тим самим припинити зайве нарахування плати за користування вагонами та зберігання вантажу у вагонах.

Вважає, що на безпідставність доводів позивача вказує і те, що за наявності на рахунку відповідача тільки зазначених вище коштів, позивачем 08 вересня 2016 року в односторонньому порядку було оформлено повідомлення №18 про закінчення вантажних операцій з вагонами (директор ТОВ «Укрліскомплекс» не підписував вказане повідомлення, а був оформлений акт загальної форми про нібито його неявку). При цьому, фактично жодних змін у ситуації не відбулось (збільшився лише розмір заборгованості), однак інвентарні вагони нарешті були забрані залізницею та відправлені власнику.

Представник третьої особи у поданих суду письмових поясненнях по суті заявлених позовних вимог вказує на те, що під час здійснення аналізу поданих до митного контролю товаро-супровідних документів, митних декларацій, експертних висновків Закарпатської ТПП, копій сертифікатів про походження лісоматеріалів встановлено певні розбіжності щодо обєму, довжини переміщуваних лісоматеріалів, щодо яких здійснювалось дослідження та тим, що зазначено в ТСД, було запроваджено 2 справи про порушення митних правил, а саме: стосовно товару, який слідував у вагонах №№ 45, 54, 04, 64, 80, 06, 15, 88, 15, 91, 11 по залізничній накладній ЦИМ/СМГС № 543439 та митній декларації типу МД ЕК 10 АА №305090005/2016/001934 від 18.05.2016, оформленої за процедурою електронного декларування, у звязку із наявністю ознак порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.2 статті 483 Митного кодексу України.

08.07.2016 був складений протокол про порушення митних правил №1187/30501/16, а переміщуваний товар лісоматеріалів вилучений як безпосередній предмет порушень митних правил.

При цьому зазначає, що наразі адміністративна справа, запроваджена вказаним протоколом, у звязку із наявністю кримінального провадження по факту відправлення позивачем спірного вантажу на експорт, направлена до відповідних органів досудового розслідування.

Стосовно товару, який слідував у вагонах №№ 87, 21, 05, 06, 91, 72 по залізничній накладній ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 № 543439 та митній декларації типу МД ЕК 10 АА №305090005/2016/001925 від 18.05.2016, оформленої за процедурою електронного декларування, у звязку із наявністю ознак порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.2 статті 483 Митного кодексу України, 08.07.2016 був складений протокол про порушення митних правил №1188/30501/16, а переміщуваний товар лісоматеріалів вилучений як безпосередній предмет порушень митних правил.

Наразі адміністративна справа, запроваджена вказаним протоколом, у звязку із наявністю кримінального провадження по факту відправлення позивачем спірного вантажу на експорт, направлена до відповідних органів досудового розслідування.

При подальшому здійсненні митного контролю та пропуску вказаного товару, було враховано наявність досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 29.04.2016 (яке було запроваджено у звязку із надходженням інформації, що службові особи ТОВ «Укрліскомплекс», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою експорту до країн Європейського Союзу «технічної сировини», умисно подали до Закарпатської митниці ДФС завідомо неправдиві товаро-транспортні документи, чим спричинили істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.).

Крім того, 09.07.2016 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області була винесена ухвала про накладення арешту на вантаж (лісоматеріалів) який знаходився у 28 залізних вагонах за МД №30509005/2016/001923, №3 0509005/2016/001925, №30509005/2016/001927, №30509005/2016/001928, №30509005/2016/001930, №30509005/2016/001932, №30509005/2016/001934, №30509005/2016/001935 від 18.05.2016р.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.04.2017, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Укрліскомплекс» зі ст. Мукачево Львівської залізниці по залізничній накладній ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 №543439 відправлено 28 вагонів з вантажем «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах». ОСОБА_5 Стеті, а.с., станція призначення ОСОБА_6 ОСОБА_7

19.05.2016 о 18.40 дані вагони затримані по ст.Чоп Закарпатською митницею ДФС для з'ясування та перевірки законності поставки вантажу, про що зроблено відмітку в графі 63 накладної №543439. У відповідності до ст. 28 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) 21.05.2016 станцією Чоп направлено телеграфне повідомлення №242 про затримання вагонів митницею для митного огляду.

Згідно п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334 акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, а саме затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил. Так, факт затримки вагонів засвідчено ст.Чоп актом загальної форми від 19.05.2016 №7577.

23.06.2015 на підставі листа начальника митного посту «Залізничний» №07-70-61/34/1543 щодо проведення комісійного огляду вагонів з метою виявлення та недопущення незаконного переміщення через митний кордон України товарів з порушенням митних правил 28 вагонів відправки №543439 направлено на ст.Мукачево, про що складено акт загальної форми від 23.06.2016 №7019.

За час затримки вагонів на ст.Чоп залізницею проведено нарахування, платежів та зборів у відповідності до Правил перевезення вантажів, Збірника тарифів і перевезення вантажів залізничним транспортом у межах залізниці України та пов'язані з ними послуги.

Згідно зі ст.119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

Так, згідно наведеного позивачем розрахунку, плата за користування вагонами за період з 19.05.2016 по 23.06.2016 становить 571 609,60 грн., зберігання вантажу у вагонах - 271 433,40 грн., телеграфне повідомлення 122,00 грн., маневрова робота 2 694,40 грн., участь при зважуванні представника залізниці 186,20 грн., збір за зважування 2423,40 грн.

Загальна сума нарахованих зборів та платежів за затримку вагонів по ст.Чоп становить 848 469,00 грн.

По нарахованих платежах за затримку вагонів по ст.Чоп відповідачу направлено претензію від 29,07.2016 за №ДН-5-ДНЮ/130 на суму 848 469,00 грн.

23.06.2015 21 вагон (із 28 загальної кількості) подано на підїзну колію відповідача по ст.Мукачево, про що складено памятки про подавання вагонів №24 а №25 та по телефону +60 повідомлено представника ТОВ «Укрліскомплекс» ОСОБА_8 про необхідність їх підписання. Однак, представник товариства для підписання памяток не зявився. Факт неявки представника ТОВ «Укрліскомплекс» засвідчено актом загальної форми від 23.06.2016 №1613 та актом загальної форми від 23.06.2016 №1614.

Провізна плата за 28 вагонів від станції Чоп до станції Мукачево становить 43603,30 грн без ПДВ (розрахунок додається).

По результатах митного огляду 8 липня 2016 року інспектором Закарпатської митниці ДФС складено 2 протоколи про порушення митних правил №1187/30501/16 га №1188/30501/16.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1187/30501/16 від 08.07.2016 у вагонах №№45, 4, 04, 64, 80, 06, 15, 88, 15, 91, 11 переміщувалася партія товару по документах, що містять неправдиві відомості щодо кількості (обєму) товарів, їх геометричних розмірів та їх митної вартості, а сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних матеріалів від 11.05.2016 серії ЗК 3979277 виданий на іншу партію лісоматеріалів.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1188/30501/16 від 08.07.2016 у вагонах №№87, 21, 05, 06, 91, 72 переміщувалася партія товару по документах, що містять неправдиві відомості щодо кількості (обєму) товарів, їх геометричних розмірів та їх митної вартості.

08.09.2016 залізницею прийнято повідомлення №18 ТОВ «Укрліскомплекс» про закінчення вантажних операцій з вагонами.

10.09.2016 11 вагонів за №№45, 4, 04, 64, 80, 06, 15, 88, 15, 91, 11 відправки №543439 в порожньому стані забрано залізницею з підїзної колії Відповідача, про що складено памятку про забирання вагонів №19.

Плата за користування 11 вагонами за період з 23.06.2016 по 08.09.2016 (згідно відомості плати за користування вагонами №14099013, для підпису якої представник відповідача також не зявився, про що складено акт загальної форми від 14.09.2016 №2419) становить 916 283.83 грн., забирання вагонів - 3632,30 грн та маневрова робота 1347,10 грн. Загальна сума нарахованих зборів по 11 вагонах становить 921 263,23 грн. без ПДВ

Відповідачу залізницею направлено претензію від 28.09.2016 №ДН-5- ДНЮ/169 з пропозицією сплатити дану суму нарахованих платежів. Листом від 21.10.2016 за №49 ТОВ «Укрліскосмплекс» повідомлено залізницю, що суми нарахованих платежів по вищевказаних претензіях не є узгодженими і достатньо обґрунтованими, і відповідно, в добровільному порядку відмовився їх сплачувати.

Інші 7 вагонів (із 28 загальної кількості) за №№25, 43, 23, 98, 21, 47, 87 затримані на станції Мукачево в очікуванні звільнення вантажного фронту (підїзної колії Відповідача) для митного догляду. Вагони простоювали на коліях станції Мукачево з 23.06.2016 по 10.09.2016. (акт загальної форми №1615 від 23.06.2016 про затримання вагонів та акт загальної форми №2381 від 10.09.2016 про закінчення затримки вагонів).

10.09.2016 вищевказані вагони подано залізницею на підїзну колію ТОВ «Укрліскомплекс», про що складено памятку про подавання вагонів №26, від підпису якої представник Відповідача відмовився, про що складено акт загальної форми від 10.09.2016 №2386.

За користування 7 вагонами відповідно до ч.2 ст.119 Статуту залізниць України та Правил користування вагонами згідно відомості плати за користування вагонами №14099014 залізницею нараховано 244 710,00 грн.

За подавання 7 власних вагонів та маневрову роботу нараховано 2725,30 грн (відомість плати №14090135 від 10 вересня 2016 року).

За зберігання вантажу у 7 вагонах з 23.06.2016 по 10.09.2016 нараховано 186 369,90 Загальна сума нарахованих зборів становить - 430 805,20 грн. (розрахунок додається). По даній сумі Відповідачу направлено претензію від 20.10.2016 №ДН-5- ДНЮ/189.

Загальна сума позовних вимог залізниці становить:

848 469,00 + 43 603,30 + 921 263,23 + 430 805,20 = 2 244 140,73 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно- правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно з ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно- правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 920 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язань, шо випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, за встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Стаття 4 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, передбачає, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

При цьому ст. 10 ЦК України, ч. З ст. 1 Митного кодексу України (МК України) передбачено застосування правил відповідного міжнародного договору, якщо в чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства.

Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється, зокрема, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - СМГС), яка є чинною для України відповідно до Закону України «Про правонаступництво в Україні» та Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів.

Згідно із ст. 119 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, п.п. 2, 15 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами користування вагонами і контейнерами. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

Пункт 16 Правил користування вагонами і контейнерами передбачає випадки, коли вантажовідправник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами. Митні процедури не входять до цього переліку, а тому не є підставою звільнення вантажовідправника від плати за користування вагонами та контейнерами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Матеріалами справи підтверджується факт затримки 28 вагонів на станції Чоп з вантажем «деревина паливна» по відправці №543439 Мукачево-Чехія, який був оформлений актами затримки ст.Чоп №7577 від 19.05.2016 та №7019 від 23.06.2016р.

Відповідно п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи, які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами, включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Згідно п. 3 Правил користування вагонами і контейнерами, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ- 46, яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів ф.ГУ- 45, ОСОБА_1 про затримку вагонів ф.ГУ - 23а, ОСОБА_1 загальної ф. ГУ- 23.

Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися начальником станції і вантажовласником щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями (п.4 Правил користування вагонами і контейнерами).

У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери (п.8 Правил користування вагонами і контейнерами).

Згідно п. 9 Правил користування вагонами і контейнерами про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ.

Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення.

Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів.

Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником) (п.10 Правил користування вагонами і контейнерами).

Враховуючи вищевказані норми, у зв'язку із затримкою вагонів на станції Чоп, за участі представника вантажовласника мав бути складений акт загальної форми, а не акт про затримку вагонів. В той же час, уповноважені представники Товариства не підписували жодних актів загальної форми у зв'язку із затримкою 28 вагонів на станції Чоп, окрім того, доказів складання накопичувальних карток позивачем також не подано суду.

За пар. 7 ст. 21 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМГС) від 01.11.1951 якщо під час перевезення чи видачі вантажу з вини вантажовідправника або вантажоодержувача виникнуть перешкоди до його перевезення або видачі, то залізниці сплачуються всі витрати, що понесені нею за затримку перевезення або видачі. Якщо такі перешкоди виникнуть на дорозі відправлення чи на дорозі призначення, то платежі по таким витратам розраховуються відповідно до внутрішніх правил та тарифів, що застосовуються залізницями для таких перевезень. Всі платежі по вищезазначеним витратам вписуються до накладної та стягуються з відправника, одержувача або платника (експедиторської організації, фрахтового агента тощо) в залежності від того, хто з них здійснює оплату провізних платежів.

Всупереч наведеного, здійснені позивачем нарахування за затримку перевезення або видачі не відображено у залізничній накладній ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 №543439.

23.06.2016 на підставі листа начальника митного посту «Залізничний» №07-70-61/34/1543 щодо проведення комісійного огляду вагонів з метою виявлення та недопущення незаконного переміщення через митний кордон України товарів з порушенням митних правил 28 вагонів відправки №543439 направлено на ст.Мукачево, про що складено акт загальної форми від 23.06.2016 №7019.

За час затримки вагонів на ст.Чоп залізницею проведено нарахування, платежів та зборів у відповідності до Правил перевезення вантажів, Збірника тарифів і перевезення вантажів залізничним транспортом у межах залізниці України та пов'язані з ними послуги.

З огляду на вищенаведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 1.373.900,00грн. платежів та зборів за період з 19.05.2016 по 18.07.2016 року є обгрунтованими та цілком узгоджуються з вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, враховуючи про добровільне відшкодування даної суми відповідачем на рахунок позивача провадження у справі в частині стягнення суми 1.373.900,00грн. підлягає припиненню в порядку вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача суми 870.240,73грн. платежів та зборів за період з 19.07.2016 року по 08.09.2016 року, суд констатує наступне.

Частиною 5 статті 338 Митного кодексу України встановлено що, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Залізниця обґрунтовує свої вимоги нормою ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України, відповідно до якої операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб, а також статтею 119 Статуту залізниць України, за приписами якої за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата; порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами; зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника під'їзної колії, порту, підприємства; за час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50% плати; зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

Крім того, додаткове нарахування збору за маневрову роботу локомотива, пов'язану з переставлянням вагонів для проведення митного контролю, залізниця обґрунтовує п. 1.8 Тарифного керівництва №1, а витрати на телеграфне повідомлення вантажовідправника - пар. 2 ст. 21 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМГС) від 01.11.1951.

23.06.2016 року 21 вагон (із 28 загальної кількості) подано на підїзну колію відповідача по ст.Мукачево, про що складено памятки про подавання вагонів №24 а №25.

По результатах митного огляду 8 липня 2016 року інспектором Закарпатської митниці ДФС складено 2 протоколи про порушення митних правил №1187/30501/16 га №1188/30501/16.

08.09.2016 залізницею прийнято повідомлення №18 ТОВ «Укрліскомплекс» про закінчення вантажних операцій з вагонами.

В свою чергу, 10.09.2016 року 11 вагонів за №№45, 4, 04, 64, 80, 06, 15, 88, 15, 91, 11 відправки №543439 в порожньому стані забрано залізницею з підїзної колії Відповідача, про що складено памятку про забирання вагонів №19.

При цьому позивач зазначає, що плата за користування 11 вагонами за період з 23.06.2016 по 08.09.2016 (згідно відомості плати за користування вагонами №14099013, для підпису якої представник відповідача також не зявився, про що складено акт загальної форми від 14.09.2016 №2419) становить 916.283.83 грн., забирання вагонів - 3632,30 грн та маневрова робота 1347,10 грн. Загальна сума нарахованих зборів по 11 вагонах становить 921 263,23 грн без ПДВ

Інші 7 вагонів (із 28 загальної кількості) за №№25, 43, 23, 98, 21, 47, 87 затримані на станції Мукачево в очікуванні звільнення вантажного фронту (підїзної колії Відповідача) для митного догляду. Вагони простоювали на коліях станції Мукачево з 23.06.2016 по 10.09.2016. (акт загальної форми №1615 від 23.06.2016 про затримання вагонів та акт загальної форми №2381 від 10.09.2016 про закінчення затримки вагонів).

10.09.2016 року вищевказані вагони подано залізницею на підїзну колію ТОВ «Укрліскомплекс», про що складено памятку про подавання вагонів №26.

Разом з тим, як вбачається із справи та не заперечується позивачем, 19 липня 2016 року відповідач звернувся з листом №29 до начальника станції Мукачево у якому повідомляв, що деревина із 11 інвентарних вагонів вивантажена, вагони очищені, а також просив забрати вказані вагони з підїзної колії №124 і повернути їх власнику ZSSK Cargo.

Також 20 липня 2016 р. відповідач звернувся з листом №29 до начальника станції Мукачево у якому просив зробити перекидку вагонів на підїзній колії №124, які є розвантажені на початок колії, а вагони які є до переїзду в кінець колії.

У відповідь на вказані листи, листом від 20.07.2016 р. №1098 начальник станції Мукачево повідомив відповідача про неможливість виконати заявку №29 від 19.07.2016 р. оскільки наявна заборгованість по нарахованим платежам, а також відсутні дозволи ДФС або інших органів на вивантаження вантажу «деревина паливна» з вагонів.

21 липня 2016 року відповідач звернувся з листом №31 до начальника станції Мукачево у якому повідомив, що вагони були вивантажені по заявці Закарпатської митниці ДФС України, номер 07-70-61/34/1543 від 23.06.2016 р. (копія заявки була додана до листа) про проведення обстеження шляхом вивантаження; а також звернув увагу на те, що відповідно до протоколів №1187/30501/16 від 08.07.2016 року та № 1188/30501/16 від 08.07.2016 р. тимчасово вилучено не вагони, а товари, що у них перевозились.

У відповідь на вказаний лист, 25.07.2016 р. начальник станції Мукачево листом №1122 запропонував відповідачеві в найкоротші терміни погасити заборгованість, після чого вагони парку залізниць ЖСР будуть відправлені у країну власницю».

25 липня 2016 р. аналогічного листа №650/03 відповідачеві надіслав і начальник ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень».

28 липня 2016 року відповідач направив начальнику станції Мукачево листа №33, яким повторно вказав на порушення залізницею вимог Правил та умов Договору №Л/М/14/1501/п про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 22.07.2014 р., а також зазначив про наявність на особовому рахунку вільних коштів для проведення маневрових робіт за заявками Товариства №30 від 20.07.2016р. (замовлення маневрових робот з метою уникнути подальшого нарахування плати за користування вагонами, а також зберігання вантажу), № 29 від 19.07.2016 р. (надання 11 вивантажених і очищених вагонів інвентарного парку ЖСР для повернення власнику); № 31 від 21.07.2016 р. (повторний запит на повернення 11 вивантажених і очищених вагонів інвентарного парку ЖСР, з наданням всіх документів запитуваних залізницею у листі №1098 від 20.07.2016 р. і необхідних для виконання заявки Товариства № 29 від 19.07.2016р.).

Відповідно п. 121 Статуту залізниць України вантажовідправник, вантажоодержувач, порт звільняються від плати за користування вагонами і контейнерами: а) якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під'їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; б) у разі подання залізницею вагонів (контейнерів) у кількості, що перевищує максимальну переробну спроможність навантажувальних і розвантажувальних пунктів відправника і одержувача; в) у інших випадках, передбачених Правилами.

Згідно п. 16 Правил вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами: а) якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під'їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; б) у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником; в) у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред'явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами). Причина звільнення від плати за користування вагонами і контейнерами зазначається у графі "Примітки" відомості плати за користування вагонами (контейнерами).

Відповідачем та наявними у справі матеріалами доведено неправомірну бездіяльність залізниці з приводу ухилення від виконання вимог вантажовласника провести маневрові роботи по переміщенню вагонів з метою уникнення подальшого нарахування плати за користування вагонами, а також зберігання вантажу з наданням всіх документів запитуваних залізницею і необхідних для виконання заявки Товариства № 29 від 19.07.2016 р., що підтверджується наступним.

Відповідно до §7 статті 21 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, якщо під час перевезення або видачі вантажу з вини вантажовідправника або вантажоодержувача виникнуть перешкоди до його перевезення або видачі, то залізниці сплачуються всі витрати, що понесені нею за затримку перевезення або видачі. Якщо такі перешкоди виникнуть на дорозі відправлення, то платежі по таким витратам розраховуються відповідно до внутрішніх правил та тарифів, що застосовуються залізницями для таких перевезень. Всі платежі по вищезазначеним витратам вписуються до накладної та стягуються з відправника, одержувача або платника (експедиторської організації, фрахтового агента тощо) в залежності від того, хто з них здійснює оплату провізних платежів.

Відповідно до п.1.8 Розділу ІІІ Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги" №317 від 26.03.2009р. за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під'їзної колії, вантажовласника або порту, яка оформлена пам'яткою про подавання/забирання вагонів (форми ГУ-45), із зазначенням у ній часу, протягом якого виконувалась маневрова робота, нараховується збір у розмірі 292,6 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. До такої роботи належать: переставляння вагонів з одного вантажного фронту на інший, переміщення вагонів на фронті; подача вагонів на ваги і для дозування; прибирання вагонів після зважування та дозування; у випадках, коли навантаження або вивантаження виконується в присутності локомотива залізниці (подача стисненого повітря від локомотива тощо); інша маневрова робота з вагонами на станціях, під'їзних коліях та інших місцях незагального користування.

Збір за маневрову роботу нараховується за роботу, що виконується локомотивом залізниці, на вимогу вантажовласника.

Позивач у спростування доводів відповідача щодо безпідставності нарахувань за період з 19.07.2016 року по 08.09.2016 року вказує на те, що відповідні повідомлення вантажовласника про проведення маневрових робіт не відповідали вимогам Правил, оскільки були подані не у передбачений цими правилами спосіб (листом, а не повідомленням у формі додатку до Правил №12 про закінчення вантажних операцій з вагонами).

Однак, дані доводи позивача не можуть бути взяті до уваги з огляду на таке.

Згідно вимог пункту 4 Правил про закінчення вантажних операцій і готовність вагонів до забирання локомотивом залізниці вантажовласник повинен повідомити станцію (форма повідомлення наведена у додатку 12). Спосіб повідомлення встановлюється в договорі про експлуатацію під'їзної колії (договором про подавання та забирання вагонів).

Умовами Договору №Л/ДН-5/15/926/М від 03.08.2015 року про подачу та забирання вагонів, а саме пунктом 5 Договору, сторонами визначено, що закінчення вантажних операцій підтверджується письмовим повідомленням і таке надається на станцію. Водночас, умови цього Договору не визначають наявність якоїсь особливої форми такого повідомлення. Відтак, надіслання повідомлення у формі листа на адресу залізниці з проханням проведення відповідних маневрових робіт цілком відповідає умовам Договору та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Водночас, позивач так не діяв і з його вини мають місце зайві нарахування. При цьому, як видно з наданої переписки, відповідач неодноразово повідомляв позивача, що не буде нести відповідальності за такі нарахування.

З вищевказаного випливає, що ще 19 липня 2016 року позивач мав можливість (а 22 липня 2016 року і необхідну суму проавансованих коштів) для здійснення відправки 11 інвентарних вагонів (№№45. 4. 04, 64, 80. 06. 15. 88. 15. 91, 11) їх власнику, а 20 липня 2016 р. міг також здійснити переміщення 7 приватних вагонів (№№25, 43. 23, 98, 21. 47. 87) на підїзду колію відповідача і тим самим припинити зайве нарахування плати за користування вагонами та зберігання вантажу у вагонах.

08 вересня 2016 року, коли залізницею в односторонньому порядку було оформлено повідомлення №18 про закінчення вантажних операцій з вагонами (директор не ТОВ «Укрліскомплекс» не підписував вказане повідомлення, а був оформлений акт загальної форми про нібито його неявку) (а.с. 721. фактично жодних змін у ситуації не відбулось (збільшився лише розмір заборгованості), однак інвентарні вагони нарешті були забрані залізницею та відправлені власнику.

В свою чергу Залізниця не довела за допомогою належних та допустимих доказів підстав нарахування відповідачеві додаткових плат і зборів з 19.07.2016 року, ані підстав виникнення у відповідача зобов'язання з оплати цих сум, адже, залізницею не доводились обставини обов'язкової затримки вагонів, маневрової роботи з їх переставлення з вини відповідача та/або наявності його вимоги (погодження) на проведення таких дій, а також понесення залізницею витрат в розмірі заявлених до стягнення сум.

У відповідності до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому, суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні позовних вимог до відповідача про стягнення суми 870.240.,73грн. відмовити.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, п.1.1 ст. ст. 80,82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог у сумі 1.373.900,00грн. припинити.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрліскомплекс (89425, с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області, вул. Центральна, буд. 42В, код ЄДРЮОФОПГФ 38720529) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРЮОФОПГФ 40081195) суму 20608,50грн. (Двадцять тисяч шістсот вісім грн. 50 коп.) у відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 25.04.2017р.

Суддя О.Ф. Ремецькі