ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.04.2017 Справа № 920/139/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітоформація» (м. Суми)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

про скасування рішення.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 281 від 01.08.2016,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 10-19/17-Д/67 від 30.06.2016.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання А.І. Сидорук.

В судовому засіданні 30.03.2017 було оголошено перерву до 13.04.2017.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії філії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» по розгляду акту № 071694 від 08.08.2016 про порушення Правил користування електричною енергією (далі по тексту рішення відповідача) в частині розрахунку кількості недоврахованої активної електричної енергії, оформлене протоколом № 2 від 29.11.2016 (далі по тексту протокол).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі рішення відповідача позивачу було розраховано вартість необлікованої активної та реактивної електричної енергії згідно п. 6.20 Правил користування електричною енергією, які затверджені Постановою НКРЕ 31.07.96 № 28, а саме в редакції від 17.10.2005 № 910 (далі по тексту Правила) за період з 11.07.2016 по 27.10.2016 по середньооблікованому обсягу споживання електричної енергії за період з 11.11.2016 по 10.12.2016 у сумі 52575 грн. 65 коп. На думку позивача, відповідачем був неправомірно визначений період для розрахунку середньодобового обсягу споживання електричної енергії з 11.11.2016 по 10.12.2016 (після відновлення обліку), так як п. 6.20 Правил передбачає, що розрахунковий період визначається за згодою сторін. Однак, відповідач не погодив вказане питання із позивачем.

Також 14.03.2017 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить при прийнятті рішення врахувати також рахунок відповідача № 11/9273 від 30.01.2017 на суму 589 грн. 22 коп. за перетікання реактивної електричної енергії. Таким чином, позивач вважає, що вього була нарахована сума у розмірі 53164 грн. 87 коп. вартості необлікованої активної та реактивної електричної енергії на підставі рішення відповідача. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В судове засідання позивач надав пояснення стосовно відзиву відповідача. Суд залучив вищезазначені пояснення до матеріалів справи.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що при прийнятті рішення та складанні протоколу були дотримані вимоги діючого законодавства, розрахунковий період для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії встановлений відповідачем правомірно. Відповідачем на підтвердження своїх заперечень були надані письмові докази, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання відповідачем наданий додатковий відзив на позовну заяву. Суд залучив вищезазначений відзив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 між сторонами був укладений договір № 161002122 про постачання електричної енергії (далі по тексту Договір).

Згідно із розділом 2 Договору під час виконання його умов, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України, та Правилами.

Відповідно з п.п. 3.1, 3.2 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та оргінізація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно додатку № 3.1 до Договору «Перелік та дані комерційних засобів обліку по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію споживачу» балансова належність обліку (лічильника та трансформаторів струму) по обєкту: «Виробничий цех», що знаходиться за адресою: проспект Курський, 22, м. Суми, споживача.

Тобто, саме позивач, у відповідності до вимог п. 10.2 Правил та умов Договору, зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, а також функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку.

11.07.2016 представником відповідача був складений акт про невідповідність метрологічних характеристик засобу обліку електричної енергії, який встановлений за адресою м. Суми, вул. Курська, 22 (виробничий цех) та знаходиться на балансі позивача у звязку із зниженням середнього завантаження ТС нижче рівня визначеного вимогами ПУЕ (а.с. 96). Позивачу було запропоновано привести розрахунковий засіб обліку електричної енергії у відповідність вимогам ПУЕ в терміни до 11.08.2016. Акт підписаний представником позивача.

На виконання вимог Акту № б/н від 11.07.2016 про невідповідність метрологічних характеристик, 14 липня 2016 від позивача на адресу відповідача надійшов лист № 260 від 12.07.2016 з проханням провести перевірку схеми вмикання електролічильників після заміни трансформаторів струму в тому числі і по обєкту «виробничий цех», що знаходиться за адресою: проспект Курський, 22, м. Суми по лічильнику типу СТК3-10QH4Mt № 52092, який включено через вимірювальні трансформатори струму.

08 серпня 2016 року представником відповідача під час проведення технічної перевірки, по заяві споживача, з застосуванням приладу енергетика багатофункціонального портативного «Энергомера» СЕ 602 № 060372 (свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № 0142 від 22.02.2016 видане ДП «Сумистандартметрологія»), який було застосовано при проведенні перевірки, була визначена фактична похибка лічильника споживача, та встановлено, що лічильник СТК3-10QH4Mt № 52092 працює не в межах допустимої похибки, про що складено Акт технічної перевірки № 01160055 розрахункових засобів обліку електричної енергії від 08.08.2016.

Крім того, під час проведення технічної перевірки складено Акт про порушення № 071694 від 08.08.2016, в якому зазначено порушення п.3.1 Правил, а саме вихід з ладу розрахункового лічильника № 52092, оскільки згідно п. 3.1 Правил елетроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Також, при проведенні технічної перевірки представником енергопостачальника складено Акт № 2120/16 про невідповідність приладу обліку вимогам нормативно-технічних документів від 08.08.2016, в якому зазначено, що для приведення розрахункових засобів обліку електричної енергії та схем їх підключення, а також електроустановок від межі балансової належності у відповідність вимогам ПУЕ, ПКЕЕ, заводу виробника та інших нормативно-технічних документів в термін до 08.09.2016 споживачу необхідно виконати вимоги п.п. 16 наступного переліку, а саме відновити розрахунковий облік електричної енергії, шляхом зміни лічильника електроенергії, що вийшов з ладу.

Вищезазначені акти складались за присутності представника позивача головного енергетика ОСОБА_3 (призначений наказом позивача № 31 від 31.05.2016 відповідальний за справний стан та безпеку експлуатацію електрообладнання). Акти підписані без зауважень.

09.09.2016 було проведено засідання комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 071694 від 08.08.2016, на якому комісія прнийняла рішення, яке оформлене протоколом № 1, у звязку з неявкою представника споживача перенести засідання комісії на іншу дату, про що додатково повідомити споживача.

Відповідач листом № 57-10/10583 від 15.11.2016 повідомив позивача, що засідання комісії по розгляду акту про порушення перенесено на 13 год. 29.11.2016.

29.11.2016 відбулось засідання комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 071694 від 08.08.2016 за участю представників ТОВ «Сумифітоформація» головного інженера ОСОБА_4 та головного енергетика ОСОБА_3 на якому комісія прийняла рішення, яке оформлено протоколом № 2, зважаючи на ту обставину, що пломби на приладі обліку не пошкоджені, втручання в облік не виявлено, вартість не облікованої активної та реактивної електричної енергії розраховується на підставі Акта про порушення № 071694 від 08.08.2016 згідно з п. 6.20 Правил, виходячи з наступних розрахункових даних: період за який проводиться нарахування з 11.07.2016 перший день розрахункового періоду в якому було виявлено порушення обліку по 27.10.2016 включно (28.10.2016 облік відновлено) по середньодобовому обсягу споживання електроенергії за період після відновлення обліку, тобто з 11.11.2016 по 10.12.2016 з розрахунку, що виписується споживачеві виключити платежі за активну та реактивну електроенергію відповідно до наданих споживачем актів про обсяги переданої споживачу (спожитої поживачем) електричної енергії, за період з 11.07.2016 по 27.10.2016.

Відповідач розрахував кількість недоврахованої активної електричної енергії та визначив її у розмірі 52575 грн. 65 коп. Відповідачем був виписаний рахунок № 11/9272.

Протокол № 2 від 29.11.2016 отриманий представником позивача 30.01.2017.

Позивач вважає, що відповідачем неправомірно був встановлений розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії з 11.11.2016 по 10.12.2016, тобто після відновлення обліку, а не до моменту виявлення порушення обліку.

Неправомірність дій відповідача, на думку позивача, полягає в тому, що відповідно до п. 6.20 Правил розрахунковий період, у даному випадку повинен визначатися за згодою сторін.

01.02.2017 позивач направив відповідачу листа із проханням переглянути розрахунок кількості недоврахованої активної електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до порушення розрахункового обліку, а саме з 11.06.2016 по 10.07.2016. Позивачем здійснено контррозрахунок донарахованої вартості, згідно якого сума донарахувань складає 22914 грн. 89 коп.

Суд вважає, що відповідачем правомірно здійснено донарахування із застосуванням періоду з 11.11.2016 по 10.12.2016 з огляду на наступне:

Пунктом 6.20 Правил визначено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

При цьому, згідно п. 1.2 Правил розрахунковий період - період часу, зазначений у договорі, за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки.

Відповідно до п. 1 додатку 4 до Договору розрахунковим вважається період з 11 числа місяця до 10 числа наступного місяця включно. Назва розрахункового періоду визначається назвою календарного місяця, у якому закінчився розрахунковий період.

Вихід з ладу розрахункового засобу обліку (фактична похибка лічильника споживача перевищує допустиму для даного класу точності лічильника) було встановлено 08.08.2016. Згідно абз. 1 п. 6.20 Правил датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). Тобто першим днем поточного розрахункового періоду в якому було виявлено порушення є 11 липня 2016 року.

Останній день для розрахунку прийнято 27 жовтня 2016 року, оскільки відповідно до п. 6.20 Правил за день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. 28 жовтня 2016 року були проведені роботи по заміні розрахункового засобу обліку, що підтверджується актами технічної перевірки № 02160102 розрахункових засобів обліку від 28.10.2016.

Відповідно до Акту № 2120/16 про невідповідність приладу обліку вимогам нормативно-технічних документів від 08.08.2016 позивачу була надана обовязкова до виконання вимога у відповідності до підпункту 10 пункту 8.1. Правил (яким визначено, що постачальник має право надавати обовязкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил та нормативно-технічних документів) про відновлення розрахункових засобів обліку (встановлення нового лічильника) в термін до 08.09.2016. Проте, позивач неодноразово звертався до енергопостачальника з листами зокрема № 323 від 06.09.2016 та № 342 від 23.09.2016 про відтермінування виконання вимог щодо відновлення розрахункового обліку, тим самим за власною ініціативою фактично збільшував період нарахування в якому продовжував споживати електроенергію по невірно працюючому лічильнику. Таким чином, позивач самостійно (за власною ініціативою) збільшив період для донарахування з 08.09.2016 (останній день виконання вимоги про заміну лічильника) по 28.10.2016 (день заміни лічильника), тобто фактично на 51 день.

Положеннями пункту 6.21 Правил встановлено, що у разі зниження споживачем протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) має висунути вимогу до власника цих засобів обліку щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умов, що розрахунковий облік належить споживачу та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів.

Відповідні положення містяться і в пункті 7.4 Договору та підпункті 3.1 пункту 3 додатку 4 до Договору.

Відповідно до зазначених положень Правил та Договору, відповідач 11.07.2016, у звязку з тим, що було встановлено недозавантаженість трансформаторів струму на засобах обліку позивача за розрахункові періоди травня, червня, липня 2016 року, що призвело до роботи обліку не в межах допустимої похибки, склав акт про невідповідність метрологічних характеристик за підписом представників енергопостачальника та споживача. В зазначеному акті було вказано термін приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку.

Таким чином застосування попереднього розрахункового періоду до порушення обліку є неможливим та безпідставним, оскільки і в цей період засіб обліку працював не в межах допустимої похибки, тобто невірно, що підтверджується Актом про невідповідність метрологічних характеристик.

Враховуючи вищезазначене, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню позовна вимога позивача про визнання недійсним та скасувати рішення відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України при відмові у позові витрати по сплаті судового сбору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 18.04.2017.

Суддя ОСОБА_5