ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2017р. Справа № 905/235/17

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКІФ-ТРЕЙДІНГ, м. Донецьк

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія, м. Донецьк

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3 (за довіреністю) від ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України; ОСОБА_5 (за довіреністю) від ТОВ «ДТЕК Трейдінг»; ОСОБА_6 (за довіреністю) від ТОВ «Скіф-Трейдінг»;

від боржника: ОСОБА_7 (за довіреністю),

арбітражний керуючий: ОСОБА_2 (свідоцтво)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2017р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скіф-Трейдінг, м.Донецьк про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енегретична компанія, м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.06.2017р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 25.04.2017р.

15.02.2017р. за номером 40377 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енегретична компанія, м. Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк звернулись:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдійнг на суму 576683124,63грн. та 3200,00грн. судового збору;

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скіф-Трейдінг на суму 137765000,00грн. та 3200,00грн. судового збору;

3. ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України на суму 289041978,65грн.

30.03.2017р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог від 27.03.2017р., за яким розпорядником майна визнані кредиторські вимоги ТОВ «ДТЕК Трейдінг» на суму 576686324,63грн. та ТОВ «Скіф-Трейдінг» на суму 137768200,00грн. у повному обсязі.

10.04.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України про долучення документів до матеріалів справи з додатками.

10.04.2017р. до господарського суду області надійшло клопотання ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України, м.Київ б/н від 04.04.2017р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2017р. у задоволенні клопотання ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби України, м.Київ б/н від 04.04.2017р про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

20.04.2017р. до господарського суду від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- письмові пояснення щодо реєстру вимог кредиторів, згідно яких розпорядником майна визнані кредиторські вимоги ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України на суму 289041978,65грн. у повному обсязі;

- клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника;

- реєстр вимог кредиторів станом на 14.04.2017р. з додатками.

25.04.2017р. до господарського суду надійшли наступні документи:

- відзив розпорядника майна від 24.04.2017р. на заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника;

- супровідний лист ТОВ «ДТЕК Трейдінг» про долучення документів до матеріалів справи;

- письмові пояснення ТОВ «Скіф-Трейдінг» щодо заявлених кредиторських вимог до боржника з додатками.

Розглянувши в судовому засіданні 25.04.2017р. заяви конкурсних кредиторів, відзиви арбітражного керуючого на заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Розпорядник майна, згідно відзивів про розгляд вимог кредиторів, визнав наступні кредиторські вимоги:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдійнг на суму 576683124,63грн. та 3200,00грн. судового збору у повному обсязі;

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скіф-Трейдінг на суму 137765000,00грн. та 3200,00грн. судового збору у повному обсязі;

3. ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України на суму 289041978,65грн. у повному обсязі.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України про визнання кредиторських вимог, відзиву розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих документів, суд встановив:

ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України звернувся до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 289041978,65грн., з яких: 165231376,00грн. основний платіж; 41673414,00грн. штрафні санкції; 82137188,65грн. пеня.

Згідно реєстру вимог кредиторів, вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до третьої та шостої черг реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог, кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості з податку на додану вартість, штрафних санкцій, адміністративних штрафів та пені, що виникли на підставі наступного:

1) проведення СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС (далі СДПІ) перевірки ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» з питання неподання звіту про контрольовані операції за 2015р., за результатами якої складено акт №51/28-04-42-02/37040981 від 24.06.2016р. та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2015р. про застосування адміністративних штрафних санкцій щодо боржника у розмірі 365400,00грн. на підставі п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України;

2) проведення СПДІ документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток за півріччя 2016р., з податку на додану вартість за липень 2016р., звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів за липень 2016р., за результатами якої складено акт №94/28-04-42-02/37040981 від 04.10.2016р. та прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 19.10.2016р. про застосування штрафних санкцій щодо боржника у розмірі 170,00грн. на підставі п.п.54.3.3, п.54.3 ст.54і абз.2, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

3) проведення СПДІ позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» з питань дотримання боржником вимог податкового законодавства при відображенні у деклараціях з податку на додану вартість операцій по взаємовідносинам з контрагентами, за результатами якої складено акт №121/28-04-42-02/37040981 від 22.12.2016р. та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.01.2017р. про збільшення суми грошового зобовязання боржника з податку на додану вартість у розмірі 206539220,00грн. (165231376,00грн. основний платіж, 41307844,00грн. штрафні санкції).

4) нарахування пені у розмірі 82137188,65грн. на підставі п.п. 129.1.1, 129.3.3 Податкового кодексу України за несплату боржником податкових зобовязань та штрафних санкцій.

На підтвердження заявлених грошових вимог до боржника, заявником надані наступні документи:

- копії податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС № від 05.07.2016р., №2 від 19.10.2016р., № від 06.01.2017р.;

- копії актів перевірки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС №51/28-04-42-02/37040981 від 24.06.2016р.; №94/28-04-42-02/37040981 від 04.10.2016р., №121/28-04-42-02/37040981 від 22.12.2016р.

- розрахунки нарахованих податкових зобовязань, штрафних санкцій та пені.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обовязок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до 120.3 ст.120 Податкового кодексу України, неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції.

Відповідно п.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 129.3.3 встановлений кінцевий строк нарахування пені на суму податкового боргу, зокрема, день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Станом на теперішній час доказів сплати боржником податкової заборгованості суду не надано.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 45 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Таким чином, суд визнає вимоги ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України у загальній сумі 289041978,65грн обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 165231376,00грн. третя черга;

- 123810602,65грн. шоста черга.

Розгляд вимог інших кредиторів суд вважає за необхідне відкласти у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів ненаданням арбітражним керуючим матеріалів інвентаризації активів боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, п.1 ст.2, 23, 96 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 22, 33, 34, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги кредитора ОСОБА_4 великих платників податків ДФС України в сумі 289041978,65грн. такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Відкласти попереднє судове засідання на 15.05.2017р. об 15:00год., каб. 320.

Розпоряднику майна ОСОБА_2 до 15.05.2017р. провести інвентаризацію майна боржника.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіф-Трейдін» до дати судового засідання надати суду:

- виписку банку по особовому рахунку в підтвердження повернення боржником передплати за вугільну продукцію згідно договору №0407/2015/01 від 07.04.2015р.;

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» до дати судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності правових відносин з вантажоодержувачами за актами приймання-передачі вугільної продукції до договорів №1-1-2014/005 від 14.11.2014р. та №ВУЭК-ДТ03/04 від 03.04.2014р., а саме: ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство», ДТЕК Бурштинська ТЕС, ДТЕК Криворізька ТЕС, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП «Миронівська ТЕС».

Боржнику до дати судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності правових відносин з вантажовідправниками за актами приймання-передачі вугільної продукції до договорів №1-1-2014/005 від 14.11.2014р. та №ВУЭК-ДТ03/04 від 03.04.2014р., а саме: ДП «ДВЕК» ВП «Шахта ім. Челюскинців», ПАТ «ЦЗФ «Вуглегірська», ТОВ «Ексіменерго «ПЕК», ТОВ «Донпромбізнес», ФОП ОСОБА_8, ТОВ «Схід-Нафтатрейд», ТОВ «Вугілля-Маш», ТОВ «Харімпекс», ТОВ «Збагачувальна фабрика «Комісарівська», ТОВ «Тандем Торг ПК», ТОВ «Інфоейд».

ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби України надати до дати судового засідання надати суду:

- докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог №14577/10/28-10-47-05 від 14.03.2017р. у порядку та розмірі, передбаченому ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Явка арбітражного керуючого, представників кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька