ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.04.2017р. Справа № 904/1526/17

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-5", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність вих. № 10 від 11.01.2017 р.

Від Відповідача: представники ОСОБА_2, довіреність №7 від 07.03.2017р., ОСОБА_3 довіреність № б/н від 09.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-5" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за надані відповідно до Договору №429 від 15.07.2014р. послуги у розмірі 42116,61грн., пеню у розмірі 25364,93грн., 3% річних у розмірі 2097,76грн., інфляційні у розмірі 7020,16грн. та витрати по справі у розмірі 1600,00грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №429 від 15.07.2014р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Відповідач позов не визнав, позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Відповідач скористався своїм правом, відповідно до умов ч.ч. 5, 7, 8 ст. 181 ГПК України та 18.08.2014 року (з додержанням 20 денного строку) направив Позивачу підписаний договір №429 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 15.04.2014 року з протоколом розбіжностей. Факт отримання договору з протоколом розбіжностей підтверджено супровідним листом №36 від 18.08.2014 року з відміткою канцелярії КП Кривбасводоканал про отримання. У зв'язку із тим, що протягом 20 днів з дня отримання протоколу розбіжностей Позивачем не було передано до суду розбіжності, то Відповідач, спираючись на норми чинного законодавства правомірно вважає, що договір №429 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 15.04.2014 року між ним та Позивачем укладено з урахуванням пропозицій, зазначених протоколом розбіжностей. До того ж, 25.09.2014 року на адресу КП Кривбасводоканал направлено лист, відповідно до якого Позивача повторно повідомлено про застосування умов договору №429 від 15.07.2014 року із урахуванням протоколу розбіжностей. Таким чином, посилання Позивача на пункти договору, які були змінені або виключені протоколом розбіжностей робить обґрунтування позовних вимог безпідставними. Крім того, мешканці будинку мають особисті лицьові рахунки та самостійно перераховують позивачу на свої особисті рахунки вартість отриманої від нього послуги, як на підставі показів засобів обліку так і на підставі тарифів. Що стосується безпосередньо Відповідача, то останній сплачує за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на власні потреби відповідно до показників засобів обліку води.

Зокрема, для використання питної води на власні потреби ОСББ Абсолют-5 додатково встановлено та опломбовано в установленому законом порядку контролером КП Кривбасводоканал лічильник ЛК-15 Г, заводський номер №2871615. Установка даного приладу обліку підтверджено відповідним актом. Оплату за користування водою Відповідач здійснює відповідно до показників даного приладу. Факт наявності даного лічильника підтверджено зокрема підписами мешканців будинку. Про існування якихось невідомих рахунків та заборгованості в заявленому розмірі Відповідач дізнався при ознайомленні з матеріалами даної господарської справи. У зв'язку із оплатою комунальних послуг виключно відповідно до показників приладів обліку, Відповідач вважає заборгованість, яку намагається стягнути Позивач надуманою та штучно створеною. Більш того, з матеріалів господарської справи, незрозуміло яким саме чином вирахувана така сума заборгованості та що є її складовими. З додатків, які надано Позивачем до суду також неможливо зрозуміти звідкіля позивачем взято дані про об'єми, спожитої відповідачем води і, відповідно, її стоків.

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 60-85):

копії правовстановлюючих документів;

копію протоколу розбіжностей до договору №429 від 15.07.2014р.;

копії листів №36 від 18.08.2014р. № 41 від 25.09.2014р.;

копію акту-характеристики засобів обліку питної води від 08.07.2014р.;

копії актів щодо показань води за вересень, листопад 2014 року;

копії платіжних доручень № 192 від 06.10.2016р., № 42 від 21.02.2017р.;

копію списку підписів мешканців ОСББ "Абсолют-5".

28.03.17р. Відповідач подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи (а.с. 89-108):

копію колективного звернення мешканців будинку за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Водоп'янова,5;

копії листів №40 від 16.09.2014р., №2750 від 22.07.2014р., №3721 від 26.09.2014р.;

копії рахунків №4865/306н від 30.09.14р., №5148/306н від 30.09.14р., №5852/306н від 29.12.2015р., №6098/306н від 29.12.2015р.;

копії квитанцій про оплату.

04.04.17р. Позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів (а.с. 110-133), а саме:

копії актів від 08.07.14р., 24.10.14р., 30.11.15р., 30.12.15р., 29.01.16р., 29.02.16р., 01.04.16р., 29.04.16р., 31.05.16р., 31.08.16р., 30.09.16р., 31.10.16р., 15.12.16р.;

копії листів №212-01 від 26.02.13р., №3542 від 18.10.13р., №1510 від 15.07.14р.;

список мешканців ОСББ "Абсолют-5";

копію акту вих.№100 від 30.11.15р.

04.04.17р. Відповідач подав клопотання про застосування строків позовної давності до вимоги Відповідача щодо сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 134-135). Відповідач дії Позивача щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат вважає безпідставними та незаконними, оскільки відповідно до протоколу розбіжностей до договору п. 5.1.2 договору було виключено, а отже посилання на даний пункт з боку Позивача є абсурдним; для застосування даних штрафних санкцій вже сплинув строк позовної давності. Позивач протягом шести місячного строку від дня коли зобов'язання Відповідачем щодо оплати послуг повинно було бути виконано, а саме починаючи з листопада 2014 року по серпень 2016 року, не скористався своїм правом застосувати до Відповідача штрафні санкції у вигляді штрафу не пред'явивши протягом шестимісячного строку відповідної претензії, а тому на момент звернення з позовом до суду Позивач не має право застосувати та нарахувати штрафні санкції у зв'язку із пропуском шестимісячного строку. Так, Відповідач просить суд застосувати строки позовної давності до вимоги Відповідача щодо сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат; відмовити в задоволенні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 25364,93 грн., 3% річних у розмірі - 2097,76 грн., інфляційних втрат у розмірі 7020,16 грн.

10.04.17р. Позивач подав письмове обґрунтування нарахувань за спожиті Відповідачем послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення відповідно до умов Договору №429 від 15.07.2014р. (а.с. 137-142).

До заяви Позивач подав (а.с. 143-153):

копію рішення Криворізької міської ради №367 від 12.12.2012р. про затвердження науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання населення м.Кривого Рогу та норм витрат питної води на поливання газонів, присадибних ділянок, теплиць;

текст ОСОБА_2 №126 розроблення технологічних нормативів використання питної води при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 14.05.2008р. №126;

Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.03.17р. по 04.04.17р., з 04.04.17р. по 18.04.17р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 18.04.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі-Виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-5" (далі-Споживач) укладений Договір №429 від 15.07.2014р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобовязався своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - послуги), а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки Споживача, узгодженої з відділом Водозбуту Виконавця, яка є невід'ємною частиною договору. Загальний обсяг послуг з централізованого постачання холодної води орієнтовно складає: 7928,16 м3/рік. Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає: 7928,16 м3/рік.

Характеристика засобів обліку та регулювання споживання води:

лічильник МТW, заводський №02002286, перше показання - 000999, місце встановлення - вул. Водоп'янова, 5;

лічильник МТW, заводський №02002281, перше показання - 000826, місце встановлення - вул. Водоп'янова, 5 (п. 1.4 Договору).

Розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення цього договору орієнтовно становить 1476,30 грн. без ПДВ, у тому числі за:

централізоване постачання холодної води 650,24 грн. без ПДВ за 660,68 м3

водовідведення 826,06 грн. без ПДВ за 660,68 м3

Вартість послуг може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 2.2, пп 2.2.1, 2.2.2 Договору).

Споживач здійснює оплату за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення у грошовій формі в повному обсязі не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (п. 3.2 Договору).

Плата за надані послуги при наявності засобів обліку води здійснюється зі їх показниками та розподілом у відповідності до п. 1.4 Договору. У разі відсутності засобів обліку або їх показників, плата за надані послуги здійснюється, тимчасово, розрахунковим шляхом за затвердженими нормами водоспоживання (п. 3.3 Договору).

Вартість витрати води, об'єми якої визначаються індивідуальними технологічними нормативами використання питної води на утримання багатоквартирного житлового фонду, сплачуються Споживачем до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до вимог Порядку №205 та ОСОБА_2 №126 (п. 3.4 Договору).

В разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку води, за умови якщо мешканці будинку не мають квартирних засобів обліку та які сплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуються витрати води, об'єми якої визначаються індивідуальними технологічними нормативами використання питної води Споживача, інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку та сумарні витрати води за показниками всіх квартирних засобів обліку (п. 3.5 Договору).

При наявності стовідсоткового оводомірювання квартир житлового будинку, різниця між сумою та показаннями обліку на вводі в будинок, відноситься на рахунок Споживача та сплачується останнім (п. 3.6 Договору).

При наявності часткового оводомірення квартир житлового будинку сума показань квартирних водомірень сумується з сумою потреби квартири без водоміру, та отримана різниця між показаннями загальнобудинкового водоміру на вводі в будинок та загальною сумою витрати води мешканцями квартир житлового будинку, відноситься на рахунок Споживача та сплачується останнім (п. 3.7 Договору).

Пунктом 4.3.9 Договору передбачено, що комунальне підприємство "Кривбасводоканал" у разі невнесення плати за спожиті послуги має право тимчасово обмежити або припинити надання послуг з централізованого водопостачання.

Цей Договір укладається на 3 (три) роки та набирає чинності з 01.08.2014р. у відповідності до ч.3 ст. 631 ЦК України і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 01.08.2017р., а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1 Договору).

При дослідженні обставин укладення сторонами договору №429 встановлено наступне.

18.08.14р. Відповідач направив Позивачу підписаний договір №429 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 15.04.14р. з протоколом розбіжностей, які останнім були отримані 18.08.14р., про що свідчить відмітка канцелярії (а.с. 78-79).

25.09.14р. Відповідач направив Позивачу лист вих.№41 (а.с. 80), в якому повідомив про те, що 15.07.14р. Відповідачем був направлений на адресу Позивача підписаний з протоколом розбіжностей договір №429. В двадцятиденний термін не було вжито заходів щодо врегулювання розбіжностей, як це передбачено п.5 ст. 181 ГК України. Від так, Відповідач вважає, що відповідно до вимог п. 7 ст. 181 ГК України, викладені в протоколі розбіжності прийнятими (а.с. 80).

Суть розбіжностей Відповідача до Договору №429 полягає в тому, що він погоджувався укласти договір на споживання води лише офісним приміщенням ОСББ на його власні потреби, в той час як Позивач пропонував укласти договір на споживання води не лише офісним приміщенням ОСББ, а й усіма мешканцями будинку.

Відповідно до ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд відхилює заперечення Відповідача про те, що пункти Договору №429 від 15.07.2014р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення змінені або виключені протоколом розбіжностей, оскільки ОСББ, надсилаючи даний протокол розбіжностей, пропустило встановлений ч. 4 ст. 181 ГК України двадцятиденний строк для подачі заперечень до договору. Так, Відповідач підписав договір №429 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, який датований 15.07.2014р. без зазначення в ньому про наявність розбіжностей, а протокол розбіжностей направив на адресу Позивача 18.08.14р. (а.с. 79), тобто після закінчення строку, наданого Законом для врегулювання договірних розбіжностей.

Таким чином, договір №429 від 15.07.14р. вступив в дію в редакції Позивача.

У зв'язку з тим, що пломби з вказаних в договорі загальнобудинкових лічильників №02002286, №02002281 у період листопад - 2014 року - жовтень 2015 року виявилися зірваними, про що складено акт від 24.10.14р. за участю Відповідача (а.с.112), обсяги фактично спожитого в цей період визначені Позивачем за нормами споживання води відповідно до рішення Криворізької міської ради №367 від 12.12.2012р. "Про затвердження науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання населення м.Кривого Рогу та норм витрат питної води на поливання газонів, присадибних ділянок, теплиць"; ОСОБА_2 розроблення технологічних нормативів використання питної води при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 14.05.2008р. №126; Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190.

Так, відповідно до п. 3.1. Методики розроблення технологічних нормативів використання питної води при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на утримання 1м2 загальної площі житла протягом року включають:

- технологічні витрати води (на спорожнення внутрішньобудинкових трубопроводів для ремонтних робіт, промивання внутрішньобудинкових систем холодного і гарячого водопостачання та опалення, будинкових водоочисних установок, наповнення внутрішніх систем опалення після випробувань під час підготовки систем опалення до роботи в осінньо-зимовий період, на миття сміттєкамер та сміттєзбірників, прибирання місць загального користування, випробування систем протипожежного водопроводу, промивання дворових туалетів та використання води на допоміжних об'єктах - майстернях, на утримання транспортних засобів та прибиральної техніки тощо);

- необліковані витрати води (через недостатню чутливість квартирних засобів обліку води та втрати);

- витрати питної води на господарсько-питні потреби працівників Виконавця;

- витрати води на утримання прибудинкової території (на поливання зелених насаджень та прибирання прибудинкових територій, наповнення водою декоративних басейнів, забезпечення роботи питних фонтанчиків та підготовка поверхні ковзанок).

Відповідно до п. 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 (далі - Правила №190) у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Отже, виконуючи умови зазначеного Договору, Позивач в період листопад-грудень 2015 року, січень-жовтень 2015 року, липень-серпень 2016 року надав Відповідачу послуги з централізованого постачання питної води і водовідведення на суму 27635,32 грн., що підтверджується виставленими для оплати рахунками (а.с. 13-26), які були направлені та отримані Відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про отримання (а.с. 27-39).

Відповідач свої зобовязання по оплаті вартості отриманих послуг своєчасно не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 42116,61 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору №95 за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 3.1 цього договору Споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.п. 5.1.2 Договору за несвоєчасну оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у термін, визначений п.3.2, п.3.4 цього договору, Споживач сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 25364,93 грн., яка нарахована за період з 10.12.2014р. по 25.01.2017р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 2097,76 грн. 3% річних та 7020,16 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з 10.12.2014р. по 25.01.2017р.

Нараховані Позивачем інфляційні втрати та 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому згідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Оскільки матеріали справи свідчать, що Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед Позивачем, чим порушив умови укладеного договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми 42116,61 грн. основного боргу, 7020,16 грн. інфляційних втрат та 2097,76 грн. 3 % річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені на суму 25364,93 грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріали справи свідчать про те, що сума заборгованість Відповідача за позовом виникла за отримані послуги з централізованого постачання питної води і водовідведення за період: листопад 2014 року - жовтень 2015 року, а також за період: липень 2016 - серпень 2016 року. Враховуючи умови оплати відповідно до п. 3.2 Договору, заборгованість за ці періоди виникла відповідно: у грудні 2014 року - листопаді 2015 року, а також у серпні 2016 року - вересні 2016 року.

Розрахунок суми позову свідчить про те, що Позивач нарахував пеню за періоди споживання листопад 2014 року - жовтень 2015 року, за період прострочення, який перевищує шість місяців.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, до суми пені за період споживання: листопад 2014 року - липень 2015 року, яка припадає на шість місяців прострочення, на підставі ст. 267 ЦК України слід застосувати строк позовної давності в один рік, за клопотанням Відповідача.

Так, позовна заява подана через поштову установу 17.02.17р., тому стягнення пені за період прострочення з 11.12.2014 року по 16.02.2016 року (включно) в судовому порядку неможливо.

За період споживання серпень 2015 року - жовтень 2015 року сума пені на суму боргу відповідача визначена судом на суму 703,04 грн., що складає:

за рахунками 3780/306н, №4041/306н від 28.08.15р. на загальну суму 3679,31 грн. сума боргу виникла 11.09.15р.; шість місяців прострочення припадають на період: 11.09.15р. - 11.03.16р.; в межах строку позовної давності з 17.02.16р. по 11.03.16р. сума пені складає 106,16 грн.;

за рахунками 4312/306н, №4576/306н від 30.09.15р. на загальну суму 3542,93 грн. сума боргу виникла 11.10.15р.; шість місяців прострочення припадають на період: 11.10.15р. - 11.04.16р.; в межах строку позовної давності з 17.02.16р. по 11.04.16р. сума пені складає 234,26 грн.;

за рахунками 4843/306н, №5101/306н від 30.10.15р. на загальну суму 3666,29 грн. сума боргу виникла 11.11.15р.; шість місяців прострочення припадають на період: 11.09.15р. - 11.05.16р.; в межах строку позовної давності з 17.02.16р. по 11.05.16р. сума пені складає 362,62 грн.

З рахунками №№3066/306н, 2841/306н від 29.07.16р. та за рахунками №№3546/306н, 3309/306н від 31.08.16р. Позивачем нараховано пеню на загальну суму 4,17 грн., що відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства, не виходить за межі строку позовної давності, і тому підлягає стягненню.

Отже, підтвердженою є сума пені у розмірі 707,21 грн.

Суд вважає за можливе, зважаючи на обставини справи, на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України, частини першої ст. 233 ГК України зменшити суму пені та визнати до стягнення пеню на суму 100,00 грн., а в стягненні решти пені у розмірі 607,21 грн. відмовити.

Щодо застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних, заява Відповідача не підлягає задоволенню, оскільки 3% річних та інфляційні втрати не є неустойкою, тому до них застосовується загальний строк позовної давності - три роки, який Позивачем дотриманий при подачі позову.

Також посилання Відповідача про те, що окремі мешканці будинку мають лічильники та здійснюють оплату безпосередньо Позивачеві, суд вважає ці обставини такими, що не спростовують юридичної сили договору №429 від 15.07.14р. В силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України та з урахуванням п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо покладення судових витрат на Відповідача у випадку зменшення суми штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-5" (50028, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Водоп'янова, 5, ) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Єсеніна, 6А, ) заборгованість за надані відповідно до Договору №429 від 15.07.2014р. послуги у розмірі 42116,61 грн., пеню у розмірі 100,00 грн., 3% річних у розмірі 2097,76 грн., інфляційні у розмірі 7020,16 грн. та витрати по справі у розмірі 1082,13 грн.

В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 25264,93 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.04.2017

Суддя ОСОБА_4