УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2017Справа № 910/4818/16

Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш»

до публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення 210 844 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/4818/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш» про визнання недійсним з моменту вчинення Договору іпотеки №З_01Ю/6 від 21.03.2013 року; скасування запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки №416805 від 21.03.2013 року); скасування запису про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2 684,40 кв.м. (літера А), нежилі приміщення площею 3 365,30 грн. (літера А'), загальною площею 6 049,70 кв.м., яке є власністю позивача, що був накладений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною за Іпотечним договором № З_01Ю/6 від 21.03.2013 року за реєстровим №416641 від 21.03.2013 року запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

14.03.2017 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку ст. 26 ГПК України, у якому ТОВ «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за іпотекодержателем - товариством з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» (36034, м. Полтава, вул. Половка, 76; ідентифікаційний код 38194736) права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором №3_01Ю/6 від 21.04.13 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» та відкритим акціонерним товариством «Хімнафтомашпроект» (публічним акціонерним товариством «Хімнафтомашпроект»), нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A.B. зареєстрованим в реєстрі за .X 667, а саме на нерухоме майно:

- нерухоме майно (не житлова нерухомість), а саме: нежилі приміщення площею 2 684,40 кв.м. (літера А), в тому числі: з № 1 по № 4, з № 6 по № 9 (групи приміщень №16) №№ І, І, II (групи приміщень № 4), з № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 11), з № 1 по № 31, № 1 (групи приміщень № 12), з № 1 по 34, № 1 (групи приміщень № 13), з № 1 по №28, № 1 (групи приміщень № 14), з № 1 по № 25, № 1 (групи приміщень № 16А); нежилі приміщення площею 3 365,30 кв. м. (літера А), в тому числі: з № 1 по № 17 (групи приміщень № 8), № 1 підвалу, з № 1 по № 16 (група приміщень № 1), № 1 першого поверху, з № 1 по № 23 (групи приміщень № 2), № 1 Другого поверху, з № 1 по № 23 групи приміщень № 3), № 1 третього поверху, з № 1 по № 22 (групи приміщень № 4), № 1 четвертого поверху, з № 1 по № 26 (групи приміщень № 5), №№ І, II, III п'ятого поверху, з № 1 по № 19 (групи приміщень № 6), №№ І, II шостого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 7), №№ І, II сьомого поверху - загальною площею 6 049,70 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, № 34.

- стягнути з публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група Спеценергомаш» штраф в сумі 210 844 320 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши подану позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Судом досліджено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та встановлено, що предмет позову третьої особи є звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, у той час предметом розгляду даної справи є визнання недійним Договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та запису про заборону відчуження нежилого приміщення, укладеного за цим договором, такі вимоги не є тотожними, а тому не можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Відповідно до п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Звертаючись з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення з відповідача суми штрафу, позивач обґрунтований розрахунок суми, що стягується, не долучає, детального розрахунку стягуваної суми в позовній заяві не наводить.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги та вимоги третьої особи, заявлені нею в позовній заяві, не зв'язані між собою, позивачем не надано розрахунку суми, заявленої до стягнення, суд не вважає за можливе об'єднати позовні вимоги з позовними вимогами третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 63, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш», повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя Шкурдова Л.М.