Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 906/253/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Попільнянської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору про пайову участь у розвитку інфраструктури

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М. - службове посвідчення №038664 від 11.01.2016;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - НОМЕР_1, виданий Попільнянським РВ

УМВС України в Житомирській області 25.06.2011; ОСОБА_2 - дов. №109 від

18.02.2016.

В судовому засіданні 13.04.2017, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 27.04.2017.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Попільнянської селищної ради звернувся з позовом до суду з вимогою визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору про пайову участь у розвитку інфраструктури Попільнянської селищної ради між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Попільнянською селищною радою.

Згідно клопотання відповідача від 13.04.2017 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості подати додаткові пояснення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.122).

Відповідач та його повноважний представник у судовому засіданні щодо позовних вимог заперечили з підстав, викладених у поданому відзиві на позовну заяву від 27.04.2017. Просили відмовити у задоволенні позову у зв'язку з їх безпідставністю. Крім того, відповідач просив застосувати строки позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника позивача та необхідність витребування у сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" травня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати дозвіл на виконання будівельних робіт №810/7 від 30.10.2009; дозвіл на виконання будівельних робіт №446/7/10 від 27.07.2010; повідомлення про зміну даних в виданому дозволі на виконання будівельних робіт №820/6/11 від 22.07.2011 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати Типову форму договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури селища Попільня (додаток №3 до рішення Попільнянської селищної ради від 18.01.2013);

- надати розрахунок величини пайової участі, передбачений п.3.5 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Попільня;

- надати докази направлення відповідачу проекту договору, який є предметом спору;

- надати Порядок (положення, правила), які діяли у 2009-2013 роках, щодо пайової участі у розвитку інфраструктури Попільнянської селищної ради;

- надати докази оприлюднення рішення Попільнянської селищної ради від 18.01.2013;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати дозвіл на виконання будівельних робіт №810/7 від 30.10.2009; дозвіл на виконання будівельних робіт №446/7/10 від 27.07.2010; повідомлення про зміну даних в виданому дозволі на виконання будівельних робіт №820/6/11 від 22.07.2011 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати для огляду оригінали декларацій про готовність об'єкта до експлуатації.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а прокурора і позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.)

3 - Прокуратурі Житомирської області

4 - Виконавчому комітету Попільнянської селищної ради (рек. з повід.)

5 - відповідачу (рек.з пов.)