overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 911/235/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р., розглянувши клопотання Садівницького товариства "Квазар" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 911/235/16 господарського суду Київської області за позовом Садівницького товариства "Квазар" до Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина", Новокорогодської сільської ради Бородянського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним п. 5 рішення конференції Садівницького об'єднання "Озірщина" від 14.09.2002, статуту Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" від 14.09.2002 та реєстрації Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина",

В С Т А Н О В И Л А :

Громадське об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 05.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 911/235/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" на рішення господарського суду Київської області від 05.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 911/235/16 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.04.2017 о 10 год. 00 хв.

25.04.2017 до Вищого господарського суду України від Садівницького товариства "Квазар" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 911/235/16.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, враховуючи викладене та клопотання Садівницького товариства "Квазар", колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" на рішення господарського суду Київської області від 05.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 911/235/16 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 918/691/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Володимирецької селищної ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017
у справі Господарського суду№ 918/691/16 Рівненської області
за позовомколективного підприємства "Володимирецький агропромбуд"
доВолодимирецької селищної ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3,
провизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула клопотання Володимирецької селищної ради про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, викладене в касаційній скарзі, враховуючи усунення недоліків, що слугували підставою для первісного повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали касаційної скарги Володимирецької селищної ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Володимирецької селищної ради про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Володимирецькій селищній раді пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Володимирецької селищної ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 918/691/16 Господарського суду Рівненської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 17.05.2017 о 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 910/14967/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від14.02.2017
у справі№910/14967/16
Господарського судуміста Києва
за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_4
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Частиною 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників юридичних підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, яка видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, остання підписана від імені представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" ОСОБА_5

Проте, додана до касаційної скарги копія довіреності від 15.05.2012, що діє до її скасування, не може бути належним доказом на представництво вказаною особою інтересів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", оскільки ця копія довіреності не засвідчена належним чином так як не містить дати засвідчення копії.

Копія цієї довіреності приєднана до матеріалів справи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже повноваження особи на підписання касаційної скарги не підтверджено, тому така особа не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі Господарського суду міста Києва №910/14967/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № Б-50/112-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Поліщука В.Ю.,
Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року
у справі Господарського суду№ Б-50/112-09 Харківської області
за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про визнання банкрутом
ліквідаторОнищенко К.С.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відхиляє клопотання скаржниці про поновлення строку на подання касаційної скарги з огляду на те, що ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року у даній справі, що підтверджується відтиском штампа вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду (вх. №425 від 23.03.2017 року).

У зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги оригіналу апеляційної скарги з додатками, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання ОСОБА_4 надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року, у прийнятті якої скаржниці відмовлено ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року, що є предметом касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 10.05.2017 року о 10 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року у справі №Б-50/112-09.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 910/11181/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2017 року

у справі № 910/11181/16

господарського суду міста Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНКО ЮКРЕЙН"

про стягнення 288 645,00 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИВ

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2017 року у справі № 910/11181/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 травня 2017 року о 14:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Справа № 904/4108/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №904/4108/14 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення 88 892 747, 45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2017 розгляд касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 по справі №904/4108/14 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 30 травня 2017 року об 11 год. 20 хв.

До Вищого господарського суду України у строк, передбачений ст. 741 ГПК України, 25.04.2017 надійшло клопотання ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, колегія судів дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" в режимі відеоконференції підлягає задоволенню на підставі ст. 741 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" про участь у судовому засіданні по справі № 904/4108/14 в режимі відеоконференції.

2.Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 30 травня 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал. ВКЗ, за участю представника ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

3.З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронні адреси Господарського суду Дніпропетровської області та ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль".

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

5.Копію даної ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 910/1689/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПідприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі№910/1689/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПідприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна"
до1. Державного підприємства "Адміністрація морських портів"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Спец Ком Транс"
провизнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна", не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки кошти на сплату судового збору скаржником були сплачені на інший рахунок отримувача.

Вдруге подана касаційна скарга Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження, а заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню, оскільки скаржником були виправлені недоліки, які зумовили повернення касаційної скарги вперше.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" - відновити.

Касаційну скаргу Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" в засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2017 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М. Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 908/1688/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
нарішення Господарського суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року
у справі№ 908/1688/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АЛЕС БУД"
додержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л."
провизнання недійсними та скасування рішень, зобов'язання вчити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року об 1130годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Справа № 910/19777/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівКравчука Г.А. Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017
у справі№ 910/19777/16
Господарського судуміста Києва
за позовомМіністерства оборони України
доДержавної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"
за участю Генеральної прокуратури України
простягнення 521 540,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі № 910/19777/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих Державною госпрозрахунковою зовнішньоторговельною та інвестиційною фірмою "Укрінмаш" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії учаснику судового процесу Генеральній прокуратурі України, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 910/19777/16 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.А. Кравчук
Т.Б. Дроботова