ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобов'язання надати документи

21.04.2017 Справа № 904/1376/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" (м. Дніпро)

про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та компенсацію використаних енергоресурсів у загальному розмірі 222 787 грн. 51 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Кургузов Ю.В. - голова правління (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.06.2016)

Коваленко С.О. - представник (довіреність № 1 від 24.06.2016)

від відповідача: Кухаров О.О. - представник (довіреність від 06.03.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, послуги з охорони, послуги з утримання паркувальних місць, а також заборгованість з оплати комунальних послуг у загальному розмірі 222 787 грн. 51 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо сплати обов'язкових для співвласників багатоквартирного будинку платежів з утримання будинку та прибудинкової території, охорони будинку, утримання паркувальних місць, а також оплати комунальних послуг у повному обсязі за період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 222 787 грн. 51 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 06.03.2017.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.суду 13651/17 від 06.03.2017), в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що наявність заборгованості у загальному розмірі 222 787 грн. 51 коп. не підтверджена позивачем належними доказами. Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів надання та споживання відповідачем послуг на заявлену до стягнення суму.

У судове засідання 06.03.2017 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 06.03.2017 було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.

У судовому засіданні 06.03.2017 представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Судом було зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

У зв'язку з вказаним, у судовому засіданні 06.03.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.03.2017. Ухвалою суду від 06.03.2017 в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України було витребувано у сторін додаткові докази.

Від позивача надійшло клопотання (вх.суду 17230/17 від 22.03.2017), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи витребувані судом докази.

У судове засідання 22.03.2017 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 22.03.2017 наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.03.2017 представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечував, посилаючись на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Судом було зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

У зв'язку з вказаним, у судовому засіданні 22.03.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11.04.2017. Ухвалою суду від 22.03.2017 в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України було витребувано у сторін додаткові докази.

У судове засідання 11.04.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.2017 наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також, представником позивача надано додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.04.2017 проти задоволення позовних вимог позивача заперечував, посилаючись на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву. Крім того, представником відповідача надано додаткові пояснення.

У судовому засіданні 11.04.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.04.2017. Ухвалою суду від 11.04.2017 в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України було витребувано у сторін додаткові докази.

У судове засідання 18.04.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.2017 наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, представником позивача надано додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2017 проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, посилаючись на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 11.04.2017 не виконані, витребувані судом документи не надані.

У судовому засіданні 18.04.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.04.2017.

У судове засідання 21.04.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 21.04.2017 надав заява про збільшення позовних вимог до 291 614 грн. 01 коп.

Судом вказана заява прийнята до розгляду та має місце нова ціна позову.

Також, представником позивача надано клопотання про долучення витребуваних судом документів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, посилаючись на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Судом було зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази, а саме:

- від позивача - докази надання послуг з енергопостачання, водопостачання (холодна та гаряча вода) та опалення за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року - по кожному приміщенню та по кожному спірному місяцю окремо; помісячні рахунки на кожний окремий вид комунальних послуг за кожний місяць окремо та докази їх вручення відповідачу; належні докази факту споживання обсягу послуг, на який розрахована плата (помісячні акти зняття показів лічильників тощо);

- від відповідача - контррозрахунок суми позову; письмові пояснення щодо виду та вартості послуг, наданих в період з жовтня 2016 року по березень 2017 року, та перелічених в рахунках за вказаний період, які були оплачені відповідачем; письмові пояснення, підтверджені належними доказами, щодо загальної площі приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 35-Б, які в період з жовтня 2016 року по березень 2017 року належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" із зазначенням їх складу та площі кожного з приміщень; договори купівлі-продажу на об'єкти, розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 35-Б.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

- позивачу - докази надання послуг з енергопостачання, водопостачання (холодна та гаряча вода) та опалення за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року - по кожному приміщенню та по кожному спірному місяцю окремо; помісячні рахунки на кожний окремий вид комунальних послуг за кожний місяць окремо та докази їх вручення відповідачу; належні докази факту споживання обсягу послуг, на який розрахована плата (помісячні акти зняття показів лічильників тощо);

- відповідачу - контррозрахунок суми позову; письмові пояснення щодо виду та вартості послуг, наданих в період з жовтня 2016 року по березень 2017 року, та перелічених в рахунках за вказаний період, які були оплачені відповідачем; письмові пояснення, підтверджені належними доказами, щодо загальної площі приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 35-Б, які в період з жовтня 2016 року по березень 2017 року належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива" із зазначенням їх складу та площі кожного з приміщень; договори купівлі-продажу на об'єкти, розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 35-Б.

2. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Фещенко