ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 918/178/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

про стягнення заборгованості в сумі 11 295,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 28 березня по 14 квітня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошлях" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 11295,27 грн., з яких: 8840,47 грн. основного боргу, 1526,90 грн. пені, 161 грн. 3 % річних та 766,90 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 13 березня 2017 року порушено провадження у справі № 918/178/17 та призначено до розгляду.

14 квітня 2017 року представником позивача до закінчення розгляду справи по суті подана заява, в якій повідомляє, що сума основного боргу у розмірі 8840 грн.47 коп. сплачена відповідачем в повному обсязі. Від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 766 грн.90 коп., пені у сумі 1526,90 грн., 3% річних у сумі 160 грн. Позивач відмовляється.

Просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представник позивача просить суд повернути судовий збір на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Дана заява подана у відповідності до законодавства, не порушує прав інших сторін, а відтак приймається судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 14.04.2017 року підтримав подану заяву та просив суд задоволити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви представника позивача та припинення провадження у справі на підставі п1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем врегульовано спір про стягнення основного боргу у добровільному порядку, то відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/178/17 у цій частині підлягає припиненню.

Крім того, враховуючи п. 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, припинення провадження у справі.

За подання позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №904 від 06.03.2017 року.

Враховуючи припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 8840,47 грн., сплачена сума судового збору з даної вимоги в розмірі 1252,32 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 1-1, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/178/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошлях" про стягнення заборгованості в сумі 11 295,27 грн. - припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" (р/р №6001 в Рівненській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ) 1252,32 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 904 від 06.03.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.