РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 924/670/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-4 приватного підприємства "ЕН" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.17р. у справі №924/670/13 (головуючий суддя М.В. Смаровоз, суддя І.В. Заярнюк, суддя Ю.П. Олійник)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (м.Львів)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" (м.Хмельницький); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" (м.Хмельницький); 3) приватного підприємства "Плаза К" (м. Хмельницький); 4) приватного підприємства "ЕН" (м. Хмельницький);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький; 2) Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 17.03.2017р. №684;

відповідачів - не з'явились;

третіх осіб - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства "ЕН" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.17р. у справі №924/670/13.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №9841/17 від 06.04.2017р.) в якому позивач заперечує доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" надіслало до суду клопотання (вх. №11186/17 від 20.04.2017р. та вх. №11191/17 від 20.04.2017р.) в яких відповідач-2 повідомляє суд про те, що було змінено юридичну адресу товариства, ухвала апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги до провадження направлялася судом за старою адресою, про розгляд справи йому стало відомо за день до судового засідання, тому відповідач-2 просить суд відкласти розгляд справи, оскільки він не зможе забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Приватне підприємство "ЕН" надіслало до суду клопотання (вх. №11192/17 від 20.04.2017р.) в якому скаржник просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю його повноважного представника прибути в судове засідання.

Відповідачі-1,3 та треті особи не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 20.04.2017р., хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши думку представника позивача з приводу поданих клопотань, з метою дотримання принципів рівності сторін, змагальності, забезпечення сторонам права на захист інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, додаткового вивчення матеріалів справи, вважає за доцільне задоволити клопотання відповідачів-2,4 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.