УХВАЛА

25.04.2017Справа № 910/6453/17
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Універсальної товарної біржі "Національні ресурси" про визнання недійсним результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. «А», що був проведений 14.04.2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.05.2017 року.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

24.04.2017 року позивачем через канцелярію суду надано уточнену заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на оформлення результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. «А», що був проведений 14.04.2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси", в тому числі затверджувати протокол аукціону, укладати попередній договір про укладення у майбутньому охоронного договору з органом культурної спадщини, укладати договір купівлі-продажу та опубліковувати в друкованих виданнях інформацію про ціну продажу та переможця аукціону.

Вказана заява мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення суду у даній справі, оскільки у разі відчуження спірних нежитлових приміщень, місцева громада втратить право власності на ці приміщення, а тому повторне проведення аукціону з продажу цих приміщень буде неможливим навіть якщо результати оспорюваного аукціону будуть визнані судом недійсними. Відчуження нежилих приміщень відповідачем-1 спричинить виникнення прав на ці приміщення у третіх осіб, що у випадку задоволення позову може мати наслідком заподіяння збитків цим особам.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. В даному випадку, судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Частиною першою ст. 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. «А», що був проведений 14.04.2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси".

Судом враховано, що існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку що заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на оформлення результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. «А», що був проведений 14.04.2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси", в тому числі затверджувати протокол аукціону, укладати попередній договір про укладення у майбутньому охоронного договору з органом культурної спадщини, укладати договір купівлі-продажу та опубліковувати в друкованих виданнях інформацію про ціну продажу та переможця аукціону є співвідносними із заявленими позивачем вимогами, а спосіб забезпечення не суперечить приписам ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони відповідачеві-1 вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код 19020407) та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на оформлення результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. «А», що був проведений 14.04.2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси", в тому числі затверджувати протокол аукціону, укладати попередній договір про укладення у майбутньому охоронного договору з органом культурної спадщини, укладати договір купівлі-продажу та опубліковувати в друкованих виданнях інформацію про ціну продажу та переможця аукціону.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 25.04.2017р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

4. Строк пред'явлення ухвали господарського суду міста Києва від 25.04.2017р. у справі № 910/6453/17 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 25.04.2017р. або до моменту її скасування в порядку, встановленому ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 25.04.2017р. у справі № 910/6453/17 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" (01021, м. Київ, вул. Липська, 12/5, кв.1, код 40436569).

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.О.Чебикіна