ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.04.2017 року справа № 905/3421/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спектр", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від21.02.2017 (повний текст рішення від 27.02.2017)
у справі№ 905/3421/16 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовомДонецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕКТР", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення штрафу в розмірі 34 000 грн. та пені в розмірі 34 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕКТР", в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2017 року по справі №905/3421/16, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕКТР" штрафу в розмірі 34 000 грн. та пені в розмірі 34 000 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуальноо строку на оскарження рішення суду апелянт зазанчає те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕКТР" не було обізнане про дату та час судового засідання, саме тому представник відповідача не був присутнім під час оголошення рішення, а копія оскаржуваного рішення була отримана поштою скаржником лише 10.04.2017 року.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕКТР" пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2017 року по справі №905/3421/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕКТР" у справі №905/3421/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2017 о 14:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобовязати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3