РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017№910/24202/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/24202/16

за позовом Animaccord Ltd. (Анімаккорд Лтд.), м. Нікосія, Республіка Кіпр,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Пак», м. Дніпро,

товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПАК», м. Дніпро, та

товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор», м. Дніпро,

про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників сторін:

позивача - Григоренка А.О. (довіреність від 21.07.2016 №б/н);

відповідача - не з'явився;

треті особи - не з'явилися.

Animaccord Ltd. (Анімаккорд Лтд.) (далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на самостійні твори - графічні зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2016 порушено провадження у справі.

Відповідач 03.03.2017 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: поставку спірної продукції здійснено товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор» (далі - ТОВ «Фактор»), який є офіційним дистриб'ютором товариства з обмеженою відповідальністю «Смачні продукти» (далі - ТОВ «Смачні продукти») на продукцію з використанням графічних елементів анімаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до ліцензійної угоди від 26.01.2015 №3569, укладеної INK ТM/AS та ТОВ «Смачні продукти»; INK ТМ/AS належним чином уповноважена укладати субліцензійні договори на використання торговельних марок - зображень персонажів серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником яких є товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» (далі - ТОВ «Маша и Медведь»), зокрема, для виробництва, продажу, маркетингу та розповсюдження товарів, на підставі ліцензійної угоди від 01.04.2012 №662 INK ТМ/АS та Animaccord Corporation, права за яким передані Animaccord (Cuprus) Limited на підставі договору від 07.02.2014, укладеного Animaccord (Cuprus) Limited та ТОВ «Маша и Медведь»; таким чином, Підприємець правомірно використовував торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» у реалізації продукції.

03.04.2017 позивач подав суду письмові пояснення, в яких зазначив про те, що: продукція, розповсюджена відповідачем, не є ліцензійною, оскільки на ній відсутні будь-які маркування, які б давали можливість встановити правомірність виготовлення та розповсюдження зазначеної продукції, також відсутня будь-яка інформація про виробника продукції, країну походження та інша обов'язкова інформація.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Пак» (далі - ТОВ «Віта-Пак»), товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПАК» (далі - ТОВ «ВІТАПАК») та ТОВ «Фактор» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача і третіх осіб у судове засідання не з'явилися. Представник відповідача 14.04.2017 подав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідачу.

Представники третіх осіб про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2017 було надіслано ТОВ «Віта-Пак» (49000, м. Дніпро, вул. Чичеріна, буд. 21, кім. 537), ТОВ «ВІТАПАК» (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 19, кв. 84) і ТОВ «Фактор» (49000, м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 2) на адреси, зазначені у клопотаннях про залучення вказаних осіб до участі у справі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали. До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за юридичною адресою ТОВ «Віта-Пак».

Згідно з інформацією з офіційного сайту українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»:

- 12.04.2017 адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення, надісланого ТОВ «ВІТАПАК» за номером 768 об'єктом поштового зв'язку ДНІПРО 44 з індексом 49044;

- надіслане ТОВ «Фактор» відправлення за номером 776 надійшло 11.04.2017 до відділення зв'язку ДНІПРО 23 з індексом 49023, на даний час не вручене.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 18.04.2017 без участі представників відповідача і третіх осіб за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова № 12) зазначено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Статтею 435 ЦК України передбачено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія є юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр, місцезнаходженням якої є м. Нікосія, що підтверджується свідоцтвом від 22.07.2015 серія НЕ №244451.

10.12.2014 Компанією (набувач) і ТОВ «Маша и Медведь» (правовласник) укладено договір №ММ-2 про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали «ІНФОРМАЦІЯ_1» і «ІНФОРМАЦІЯ_4») (далі - Договір №ММ-2), за умовами якого:

- правовласник передає і відчужує набувачу виключне право в повному обсязі на аудіовізуальні твори, а набувач зобов'язується сплатити правовласнику обумовлену Договором №ММ-2 винагороду (пункт 1.1 Договору №ММ-2);

- правовласник передає і відчужує набувачу виключне право на серії в повному обсязі з дати підписання відповідних актів передачі прав (підпункт 1.1.1 пункту 1.1 Договору №ММ-2);

- одночасно з відчуженням права на аудіовізуальні твори правовласник передає набувачу в повному обсязі виключне право на всі юридично значимі охоронювані елементи і об'єкти аудіовізуальних творів, включаючи, але не обмежуючись: вихідні матеріали серій, керівництво за стилем, робочі матеріали, назву(и) анімаційних серіалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» і «ІНФОРМАЦІЯ_4», графічне зображення, персонажі, музику і фонограми, незалежно від того, названі зазначені елементи і об'єкти безпосередньо в додатках до Договору №ММ-2 (пункт 4.1 Договору №ММ-2);

- Договір №ММ-2 набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом всього строку дії авторського права на аудіовізуальні твори, включаючи будь-які пролонгації строку дії авторського права із застосованого права (пункт 7.1 Договору №ММ-2).

Компанією і ТОВ «Маша и Медведь» було підписано до Договору №ММ-2 акти приймання-передачі, а саме: від 01.01.2015 №1, від 30.04.2015 №3 і від 01.07.2015 №4, згідно з якими Компанія прийняла права на серії анімаційних серіалів «ІНФОРМАЦІЯ_1» і «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Отже, позивач є власником виключних майнових авторських прав на аудіовізуальні твори - мультиплікаційні серіали «ІНФОРМАЦІЯ_1» і «ІНФОРМАЦІЯ_4» та їх складові частини і має право захищати свої права у тому числі шляхом звернення до господарського суду з даним позовом.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону аудіовізуальний твір - це твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Статтею 9 Закону передбачено, що частина твору, яка може використовуватись самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього закону.

Судом встановлено, що зображення персонажів аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» «ІНФОРМАЦІЯ_2» і «ІНФОРМАЦІЯ_3» є частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», які можуть використовуватися самостійно, а тому розглядаються судом як твори.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону передбачено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

26.11.2015 і 03.12.2015 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, господарську діяльність в якому здійснює Підприємець (доказів протилежного суду не подано), здійснювався продаж (реалізація, розповсюдження) таких товарів: «Драже Маша і Медвідь 1 шт» сахарне драже зі смаком м'яти, з малюнками, на яких відтворено без дозволу Компанії графічні зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_2» і «ІНФОРМАЦІЯ_3» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Факт придбання вказаних товарів підтверджується фіскальними чеками від 26.11.2015 і від 03.12.2015, фотографією товарів (упаковка драже «ІНФОРМАЦІЯ_1» зі смаком м'яти) і відеозаписом на диску.

Слід зазначити, що з поданого позивачем відеозапису чітко вбачається як представник Компанії бере з упаковки драже «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка знаходиться біля каси, і купує вказаний товар, на якому присутні зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_2» і «ІНФОРМАЦІЯ_3», які розміщені на паперовій наклейці зеленого кольору, яка у свою чергу, наклеєна на упаковку товару.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що товари були поставлені Підприємцю ТОВ «Фактор», на підтвердження чого подав такі документи:

- лист ТОВ «Фактор» від 29.05.2015 №2, в якому останнє повідомило про те, що ТОВ «Фактор» є дистриб'ютором продукції з використанням графічних лементів анімаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі ліцензійного договору від 26.01.2015 №3569, укладеного INK ТM/AS та ТОВ «Смачні продукти»; INK ТM/AS є уповноваженою організацією на укладання субліцензійних договір на використання торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», правовласником якої є ТОВ «Маша и Медведь»; на підставі ліцензійного договору ТОВ «Смачні продукти» має право використовувати знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» при виготовленні та реалізації продукції: цукрові кондитерські вироби з вітаміном С, формат «аскорбинка», виготовленої ТОВ «Віта-Пак»; ТОВ «Смачні продукти» дійсно надало ТОВ «Фактор» дозвіл на реалізацію на території України продукції: цукрові кондитерські вироби з вітаміном С, формат «аскорбинка», виготовленої ТОВ «Віта-Пак» з використанням торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1»; ТОВ «Фактор» не має і не буде мати в майбутньому до «Вашої компанії» будь-яких претензій та вимог майнового або немайнового характеру стосовно реалізації на території України вказаної продукції;

- лист ТОВ «Смачні продукти» від 29.05.2015 №1, в якому останнє повідомило про те, що ТОВ «Смачні продукти» є володільцем невиключної ліцензії на використання графічних елементів анімаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі ліцензійного договору від 26.01.2015 №3569, укладеного INK ТM/AS та ТОВ «Смачні продукти»; INK ТM/AS є уповноваженою організацією на укладання субліцензійних договорів на використання ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», правовласником якої є ТОВ «Маша и Медведь»; ТОВ «Смачні продукти» дійсно надало товариству з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс», товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції», товариству з обмеженою відповідальністю «Комюкрейнторг» і ТОВ «Фактор» дозвіл на реалізацію на території України продукції: цукрові кондитерські вироби з вітаміном С, формат «аскорбинка», виготовленої ТОВ «Віта-Пак» з використанням ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; ТОВ «Смачні продукти» не має і не буде мати у майбутньому до товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції», товариства з обмеженою відповідальністю «Комюкрейнторг» і ТОВ «Фактор» будь-яких претензій та вимог майнового чи немайнового характеру відносно реалізації на території України продукції: цукрові кондитерські вироби з вітаміном С, формат «аскорбинка», виготовленої ТОВ «Віта-Пак» з використанням ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- лист ТОВ «Маша и Медведь» від 18.11.2015 №440/11, в якому останнє повідомило про те, що ТОВ «Маша и Медведь» є володільцем прав на юридично значимі елементи анімаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», виробники - ТОВ Студія «Анимаккорд» і ТОВ «Маша и Медведь», в тому числі на зображення персонажів вказаного анімаційного серіалу; крім того, назва анімаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та персонажів вказаного серіалу є зареєстрованими торговими знаками, правовласником яких є ТОВ «Маша и Медведь»; ТОВ «Маша и Медведь» підтверджує, що INK ТM/AS належним чином уповноважена укладати субліцензійні договори на використання юридично значущих елементів серіалу, зокрема, для виготовлення, продажу, маркетингу та розповсюдження товарів, в складі яких використовуються елементи серіалу, до 31.12.2016 включно; INK ТM/AS діє на підставі ліцензійного договору від 01.04.2012 №662, укладеного INK ТM/AS і Animaccord Corporation, права за яким були передані Animaccord (Cuprus) Limited на підставі договору від 07.02.2014, укладеного Animaccord (Cuprus) Limited і ТОВ «Маша и Медведь».

Разом з тим, Підприємцем не подано жодних доказів на підтвердження укладення з ТОВ «Фактор» договору поставки продукції із зображенням персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_2» і «ІНФОРМАЦІЯ_3», акта приймання-передачі такої продукції або ж накладної.

Крім того, з вказаних листів вбачається, що зазначені компанії не мають жодних претензій стосовно реалізації на території України продукції: цукрові кондитерські вироби з вітаміном С, формат «аскорбинка», виготовленої ТОВ «Віта-Пак» з використанням ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Проте предметом даного спору є пропонування відповідачем до продажу сахарного драже зі смаком м'яти, а не цукрових кондитерських виробів з вітаміном С, формат «аскорбинка», на упаковці яких зображено персонажі анімаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1», про яку йшлося у листах, наведених вище.

Позивачем подано суду фото продукції, яка виготовляється ТОВ «ВІТАПАК», згідно з якими на кожній такій продукції зазначено виробника (ТОВ «ВІТАПАК»), контактну інформацію виробника (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 19/84, тел. , www.vitapak.org; фактична адреса потужностей виробника: м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4), та копірайт «© ООО «Маша и Медведь» 2008-20ХХ».

На продукції ж, яку пропонував до продажу відповідач, будь-яка інформація стосовно виробника, його контактної інформації і копірайту відсутня.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено відсутність у відповідача правової підстави використання персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_2» і «ІНФОРМАЦІЯ_3» аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що матеріалами даної справи підтверджено факт неправомірного використання Підприємцем об'єктів авторського права (персонажів мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1»), виключні майнові авторські права на які належать Компанії.

У пункті «г» частини першої статті 52 Закону встановлено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Пунктом «г» частини другої вказаної статті передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Компанією визначено суму компенсації як 32 000 грн. (2*10*1 600 грн.), виходячи з того, що: кількість об'єктів інтелектуальної власності позивача, права на які були порушені, складає 2; мінімальна заробітна плата - 1 600 грн. (станом на день звернення Компанії із даним позовом (28.12.2016)) та 10 (мінімальних заробітних плат).

Разом з тим, у підпункті 51.3 пункту 51 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» наведено, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Пунктом 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» передбачено, що розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Згідно із статтею 8 Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 3 200 грн.

З огляду на наведене, врахувавши, що порушення виключних майнових авторських прав вчинено Підприємцем вперше, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на дату прийняття рішення, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Компанії у повному обсязі.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04086, АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_3, представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Animaccord Ltd. (Анімаккорд Лтд.) (Nicou Georgiou 6, Block C, 7th floor, Flat/Office 703, 1095, Nicosia, Cyprus; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 45, оф. 100) 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.04.2017.

Суддя О. Марченко