overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 925/1353/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області
на рішенняГосподарського суду Черкаської області від 03.01.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року
у справі№ 925/1353/16
за позовомЗвенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави
до відповідачаКорсунь-Шевченківської районної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_3
про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.05.2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 913/1200/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Демидової А.М.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РВС Банк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 березня 2017 року

у справі № 913/1200/16

господарського суду Луганської області

за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганська область в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача Сєвєродонецької міської ради

до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк"

третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні

позивача Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцева Н.В

про визнання припиненими зобов'язань іпотеки, зняття заборони відчуження, виключення внесених записів до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек

ВСТАНОВИВ

Подана Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 березня 2017 року у справі № 913/1200/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 травня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2017р. Справа № 905/1513/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю., суддів Бойко І.А., Кротінової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ,

до відповідачів: 1) Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Донецька область, 2) Відділу держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт. Олександрівка, Донецька область, 3) Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ,

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ, до відповідачів 1) Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Донецька область, 2) Відділу держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт. Олександрівка, Донецька область, 3) Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787.

Розпорядженням від 27.02.2017р. №01-02/244 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/304/16.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 27.02.2017р. для розгляду справи №905/304/16 було визначено колегію у складі: головуючий суддя Мальцев М.Ю., суддя Бойко І.А., суддя Кротінова О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу №905/1513/16 та призначити судове засідання на 17.05.2017 об 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, (кім.№ 324).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя М.Ю. Мальцев

Суддя І.А. Бойко

Суддя О.В. Кротінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 922/6082/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача у Господарському суді Харківської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт"
проповорот виконання рішення суду
у справі№ 922/6082/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачатовариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт"
про стягнення 68 773 816,76 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року у справі № 922/6082/15 було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 26 квітня 2017 року об 1133 годині, а касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року у справі № 922/6082/15 було прийнято до провадження та призначено їх до розгляду на 26 квітня 2017 року об 1135 годині та в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

20 квітня 2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ТОВ "Новаагро Україна" про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 26 квітня 2017 року об 1135 годині в режимі відеоконференції за участю позивача у Господарському суді Харківської області.

Разом з тим, у справі № 922/6082/15 подані дві касаційні скарги.

З огляду на викладене, розглянувши подане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні, призначеного на 26 квітня 2017 року об 1133 годині та об 1135 годині ТОВ "Новаагро Україна" у справі № 922/6082/15 в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції на 26 квітня 2017 року об 1133 годині та об 1135 годині у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд в залі № 308, за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"19" квітня 2017 р. №_903/741/15-3
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року у справі № 903/741/15 .
Ухвала набрала законної сили "19" квітня 2017 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Оснастка" (45400, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 25, ) .

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Оснастка" (45400, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 25, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 384,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого за виконання у період з 05.01.2017р. по 04.04.2017р. обовязків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20 квітня 2020 року.

Cуддя Гарбар І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 924/568/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Малетича М.М

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка"

на постанову Харківського апеляційної господарського суду від 16 січня 2017 року

у справі № 924/568/15

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання припиненим договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2017 року з проханням скасувати вищезазначену постанову в повному обсязі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте до касаційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору, про що складений Харківським апеляційним господарським судом Акт № 13-42/50 від 03 березня 2017 року, що зумовлює повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2017 року у справі № 924/568/15 повернути заявнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.В. Владимиренко

М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2017р. Справа № 905/3403/16
На виконання рішення господарського суду від 06.02.2017 р.
Рішення набрало чинності 21.02.2017 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3403/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2017р. Справа №905/910/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 23779, 85грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/910/17. Судове засідання призначити на 15.05.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.2017 Справа № 905/918/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська", м. Мирноград

про стягнення штрафу в сумі 42235,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/918/17. Судове засідання призначити на 16.05.2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2017р. Справа №905/450/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2017р. по справі №905/450/17, яке набрало законної сили 18.04.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/450/17.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.2017Справа № 910/6329/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Підприємства об'єднання громадян "Юридичний комітет" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2016 року становить 1 600,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1 600,00 грн. і не більше 240 000,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» вчинити певні дії, а саме надати належним чином завірену копію угоди № 6492241 від 27.06.2014 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та всі додаткові угоди, які були складені та підписані сторонами на підставі основної угоди між Підприємством об'єднання громадян «Юридичний комітет» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» та Приватним акціонерним товариством «Київстар»; зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» вчинити певні дії, а саме надати належним чином завірену копію заяви від 14.02.2017 року складеної від імені Підприємства об'єднання громадян «Юридичний комітет» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про припинення угоди № 6492241 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, а саме абонентського номеру НОМЕР_1.

Як вбачається з вищевказаних позовних вимог, позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, а тому ним повинно бути сплачено 3 200,00 грн. судового збору.

Відповідно до платіжного доручення № 357 від 14.04.2017 р., доданого як доказ сплати судового збору, позивачем сплачено 1 600,00 грн. судового збору.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"19" квітня 2017 р. №_903/741/15-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року у справі № 903/741/15 .
Ухвала набрала законної сили "19" квітня 2017 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Боржник: Нововолинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинскій області (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Піонерська,18, .

Стягнути з Нововолинській ОДПІ ГУ ДФС у Волинскій області (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Піонерська,18, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 1536,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого за виконання у період з 05.01.2017р. по 04.04.2017р. обовязків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20 квітня 2020 року.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2017р. Справа №905/181/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. по справі №905/181/17, яке набрало законної сили 31.03.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/181/17.
1 - до справи (копія)