ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Справа № 925/171/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж м.Черкаси

до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Черкаси

про визнання недійсним та скасування рішення від 14.12.2016 № 46-р/к,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою:

- скасувати рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 46 р/к, справа № 03-21-02/16, щодо визнання дії ПАТ Черкасиобленерго в особі Черкаського міського РЕМ, щодо необґрунтованої відмови в укладенні договору про постачання електричної енергії з МП ВКП РСТ порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - рішення);

- скасувати рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 46 р/к, справа № 03-21-02/16, щодо накладення штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень на ПАТ Черкасиобленерго за порушення Закону України Про захист економічної конкуренції.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що оспорюване Рішення прийняте з урахуванням усіх обставин у справі, без порушення норм матеріального та процесуального права, у відповідності з вимогами законодавства про захист економічної конкуренції та підлягає виконанню.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 46 р/к, справа № 03-21-02/16, щодо визнання дій ПАТ Черкасиобленерго в особі Черкаського міського району електричних мереж (далі РЕМ) при укладанні договору та щодо необґрунтованої відмови в укладенні договору про постачання електричної енергії з МП ВКП РСТ порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України засади організації та експлуатації енергосистем визначаються виключно законами України. Такими є Закон України "Про електроенергетику", Закон України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України", Закон України "Про природні монополії", «Про метрологію і метрологічну діяльність», «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», а також відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Господарського кодексу України (далі ГК України), зокрема § 3 Глави 30 Енергопостачання.

Згідно з преамбулою Закону України "Про електроенергетику" (далі Закон) цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Особливістю нормативно-правового регулювання електропостачання є наявність численних підзаконних нормативно-правових актів, у тому числі нормативно-технічних, якими визначається та деталізується порядок отримання та споживання електроенергії.

Правові, технічні та організаційні засади господарської діяльності в електроенергетиці регулюються зокрема, Правилами охорони електричних мереж, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів (далі - ПТЕЕС), Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), Положенням про спеціальну підготовку і навчання з питань технічної експлуатації обєктів електроенергетики, та іншими нормативними актами.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2016 р. рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 46 р/к, справа № 03-21-02/16, визнано дії ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ, щодо необґрунтованої відмови в укладенні договору про постачання електричної енергії з МП ВКП «РСТ» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання електричної енергії за регульованим тарифом у межах Черкаської області, у якій розташовані належні ПАТ «Черкасиобленерго» місцеві (локальні) електромережі, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку. За порушення зазначених в пункті 2 рішення, згідно з частиною другою ст. 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» на ПАТ «Черкасиобленерго» накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

За приписами ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Судом зясовано, що ПАТ «Черкасиобленерго» (втчт Черкасткий міський РЕМ) є ліцензованим постачальником електроенергії на енергоринку України відповідно до положень Закону України «Про електроенергетику» та інших нормативних документів.

За змістом ст. 1 Закону України «Про Електроенергетику» постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору.

Законом визначено зокрема, що споживачі - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Законом встановлено, що основним документом який регулює відносини споживача електричної енергії та Енергопостачальника є Договір про постачання електричної енергії.

В період з жовтня 2015 р. по січень 2016 р. на адресу Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» надходили звернення від МП ВКП «РСТ» (далі - Заявник) щодо укладення договору про постачання електричної енергії по об'єкту за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 396 магазин «Обнова» (далі обєкт нерухомості; магазин).

Позивач не відмовляюси МП ВКП «РСТ» в укладенні договору на постачання електричної енергії надав відповіді, в яких зокрема зазначав:

У відповідності до п. 6.18 Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р.) (надалі - ПКЕЕ), з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Укладення договору про постачання електричної енергії з МП ВКП «РСТ» по об'єкту за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 398 (магазин «Обнова») може бути здійснено після розірвання договору з попереднім власником, в відповідності до вимог законодавства про електроенергетику та ПКЕЕ п. 5

МП ВКП «РСТ» не було надано повний пакет документів відповідно до п. 5.4. ПКЕЕ по об'єкту магазин «Обнова» за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 398.

Також, Заявнику було поінформовано, що попередній власник приміщення за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 398 магазин «Обнова» ПП ОСОБА_4 повідомила позивача, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.11.2015р. виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014р. та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015р. відповідно до яких МП ВКП «РСТ» набуло правовласності на приміщення за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 396 магазин «Обнова» зупинено.

Суд приходить до висновку, що на момент звернення МП ВКП «РСТ» до Черкаського міського РЕМ, заявник не мав права власності на магазин.

Суд враховує, що ФОП ОСОБА_4 повідомила Черкаський міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», що 03.12.2015 проти посадових осіб МП ВКП «РСТ» відкриті кримінальні провадження № 0000716 та № 0000717 (щодо реєстрації правовласності на нежитлове приміщення магазину «Обнова» за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 398 та про вчинення самоправних дії стосовно вищезазначеного нежитлового приміщення).

Суд приходить до переконання, що у Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», були відсутні законні підстави для укладення договору про постачання електричної енергії, згідно вимог ПКЕЕ п. 5 до закінчення касаційного провадження у справі про визнання права власності на приміщення за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 396 магазин «Обнова».

Ст.15 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що у сфері господарювання застосовуються:

технічні регламенти;

стандарти;

кодекси усталеної практики;

класифікатори;

технічні умови.

Застосування стандартів чи їх окремих положень є обов'язковим для:

суб'єктів господарювання, якщо на стандарти є посилання в технічних регламентах;

учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти;

виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.

Порядок укладення договорів визначений у ст. 179-188 ГК України.

За приписами ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів, (частини 2,3,4 статті 179 Господарського Кодексу України)

За правилами ст. 275 ГК України, окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.

Пунктом 5.1. ПКЕЕ встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (п. 5.2 ПКЕЕ)

Пунктом 5.4 ПКЕЕ визначено, що для укладення договору про постачання електричної енергії заявник має надати відповідній організації передбачені цим пунктом документи.

Приписами статті 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Суд приходить до висновку, що укладення договору про постачання електроенергії з новим споживачем можливо лише за умови припинення дії такого ж договору з попереднім споживачем з дотримання приписів чинного законодавства і умов договору.

Згідно з часиною першою статті 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

21.01.2016 МП ВКП «РСТ» звернулось до Господарського суду України з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії до нежитлового приміщення магазину «Обнова» за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 398 із дня набрання чинності рішенням суду та здійснювати з цього моменту постачання електричної енергії до цього об'єкта.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23 травня 2015 р. у справі № 925/40/16 позов МП ВКП «РСТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про зобов'язання укласти договір, задоволено частково, а саме: зобов'язано ПАТ «Черкасиобленерго» укласти з МП ВКП «РСТ» договір про постачання електричної енергії на основі типового договору згідно додатка № 3 «Правил користування електричною енергією» затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., щодо нежитлового приміщення магазину «ОБНОВА», розташованого за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 398. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 02 серпня 2016р. апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського міського РЕМ задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2016р. у справі № 925/40/16 скасовано.

Постановою Вищого Господарського суду України від 26 жовтня 2016р. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. по справі № 925/40/16 скасовано. Рішення господарського суду Черкаської області від 23.05.2016 залишено в силі.

На виконання Постанови Вищого Господарського суду України по справі № 925/40/16 від 23.05.2016 Черкаський міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», уклав з МП ВКП «РСТ» договір про постачання електричної енергії на основі типового договору згідно додатка № 3 ПКЕЕ, щодо нежитлового приміщення магазину «Обнова» за адресою м. Черкаси бул. Шевченка 398.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що між МП ВКП «РСТ» і позивачем мали місце суто господарські відносини, спірні питання, в яких сторони врегулювали у спосіб, визначений ст.16 ЦК України та в порядку передбаченому Главою 20 ГК України.

Проте, незважаючи на те, що спір про укладення договору про постачання електричної енергії між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ та МП ВКП «РСТ» вже розглядався Господарським судом Черкаської області відповідно до вимог ст. 187 ГК України, Черкаським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розпорядженням від 06.05.2016 розпочато розгляд справи за ознаками порушення на підставі заяви МП ВКП «РСТ» про той же предмет і з тих же підстав.

Доводи відповідача суд оцінює критично, оскільки відповідач неповно зясовував всі обставини взаємовідносин сторін договору, а висновки, викладені у спірному рішенні, не відповідають обставинам справи та чинному законодавству.

Зокрема, положеннями ст.4 Закону України «Про електроенергетику» регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим Законом. Ці особливості викликані об'єктивними умовами функціонування галузі: постійним і безперервним збалансуванням виробництва і споживання електричної енергії, для забезпечення якого встановлюється єдине централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України.

Відповідач не врахував, що державна політика в електроенергетиці насамперед спрямована на створення умов безпечної експлуатації обєктів електроенергетики (ст.5 Закону).

Законом України «Про електроенергетику» і Правилами (ПТЕЕ, ПКЕЕ) визначено, що електроустановка це комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії.

Вищеназваними Правилами (ПТЕЕ, ПКЕЕ) визначено, що споживач електричної енергії (далі - споживач) - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно з частиною другою статті 179 ГК України типові договори затверджуються Кабінетом Міністрів України, уповноваженими ним органами виконавчої влади у визначених законом випадках.

Згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 179 ГК України сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. При цьому слід враховувати, що укладення договору спрямоване на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків. Тому викладення умов договору у спосіб, відмінний від застосованого у типовому договорі (приміром, викладення умов договору іншими словами), не є відступом від змісту типового договору.

Додатком № 3 до Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) затверджено Типовий договір про постачання електричної енергії.

Розділ 5 Типового договору містить Порядок визначення та узгодження договірних величин споживачами електричної енергії та потужності.

Визначення нормативно-технічного документа міститься в Законі України Про електроенергетику.

Перелік нормативно-технічних документів, які застосовуються при експлуатації електроустановок визначено у розділі ІІ Нормативні посилання Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

За приписами п.1.13 Правил ПКЕЕ укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Виходячи із особливостей галузі електропостачання, суд вважає, що ключовим для набуття статусу споживача електроенергії є наявність власних установок, в тому числі і розміщених (встановлених) в обєктах нерухомості.

Із поданих сторонами доказів, досліджених у судовому засіданні, суд робить висновок, що відповідач на час прийняття спірно рішення був поінформований про той факт, що в період звернень Заявника до позивача із заявою про укладення договору, судами розглядався спір між двома особами, які оспорювали право власності на обєкт нерухомості. магазин, розташований по бул.Шевченеко,398 у м.Черкаси, а відтак, і про право власності на встановлені в ньому електроустановки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що позивач, при відсутності судового рішення, яке набрало законної сили щодо власника обєкта нерухомості з розміщеними в ньому електроустановками, не міг укладати договір на споживання електроенергії з особою, що не являлась на той момент власником електроустановок поза як, це призвело б до порушення вищеназваних правил, законодавства з техніки безпеки та суперечило б державній політиці в електроенергетиці.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при винесенні рішення Адміністративної колегія Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, не врахувала, що на момент винесення рішення договір про постачання електричної енергії з МП ВКП «РСТ» був укладений, а питання укладення даного договору врегульованим в судовому порядку згідно вимог чинного законодавства України.

Виходячи із вищевикладених обставин, суд приходить до переконання про відсутність у діях позивача ознак зловживання монопольним становищем на ринку, а вони були спрямовані на дотримання правил техніки безпеки та експлуатації електроустановок споживачів, а тому суд робить висновок, що 14.12.2016 адміністративна колегія відповідача неповно зясувала обставини, які мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні від 14.12.2016 № 46 р/к не відповідають обставинам справи № 03-21-02/16; при прийнятті оскаржуваного рішення адміністративна колегія неправильно застосувала норми Закону України «Про електроенергію» та норми Правил (ПТЕЕ і ПКЕЕ), що призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги, які підлягають до повного задоволення.

Витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 № 46 р/к, справа № 03-21-02/16, щодо визнання дії ПАТ Черкасиобленерго в особі Черкаського міського РЕМ, щодо необґрунтованої відмови в укладенні договору про постачання електричної енергії з МП ВКП РСТ порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Скасувати рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 № 46 р/к, справа № 03-21-02/16, щодо накладення штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень на ПАТ Черкасиобленерго за порушення Закону України Про захист економічної конкуренції.

Стягнути 1600 витрат по сплаті судового збору Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (, вул.Смілянська,23, м.Черкаси, 18002) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж (, вул.Благовісна,166, м.Черкаси, 18000).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено 18.04.2017.

Суддя В.В.Єфіменко