ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" квітня 2017 р.Справа № 924/263/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури м. Городок Хмельницької області в інтересах держави

до 1. Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Клинове Городоцького району Хмельницької області

2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

про 1. Визнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції від 08.08.2016р.

2. Зобов`язання звільнити земельну ділянку

Представники сторін:
від прокуратури: Васильєва І.М. - прокурор відділу згідно посвідчення №035914 від 05.10.2015р.,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: Кравчук В.І. - представник згідно довіреності №548 від 19.12.2016р.

Суть спору: керівник Городоцької місцевої прокуратури м. Городок Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції від 08.08.2016р., укладеного між Клинівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004", а також про зобов`язання приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" звільнити земельну ділянку площею 50 га. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ХМ №0062 від 28.07.2000року, виданого Клинівською сільською радою народних депутатів, у користуванні Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів перебуває земельна ділянка площею 50 га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Клинове Городоцького району Хмельницької області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного господарства. 08.08.2016р. між відповідачами було укладено договір про виробництво сільськогосподарської продукції. Прокурор вказує, що спірний договір містить усі істотні умови договору оренди землі, тому він є удаваним, оскільки уклавши договір від 08.08.2016р., сторони фактично приховали договір оренди земельної ділянки. Згідно інформації відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі земельна ділянка, яка є предметом спірного договору, перебуває у державній власності. Відповідно до положень Статуту школи, приписів Земельного кодексу України у відповідача 1 відсутні повноваження на розпорядження земельною ділянкою державної форми власності, у т.ч. щодо передання її в оренду. Крім того, спірний договір укладено на підставі рішення Сатанівської селищної ради від 13.04.2016р. №17/6-2016, яка не є розпорядником земель, розташованих за межами населеного пункту. Враховуючи вищевикладене, прокурор звернувся із даним позовом до суду.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що директор відповідача 1 приймає участь у судовому засіданні Городоцького районного суду та не має можливості прибути в судове засідання.

Представник відповідача 2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонні відповідачів Сатанівську селищну раду. В обґрунтування клопотання вказує, що оскільки згідно положень Статуту власником (засновником) Клинівської ЗОШ є Сатанівська селищна рада, а також те, що саме на підставі рішення вищевказаної ради від 13.04.2016р. був укладений спірний договір, то рішення у даній справі вплине на права Сатанівської селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд приймає до уваги, що згідно п. 1.4 Статуту Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, затвердженого рішенням Сатанівської селищної ради від 11.01.2016р. №4, власником (засновником) навчального закладу є Сатанівська селищна рада об`єднаної територіальної громади.

Рішенням Сатанівської селищної ради № 17/6-2016 від 13.04.2016р. було надано згоду на укладення оспорюваного договору між Клинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" з виробництва сільськогосподарської продукції на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Клинівської ЗОШ 1-ІІІ ступеня площею 50 га.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Сатанівської селищної ради, тому клопотання відповідача 1 слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Сатанівську селищну раду смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, залучення третьої особи, необхідність подання витребуваних доказів у справі а також неявку відповідача 1, суд вважає за доцільне клопотання відповідача 1 задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "04" травня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Сатанівську селищну раду (Хмельницька обл., Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Бузкова 135Ж ).

Зобов`язати прокурора надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати суду.

Третій особі надати суду письмову позицію з приводу позовних вимог.

Відповідачам повторно надати суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників відповідачів, третьої особи та прокурора (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - Городоцькій місцевій прокуратурі (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Грушевського,80),
3 - відповідачу 1 (Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Клинове, вул. Б.Хмельницького,1) надіслати реком. листом з повідомленням про вручення,
4 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а),
5 -прокуратурі області (м.Хмельницький, провул. Військоматський, 3),
6 - Сатанівській селищній раді (Хмельницька обл., Городоцький р-н, смт. Сатанів, вул. Бузкова, 135Ж)