ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2017 р. Справа № 922/298/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю С-Транс (вх.№1295Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017 по справі №922/298/17

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 Аграрних Наук України" , сел.Кутузівка, Харківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Транс, м.Зміїв, Харківська область

про стягнення 295 152,12 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 Аграрних Наук України" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Транс, у якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.03.2017 (а.с.9 т.2), стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 251 764,48 грн., пеню за прострочення оплати за поставлений товар в сумі 28 101,05 грн., інфляційні втрати в сумі 12 286,11 грн., три відсотки річних в сумі 3 000,48 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2017 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "С-Транс на користь ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 Аграрних Наук України" суму основного боргу в розмірі 251.764,48 грн., пеню за прострочення оплати за поставлений товар у сумі 28.101,05 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 12.286,11 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 3.000,48 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4.427,28 грн.

Відповідач,ТОВ С-Транс, із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення змінити та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача основний борг в сумі 155 764,50 грн., пеню в розмірі 17 266,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 182,82 грн., 3 % річних в сумі 1 844 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «С-Транс», задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.