ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 905/2191/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року

у справі № 905/2191/16 господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс"

2.Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про розірвання договору простого товариства № СД-161/08 від 06.05.2008 р.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідачів- 1. Уздемир А.І., Грекова Л.В. 2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-геоінвест" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс" та до відповідача 2. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра Україна" "Чергнігівнафтогазгеологія", в якому просив розірвати договір простого товариства №СД-161/08 від 06 травня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра-геоінвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс" та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра Україна" "Чернігівнафтогазгеологія".

В обґрунтування позовних вимог позивач наполягав на систематичному невиконанні ТОВ "Лого Сістемс" покладених на нього договором №СД-161/08 від 06 травня 2008 року обов'язків, а саме: не наданні протягом 2015-2016р.р. на затвердження Комітету з управління річної програми робіт спільної діяльності, річного бюджету спільної діяльності, річного фінансового плану спільної діяльності; не призначенні Оператором засідань Комітету з управління за результатами фінансово-господарської діяльності. Позивач зазначав, що систематичне невиконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Договором СД у 2015 році має негативні наслідки для Позивача у вигляді винесення Припису №78/4271 від 15 грудня 2015 року за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, що здійснювалась Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України в період з 01 грудня 2015 року по 15 грудня 2015 року. Позивач вважає наведене істотним порушенням Відповідачем 1 умов договору, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку. Позовні вимоги про розірвання законодавчо обґрунтовані позивачем ст.ст. 651, 652, 1141 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року (суддя Левшина Г.В.) залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року (судді Дучал Н.М., Геза Т.Д., Ушенко Л.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Надра-геоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс", Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чергнігівнафтогазгеологія" про розірвання договору простого товариства №СД-161/08 від 06 травня 2008 року.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач 1 надсилаючи на адреси учасників спільної діяльності протягом 2014-2016 р.р. документи, необхідні для її ведення, виконував свої зобов'язання за договором №СД-161/08 від 06 травня 2008 року, проте, повне та належне виконання цих зобов'язань не могло бути завершеним з причин, які не залежали від відповідача1. Зокрема, відсутність будь-яких погоджень або заперечень на погодження документів, переданих відповідачем 1 для розгляду учасникам спільної діяльності, є обставиною, яка безпосередньо перешкоджала відповідачу 1 виконувати в подальшому покладені на нього умовами договору обов'язки. Судами зазначено, що передбачене в п.4 ч.1 ст.1141 Цивільного кодексу України розірвання договору на вимогу одного із учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачене збереження договору щодо інших учасників, в свою чергу, конкретизоване приписами ч.2 ст.1142 цього кодексу, за змістом яких, умовою розірвання договору є наявність поважної причини та відшкодування іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору.

Не погодившись з зазначеними рішенням та постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року та рішення господарського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 травня 2008 року між НАК «Надра України» (Компанія), ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (Підприємство) та ТОВ «Лого Сістемс» (Інвестор) підписано Договір простого товариства №СД-161/08, предметом якого є спільна діяльність учасників з метою забезпечення здійснення Власником спеціального дозволу (ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія») на користування надрами геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки та/або промислової розробки Ділянки надр на певній території в межах Програми робіт спільної діяльності, які приймають на себе зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти для досягнення мети та отримання прибутку (п.1.1.).

Додатковою угодою №2 від 07 травня 2012 року до Договору №СД-161/08 простого товариства від 06 травня 2008 року, у зв'язку зі зміною надрокористувача на ТОВ «Надра-геоінвест», та у зв'язку з переходом прав та обов'язків від ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» до ТОВ «Надра-геоінвест», найменування сторони «Компанія» за текстом Договору замінено найменуванням сторони «Товариство», змінено преамбулу Договору та внесено зміни до розділу «Визначення основних термінів», розділи 3-5, 11-16 договору викладені в новій редакції.

Додатковою угодою №3 від 20 грудня 2012 року до Договору №СД-161/08 простого товариства від 06 травня 2008 року внесено зміни до розділу «Визначення основних термінів». Згідно цієї додаткової угоди до договору ТОВ «Надра-Геоінвест» (Товариство, Власник спеціального дозволу) володіє спеціальним дозволом на користування надрами, реєстраційний номер 4271 від 06 грудня 2012 року (геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Воронківсько-Селюхівської групи структур, місцезнаходження якої: Полтавська область, Чорнухинський район). Оператором за даним договором є Інвестор. Ділянкою надр договором визначено Воронківсько-Селюхівську групу структур, за виключенням свердловини №5 Селюхівська, спеціальний дозвіл на користування надрами якої наданий у встановленому порядку одному з Учасників спільної діяльності. Виключено з договору п.п. 3.4.4, 3.5.10 та внесено зміни до п.п. 3, 5, 11, 12 Договору.

Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Надра-геоінвест» видано спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстраційний номер №4271 від 06 грудня 2012 року), для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), місцезнаходження: Полтавська область, Чорнухинський район.

Додатком до спеціального дозволу на користування надрами №4271 від 06 грудня 2012 року є угода №4271 від 11 листопада 2014 року про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ). Відповідно до предмету угоди Державна служба геології та надр України надає ТОВ «Надра-геоінвест» право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), а Надрокористувач, ТОВ «Надра-геоінвест», зобов'язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства. Невід'ємною частиною угоди є: характеристика ділянки надр на Вороньківсько-Селюхівську групу структур та Програма робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки) родовищ корисних копалин Вороньківсько-Селюхівська група структур, нафта, природний газ, в якій встановлено види робіт та витрат, вартість робіт, джерело фінансування та строк проведення робіт.

Відповідно до п.п. 3.1.1-3.1.5 Договору №СД-161/08 простого товариства від 06 травня 2008 року в редакції додаткової угоди №2, учасники зобов'язані належним чином виконувати умови цього договору. Після закінчення геологічного вивчення учасники повинні докладати усіх можливих зусиль для отримання учасниками у встановленому законом порядку спеціального дозволу на видобування вуглеводнів (промислову розробку) на Селюхівському нафтогазовому родовищі; обмінюватися наявною в їхньому розпорядженні інформацією з питань спільної діяльності; одночасно з укладенням цього договору затвердити Загальну програму робіт Спільної діяльності, розроблену згідно з програмою геологічного вивчення, а також Річну програму робіт спільної діяльності на поточний рік; Річний бюджет спільної діяльності та Річний фінансовий план діяльності на поточний рік; учасники можуть вносити зміни, доповнення і уточнення в річну та/або загальну програму робіт, річний бюджет спільної діяльності, але не частіше, ніж один раз в квартал; затверджувати Річну програму робіт спільної діяльності, Річний бюджет спільної діяльності та Річний фінансовий план спільної діяльності на наступні роки після їх затвердження Комітетом з управління.

Згідно з п.3.5 Договору №СД-161/08 від 06 травня 2008 року з урахуванням додаткових угод, крім обов'язків, визначених в п.3.1 даного договору, Оператор зобов'язується здійснювати поточне управління Спільною діяльністю, складати Баланс спільної діяльності, вести бухгалтерський, статистичний та податковий облік Спільної діяльності, складати та подавати звітність щодо Спільної діяльності, сплачувати податки, збори (обов'язкові платежі), передбачені чинним законодавством, організовувати проведення засідань Комітету з управління; розробляти і не пізніше ніж за 10 календарних днів до призначеної дати проведення засідання Комітету з управління подавати на розгляд учасників порядок денний засідання та проекти протоколів; надавати іншим учасникам звітні документи, та пояснення щодо них на вимогу іншого учасника; розробляти та представляти на затвердження Комітету з управління: Річну програму робіт спільної діяльності, Річний бюджет спільної діяльності, Річний фінансовий план спільної діяльності на наступний рік - в термін до 10 грудня поточного року; розробляти та щоквартально представляти на затвердження Комітету з управління Звіт про виконання Програми робіт спільної діяльності, Звіт про виконання бюджету спільної діяльності, Звіт про виконання показників Фінансового плану спільної діяльності; надавати будь-яку необхідну для іншого учасника інформацію, що стосується бухгалтерського, податкового чи статистичного обліку спільної діяльності, а також іншу інформацію, що стосується спільної діяльності, тощо.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4.1, 5.4.3 договору в редакції додаткової угоди № 3 зазначено, що спільна діяльність здійснюється у відповідності до Загальної та Річної програми робіт спільної діяльності, Річного бюджету та Річного фінансового плану спільної діяльності, що є невід'ємними частинами даного Договору, в яких Учасники визначають види робіт, термін їх виконання, вартість робіт, виконавців, джерело, термін та умови фінансування та інші умови здійснення Спільної діяльності. Річна програма робіт Спільної діяльності повинна відповідати Загальній програмі робіт спільної діяльності, а Загальна програма робіт спільної діяльності, в свою чергу, повинна відповідати Програмі з геологічного вивчення, у т.ч. ДПР з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки) Воронківсько-Селюхівської групи структур, що є додатком №2 до Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу.

Для забезпечення стратегічного управління Спільною діяльністю створюється Комітет з управління, до складу якого входять від інвестора - 2 представника, від підприємства - 1 представник, від компанії - 1 представник (п.5.4. Договору), до компетенції якого належить: попереднє затвердження Річної програми робіт спільної діяльності, Річного бюджету спільної діяльності та показників Річного фінансового плану Спільної діяльності. Затвердження Звітів про виконання Програми робіт Спільної діяльності, Бюджету Спільної діяльності та показників фінансового плану Спільної діяльності.

Оперативне керівництво Спільною діяльністю здійснює виконавчий директор Спільної діяльності (п.5.11). Ведення бухгалтерського, статистичного та податкового обліку Спільної діяльності здійснює бухгалтер спільної діяльності (п.5.12).

Договір діє протягом 20 років в частині виконання спільних інвестиційних планів. В питаннях виробничо-господарського використання результатів спільної інвестиційної діяльності договір діє до завершення періоду ефективної експлуатації ділянки надр (п. 11.2. договору в редакції додаткової угоди № 3).

Даний договір припиняється у разі (п. 11.3 Договору з урахуванням додаткових угод): оголошення учасника банкрутом (п. 11.3.1.); ліквідації учасника (п.11.3.2.); спливу строку дії Договору (п.11.3.3.); коли досягнення мети за Договором стало неможливим, в т.ч. анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а також не продовження (не відновлення) дії Спеціального дозволу Товариством з об'єктивних причин, що не залежать від дій або бездіяльності Товариства, протягом двох років з дати закінчення строку дії Спеціального дозволу відповідно до Кодексу України «Про надра», Закону України «Про нафту і газ» (п.11.3.4.); у разі якщо Оператор не надав на затвердження Комітету з управління Річну програму робіт Спільної діяльності, Річний Бюджет спільної діяльності, Річний Фінансовий план спільної діяльності на наступний рік до 10 грудня поточного року (п.11.3.5.); у разі не призначення Оператором засідання Комітету з управління за результатами фінансово-господарської діяльності більше як двох звітних кварталів поспіль (п.11.3.6.); в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п.11.3.7.); у разі систематичного ненадання (2 і більше рази поспіль) оператором Підприємству звітних документів згідно з формами та в терміни, що визначені у додатку № 4 до даного договору та пояснень щодо них на вимогу підприємства (п.11.3.8. з урахуванням Додатково угоди № 2 від 04.05.2012).

В інших випадках, цей договір припиняється шляхом обов'язкового підписання Учасниками угоди про його припинення, або на підставі звернення Учасника/Учасників до господарського суду із вимогою про розірвання договору після набрання судовим рішенням законної сили (п. 11.4.)

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників (ст. 1130 ЦК України).

За договором простого товариства сторони (учасники) приймають на себе зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ст. 1132 ЦК України).

Під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства (ч.1 ст.1135 ЦК України).

За приписами ст. 1141 Цивільного кодексу України договір простого товариства припиняється у разі, зокрема: відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; спливу строку договору простого товариства; досягнення мети товариства або настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим, тощо.

Відповідно до частини 2 статті 1142 Цивільного кодексу України, учасник договору простого товариства, укладеного на визначений строк, має право вимагати розірвання договору у відносинах з іншими учасниками через поважну причину з відшкодуванням іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору.

Отже, право учасника вимагати розірвання таких договорів може бути реалізоване виключно за наявності у нього на це поважної причини та за відсутності порушення іншою стороною умов договору. Наведені дії учасника договору, що звертається з вимогою про розірвання договору, є порушенням ним зобов'язань, прийнятих на себе за договором простого товариства, а відтак тягнуть за собою обов'язок відшкодувати іншим учасникам реальні збитки, завдані таким розірванням.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про розірвання договору приписами ст. 1141 ЦК України, яка в свою чергу, конкретизована приписами ч.2 ст.1142 ЦК України, позивачем не наводилося доказів поважності причин для розірвання договору простого товариства.

Крім того, як вже зазначалося, ст. 1141 Цивільного кодексу України визначені випадки припинення договору простого товариства.

В Цивільному кодексі України поряд із терміном «розірвання» договору використовується термін «припинення» договору. Зазначені поняття не є тотожними через відмінні підстави їх виникнення та юридичні наслідки, які породжені цими правовими явищами.

Як свідчить зміст позовної заяви, наполягаючи на систематичному невиконанні ТОВ «Лого Сістемс» покладених на нього Договором №СД-161/08 від 06 травня 2008 року обов'язків, позивач вважає зазначену бездіяльність істотним порушенням договору з боку Відповідача 1, що згідно зі ст.651 ЦК України, є підставою для розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору.

Судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи ведеться будь-яка спільна діяльність на виконання умов договору простого товариства № СД-161/08 від 05 травня 2008 року, оскільки за результатами планової перевірки ТОВ "Надра Геоінвест" були виявленні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме не проведена переінтерпритація матеріалів сейсмічних досліджень з метою уточнення розповсюдження карбонатних горизонтів В-20, В-23-25, яка передбачалась Програмою робіт у 1 кв. - 3 кв. 2015 р. у звязку з отриманням негативних результатів капремонту і освоєння свердловин № 5 і № 304, розкривних дані горизонти, що потребує внесення змін до Програми робіт; не виконано у 2015 році капітальний ремонт та дослідження свердловини № 304, як недоцільні з урахуванням негативних результатів капремонту та досліджень, проведених у 2014 році, тому Програма робіт потребує змін.

Приписом Державної служби геології та надр України від 15 грудня 2015 року № 78/4271 надано строк до 15 січня 2016 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та користування надр матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

З огляду на зазначений припис судам слід встановити чи були усунені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та чи не було зупинено дію спеціального дозволу, оскільки у відповідності до вищезазначеного припису дію спеціального дозволу на користування надрами № 4271 від 06 грудня 2012 року може бути зупинено на підставі п. п. 8 п. 22 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою КМУ № 615 від 30 травня 2011 року.

Крім того, судам слід з'ясувати чи на виконання договору простого товариства № СД-161/08 від 05 травня 2008 року всіма учасниками договору здійснено спільну діяльність для досягнення мети та отримання прибутку у відповідності до п. 1.1. цього договору.

Також, судам слід встановити чи Товариством з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс" укладено Договори оренди свердловин та чи відбулось погодження зазначених договорів з Комітетом з управління у відповідності до п. 5.4.4 договору простого товариства № СД-161/08 від 05 травня 2008 року.

З огляду на викладене судам слід з'ясувати чи вищезазначені порушення не є доказами поважності причин для розірвання договору простого товариства у розумінні ч. 2 ст. 1142 ЦК України.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32-33, 43, 82, 84 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні наступного: а саме, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 1117 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи судам необхідно врахувати вищевикладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи з урахуванням правової природи спірних рішень, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності

від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест" задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року та рішення господарського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року скасувати.

3. Справу № 905/2191/16 передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

С. С. Самусенко