overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.Справа № 916/936/17
Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 996/17

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" травня 2017р. о 10:30.

3. Зобов'язати сторін по справі:

прокурору надати: письмове обґрунтування необхідності звернення до суду з позовною заявою з посиланням на діюче законодавство та судову практику; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору

позивача надати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.17 Справа № 914/154/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного управління водних ресурсів, м. Львів, вх.№01-05/1887/17 від 20.04.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року

у справі № 914/154/17

за позовом: ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м. Львів

до відповідача : ОСОБА_1 обласного управління водних ресурсів, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

про: повернення допомоги з безробіття в розмірі 1 508,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року у справі №914/154/17 позовні вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості, до відповідача ОСОБА_1 обласного управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про повернення допомоги з безробіття в розмірі 1 508,65 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року у справі №914/154/17, відповідач Львівське обласне управління водних ресурсів подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного управління водних ресурсів, м. Львів, вх.№01-05/1887/17 від 20.04.2017 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.05.2017 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 910/18559/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі№910/18559/16 Господарського суду міста Києва
за позовомКиївської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-РИТЕЙЛ"
прозобов'язання вчинити дії,
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/18559/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.05.2017 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2017 Справа № 904/11554/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.17р. у справі №904/11554/16

за заявою Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ", 49035, м.Дніпро, вул. Ковельська, буд. 48;

про визнання банкрутом

.

УХВАЛИВ

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.05.2017р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 917/1456/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод"
на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р.
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р.
у справі№917/1456/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стен-плюс"
доПублічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод"
простягнення грошових коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р. у справі №917/1456/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2017 р. о 10 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 925/1599/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі№925/1599/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомЗаступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Виходячи із змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що особа, яка оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про направлення копії касаційної скарги всім учасникам судового процесу. Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Заступнику керівника Золотоніської місцевої прокуратури.

Отже, недотримання скаржником вищевказаних норм законодавства є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу, з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №925/1599/16 Господарського суду Черкаської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Справа № 908/2354/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.02.2017 (головуючий суддя Малашкевич С.А., судді Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.)
у справі№ 908/2354/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",
провизнання договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 922/4080/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації
на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 р.
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р.
у справі№922/4080/16 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"
доУправління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації
простягнення 12 344 грн. 89 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р. у справі №922/4080/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2017 р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 910/16783/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 10.08.2016 Київського апеляційного господарського суду 15.02.2017
у справі Господарського суду№ 910/16783/15 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни
доДержавної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 910/16783/15.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 910/16783/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 916/3380/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Іванової Л.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Одеської області 30.05.2016 Одеського апеляційного господарського суду 20.12.2016
у справі Господарського суду№ 916/3380/15 Одеської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ай Рін"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.ОСОБА_5 2.ОСОБА_6
про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 916/3380/15.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 916/3380/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 918/1140/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілов Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидочірнього підприємства "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" від 06.04.17
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.17 та рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.16
у справігосподарського суду Рівненської області №918/1140/16
за позовомдочірнього підприємства "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс"
допублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
провизнання недійсним та скасування рішення Сарненської філії ПАТ "Рівнеобленерго" оформлене протоколом №21 від 17.05.16 з нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, за актом про порушення ПКЕЕ від 08.04.16 №R005812; визнання незаконними дій відповідача щодо відключення позивача від електропостачання 26.10.16 до вирішення питання відповідно до п.6.42 ПКЕЕ,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити дочірньому підприємству "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.17 у справі №918/1140/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.05.2017 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова