overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа №918/217/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 73 380 грн. 54 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 25 від 13.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємствр "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 73 380 грн. 54 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 р. на 11:50 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, майдан Незалежності, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 917/325/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на дії державного виконавця при виконанні рішення суду по справі № 917/325/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд - Процесинг - Інсталейшн", вул. Академіка Кримського 4 - А оф. 100, м. Київ, 03142

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс. 204, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, пені, 5% річних,

визнав подані документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Одночасно зі скаргою відповідач просить суду заборонити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 перераховувати стягнуті кошти в сумі 36 987,54 грн. та 7 346,85 грн. TOB «ФУД- ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН» до закінчення розгляду даної скарги. Жодних мотивів чи обґрунтувань такого клопотання скарга не містить.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання як необґрунтованого та невмотивованого.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 18.05.2017 року на 09.30.

3. Явка повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області обов'язкова.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду письмовий відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 917/325/16 та завірені належним чином їх копії для огляду в судовому засіданні.

5. Копії скарги направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017р. Справа № 917/2123/16

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000

до ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, вул. Анатолія Кукоби, 39, м. Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в м. Полтаві, вул. Небесної Сотні 1/23, м. Полтава, 36014

про стягнення 55 848 грн. 24 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 861 від 12.02.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_4, (довіреність № 01/04-2418 від 04.04.2017р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про стягнення 55 848 грн. 24 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

11.04.2017р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшло пояснення по суті спору (вх. № 4869), де зазначено, що остання просить суд розглянути справу без їх участі.

18.04.2017р. позивач через загальний відділ господарсього суду Полтавської області подав додаткові пояснення до позовної заяви (вх. № 5145).

Вищевказані документи долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача подав в судовому засіданні клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, для надання можливості погасити заборгованість.

Вказане клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству, зокрема, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.05.2017р. о 13 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

3. Зобов'язати сторін та третю особу направити в судове засідання своїх повноважених представників.

4. Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 918/969/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Дім"

до Фірми Salkon Sp.Z.o.o.

про стягнення 33 693, 00 PLN (польських злотих) (по курсу НБУ 228 719, 34 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Дім" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фірми Salkon Sp.Z.o.o. (резидент ОСОБА_1) про стягнення 33 693, 00 PLN (польських злотих) (по курсу НБУ 228 719, 34 грн. ).

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/969/16, розгляд якої призначено на 18 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року провадження у справі № 918/969/16 зупинено (суддя Гудзенко Я.О.).

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року справу № 918/969/16 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі № 918/969/16.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/969/16 поновити.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 квітня 2017 року Справа № 921/806/16-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" квітня 2017 р., яке набрало законної сили "18" квітня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 93 392 (девяносто три тисячі триста девяносто дві) грн 03 коп. заборгованості за поставлений товар;
- 4 342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн 80 коп. інфляційних втрат;
- 692 (шістсот дев'яносто дві) грн 40 коп. - 3% річних;
- 1 476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн 42 коп. судового збору
- 500 (пятсот) грн 00 коп. витрат з оплати послуг адвоката.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" квітня 2020 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 квітня 2017 рокуСправа № 921/806/16-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" квітня 2017 р., яке набрало законної сили "18" квітня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 93 392 (девяносто три тисячі триста девяносто дві) грн 03 коп. заборгованості за поставлений товар;
- 4 342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн 80 коп. інфляційних втрат;
- 692 (шістсот дев'яносто дві) грн 40 коп. - 3% річних;
- 1 476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн 42 коп. судового збору
- 500 (пятсот) грн 00 коп. витрат з оплати послуг адвоката.
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" квітня 2020 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р.Справа № 922/796/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Планетарне" за вх. №12628 від 14.04.2017 р. про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетарне", м.Суми
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків
про визнання договорів припиненими

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2017 року на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України було повернено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетарне", м.Суми до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків про визнання договорів припиненими без розгляду.

14.04.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетарне", м.Суми за вх. №12628 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви без розгляду у справі №922/796/17 від 09.03.2017 року, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Планетарне", м.Суми з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно Квитанції №14 від 03.03.2017 та Квитанції №0..1 від 28.02.2017 судового збору в розмірі 7200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетарне", м.Суми за вх. №12628 від 14.04.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Планетарне", м.Суми (40009, м.Суми, вул.Куликівська, 27, ) з Державного бюджету 7200,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно Квитанції №14 від 03.03.2017, Квитанції №0..1 від 28.02.2017, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/3363/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", м. Харків
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Томаш" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 35603,76 грн. основного боргу, 889,48 грн. пені, 4103,51 грн. штрафу. В обґрунтування своїх вимог, вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 117 від 02.01.2014 щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2016 по справі № 922/3363/16 за позовом ТОВ "Томаш" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 40 596,75 грн. заборгованості було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ СЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

13 березня 2017 року до суду надійшов висновок експерта (вх. № 3763) по справі №922/3363/16.

Суд повідомив сторін про необхідність з'явитися їх повноважним представникам до господарського суду Харківської області на 13 квітня 2017 р. для поновлення провадження по справі.

Враховуючи надання експертом висновку по справі, судом вирішено поновити провадження у справі для розгляду спору по суті.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3363/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" квітня 2017 р. о 11:00.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2017 рокуСправа № 10/Б-5022/1383/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора у справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АргріматкоВест", Тернопільська область, с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27, ід. код 34401968 (представник ОСОБА_2, м. Київ вул. Ю. Шумського,1-Б, оф. 121)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, ід. код 32290743

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду від 04 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32290743 визнано банкрутом; ліквідатором ТОВ "Оскар" призначено ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № 600777 від 15.05.2012 року (поштова адреса: 02121, м. Київ проспект Миколи Бажана,7-Г,5).

До господарського суду Тернопільської області звернувся з клопотанням від 04.04.2017 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Оскар", в звязку із сімейними обставинами та погіршенням здоров'я.

Посилається на приписи ч. 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання, за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Оскар" по справі №10/Б-5022/1383/2012 на 28 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а (зал судового засідання № 2; 5 поверх).

2. Ліквідатору ТОВ "Оскар" - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 надати суду обгрунтований звіт про вчинені дії в ході здійснення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити: банкруту; ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Аргріматко-Вест", 47722, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27; Управлінню Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі, м. Заліщики, вул. Грушевського, 12 Тернопільської області; Заліщицькому районному центру зайнятості м. Заліщики, вул. С.Бандери,43А Тернопільської області; Чортківській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області м. Чортків вул. Шевченка, 23, сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/5916/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, якого зобов`язано в строк до 26 листопада 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

11.04.2017 року до суду надійшла скарга учасника аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_4 на дії ліквідатора фізичної особи ОСОБА_2

Суд, дослідивши подану скаргу, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу учасника аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_4 на дії ліквідатора фізичної особи ОСОБА_2 на "27" квітня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора ОСОБА_2 арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю. надати відзив на скаргу ОСОБА_4

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 922/4318/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м. Харків ,
за участю :

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою із грошовими вимогами до банкрута на суму 536434,85 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. прийнято заяву до розгляду, надано Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відстрочку сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "Кормо-Тех" до прийняття судом рішення по даній заяві, розгляд заяви призначено на 28.03.2017р.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. розгляд скарги відкладено на 13.04.2017р.

У призначене судове засідання ліквідатор не з'явився, повідомлення про розгляд вимог кредитора не надав.

28.03.2017р. ліквідатором подавалось клопотання про відкладення розгляду заяви, в якому зазначено про те, що Харківським апеляційним адміністративним судом розглянута справа № 820/3525/16, предметом спору в якій є стягнення податкового боргу в сумі 536434,85 грн., тобто тієї суми, яка заявляється в даній справі, однак на момент звернення з клопотанням ліквідатором не було отримано відповідне судове рішення.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зазначила, що у неї відсутні відомості стосовно результатів розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справи № 820/3525/16, крім того представник вказує на те, що на теперішній час судовий збір не сплачено, просить надати додатковий час для здійснення відповідної оплати.

У зв'язку з неявкою ліквідатора, враховуючи клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на "16" травня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, письмові пояснення стосовно заявленої суми з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду в справі № 820/3525/16.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду, надати копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду в справі № 820/3525/16.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 906/1765/15

вх. № 322/16

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"

до ФГ "Пустомитівське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 29.11.2016 р. Фермерське господарство "Пустомитівське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому вона просить суд зобов'язати Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" ГУ національної поліції в Харківській області оголосити в розшук та затримати наступні автомобілі: Камаз 5510 10850 з д.н.з. НОМЕР_1; СЗАП 8527 з д.н.з. НОМЕР_2; IVECO80-16 4000 з д.н.з. НОМЕР_3, що належать банкруту, проте місцезнаходження не відомо.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду правове обґрунтування заявленого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "27" квітня 2017 року о 10:45 год. (Держпром, 8-й під., зал 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду правове обґрунтування заявленого клопотання.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.