overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 справа № 904/8028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного підприємства "ВВ-Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвет Холдинг", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "ВВ-Плюс" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що місце роботи та проживання директора підприємства ОСОБА_1 знаходиться в районі проведення бойових дій, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.04.2017 р. на 12:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2017 року Справа № 925/436/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 285790 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 "05" травня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників обох сторін обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази надіслання (вручення) відповідачу згадуваного у позові у позові листа від 25.03.2017 № 33 з вимогою про повернення грошових коштів.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову у разі їх наявності.

Суддя Дорошенко М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 904/10948/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № 904/10948/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мерефа Харківської області

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське Дніпропетровська область

про стягнення 345 022,80 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.05.2017 року о 14 год. 00 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку»;

відповідачу -1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку».

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 912/2391/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 р. у справі

за заявою ОСОБА_1, м.Кіровоград

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 29.03.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.04.2017 р. на 11:40 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. Справа № 926/3861/16

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого військового майна від 24 березня 2016 року № 299/2015 у сумі 30 143,94 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого військового майна від 24 березня 2016 року № 299/2015 у сумі 30 143,94 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 926/3861/16 та призначено до розгляду в засіданні на 21 листопада 2016 року. Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року відкладено розгляд справи на 14 грудня 2016 року. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи № 926/1899/15.

13 квітня 2017 року до суду із письмовою заявою про поновлення провадження у справі звернувся заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону.

Обґрунтовуючи свою заяву, прокурор посилається на те, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2017 року провадження у справі 926/1899/15 припинено.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 12:00 11 травня 2017 року.

3. Явка представників сторін та прокурора у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.03.2017 справа № 905/120/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2В , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від16.03.2017
у справі№ 905/120/15 (головуючий: Ніколаєва Л.В., судді: Чорненька І.К., Кротінова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", м. Донецьк Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк
прозвернення стягнення на предмет застави

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/120/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 10.04.2017 о 10:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

4. Зобовязати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" квітня 2017 р. Справа №910/17373/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання підприємств

"Український музичний альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016

у справі № 910/17373/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю "ASBIS-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство

авторських прав"

про стягнення 502635,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 у справі № 910/17373/16; рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 у справі № 910/17373/16 залишено без змін; клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ASBIS-Україна" про відшкодування судових витрат задовольнити частково, а саме: в сумі 2571,39 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня тридцять дев`ять копійок); стягнуто з Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ASBIS-Україна" 2571,39 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня тридцять дев`ять копійок) - судових витрат відповідача на стадії апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 у справі № 910/17373/16; матеріали справи № 910/17373/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

В ході машинописного набору тексту постанови від 28.03.2017 у справі № 910/17373/16 була допущена технічна описка, а саме у тексті даної постанови була зазначена дата осакржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 замість19.12.2016.

За таких обставин необхідно виправити описку в тексті постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/17373/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У тексті постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/17373/16 замінити дату оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва з 23.12.2016 на 19.12.2016.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2017 р. справа № 905/1759/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд, м. Маруполь, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від25.01.2017 року
у справі№905/1759/15
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область
про орган виконання: стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 10 719 171,44грн., 3% річних у сумі 575 712,15грн., інфляційних у сумі 8 827 941,92 грн. Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область

В провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду Радіонової О.О. знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд, м. Маруполь, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.01.2017 р. у справі №905/1759/15. Розгляд справи призначено на 23.03.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №437 від 22.03.2017 р., у звязку з неможливістю головуючого судді Радіонової О.О. продовжувати розгляд справи через перебування у відпустці на день розгляду 23.03.2017 р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1759/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги у справі №905/1759/15 та визначено у наступному складі: головуючий суддя - Будко Н.В., судді Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/1759/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.04.2017 справа № 908/585/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від27.03.2017
у справі№ 908/585/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних поракань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро 2. Державної установи "Дружелюбівський виправний центр № 1", с. Дружелюбівка Вільнянського району запорізької області
до відповідачів:1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів". м. Запоріжжя
провизнання недійсним та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя у справі 908/585/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2017 о 12:57. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

1. апелянту

2 позивачам;

2. відповідачам;

1. прокуратурі Харк. обл.

1. у справу;

1. ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2017 р. Справа №911/1465/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гаврилюка О.М.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2017 по справі №911/1465/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Переробник"

до 1)Зазимської сільської ради Броварського району Київської області

2)Приватного підприємства "Східний Степ"

про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/1465/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.05.2017 об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Куксов