РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017Справа №910/22027/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство «Завод 410 Цивільної Авіації»

Про стягнення 798146,24 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Гармашов Б.С. (за дов.)

від відповідача Корнієнко Т.Ю. (за дов.)

від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» про стягнення 798146,24 грн. за договором оренди № 4476 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.09.2009, з яких: 608957,35 грн. боргу, 105342,38 грн. пені, 65577,79 грн. інфляційних, 18268,72 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує орендні платежі, внаслідок чого за період з листопада 2014 року по квітень 2016 року заборгував 608957,35 грн., які, на думку позивача, підлягають сплаті з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення у розмірі 65577,79 грн.. Крім того, внаслідок прострочення виконання обов'язку щодо сплати орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити штраф і пеню.

Суд своєю ухвалою від 02.12.2016 порушив провадження у справі № 910/22027/16.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю. Відповідач вважає, що в нього відсутній обов'язок сплати орендної плати за вказаний період, оскільки з 30.09.2013 він не отримує жодних послуг оренди внаслідок відключення балансоутримувачем - державним підприємством «Завод 410 Цивільної Авіації», від електропостачання орендованого приміщення. Оскільки метою оренди було розміщення авіаційного тренажеру, експлуатація якого потребує великого обсягу електроенергії, можливість здійснення господарської діяльності після 30.09.2013 у орендованому приміщенні з експлуатації авіатренажеру у відповідача була об'єктивно відсутня. Нормативно обґрунтовуючи свою доводи відповідач посилається на приписи ч. 6 ст. 762 ЦК України.

30.01.2017 суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, державне підприємство «Завод 410 Цивільної Авіації». Третя особа пояснень по суті спору не подала, участь свого представника у судових засіданнях не забезпечила, за таких обставин суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.09.2009 регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» (орендар) уклали договір оренди № 4476 нерухомого майна, що належить до державної власності, (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення (далі - майно), загальною площею 506,10 кв. м., розміщені на 1 та 2 поверхах будівлі корпусу турбогвинтових літаків, за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94, що перебуває на балансі державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» (балансоутримувача), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2009 і становить 1942980,00 грн..

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до Державного бюджету України та балансоутримувача у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з п. 3.11. Договору, у разі припинення (розірвання) договору оренди відповідач сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

30.09.2009 регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву та товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» підписали акт приймання-передачі майна.

Відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.3 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Договором № 4476/02 від 01.11.2012 орендна плата з серпня 2012 року встановлена у розмірі 29262,82 грн., яка підлягала корегуванню на індекс інфляції починаючи з вересня 2012 року.

Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.10 Договору).

Строк оренди було встановлено до 30.09.2010 (п. 10.1 Договору), який продовжено до 30.09.2011 (договір № 4476/01 від 24.10.2011) та до 30.09.2013 (договір № 4476/02 від 01.11.2012).

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі № 910/21198/13 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право користування товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» нежитловими приміщеннями, загальною площею 506,10 кв. м, що розміщені на 1-ому та 2-ому поверхах будівлі корпусу турбогвинтових літаків, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94, які перебувають на балансі державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» до 30.09.2014 на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4476 від 30.09.2009. Визнано продовженим (пролонгованим) договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4476 від 30.09.2009, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в місті Києві на новий строк.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 910/21198/13 рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі № 910/21198/13 скасовано щодо задоволення позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» про визнання продовженим (пролонгованим) договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4476 від 30.09.2009 на новий строк; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» у задоволенні позовної вимоги про визнання продовженим (пролонгованим) договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4476 від 30.09.2009 на новий строк. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі № 910/21198/13 залишено без змін.

18.11.2014 Вищий господарський суд України залишив без змін рішення апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 у справі № 910/18971/13 було відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» до регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, за участю третіх осіб - державного підприємства «Завод 410 ЦА» та Мінпромполітики, про визнання договору таким, що діє до 30.09.2016. При цьому, судом касаційної інстанції в межах вказаної справи встановлено, що спірний договір припинив свою дію 30.09.2013.

03.03.2015 господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/20443/13 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» звільнити та повернути орендоване державне нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 94, загальною площею 506,10 кв. м.

Дане рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015.

12.01.2016 господарський суд міста Києва відстрочив виконання рішення суду № 910/20443/13 до 12.01.2017. Вказана ухвала чинна.

Стягнення орендних платежів з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» було предметом розгляду у справах № 910/15973/14 (за позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України) за період з грудня 2013 року по листопад 2014 року (236186,80 грн.) та № 910/2360/16 (за позовом державного підприємства «Завод 410 ЦА») за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року (113272,14 грн.)

Як зазначено вище, строк дії Договору сплив 30.09.2013.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

При цьому, ч. 2 ст. 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Зобов'язання зі сплати орендної плати за користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень.

Відповідач не надав суду доказів підписання акта приймання-передачі приміщень з оренди, отже, після 30.09.2013 відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням та зобов'язаний сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч.3 ст. 285 ГК України та умов Договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач, в порушення зазначених норм права та умов договору оренди, свої обов'язки щодо сплати орендних платежів до державного бюджету виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 23.05.2016 за період з листопад 2014 року по квітень 2016 року утворилась заборгованість перед позивачем з орендної плати в сумі 608957,35 грн..

Станом на день розгляду справи в суді відповідач 608957,35 грн. боргу не сплатив.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 608957,35 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктами 3.7, 3.8 Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати, а у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 105342,38 грн. пені та 18268,72 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 65577,79 грн. інфляційних.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, а доводи відповідача про те, що відсутня підстава для нарахування орендної плати за користування майном, у зв'язку з неможливістю відповідача користуватися майном з незалежних від нього обставин, не приймається судом до уваги з огляду на таке.

Згідно з приписами п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Підстави звільнення наймача від орендної плати встановлено ч. 6 ст. 762 ЦК України, яка передбачає, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути ним використано через обставини, за які він не відповідає.

Отже, за наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 762 ЦК України (неможливість використання орендованого майна через обставини, за які орендар не відповідає), орендар звільняється від сплати орендної плати.

Відповідно до п. 5.11 Договору оренди № 4476 від 30.09.2009 орендар повинен протягом 15 робочих днів після підписання договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/24500/13 за позовом державного підприємства «Завод 410 ЦА» до ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» про стягнення 44780,44 грн. встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.01.2010 укладено договір № 20/01-11 про постачання та відшкодування вартості спожитої електричної енергії, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобов'язався відшкодовувати вартість отриманої електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором, проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим виник борг за отриману електричну енергію, доказів оплати якого немає.

Пунктом 5.1 договору про постачання та відшкодування вартості спожитої електричної енергії № 20/01-11 від 20.01.2011 передбачено право державного підприємства «Завод 410 ЦА» на обмеження або припинення електропостачання у разі виникнення у ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію.

В силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доведення неправомірності відключення державним підприємством «Завод 410 ЦА» приміщень, що були передані у оренду за Договором товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс», від електропостачання покладено на останнє. Водночас, відповідач жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав, що свідчить про відсутність підстави для звільнення відповідача від сплати орендних платежів у відповідності до ч. 6 ст. 762 ЦК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (бульвар Лесі Українки, 34, Печерський район, м. Київ, 01133, код 04937956) до Державного бюджету (одержувач УДКС у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 00011, КЕКД 22080300, призначення платежу - плата за оренду іншого державного майна, заборгованість з орендної плати по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.09.2009 № 4476) 608957,35 грн. боргу, 105342,38 грн. пені, 65577,79 грн. інфляційних, 18268,72 грн. штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (бульвар Лесі Українки, 34, Печерський район, м. Київ, 01133, код 04937956) до Державного бюджету України 11972,20 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 26.04.2017.

Суддя С. А. Ковтун