overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 915/1998/15

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма Мисфа,

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-Г (ідентифікаційний код 05473097),

до Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг,

54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54 (ідентифікаційний код 03349499),

про стягнення неустойки в сумі 350 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Спеціалізована фірма Мисфа (ПАТ СФ Мисфа) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг (КП Експлуатаційне лінійне управління автодоріг) про стягнення 350 000 грн. неустойки за неповернення орендованого майна (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року, позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з КП Експлуатаційне лінійне управління автодоріг на користь ПАТ СФ Мисфа неустойку в сумі 350 000 грн. та судовий збір.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 64 від 25.04.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1998/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року призначено головуючого суддю - Корицьку В.О.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1998/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.2017 року о 15-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію даної ухвали надіслати також Прокуратурі Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 квітня 2017 року Справа № 915/832/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 05 квітня 2017 року.
Рішення та постанова набрали законної сили 05.04.2017 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 квітня 2017 року Справа № 915/81/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 06.04.2017.
Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили з "22" квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв)

2. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15.

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

4. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг «Лекс», АДРЕСА_1, 57286.

Банкрут: Приватне підприємство «УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Садова, 1, оф. 200, м. Миколаїв)

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «УкрБелВест».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредиторів: представники не зявились.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «УкрБелВест».

Ухвалою суду від 13.04.2017 було зобовязано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс, розгляд звіту та ліквідаційного балансу було призначено на 25 квітня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Від ліквідатора до судового засідання надійшло копотання про відкладення розгляду справи на інший строк у зв'язку зі знаходженням у відрядженні.

Від кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра» до судового засідання надійшли пояснення, за змістом яких він просить зобовязати ліквідатора подати звіт про дії щодо повернення майна після визнання результатів аукціону недійсними, а також не погоджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс в разі їх надходження до суду.

У відповідності до п. 10 ст. 41 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 46 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зобовязати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс, відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 16.05.2017 року о 12:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

2. Відкласти судове засідання щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 16 травня 2017 року об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2017 р.№ 916/929/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№989/17 від 19.04.2017р.) Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 118 208,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 118 208,21 грн., яка повертається судом без розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Між тим, позовна заява Одеської міської ради взагалі не підписана представником Одеської міської ради ОСОБА_2.

За таких обставин позов Одеської міської ради повертається без розгляду господарським судом на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу Одеської міської ради на те, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.63 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву (вх.№989/17 від 19.04.2017р.) Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 118 208,21 грн. і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 35 арк.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2017 рокуСправа № 5016/345/2012(5/11)

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_3

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2

5. Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Враховуючи, що:

20.04.2017 судом винесено у справі ухвали суду про заміну кредитора правонаступником та про відкладення розгляду справи, надіслано їх сторонам, при друкуванні яких припущено у вступній їх частинах описку, а саме: не вказано, що від 2-го кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" присутній в судовому засіданні представник: ОСОБА_5 довіреність № 02-36/629 від 16.02.2017.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвал Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2017 в їх вступних частинах, після речення: «За участю представників:» читати: «від 2-го кредитора - ОСОБА_5 довіреність № 02-36/629 від 16.02.2017».

Суддя _______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

та відкладення розгляду справи

"24" квітня 2017 р.Справа №916/3087/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Никифорчук М.І., суддя Д`яченко Т.Г.,

розглянувши справу №916/3087/16

за позовом Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів 1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

від прокуратури: Закернична І.П. за посвідченням №031666 від 26.01.2015р.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: ОСОБА_4 на підставі ордеру

від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю №810 від 26.07.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача-2 надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 27.04.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання відповідача-2 та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 12.05.2017р.

Водночас, у зв'язку з нез'явленням у судове позивача та відповідача-1, задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке в усній формі заявлено, як представником прокуратури, так і представником відповідача -2, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.69, п.п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3087/16 на 15 днів, до "12" травня 2017 р.

2.Відкласти розгляд справи на "10" травня 2017 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Явка представників прокуратури, сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Т.Г. Д`яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2017 р.Справа № 916/968/17
Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1029/17 від 20.04.2017р.)

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

2. ERU Management Services LLC

про визнання недійсним договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1029/17) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2017р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази наявності офіційного представництва (уповноваженого представника) ERU Management Services LLC в Україні; позовну заяву та додані до неї документи у перекладі на англійську мову;

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 (67571, АДРЕСА_1);

- ПАТ "Одеський припортовий завод" (65481, Одеська обл. м. Южне, вул. Заводська, буд. №3);

- ERU Management Services LLC (16192, Костал Хайуей, Льюіс, Делавер, Сполучені штати Америки, 19958)

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2017 р.Справа № 916/3652/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МВК"

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення

Головуючий Рога Н. В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Смелянець Г.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 1 від 16.01.2017 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 87 від 27.01.2016 р.;

Від відповідача: не з`явився;.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" травня 2017 р. о 17:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати:

а) позивача надати: питання, які, на думку позивача, слід поставити перед ескпертом при проведенні судової бухгалтерсько-економічної експертизи; пропозиції щодо екпсертної установи;

б) відповідача надати: письмові міркування щодо наданих позивачем документів у підтвердження позовних вимог; питання, які, на думку відповідача, слід поставити перед ескпертом при проведенні судової бухгалтерсько-економічної експертизи; пропозиції щодо екпсертної установи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2017 р.Справа № 916/3442/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України

До відповідача: Приватного підприємства "Прогресфарм"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Митюк С.П. - на підставі довіреності № 33 від 13.10.16 р.;

Від НБУ: Каранфілова О.В. - на підставі № 18-02025/88462 від 17.11.15 р.;

Від відповідача: Паламарчук О.А. - на підставі довіреності № 1765 від 13.11.15 р.;

Від ОСОБА_2: не з`явився;

Від ОСОБА_8: ОСОБА_9 - на підставі довіреності № 1171 від 04.09.14 р.;

Від ОСОБА_10: ОСОБА_9- на підставі довіреності № 818 від 11.06.15 р.;

Від ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС": не з`явився.

У зв'язку з неявкою представників ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС"та ОСОБА_2 у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" травня 2017 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

та відкладення розгляду справи

"24" квітня 2017 р.Справа №916/509/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/509/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НОВА АРКАДІЯ"

про стягнення 117239,16 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №36 від 30.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №3/17 від 24.01.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 24.04.2017р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 27.04.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 12.05.2017р.

Водночас, у звязку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню господарським судом.

Керуючись ст.69, п.п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/509/17 на 15 днів, до "12" травня 2017 р.

2.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобовязати:

позивач: надати до суду письмову інформацію про спосіб отримання ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" показників квартирних лічильників електроенергії, встановлених у побутових абонентах мешканців будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12; а також обсяги споживання електроенергії всіх побутових абонентів мешканців будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, з якими ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" укладено договори, за розрахунковий період серпня 2016р. по січень 2017р. (включно) (з помісячною розбивкою та зазначенням прізвища, імя по батькові, адреси споживача та обсягу його споживання електроенергії в кожному місяці).

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець