ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 911/5429/14

За скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до другого відповідача ОСОБА_3 фермерів «Агрокомплекс»

про стягнення 5 371, 90 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідачів 1, 2: не зявилися;

від ВДВС: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.03.2015 (суддя Заєць Д.Г.) у справі № 911/5429/14 позов задоволено частково; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та ОСОБА_3 фермерів «Агрокомплекс» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 1000 (одну тисячу гривень) 00 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 600 (шістсот гривень) 00 коп. витрат на послуги адвоката та 1 794 (одну тисячу сімсот девяносто чотири гривні) 17 коп. судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_3 фермерів «Агрокомплекс» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 997 (девятсот девяносто сім гривень) 38 коп. відсотків за користування кредитом, 889 (вісімсот вісімдесят дев'ять гривень) 36 коп. штрафу, 489 (чотириста вісімдесят дев'ять гривень) 15 коп. інфляційних втрат, 59 (пятдесят дев'ять гривень) 04 коп. 3 % річних та 312 (триста дванадцять гривень) 54 коп. пені; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.04.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі № 911/5429/14, видано накази.Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2015 у справі № 911/5429/14 присуджено до стягнення з ОСОБА_3 фермерів «Агрокомплекс» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 3 646 (три тисячі шістсот сорок шість гривень) 38 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

20.04.2015 на виконання додаткового рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015 у справі № 911/5429/14, видано наказ.

07.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського РВ ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у місті Києві № 07-3/03 від 07.03.2017 (вх. № 48/17), у якій представник позивача просить суд: поновити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» строк для подання скарги на бездіяльність Шевченківського РВ ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у місті Києві у виконавчих провадженнях № 47371608 та № 47316145 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 20.04.2015 та 06.04.2015 відповідно; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Шевченківського РВ ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у місті Києві за період з 29.04.2015 по 07.03.2017 у виконавчих провадженнях № 47371608 та № 47316145 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 20.04.2015 та 06.04.2015 відповідно, котра виразилась в порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій вищезазначених виконавчих проваджень, та котрі були б направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2017 розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві призначено на 31.03.2017, явку сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2017 розгляд скарги відкладено на 14.04.2017, явку сторін визнано обовязковою.

12.04.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення (вх. № 7815/17 від 12.04.2017), згідно яких останній повідомив суд про неможливість прибути для участі у судовому засіданні.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що представник позивача, явку якого було визнано обовязковою, у судові засідання 31.03.2017 та 14.04.2017 не зявився, про поважність причин незявлення не повідомив, господарський суд позбавлений можливості розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представника позивача і можливості повно та обєктивно зясувати обставини скарги, правомірність заявлених позивачем вимог скарги та їх обгрунтованість, у звязку з чим скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.04.2015 та 06.04.2015 у справі № 911/5429/14 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.04.2015 та 06.04.2015 у справі № 911/5429/14 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Суддя П.В.Горбасенко