overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 листопада 2016 року у справі № 916/1133/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 листопада 2016 року у справі № 916/1133/16.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 грудня 2016 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність уточнення підстави для подання заяви, її обґрунтування та надання копій відповідних судових рішень) та надано строк для їх усунення до 26 грудня 2016 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України

від 15 грудня 2016 року про усунення недоліків не виконав, відтак, ухвалою Верховного Суду України від 29 грудня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" і додані до неї матеріали повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору у сумі 1 378,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 22 листопада 2016 року № 1202.

За положеннями частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 листопада 2016 року у справі

№ 916/1133/16, задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) згідно з платіжним дорученням від 22 листопада 2016 року № 1202 із Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

24 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоремонт-2000» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду м. Києва від 5 квітня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року у справі № 43/75-15/7-б за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» арбітражного керуючого Ганюк Т.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоремонт-2000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу векселів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоремонт-2000» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду м. Києва від 5 квітня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року у справі № 43/75-15/7-б з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2013 року у справі № 908/1131/13, від 15 липня 2014 року у справі № 5011-44/12072-2012, від 31 травня 2016 року у справі № 910/22795/15, від 31 січня 2017 року у справі № 910/22795/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію постанови Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 3-1157гс15.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 43/75-15/7-б підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 43/75-15/7-б до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоремонт-2000» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду м. Києва від 5 квітня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року у справі № 43/75-15/7-б.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"САН 11" (далі - ТОВ "САН 11") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі

№ 910/22863/15 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації до Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, ТОВ "САН 11", треті особи:департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти", державне підприємство "Інфоресурс", про визнання недійсним договору оренди та договору

купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "САН 11" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/22863/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/22863/15 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 05 квітня 2017 року у справі

№ 922/3301/16, від 28 березня 2017 року у справі № 922/1424/16,

від 15 лютого 2017 року у справі № 5010/276/2012-П-3/10-9/61, від 14 лютого 2017 року у справі № 5024/1403/2011, від 24 жовтня 2008 року у справі

№ 10/16пд та копія постанови Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року у справі № 3-176гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/22863/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВС-2012» (далі - ТОВ «ЛВС-2012») та арбітражного керуючого Левченко О.А. про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 04/5026/803/2012 за заявою Управління пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

11 та 13 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшли заяви відповідно ТОВ «ЛВС-2012» та арбітражного керуючого Левченко О.А. про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 04/5026/803/2012 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяв додані копії постанов Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 902/1593/13, від 4 жовтня 2016 року в справі № 46/553-б, від 6 липня 2016 року у справі № 04/5026/803/2012 та від 12 травня 2015 року у справі № 918/38/13, в яких, на думку заявників, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяв та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подані заяви є необґрунтованими, їх доводи не підтверджуються доданими до них матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 04/5026/803/2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року

у справі № 916/2242/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 січня

2017 року у справі № 916/2242/13 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 13 квітня

2016 року у справі № 3-304гс14, від 13 квітня 2016 року у справі

№ 3-238гс16, від 25 травня 2016 року у справі № 3-254гс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2242/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

24 квітня 2017 року Справа № 910/19285/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2017
у справі№ 910/19285/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол-ваші меблі" (відповідач-1); 2. Приватного підприємства "Етралюкс" (відповідач-2); 3. Приватного підприємства "Мегабайтт" (відповідач-3); 4. Приватного підприємства "Неопол" (відповідач-4); 5. Приватного підприємства "Плиткомм" (відповідач-5); 6. Приватного підприємства "А.К.М." (відповідач-6)
простягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 грн.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол-ваші меблі"
провизнання наказу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 910/19285/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 910/19285/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 10.05.2017 о 10 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 910/2531/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Братерське"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.2017
у справі№910/2531/17 Господарського суду міста Києва
за позовомФермерського господарства "Братерське"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіейчес Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Порттрансбуд"
проповернення неоплаченого товару

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 касаційну скаргу Фермерського господарства "Братерське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Фермерське господарство "Братерське", виконавши вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 10.04.2017 в частині сплати судового збору, вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017, проте, подана скарга, також, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

При зверненні вдруге з касаційною скаргою Фермерське господарство "Братерське" направило скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим касаційна скарга надійшла без матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу, з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Братерське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі №910/2531/17 Господарського суду міста Києва та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 922/3497/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Призначити розгляд касаційних скарг на 12 год. 00 хв. 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 910/17673/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Грека Б.М., розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 8 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року у справі №910/17673/16 за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій", третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення 78 362 грн 46 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга Державної екологічної інспекції у місті Києві відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 8 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 906/1087/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Грека Б.М.,

Карабаня В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 906/1087/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" до державного підприємства "Олевське лісове господарство" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

В.Карабань