РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017Справа №910/2962/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбонтранссервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант +"

про стягнення 220 295,70 грн.

Суддя: Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Овчаренко В.Ю.- за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбонтранссервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант +" про стягнення 220 295,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/2962/17, призначено розгляд справи на 28.03.2017.

Ухвалою від 28.03.2017 розгляд справи відкладено на 18.04.2017.

В судовому засіданні 18.04.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.2017 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Карбонтранссервіс» (далі - позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Квант +» (далі - відповідач) мали намір укласти договір купівлі-продажу №197/19 від 26 грудня 2016 року.

На підставі виставленого відповідачем рахунку №1536 від 26.12.2016 позивач здійснив переказ коштів на рахунок ТОВ «Квант +» суми попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару - 220 295,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 312 від 26.12.2016 та довідки ПАТ «Державного експортно-імпортного банку України» № 153-1/458 від 20.02.2017.

Разом з тим, судом встановлено, що договір купівлі-продажу №197/19 від 26.12.2016, за яким позивачем здійснена оплата за будівельні матеріали у сумі 220 295,70 грн., у подальшому сторонами підписаний не був, а отже, не був укладений.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГПК України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, Відповідачем не доведено перед судом наявність у нього на даний час правових підстав утримувати 220 295,70 грн. передплати, тому вказані кошти підлягають поверненню Позивачу за ст. 1212 ЦК України, як такі, правова підстава для утримування яких відпала.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

З огляду на всі встановлені судом вищенаведені обставини, позовна вимога про стягнення з Відповідача 220 295,70 грн. передплати за не поставлений товар є законною та обґрунтованою, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант +" (03126, м.Київ, бул.Івана Лепсе, буд.16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбонтранссервіс» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.38, літ.Б, ) 220 295 (двісті двадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 70 коп. заборгованості, 3 304 (три тисячі триста чотири) грн. 44 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.04.2017

Суддя Ярмак О.М.