КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р. Справа №910/10779/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Любові Олександрівни

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2017

у справі № 910/10779/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Любові Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України (третя особа-2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (третя особа-3)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 14.11.2016 вищезазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 14.11.2016 та рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 скасовані та справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

16.03.2017 через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/10779/16 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство " Український професійний банк " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Любові Олександрівни звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Любові Олександрівни на рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2017 у справі № 910/10779/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2017 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати сторонам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук