ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р.Справа № 922/927/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників тсторін:

позивача - Савєльєв В.В. (дов.б/н від 01.12.16);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ та 2-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, в якій просить суд :

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (другого відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» гроші кошти в сумі 100,00 грн. штрафу відповідно до договору поручительства № 05/12/15 від 05.12.2015 р.

-стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (першого відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» гроші кошти в сумі 133067,5 грн. перераховані на його адресу в якості передплати за договором на виконання робіт і надання послуг № 011215-01 від 01.12.2015 р., судовий збір в сумі 1996,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання з боку ФОП ОСОБА_2 умов договору на виконання робіт та послуг №011215-01, щодо розробки WEB сайту та мобільного додатку.

У зв'язку з тим, що перший відповідач зобов'язання за договором не виконав, та не повернув позивачеві суму попередньої оплати, позивач звернувся до суду з відповідним позовом щодо повернення грошових коштів перерахованих на кориться першого відповідача в якості попередньої оплати за договором №011215-01 від 01.12.2015 року.

Крім того, між ТОВ «Титан» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, було укладено договір поручительства № 05/12/15 від 05.12.2015 р., згідно якого фізична особа - підприємець ОСОБА_3 виступив поручителем перед ТОВ «Титан» за ФОП ОСОБА_2 за виконання останнім умов договору на виконання робіт і надання послуг № 011215-01 від 01.12.2015 р., тому несе солідарну відповідальність, як Поручитель.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.04.2017 о 12:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2017 розгляд справи було відкладено на 20.04.2017 о11:30 год.

20.04.2017 до суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення на вірну адресу 1-го відповідача копії позовної заяви з додатками Надані документи було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 20.04.2017 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 13324) про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України, а саме на 15 днів. Надане клопотання належним чином долучено судом до матеріалів справи.

Перший Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини неявки суду не відомі.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 17 травня 2017 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 01 червня 2017 року.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, неявку першого та другого відповідачів в судове засідання та необхідність надання до суду додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 01 червня 2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Зобов'язати першого та другого відповідачів ВДРУГЕ подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Присяжнюк