ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2017 Справа № 904/10889/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року по справі №904/10889/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ", м.Дніпро,

до боржника Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м.Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року по справі №904/10889/16 (суддя Примак С.А. ) задоволено клопотання розпорядника № 02-09/134 від 22.03.17 р., а саме:

- накладено арешт на належне ДП "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" ТОВ "ЗЕРНОПРОМ" рухоме майно, а саме: навантажувач телескопічний марки JCB 531-70 AGRI, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- заборонено Вільногірському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти дії із реалізації належного ДП "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" ТОВ "ЗЕРНОПРОМ" рухомого майна, а саме: навантажувача телескопічного марки JCB 531-70 AGRI, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" організовувати та проводити електронні торги з реалізації навантажувача телескопічного марки JCB 531-70 AGRI, 2012р.в., VIN: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ДП "СЕТАМ" звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Положення статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з її другою частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.17р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ". Вказаною ухвалою затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство з вимогами наступних кредиторів:

- ОСОБА_2 - 55 559,16 грн. - 1 черга задоволення;

- ОСОБА_3 - 24 836, 14 грн. - 1 черга задоволення;

- ОСОБА_4 - 7 458,55 грн. - 1 черга задоволення;

- товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМОБІЛІСТ" - 4 058 562,49 грн. - 4 черга задоволення; 1 631 316,96 грн. - 6 черга задоволеня; 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення;

- ФОП ОСОБА_5 - 459 534,32 грн. - 4 черга задоволення; 50 287,94 грн. - 6 черга задоволення; 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС" - 22 563 342,00 грн. - 4 черга задоволення; 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення;

- товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" - 28 354 078,00 грн. - 4 черга задоволення; 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ПРИДНІПРОВ'Я" - 10 629,45 грн. - 4 черга задоволення; 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ" - 4 387 292,90 грн. - 4 черга задоволення; 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення.

При зверненні із апеляційною скаргою ДП "СЕТАМ" надано докази направлення її копії на адресу ініціюючого кредитора та боржника. Доказів відповідної відправки на адреси кредиторів по справі скаржником не надано.

Таким чином, всупереч наведеним вище нормам законодавства, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу кредиторів, які є стороною у справі про банкрутство в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені в статтях 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області винесено 24.03.17р. Відповідно до ст..93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги було 29.03.17р.

Апеляційну скаргу від №3179/18-18-17 від 10.04.2017р., подано 10.04.17р. (відповідно до поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого строку, без клопотання про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 статті 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року по справі №904/10889/16 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко