КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" квітня 2017 р. Справа №910/8614/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про виправлення описки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі №910/8614/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

до 1. Приватного акціонерного товариства "ОКМА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" задоволено, вирішено зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ОКМА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекон" передати Відкритому акціонерному товариству "Кременчуцький завод технічного вуглецю" первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", стягнуто судові витрати з відповідачів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство "ОКМА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекон", звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами у яких, скаржники просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/8614/13 повністю та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "ОКМА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі № 910/8614/13 без змін.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 16.07.2014 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014.

11.10.2016 від Приватного акціонерного товариства "Окма" до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції, а саме, зазначити та конкретизувати, які саме первинні документи мають передати відповідачі 1 та 2 позивачу, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/8614/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ОКМА" про виправлення описки в постанові від 14.05.2014 у справі №910/8614/13 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі №910/8614/13 залишено без змін.

07.02.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції, а саме, зазначити та конкретизувати, які саме первинні документи мають передати відповідачі 1 та 2 позивачу, відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/8614/13.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, перевіривши наявні матеріали справи, дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Як вбачається із заяви представника відповідача 2 про виправлення описки у постанові суду, останній просить виправити описку, зазначити та конкретизувати, які саме первинні документи мають передати відповідачі 1 та 2 позивачу, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/8614/13.

В той же й час, колегія суддів зазначає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі №910/8614/13 залишено без змін постановою Вищого господарського суду міста Києва від 16.07.2014.

Таким чином, враховуючи все вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що викладене представником відповідача у заяві про виправлення описки не є опискою, за відсутності такої, а, отже, не може розглядатися в рамках ст. 89 ГПК України, що виключає можливість задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, на підставі ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» про виправлення описки в постанові від 14.05.2014 у справі №910/8614/13 - відмовити.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко