ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 914/1668/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Бродівської міської ради
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2016
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017
у справі№914/1668/16 Господарського суду Львівської області
за позовомВидавництва "Просвіта"
доВиконавчого комітету Бродівської міської ради
провизнання недійсним рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради №62 від 14.03.2016 року "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Чобіт Д.В., довір. від 25.01.2017 б/н;

- відповідача: не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Видавництво "Просвіта" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Бродівської міської ради та до Бродівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 №62 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)" та визнання незаконним та скасування рішення Бродівської міської ради від 18.03.2016 №102 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.08.2016 припинено провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.08.2016 у справі № 914/1668/16 скасовано в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 №62 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення), направлено в цій частині до місцевого суду для подальшого розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.12.2016 у справі №914/1668/16 (суддя Кітаєва С.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 (головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді Гриців В.М., Давид Л.Л.) позов задоволено, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 №62 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)". Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Бродівської міської ради на користь Видавництва "Просвіта" 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Виконавчий комітет Бродівської міської ради звернувся до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017, прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї позиції, заявник касаційної скарги наголошує на відсутності у видавництва "Просвіта" права на оскарження рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 №62 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)", оскільки як станом на час прийняття цього рішення виконавчого комітету, так і станом на час розгляду цього спору, позивач не є учасником ТОВ "Бродиавтошляхсервіс", що унеможливлює його участь у діяльності товариства та захист корпоративних прав. Відтак судами недотримано вимог статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, а прийняті судами рішення не відповідають приписами статей 88, 167 Господарського кодексу України, статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об'єднань".

До Вищого господарського суду України надійшли заперечення Видавництва "Просвіта", у яких позивач просить залишити касаційну скаргу Виконавчого комітету Бродівської міської ради без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, з мотивів, у них викладених.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 22.10.1996 Установчим договором за участі Виконкому Бродівської міської ради народних депутатів, Відділу комунального майна Бродівської районної ради народних депутатів та Бродівського видавництва "Просвіта" було вирішено створити Акціонерне товариство закритого типу "Бродиавтошляхсервіс", яке було зареєстровано в установленому законом порядку 06.11.1996.

На підставі протоколу загальних зборів учасників №1 від 22.01.2014 ЗАТ "Бродиавтошляхсервіс" було реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "Бродиавтошляхсервіс", про що 27.01.2014 внесено відповідний запис до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Статуту ТОВ "Бродиавтошляхсервіс", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Бродиавтошляхсервіс", оформленого протоколом №1 від 22.01.2014 та зареєстрованого 27.01.2014 під номером 001007 статутний капітал розподілено у таких частках: Бродівська районна рада - 30% статутного капіталу, виконком Бродівської міської ради - 33%, Видавництво "Просвіта" - 37%.

Рішенням Бродівської районної ради №122 від 01.03.2016 "Про вихід з числа учасників ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" Бродівська районна рада відступила безоплатно на користь виконавчого комітету Бродівської міської ради свою частку в статутному капіталі ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" у розмірі 57118,50 грн., що складає 30% статного капіталу.

01.03.2016 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" з таким порядком денним: 1) про вихід Бродівської районної ради та Видавництва "Просвіта" з учасників ТОВ "Бродиавтошляхсервіс; 2) про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Бродиавтошляхсервіс"; 3) про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Бродиавтошляхсервіс".

Прийняті рішення оформлені протоколом №1 від 01.03.2016. Зокрема, вирішено задовольнити заяву про вихід з числа засновників ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" від 01.09.2015 №21 та рішення Бродівської районної ради від 01.03.2016 №122 "Про вихід з числа учасників ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" та вважати їх такими, що вийшли з засновників (учасників) ТОВ "Бродиавтошляхсервіс"; затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Бродиавтошляхсервіс"; уповноважити ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію нової редакції статуту товариства.

У подальшому, 10.03.2016 Виконавчим комітетом Бродівської міської ради прийнято рішення №61 "Про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Бродиавтошляхсервіс". Відповідно до пункту 1.1 Статуту ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" (нова редакція), ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" є господарським товариством, створеним у порядку, передбаченому чинним законодавством на основі майна, грошових коштів його учасника для здійснення на власний ризик підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. У п.1.2 Статуту (нова редакція) зауважено, що єдиним учасником, засновником та власником ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" є виконавчий комітет Бродівської міської ради. Статутний капітал у сформовано за рахунок внеску учасника (засновника) у розмірі 119 948,85 грн, що складає 100% статутного капіталу Товариства.

14.03.2016 Виконавчий комітет Бродівської міської ради прийняв рішення №62 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)", яким вирішено ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" припинити шляхом реорганізації (перетворення) у комунальне підприємство "Бродиавтошляхсервіс".

Предметом спору у справі, що переглядається є вимога Видавництва "Просвіта" визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 №62 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)" як таке, що прийняте з порушенням його корпоративних прав. Так, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення видавництво незаконно було виключено зі складу учасників товариства, однак, належна йому частка майна, внесена ним як засновником до статутного капіталу товариства, так і не була виділена в натурі, або ж відшкодована у грошовому еквіваленті.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися приписами статей 12, Господарського процесуального кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України, статей 10, 52, 53, 54, 58 Закону України "Про господарські товариства", та, з огляду на встановлені судами обставини відсутності доказів відступлення видавництвом "Просвіта" належної йому частки статутного капіталу, як і доказів вилучення цієї частки в натурі або відшкодування вартості у грошовому еквіваленті, дійшли висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 №62 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)" як такого, що порушує майнові права видавництва, з чим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України у зв'язку з наступним.

За приписами статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як роз'яснено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, підставою для звернення із відповідним позовом слугувало вирішення Виконавчим комітетом Бродівської міської ради питання про переведення належної Видавництву "Просвіта" частки статутного капіталу у комунальну власність шляхом прийняття рішення №62 від 14.03.2016 року "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)".

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Як унормовано приписами статті 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Бродівської міської ради наголошує на пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", який безпідставно не враховано судами під час розгляду спору у справі, що переглядається.

Так, Верховним Судом України зауважено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Разом з цим, за приписами статті 148 Цивільного кодексу України, справжність підпису учасника на відповідній заяві має бути засвідчена нотаріально.

За відсутності нотаріального посвідчення, заява про вихід із товариства є неналежно оформленою та не може бути підставою для прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника із товариства і проведення відповідних виплат (постанова Верховного Суду України від 14.03.2011 у справі №3-12гс11). Отже, наявна в матеріалах справи заява видавництва про вихід із учасників товариства не свідчить про вихід останнього з учасників товариства саме 01.09.2015. Відтак, колегія суддів відхиляє наведені доводи скаржника як безпідставні.

Водночас, судами встановлено, що загальні збори учасників ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" прийняли рішення, оформлене протоколом №1 від 01.03.2016, яким задоволено заяву видавництва "Просвіта" про вихід з числа засновників ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" від 01.09.2015 №21 та виключено видавництво з учасників товариства. Відповідні зміни до статуту зареєстровано у встановленому законом порядку 10.03.2016.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до п. 4.1.12 Статуту ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" учасник, що вийшов із товариства має право на повернення йому майнової і грошової частки та права користування земельною ділянкою на якій учасниками створена автостоянка пропорційно частці у статутному капіталі товариства.

Згідно з п.4.1.14 Статуту товариства при виході учасника із товариства розподіл майна, коштів, прав на користування земельною ділянкою автостоянки товариства, пропорційно частці у статутному капіталі, обов'язків, зобов'язань перед трудовим колективом, кредиторами і дебіторами вирішується за взаємною згодою учасників про що укладається відповідна письмова угода, відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, Виконавчий комітет Бродівської міської ради приймаючи рішення як засновник ТОВ "Бродиавтошляхсервіс", який на момент прийняття цього рішення володів 100% статутного капіталу, не здійснив виплату належної видавництву частки у статутному капіталі, не вирішив питання про виділення її в натурі, як і не вирішив питання щодо права користування видавництвом земельної ділянкою, що передбачено чинними на момент проведення загальних зборів товариства 01.03.2016 положеннями статуту.

Як обґрунтовано наголошено судами, матеріали справи не містять і доказів відступлення видавництвом своєї частки виконавчому комітету, чи продаж її іншим особам у порядку статті 53 Закону України "Про господарські товариства".

За імперативними приписами статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 190 Цивільного кодексу України до майна віднесено зокрема майнові права та обов'язки.

Статтею 321 Цивільного кодексу проголошено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Приймаючи оскаржуване рішення, як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, виконавчий комітет Бродівської міської ради фактично позбавив видавництво "Просвіта" належних йому майнових права, обумовлених внесеною ним часткою до статутного капіталу ТОВ "Бродиавтошляхсервіс".

Крім цього, за обґрунтованим висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виконавчий комітет Бродівської міської ради, при прийнятті спірного рішення вийшов за межі своїх повноважень, оскільки припинення товариства без проведення загальних зборів учасників та оформлення цього рішення відповідним протоколом загальних зборів суперечить статуту ТОВ "Бродиавтошляхсервіс".

Судами першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з викладеним, встановлено порушення рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 №62 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)" прав Видавництва "Просвіта" як учасника ТОВ "Бродиавтошляхсервіс", оскільки, не зважаючи на те, що позивача було виключено з числа учасників товариства, його майно (в грошовому еквіваленті, або в майні товариства) на момент прийняття оскаржуваного рішення залишалось у статутному капіталі ТОВ "Бродиавтошляхсервіс".

Колегія суддів також враховує, що на сьогодні триває судовий розгляд спору у справі №914/1302/16 за позовом Видавництва "Просвіта" до ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" та Бродівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Бродівської міської ради, про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Бродиавтошляхсервіс", оформлених протоколом №1 зборів засновника ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" від 01.03.2016 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. За інформацією, наданою представником видавництва "Просвіта" у судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2017, Господарським судом Львівської області у справі №914/1302/16 прийнято рішення від 18.04.2017 про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Отже, за встановлених судами обставин щодо порушення оскаржуваним позивачем рішенням виконавчого комітету майнових прав видавництва та прийняння згаданого рішення з перевищенням повноважень, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність фактичних, та відповідно правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016 №62 "Про припинення ТОВ "Бродиавтошляхсервіс" шляхом реорганізації (перетворення)".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що викладені у касаційній скарзі доводи виконавчого комітету Бродівської міської ради про порушення судами статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, а також приписів статей 88, 167 Господарського кодексу України не спростовують правильні висновки суду першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог видавництва, та фактично зводяться до переоцінки доказів і встановлених судами обставин, що в силу положень статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не відноситься до повноважень касаційної інстанції.

При цьому перевіривши відповідно до частини другої статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим та апеляційним господарськими судами в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи, їм дана належна юридична оцінка, порушень норм чинного законодавства не вбачається, у зв'язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішення і постанови та прийняття нового рішення у справі - відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Бродівської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2016 у справі №914/1668/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова